差異與融合
——全球化視域下的后殖民翻譯研究

申東寧

差異與融合
——全球化視域下的后殖民翻譯研究

申東寧

（暨南大學(xué) 文學(xué)院，廣東廣州 510632）

隨著全球化的趨勢不斷加強(qiáng)，后殖民翻譯研究也開始呈現(xiàn)新的變化。差異性和融合性，是異質(zhì)文化之間在全球化環(huán)境下共存必然出現(xiàn)的狀態(tài)。而后殖民翻譯研究在這兩個方面都形成了自己的觀點(diǎn)，從賽義德的東方主義到斯皮瓦克的雜糅理論，可以看到這兩種趨勢都各自不斷延伸發(fā)展。

全球化；后殖民翻譯；差異；融合

隨著20世紀(jì)眾多思潮的興起，“后殖民主義”（Postcolonialism）的概念也逐漸深入人心。從賽義德的《東方主義》到斯皮瓦克《屬下能說話嗎？》，“后殖民”以一種區(qū)分強(qiáng)勢文化和弱勢文化的目的性，揭開了繼軍事掠奪殖民之后，西方潛移默化的強(qiáng)勢文化思想殖民的另一個真相。這種“后殖民”影響下的各種研究，也從歷史角度進(jìn)入到文化生活層面的研究，后殖民翻譯正是文化生活層面中的一個典型例子。當(dāng)下，全球化已經(jīng)成為一個不爭的事實(shí)，而由此形成的“全球化”語境，會給后殖民翻譯研究帶來哪些問題和挑戰(zhàn)？

一、全球化給后殖民翻譯帶來的問題

正如羅蘭·羅伯特遜（Roland Robertson）所說，“全球化，指的是對世界的理解和對一個整體世界意識的加強(qiáng)?！保?］19就字面而言，“全球化”（global）表達(dá)了一種將世界各地的資源呈現(xiàn)于一體的構(gòu)想和觀念。要求以平等的方式呈現(xiàn)事物的狀態(tài)，既要保留自身獨(dú)特性，又要呈現(xiàn)和諧一致的趨勢。身處全球化語境下的翻譯研究，尤其是后殖民翻譯，在表達(dá)自身獨(dú)立意愿的前提下，如何化解與世界溝通過程中的矛盾，繼而形成了相應(yīng)的問題。筆者試圖從全球化進(jìn)程入手，從“引進(jìn)來”和“走出去”這兩個層面去分析，剖析研究的現(xiàn)狀和困境所在。

（一）引進(jìn)來：翻譯語言的不等性

翻譯，可以說是全球化或全球傳播、溝通、連接的先決條件和關(guān)鍵性基礎(chǔ)［1］17。從它的衍生詞glocalization（即全球－本地化），能更具體地看到這一新形勢的變化：由globalization和localization組成，不僅表達(dá)了全球化要求的上述兩點(diǎn)，而且注重于利用網(wǎng)絡(luò)等電子通訊技術(shù)在全球范圍內(nèi)提供本地服務(wù)。除了傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒介之外，全球化通過網(wǎng)絡(luò)等科技媒介走進(jìn)世界各地，因而網(wǎng)絡(luò)資源的控制成為主導(dǎo)文化的力量之一。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的全球化受制于美國，加之英語的廣泛使用，使得英語語種當(dāng)仁不讓地成為語言之首。英語溝通的簡單和便捷，在推動各國交流的同時，也開始令人擔(dān)憂：英語會不會變成一條鴻溝，即“非英語使用者必須掌握英語，否則他們就不能像英語使用者那樣從互聯(lián)網(wǎng)中獲益?！保?］243筆者搜集到的早期數(shù)據(jù)［3］，可以大致說明英語在互聯(lián)網(wǎng)媒體上的優(yōu)勢地位：

表1 英語在互聯(lián)網(wǎng)媒體上的優(yōu)勢地位

1．英語語種的強(qiáng)勢地位。從表1可以看到，網(wǎng)絡(luò)語言使用過程中，英語占據(jù)主導(dǎo)地位，并且以絕對優(yōu)勢壓倒其他語種的語言。翻譯，尤其是通過英語作為媒介的翻譯工作，無疑成了解決非英語使用者溝通交流的一個便捷工具。繼而，英語便成為翻譯語種的首選。大量作品由英語翻譯成其他語種，繼而傳播世界各地。對于非主流語種的翻譯，比如歐洲各國語種，雖也占小部分，但在數(shù)量上遠(yuǎn)不及英語翻譯，而且數(shù)量有逐年減少的趨勢?？梢姡⒄Z翻譯在全球化過程中逐漸形成優(yōu)勢地位，而其他語種，則逐漸被削弱，甚至處于有待保護(hù)傳承的境地。語言通過人類的溝通交流得以傳承，而弱勢語種使用者的大量減少，將導(dǎo)致整個語種即將面臨語言危機(jī)。

2．弱勢語種的生存悖論。后殖民翻譯學(xué)者指出，現(xiàn)實(shí)語言的優(yōu)劣明顯，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)反對文化霸權(quán)。然而，事實(shí)上，弱勢語言所在國，一方面透過英語——這一國際化、大眾化翻譯媒介——了解英語世界的即時資源和信息，另一方面要防止強(qiáng)勢文化語言的入侵，為維護(hù)弱勢語言而頑強(qiáng)抵抗。這無疑形成了一個悖論：翻譯英語則當(dāng)?shù)匚幕苡绊?，抵制英語翻譯則無法了解高端的資訊。那么，到底后殖民翻譯研究，在面對全球化的必然趨勢下，該如何處理“引進(jìn)來”的問題，如何權(quán)衡強(qiáng)勢語言和弱勢語言之間的關(guān)系，值得學(xué)者們深思和斟酌。

（二）走出去：英語全球化的另一面

1．英語語言的異化。在全球化的浪潮沖擊下，英語也在逐漸裂變?yōu)椴煌男问?，從原先的?biāo)準(zhǔn)英語（English）逐漸裂變?yōu)橛⑹接⒄Z、美式英語等不同的小類別，大多帶有當(dāng)?shù)卣Z發(fā)音特色以及語法規(guī)范。正是由于不同的民族文化以英語為媒介產(chǎn)生了不同的文學(xué)表現(xiàn)形式，英語在成為當(dāng)今最熱門的語種之余，其民族語言的身份正在逐步喪失［4］145－146。就翻譯的宏觀走向而言，各國引入的翻譯以英語作品居多，那么對英語或者說母語為英語的人，他們對其他語言的學(xué)習(xí)和引入情況又將如何呢？據(jù)了解，以美國為例，外語學(xué)習(xí)就處于邊緣地位。即使拿到了外語博士學(xué)位的人，仍然很難就業(yè)，繼而學(xué)習(xí)外語的人數(shù)少。美國有不少大學(xué)甚至把外語系撤掉了。普遍而言，母語為英語的人學(xué)習(xí)外語的積極性不高。

2．“中國熱”的背后。就中國而言，“中國熱”曾一度成為世界矚目的話題，孔子學(xué)院在世界各地建立起來，但就學(xué)習(xí)中文的外國人數(shù)量和學(xué)習(xí)中文的內(nèi)容而言，往往局限在商貿(mào)范圍，數(shù)量也有限。大多數(shù)外國人只是接受短期的培訓(xùn)，沒有進(jìn)行長期專業(yè)的中文訓(xùn)練。中國語言深厚的文化積淀，以及呈現(xiàn)在文字和意蘊(yùn)中的文化，是難以通過簡單的語音練習(xí)，甚至日常的中文對話得以領(lǐng)悟的。雖然“中國熱”在一定程度上實(shí)現(xiàn)了中國語言在世界的廣泛傳播，但是以經(jīng)濟(jì)為前提的淺層學(xué)習(xí)，并沒有將中國語言的精髓呈現(xiàn)于世人?？梢姡绾文軌蚓S護(hù)好非英語語言在世界的地位，使其推而廣之，讓世界更多的人了解并受益，這也成為一個急需解決的難題。

就全球化這種翻譯逆差問題，后殖民翻譯研究強(qiáng)調(diào)對弱勢語言的關(guān)注，他們更強(qiáng)調(diào)以一種平等對話的形式解決。每一種語言文字都包含了其民族的歷史文化精華。筆者認(rèn)為，相對處于弱勢的語言需要更主動地將自己的優(yōu)勢呈現(xiàn)于世人面前，讓更多的受眾了解自己，繼而嘗試以平等的方式與強(qiáng)勢語言對話。當(dāng)然這只是一個理想，如何增強(qiáng)弱勢語言的力量和地位，讓其能夠在世界上占據(jù)更大的影響力，則是翻譯真正走出去要面臨的問題。

二、全球化語境的形成

（一）破除“普世文化”的全球化進(jìn)程

嚴(yán)格地講，從1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸開始，全球化就已經(jīng)初露端倪。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著當(dāng)代經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易和信息的“全球化”趨勢的日益強(qiáng)盛，隨著占據(jù)優(yōu)勢發(fā)展地位的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、信息在全球范圍內(nèi)推廣、普及，人們順理成章地認(rèn)為世界文化也自然應(yīng)同步走向“全球化”［5］。有些西方學(xué)者，把經(jīng)濟(jì)全球化看作是文化全球化的理所當(dāng)然的理由，并且直接肯定了文化的未來應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)保持相同的模式。在他們看來，所謂的“全球化”似乎就是“一元化”，是各個民族文化走向同質(zhì)化、西方或后者說美國化的代名詞?！叭蚧钡倪^程就成了單一的、同化的過程，是用西方所謂的“普世文化”一統(tǒng)天下的過程。對于翻譯而言，也就是西方強(qiáng)勢語言（英語）對其他不同語言的壓制和同化的過程。這顯然不合時宜。這種片面的普遍主義在現(xiàn)實(shí)生活中以文化專制主義、文化霸權(quán)主義和文化殖民主義的形式呈現(xiàn)，打著人類文化“一體化”的旗幟，試圖把一家文化當(dāng)作全球文化效仿的對象，并將其他所有文化取而代之。既然以一家文化為首的全球化行不通，那么對于文化全球化，我們更希望看到的是一種“百花齊放、百家爭鳴”的狀態(tài)。

美國的新馬克思主義理論家弗雷德里克·詹姆遜對全球化和文化的關(guān)系有過一段精辟的描述，他指出：“全球化是一個傳播學(xué)的概念，它一次覆蓋并傳載了文化的或經(jīng)濟(jì)的意義。我們感覺到，在當(dāng)今世界存在著一些既濃縮同時又?jǐn)U散的傳播網(wǎng)絡(luò)，這些網(wǎng)絡(luò)的形成一方面是各種傳播技術(shù)的明顯更新帶來的成果，另一方面則是世界各國，或至少是它們的一些大城市的日趨壯大的現(xiàn)代化程度的基礎(chǔ)，其中也包括這些技術(shù)的移植?！保?］

（二）后殖民觀念出發(fā)的翻譯主張和對策

全球－本地化（globalization）以其囊括世界各種異質(zhì)文化為原則，既保留文化的多元性，也要避免強(qiáng)勢文化霸權(quán)主義的出現(xiàn)，更需要對弱勢文化進(jìn)行保護(hù)和關(guān)注。正如霍米·巴巴的文化雜糅理論所提出的觀點(diǎn)，異質(zhì)文化有其難以磨滅的特色和不可譯性，但如果一味地推廣雜糅性，不關(guān)注民族文化的生存狀況，可能會落下為英語語言文化在全世界的入侵推波助瀾的嫌疑。因此，斯皮瓦克、韋努蒂、伯曼等人則倡導(dǎo)以翻譯為手段，抵抗霸權(quán)語言文化，保護(hù)弱勢語言文化，保留其語言文化特色，以促進(jìn)世界語言文化多元為翻譯之政治目的。這似乎更符合第三世界及其他弱勢語言文化的利益，一味強(qiáng)調(diào)文化翻譯的雜交性、中間性反而可能不利于全球多元語言文化的發(fā)展［2］70－71。世界上各種異質(zhì)文化都能夠有自己的一個展示空間，相互學(xué)習(xí)，從中學(xué)習(xí)長處，同時也要宣傳自己的獨(dú)特性，以防被強(qiáng)勢文化同化。這樣的全球化文化是對所有文化均采取平等和寬容的態(tài)度，能夠公平地對待和接納各種不同的文化。在充分了解和尊重人類文明多樣性的前提下，承認(rèn)并接受多元文化。

全球化實(shí)現(xiàn)的唯一途徑，就是對話。西方理論話語的滲入或?qū)υ捴苯尤Q于本土知識話語運(yùn)作者的選擇，我們回應(yīng)后殖民主義的只能是：在新的歷史文化話語轉(zhuǎn)型時期對歷史形式加以充分關(guān)注，并在反思和對話中，重新進(jìn)行學(xué)術(shù)文化的“再符碼化”和人文精神價值的重新定位［6］。各種異質(zhì)文化都能夠以平等的地位發(fā)聲，呈現(xiàn)其文化多元性和獨(dú)特性。同時，各種異質(zhì)的文化并非相互孤立，毫無交集，而是能夠通過相互之間共同的東西理解和了解對方文化。從人們的客觀意愿上來講，對于人類最終走向經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的全球化以及與之相應(yīng)的文化全球化，人們在原則上是持肯定態(tài)度的，因?yàn)橐环矫妗叭蚧币呀?jīng)是當(dāng)下不爭的事實(shí)，另一方面它也是人類自古以來對“大同”世界理想的思想延續(xù)。建立一個統(tǒng)一的國際秩序，實(shí)現(xiàn)文化全球化的前景是有利于世界的和平與發(fā)展的，試圖抵制全球化的大潮是沒有前途的。對話，就是要打破不同事物之間相互隔離的狀態(tài)。通過對話，不同的文化之間才能夠達(dá)到理解和文化的共識。文化之間的對話離不開翻譯，翻譯是異質(zhì)文化之間進(jìn)行交流和對話的最重要媒介。

三、后殖民翻譯下的全球化趨勢特征

自20世紀(jì)70年代以來，翻譯研究學(xué)派、功能翻譯學(xué)派、多元系統(tǒng)理論的翻譯理論家們開始突破文本的束縛，轉(zhuǎn)而研究影響翻譯活動的社會、歷史、文化等外部的、宏觀的因素。后殖民翻譯研究來源于后殖民主義理論，卻不完全等同于后殖民主義理論，它更注重以文本證據(jù)和翻譯活動為考察對象，在研究中融入文化研究和權(quán)力關(guān)系的視角。身處在全球化影響之下的翻譯研究，也開始從純粹的翻譯理論，轉(zhuǎn)向文化現(xiàn)實(shí)層面的研究。后殖民翻譯學(xué)者看到了這樣一個潛在的趨勢，試圖為減小弱勢語言被同化的影響，以維護(hù)自身文化語言的獨(dú)特性做出努力。在此，筆者就后殖民翻譯理論研究為對象，對后殖民翻譯理論中出現(xiàn)的兩個主要特征進(jìn)行歸納和分析。

（一）差異性

所謂差異性，可以理解為任意兩種事物之間所必然存在的區(qū)別或不同之處，是一種不可避免的物質(zhì)屬性。在20世紀(jì)興起的后殖民主義研究中，差異性問題是其學(xué)者研究的根本切入點(diǎn)，也是后期影響后殖民翻譯研究的一個重要的理論問題。后殖民主義理論，是在殖民主義基礎(chǔ)上的延伸。它不同于殖民主義僅僅關(guān)注軍事、物資掠奪的物質(zhì)層面，后殖民主義更傾向于揭露強(qiáng)勢國家對弱勢國家在文化、意識、價值觀層面上壓迫和控制的事實(shí)，也試圖為弱勢國家發(fā)聲，以維護(hù)其自身的獨(dú)特性。在后殖民主義批評中，差異首先是一種政治倫理和社會道義價值觀，它反對用一種單一的標(biāo)準(zhǔn)去理解和評價不同的文化。寬容和平等是后殖民理論強(qiáng)調(diào)差異的精神所在，它強(qiáng)調(diào)尊重所有文化的差異，但對差異的張揚(yáng)并不意味著不同文化之間的閉關(guān)自守、自我封閉［7］。正如巴斯奈特和勒菲弗爾合編的《建構(gòu)文化——文學(xué)翻譯論集》中提到的，文化間翻譯活動的三種可能的策略一樣，筆者認(rèn)為“強(qiáng)勢文化對弱勢文化的征服、弱勢文化對強(qiáng)勢文化的屈服、弱勢文化對強(qiáng)勢文化的抵制”［8］這三種策略依舊存在于當(dāng)下的后殖民翻譯研究中。這種區(qū)分兩種文化勢力群體的過程，無疑就凸顯了一個問題——差異性。

強(qiáng)調(diào)文化與帝國主義，這無疑是自殖民主義之后，延續(xù)在后殖民主義研究內(nèi)容中的兩個根本觀點(diǎn)。1997年，道格拉斯·羅賓遜（Douglas Robinson）正式提出“Postcolonial Translation Studies”，也就是“后殖民翻譯研究”這個專業(yè)術(shù)語［2］17。在羅賓遜的書《翻譯與帝國》中，他認(rèn)為后殖民翻譯研究就是從帝國和權(quán)力關(guān)系出發(fā)的翻譯研究。后殖民翻譯理論將翻譯活動大致劃分成兩個層面，表層指的是語言文字——文本的翻譯，賽義德曾提到“文本存在語境之中”，文本的形成離不開實(shí)際的語言環(huán)境，透過語境，語言文字才實(shí)現(xiàn)其意義。譯文的形成當(dāng)然也處于語境的影響之中，但是原文向譯文的轉(zhuǎn)化離不開譯者，因而譯者和譯文無疑都受到權(quán)力關(guān)系的影響?？梢哉f譯者也是作者，譯者從自身出發(fā)再現(xiàn)原文，創(chuàng)造原文，那么譯文也就變成了權(quán)力關(guān)系下的產(chǎn)物。除此之外，深層的翻譯則是是文化之間的翻譯活動。也就是文化之間的互動，文化間的壓制、模仿或抵抗。在帝國主義情況下，殖民者希望當(dāng)?shù)匚幕瘜W(xué)習(xí)模仿帝國文化，鞏固統(tǒng)治，同化人民。相應(yīng)地被殖民者可能主動地學(xué)習(xí)殖民者的優(yōu)勢，以期望擺脫野蠻狀態(tài)，提高文明水平；也可能強(qiáng)烈地反抗殖民者的文化壓迫，不愿意接受外來文化，更不愿意做出任何改變。

從賽義德的《東方主義》提出西方強(qiáng)勢話語所塑造的虛假東方形象，到斯皮瓦克對弱勢庶民的研究，都證明文化之間的差異性，并且強(qiáng)調(diào)著雙方勢力的明顯差距。文化專制主義、文化霸權(quán)主義和文化殖民主義的概念層出不窮，后殖民主義的研究將焦點(diǎn)都投向了西方尤其是英語，對殖民地及其他國家的形象上，用歷史和現(xiàn)實(shí)的例證進(jìn)行剖析和證明。眾多觀點(diǎn)中，反對文化帝國主義，反對文化中心論的呼聲尤為高漲。同時，來自弱勢文化的后殖民學(xué)者們，也開始為弱勢文化搖旗吶喊，試圖重建起弱勢文化在世界的地位，積極為曾被殖民的弱勢人民發(fā)聲。

（二）融合性

所謂融合性，就是與差異性相對應(yīng)的特性。它指的是事物之間存在的共同點(diǎn)。然而，這并不意味著差異性和融合性是兩個相互矛盾的概念，而是一個問題的兩面。在認(rèn)識事物過程中，必然會進(jìn)行比較，事物有差異，但同時也有相似之處。在后殖民翻譯研究中，這種現(xiàn)象更是不可避免。不同文化之間呈現(xiàn)的兩種強(qiáng)弱不均的勢力對比，造成懸殊的力量對抗，也會產(chǎn)生異質(zhì)文化之間相互碰撞、沖突、競爭的假象，使人誤以為文化之間對比不平衡，無法實(shí)現(xiàn)文化的溝通，更不用說文化的融合。但這種觀點(diǎn)無疑是片面的，異質(zhì)文化之間不可能一直處于殖民與被殖民、壓迫與反抗的狀態(tài)中，必然存在兩者相通的地方，而這種共通性就是融合的切入點(diǎn)所在。

隨著后殖民翻譯研究的逐漸深入，文化融合的觀點(diǎn)也逐漸浮現(xiàn)并得到關(guān)注。最引人注目的理論觀點(diǎn)，如拉美的“食人番”翻譯觀［2］27，以及霍米·巴巴所提出的“雜合”觀念等等。前者指以岡波斯兄弟（de Campos）為首的食人番主義者，借用拉美巴西的古老習(xí)俗，以說明殖民在翻譯中造成的后果。據(jù)說食人族通過吞噬外族人，吸入其血液，來獲得外族的力量，從而增強(qiáng)自身實(shí)力。在此，人們將這種習(xí)俗轉(zhuǎn)移到翻譯研究中，認(rèn)為被殖民國家的翻譯，也應(yīng)該呈現(xiàn)一種吸收殖民文化，繼而強(qiáng)大自己的狀態(tài)?？梢哉f，巴西的食人主義翻譯理論是后殖民時代重塑第三世界文化身份的有力工具，它主張吞食強(qiáng)勢文化，為本土文化輸入新鮮血液以達(dá)到壯大自己的目的。筆者認(rèn)為這種吸收的觀點(diǎn)，在一定程度上承認(rèn)了殖民與被殖民文化之間相互溝通的必要性，被殖民文化需要通過吸收外來文化，來壯大自己，而不是一味地抵抗，放棄向外界學(xué)習(xí)的機(jī)會。巴西古老的食人傳統(tǒng)說明，不僅要看到兩者之間相互區(qū)別的特征——殖民與被殖民、強(qiáng)勢文化與弱勢文化，而且也要善于發(fā)現(xiàn)兩者之間發(fā)展的共通性——文化的本質(zhì)，通過某種方式實(shí)現(xiàn)融合。當(dāng)然，食人的方式無疑是野蠻粗暴的，文化與文化間的交流溝通需要透過橋梁——翻譯來實(shí)現(xiàn)。以翻譯的方式找出兩種不同文化之間的共同點(diǎn)，針對不同的需求，起到相互溝通的作用，最終實(shí)現(xiàn)融合的目標(biāo)。

此外，霍米·巴巴的雜糅理論為文化的融合性提供了一個現(xiàn)實(shí)借鑒。她認(rèn)為，差異性是很難抹平的，任何要通過語言達(dá)到完全徹底的思想“對譯”的想法都是幼稚的，因?yàn)樵诟鞣N話語的交流中，恰好是看似無意義的、抹平差異的說法，隱藏著一種話語暴力、意義誤讀和文化危機(jī)與文化矛盾。也就是說，對話只是一種掩飾差異的文化霸權(quán)的策略而已。同時，她也提到被殖民者的反抗不一定局限在直接的反抗、簡單的否定和排除，也可以以一種對殖民話語和權(quán)力“雜糅”（hybridist）的策略，即提喻式策略，部分的服從、部分的反抗的方式。筆者認(rèn)為雜糅的前提是被殖民者對殖民文化有屈從的意愿，從強(qiáng)硬的文化壓制中吸收，并以自己的意志對本土文化進(jìn)行一定的“改寫”，從而瓦解強(qiáng)勢的權(quán)威，最大程度地維護(hù)自身。雜糅利用各種詭計——認(rèn)可、模擬、嘲諷——來模仿殖民者，實(shí)際上對殖民者構(gòu)成威脅。當(dāng)然，巴巴的觀點(diǎn)從文本角度給出一個新的切入點(diǎn)，沒有更深入地研究其他被殖民文本、歷史和現(xiàn)實(shí)，局限在殖民話語和歐洲文化的變異研究中，可能會以偏概全。

四、結(jié)語

翻譯作為一種溝通不同文化的語言媒介，它將譯入語和譯出語不同的文化思想相互連接。在不同文化之間打破強(qiáng)勢弱勢的二元局勢，從平等的角度，透過翻譯尋求二者最大程度的相似性，最終實(shí)現(xiàn)不同文化語言之間的聯(lián)系和融合。后殖民翻譯的初衷是要突出兩種不同文化背景之下的語言差異，從而凸顯強(qiáng)勢文化的霸權(quán)，維護(hù)弱勢文化自身的地位。面對全球化的形勢，后殖民翻譯開始從權(quán)力、文化角度，去研究強(qiáng)勢語言對弱勢語言的壓迫，試圖還原弱勢語言在翻譯中需要體現(xiàn)的真正面貌。這之間就形成了一定的“差異性”，這與翻譯作為語言橋梁的融合目的產(chǎn)生了一些偏差。后殖民翻譯研究在不斷的發(fā)展中，逐漸認(rèn)識到這一點(diǎn)，同時將研究的關(guān)注點(diǎn)從過去的殖民歷史研究，開始轉(zhuǎn)移到當(dāng)下的實(shí)際生活中，從實(shí)際出發(fā)，以全球化的視域?qū)笾趁穹g進(jìn)行全新的解讀和剖析。全球化必然導(dǎo)致的一致傾向，最終將“差異性”引導(dǎo)向“融合性”的一邊。在認(rèn)識到“差異性”的前提下，促進(jìn)強(qiáng)勢語言和弱勢語言之間獲得平等的對話權(quán)力，而“融合性”的挖掘，將這些特色各異的文化語言透過翻譯，建立起溝通交流的平臺，最終走向“全球化”的宏大背景。

對話，是一種溝通的有效方式，翻譯則正是這種無形對話的具體表現(xiàn)。翻譯搭起異質(zhì)文化的橋梁，同時也肩負(fù)著巨大的責(zé)任。弱勢語言需要借助翻譯了解強(qiáng)勢文化的最新資訊，同時，在降低強(qiáng)勢文化的侵襲的前提下，也要通過翻譯將自身別具特色的事物呈現(xiàn)出來。相應(yīng)的，強(qiáng)勢語言通過翻譯尊重多元的異質(zhì)語言文化，同時擔(dān)當(dāng)起傳播多元文化的價值觀念的重任，共同推進(jìn)世界翻譯研究，從“差異性”走向“融合性”的新局面。

［1］ 陳剛．翻譯學(xué)入門［M］．杭州：浙江大學(xué)出版社，2011．

［2］ 吳文安．后殖民翻譯研究：翻譯與權(quán)力關(guān)系［M］．北京：外語教學(xué)與研究出版社，2008．

［3］ 摩爾．全球互聯(lián)網(wǎng)用戶人數(shù)超過10億，中國緊追美國［EB/OL］．（2006－01－14）［2013－06－05］．http：//www．cbinews．com/ecommerce/showcontent．jsp？articleid=29338．

［4］ 王寧．文化翻譯與經(jīng)典闡釋［M］．北京：中華書局，2006：145－146．

［5］ 李德順．全球話語多元化：關(guān)于文化普遍主義與文化特殊主義之爭的思考［J］．求是學(xué)刊，2002（2）：12．

［6］ 王岳川．后殖民主義與新歷史主義文論［M］．濟(jì)南：山東教育出版社，2001：4．

［7］ 孫會軍．普遍與差異：后殖民批評視域下的翻譯研究［M］．上海：上海譯文出版社，2005：112．

［8］ 陳永國．翻譯與后現(xiàn)代性［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：160．

Differences and Integrations：Postcolonial Translation Studies from the Perspective of Globalization

SHEN Dong-ning
（College of Literature，Jinan University，Guangzhou 510632，China）

with the growing trend of globalization，postcolonial translation studies have begun to show new changes．Between different cultures，differences and integrations are states among the context of globalization，which will inevitably arise in the future．Then post-colonial translation studies in these two areas have formed their own point of views，from Edward w．Said's Orientalism to Spivak's Hybridity，you can see their further developments in two ways．

globalization；postcolonial translation；differences；integrations

G04

A

1009－0312（2014）06－0070－05

2014－06－05

申東寧（1990—），女，廣東湛江人，碩士生，主要從事比較文學(xué)與世界文學(xué)、翻譯研究。