相如弄琴挑文君“為鼓一再行”文意辨析

王福利

隨著樂(lè)府學(xué)研究日益受到學(xué)界關(guān)注，相關(guān)成果如雨后春筍般層出不窮，并有不斷向縱深方向延伸拓展的趨勢(shì)，近來(lái)關(guān)于“行”體樂(lè)府諸多問(wèn)題的探究便是很好的說(shuō)明。由于人們?cè)谟懻摗靶小斌w樂(lè)府時(shí)，首先想到和利用的是《史記》、《漢書(shū)》中關(guān)于司馬相如弄琴以挑卓文君的描述，所以，正確解讀其具體文意，便顯得非常重要且必要了。本文即意欲就此問(wèn)題作一辨析探討，以期有補(bǔ)于相關(guān)事項(xiàng)的澄清。

《史記·司馬相如列傳》載：“酒酣，臨邛令前奏琴日：‘竊聞長(zhǎng)卿好之，愿以自?shī)省Ｏ嗳甾o謝，為鼓一再行?！碧迫怂抉R貞《索隱》說(shuō)：“樂(lè)府長(zhǎng)歌行、短歌行，行者曲也。此言‘鼓一再行，謂一兩曲?！睆埵毓?jié)《正義》云：“行者，鼓琴瑟曲也?！薄稘h書(shū)·司馬相如傳》“為鼓一再行”，顏師古注日：“行謂曲引也。古樂(lè)府《長(zhǎng)歌行》、《短歌行》，此其義也?！雹芰硗猓段倪x》卷27《飲馬長(zhǎng)城窟行》李善注引《音義》亦日：“行，曲也?！蹦敲?，“行”何以為曲？又何以為樂(lè)府之一體？是為古今中外眾多學(xué)者所關(guān)注和研討的焦點(diǎn)。有學(xué)者曾就此等問(wèn)題的研討情況做過(guò)梳理，認(rèn)為較有代表性的論著有以下幾種：李純一《關(guān)于歌鐘、行鐘及蔡侯編鐘》，清水茂在1984年《日本中國(guó)學(xué)會(huì)報(bào)》上發(fā)表的《樂(lè)府“行”的本義》，葛曉音《初盛唐七言歌行的發(fā)展——兼論歌行的形成及其與七古的分野》、《關(guān)于“行”之釋義的補(bǔ)正》等。并總結(jié)說(shuō)，“行”的起源是很早的，不過(guò)它定型為樂(lè)府詩(shī)之一體則應(yīng)該是在漢代。⑥關(guān)于“行”一詞的本義，新近張煜的研究成果是應(yīng)該予以關(guān)注的，她從甲骨文字學(xué)者姚孝遂、何琳、王襄、于省吾等人那里得到啟發(fā)和印證，指出“行”即“永”，通“詠”字，也即歌詠的意思。這一理解，似乎能夠解釋得通日本學(xué)者清水茂對(duì)“為鼓一再行”的一些疑惑。就此疑惑，葛曉音《關(guān)于“行”之釋義的補(bǔ)正》一文曾轉(zhuǎn)引日：

按顏?zhàn)?，“一再行”就是“一二曲”。清水先生認(rèn)為：“但是，‘再為表示二度的副詞，而不是名詞前的數(shù)詞，如果這里用作數(shù)詞，就應(yīng)該說(shuō)‘兩，即‘一兩行才對(duì)……司馬貞《史記索隱》對(duì)此卻有別解：樂(lè)府長(zhǎng)歌行，短歌行，行者曲也。此言‘鼓一再行，謂一兩曲。司馬貞為唐開(kāi)元時(shí)人，從時(shí)代來(lái)看，應(yīng)是承襲初唐顏師古的注。但釋‘一再行為‘一兩曲，說(shuō)明他意識(shí)到在‘曲這一名詞前，不能用副詞‘再，這樣，‘一再行的‘行，就勢(shì)必要作動(dòng)詞解……可是，‘為鼓一再行一語(yǔ)，前面有‘鼓這一動(dòng)詞，已有演奏音樂(lè)的意思，‘行就成了多余的表現(xiàn)。在語(yǔ)言現(xiàn)象中，多余的表現(xiàn)是常有的，這并無(wú)大礙。但這樣一來(lái)，就不能確證‘行一定是音樂(lè)用語(yǔ)。就是說(shuō)，也可以把它作為普通的進(jìn)行、行動(dòng)之類(lèi)動(dòng)詞來(lái)看。于是這個(gè)‘一再行的‘行，是否相當(dāng)于后來(lái)的‘長(zhǎng)歌行、‘短歌行的‘行，也就留下了疑問(wèn)?！边@一質(zhì)疑是很有見(jiàn)地的。

張煜說(shuō)：“清水茂雖然看到了問(wèn)題，但由于他不知道‘行有‘歌詠之義，所以沒(méi)能解決這一問(wèn)題。”為此，她對(duì)“為鼓一再行”一句進(jìn)行了“手術(shù)”，認(rèn)為句中“為”應(yīng)同“偽”字，“相如為（偽）不得已”，該句標(biāo)點(diǎn)也應(yīng)改為“為鼓一，再行”。因?yàn)橄嗳缰x絕、推辭，由于推辭不過(guò)，于是彈奏一曲，而后再歌詠一曲。在此一推論的基礎(chǔ)上，張煜進(jìn)而解釋了樂(lè)府詩(shī)中之所以沒(méi)有“詠”字題名的原因，乃在于“詩(shī)人取‘行代‘詠的結(jié)果”。

筆者以為，張煜的這一探討，對(duì)于解釋“行”字本身所具有的多重含義，尤其是其具有“詠”之義項(xiàng)，并將該義項(xiàng)與樂(lè)府詩(shī)體研究相結(jié)合是有一定的啟發(fā)意義的。至于能否將《史記》、《漢書(shū)》記載相如“為鼓一再行”的“行”也解釋為“詠”，并進(jìn)而推斷樂(lè)府之“行”皆為代“詠”之舉，恐怕還是值得進(jìn)一步思考的。如果樂(lè)府詩(shī)中沒(méi)有“詠”題，是因“行”所代之故，那么，唐元稹《樂(lè)府古題序》、宋郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集·雜曲歌辭序》就不必將“行”和“詠”分列為并行之二體了。如果說(shuō)相如真的“不得已”、“偽”而應(yīng)付的話，“為鼓一”罷了，亦勿須“再行”！實(shí)際上，從相如自稱病“小能往”，到“從車(chē)騎，雍容閑雅”赴宴，再到以琴心挑文君，皆是一套早有預(yù)謀的“表演”，或這才是張煜所說(shuō)的“偽”。他“欲擒故縱”、以退為進(jìn)，與臨邛令的“相重”也是帶有虛偽欺騙性的，所謂“辭酣”亦是有意為之，鼓琴弄曲確是十分上心的，即如文中所說(shuō)“是時(shí)卓王孫有女文君新寡，好音，故相如繆與令相重，而以琴心挑之”。若按照“為鼓一，再行”理解的話，弄琴和歌詠則是分兩個(gè)單元獨(dú)立進(jìn)行的，這恐怕也不現(xiàn)實(shí)。因文中一再?gòu)?qiáng)調(diào)的是“弄琴”、“以琴心挑之”，并未強(qiáng)調(diào)其歌詠情況。正常情況下，古人彈奏琴瑟也是和歌詠同步進(jìn)行的。朱載埔《樂(lè)律全書(shū)》卷18《論古人非弦不歌非歌不弦》曾云：“古人歌詩(shī)，未嘗不彈琴瑟；彈琴瑟，亦未嘗不歌詩(shī)，此常事也?！薄对?shī)·大雅·行葦》：“嘉肴脾朦，或歌或號(hào)?！泵珎鳎骸案枵?，比于琴瑟也。徒擊鼓日號(hào)?！蹦敲?，相如弄琴挑文君亦應(yīng)是邊彈琴邊吟唱的。后世學(xué)者甚而記載有相如弄琴時(shí)所歌詠之兩曲，《史記》裴駟.《集解》引郭璞注即云：“其詩(shī)日：‘鳳兮鳳兮歸故鄉(xiāng)，邀游四海求其皇，有一艷女在此堂，室邇?nèi)隋诙疚夷c，何由交接為鴛鴦也。又日‘鳳兮鳳兮從皇棲，得讬子尾永為妃。交情通體必和諧，中夜相從別有誰(shuí)。”可見(jiàn)，相如當(dāng)是倚曲而詠歌的。如郭璞所記為真的話，則相如彈唱即為此兩曲而已。

那么，《史記》、《漢書(shū)》為何言作“為鼓一再行”而非“為鼓一兩曲”呢？顏師古、司馬貞、張守節(jié)等人“行者曲也”、“行者，鼓琴瑟曲也”的注釋又該如何理解呢？筆者以為，原因有二：一是“一再行”為古人表示一次事項(xiàng)后再進(jìn)行一次的習(xí)慣性用語(yǔ)；二是漢代及其以后，“行”是樂(lè)府之一種體裁，就此鄭樵在《通志二十略》中講得最為清楚。他說(shuō)：“古之詩(shī)日歌、行，后之詩(shī)日古近二體。歌、行主聲，二體主文……主于人之聲者，則有行，有曲。散歌謂之行，人樂(lè)謂之曲。”⑩以此看，相如“為鼓一再行”的“行”，唐人將其注釋為“曲”，并與“長(zhǎng)歌行”、“短歌行”等“行”體樂(lè)府類(lèi)比，則是同時(shí)基于以上兩個(gè)方面的原因使然?；蛘哒f(shuō)，“行”與“曲”的對(duì)應(yīng)，在相如“為鼓一再行”的語(yǔ)境下，屬于一種巧合，換個(gè)語(yǔ)境，“一再行”之“行”便未必為“曲”了。所以，清水先生、葛曉音先生會(huì)認(rèn)為“為鼓一再行”的“行”，并非等同于作為詩(shī)體的長(zhǎng)歌行、短歌行的“行”，它既不是表示演奏的動(dòng)詞，也不是表示音樂(lè)術(shù)語(yǔ)的名詞，而“成了多余的表現(xiàn)”，這一理解是有其一定的道理的。實(shí)際上，“行”的這一多余表現(xiàn)或也帶有一些“普通的進(jìn)行、行動(dòng)之類(lèi)動(dòng)詞”的意味，但其本質(zhì)上卻是一種量詞的體現(xiàn)。

“一再”有兩種義項(xiàng)。一種義項(xiàng)是說(shuō)一次之后再加上一次?！豆茏印ち⒄罚骸耙辉賱t宥，三則不赦?！薄妒酚洝せ茨虾馍搅袀鳌罚骸霸肺迥?，太子學(xué)用劍，自以為人莫及，聞郎中露被巧，乃召與戲。被一再辭讓，誤中太子?！雹馇妩S宗羲《子劉子行狀》：“上意欲大用先生，會(huì)推閣員，廷臣一再推，俱不及，上皆置之。三推，始以姓名上?！钡诙N義項(xiàng)是說(shuō)一次又一次、屢次?！稘h書(shū)·西域傳下·烏孫國(guó)》：“公主至其國(guó)，自治宮室居，歲時(shí)一再與昆莫會(huì)?！薄缎绿茣?shū)·章懷太子傳》：“讀書(shū)一覽，輒不忘，至《論語(yǔ)》‘賢賢易色，一再誦之?！敝劣谶@兩種義項(xiàng)的具體使用，則當(dāng)視不同語(yǔ)境語(yǔ)意的表達(dá)所定。而當(dāng)“一再行”代指彈奏樂(lè)曲的時(shí)候，既有彈奏一曲，又彈奏一曲的意思，也有彈奏一曲又一曲，即多曲的意思?？偟恼f(shuō)來(lái)，“一兩曲”之說(shuō)，即表示彈奏數(shù)量少；不間斷、不停地一曲又一曲彈奏，則表示數(shù)量多。從實(shí)際使用看，當(dāng)以前一種義項(xiàng)居多。

古詩(shī)文中，多用“一再行”以概言彈奏琴弦樂(lè)曲數(shù)，并進(jìn)而說(shuō)明其效果情況。宋俞德鄰《佩韋齋輯聞》卷1載：“余里人郭楚望，以善琴名淳景間。一日，郡守資政趙公招飲雁澠閣，月夜鼓一再行，有物似魚(yú)非魚(yú)，跳躍于池中者數(shù)四，守怪之，莫測(cè)也。他日，復(fù)鼓前操，復(fù)跳躍如故?！本渲小肮囊辉傩小碑?dāng)即鼓琴一兩曲之意，“復(fù)鼓前操”即“復(fù)鼓前曲”之謂。辛棄疾《醉翁操》序云：“顧先之長(zhǎng)于《楚詞》，而妙于琴，輒擬《醉翁操》，為之詞以敘別。異時(shí)先之綰組東歸，仆當(dāng)買(mǎi)羊沽酒，先之為鼓一再行，以為山中盛事云?！盄金元好問(wèn)《聽(tīng)姨女喬夫人鼓風(fēng)入松》詩(shī)：“白雪朱弦一再行，春風(fēng)纖指十三星。”⑧《胡壽之待月軒三首》：“形似何曾有定各，每從游戲得天成。墨君解語(yǔ)應(yīng)須道，猶欠風(fēng)琴一再行?！盄明蔣一葵《堯山堂外紀(jì)》載：“元世祖聞汪元量善琴，召入侍，鼓一再行，駸駸有漸離之態(tài)，而無(wú)便可乘也?！盄同書(shū)卷98“國(guó)朝”載劉子威《擬詠彈琴孌童應(yīng)令》有句云：“鴛袂玉琴清，移宮作上聲。小來(lái)元識(shí)曲，出性愛(ài)吹笙。掩抑兩三弄，低徊一再行。千秋無(wú)假喻，自絕此時(shí)情?！鼻迦怂午堆┮馆魣@聽(tīng)何山人彈琴歌》：“煩君為鼓一再行，能令宗炳群山響?！眳敲反濉哆^(guò)錦樹(shù)林玉京道人墓并傳》曾云：“嘗著黃衣作道人裝，呼柔柔取所攜琴來(lái)，為生鼓一再行，泫然日……”李葆恂《蓮丈以新作見(jiàn)贈(zèng)步韻奉酬》有句云：“蕭蕭白發(fā)三千丈，落落青琴一再行。世網(wǎng)同逃應(yīng)自喜，頑空何事不平鳴?！崩铑啤都o(jì)夢(mèng)》有句云：“響泉橫絕崛，斑斑土花紫。揮手一再行，天籟縈吾指?！蓖跏筐　稄垎T外園亭送金山人歸越》云：“客有越鄉(xiāng)感，抱琴辭上京。離堂秋月色，別思楚鴻聲。水國(guó)三千里，冰弦一再行。成連何處去，今夕獨(dú)移情?！?/p>

亦有不少詩(shī)句，很明顯地是以“一再行”代指一兩曲，抑或多曲之意的。如蘇軾《次韻奉和錢(qián)穆父蔣穎叔王仲至詩(shī)四首·藉田》有旬日：“江湖來(lái)夢(mèng)寐，蓑笠負(fù)平生。琴里思?xì)w曲，因君一再行。”@范成大《古風(fēng)上湯丞相》：“抱琴游孔門(mén)，豈識(shí)宮與商。古曲一再行，乃雜巴人倡。知音顧之笑，解舷為更張。……平生桑濮手，未省歌虞唐。明發(fā)理朱絲，復(fù)登君子堂。遺音入三嘆，山高水溻溻?！盄從以上兩類(lèi)文獻(xiàn)亦可說(shuō)明，鼓琴和詠歌在古代也應(yīng)是同步進(jìn)行、相伴共生的，以下例句更是很好的印證。金李俊民《和新秋》詩(shī)云：“若為解得吾民慍，更鼓《南風(fēng)》一再行?！盄《南風(fēng)》指的是《南風(fēng)歌》，“更鼓《南風(fēng)》一再行”則應(yīng)是彈奏、歌唱同時(shí)進(jìn)行的。段成己亦有詩(shī)句云：“聽(tīng)唱離歌一再行，翩翩裘馬戒晨征?！雹荨奥?tīng)唱離歌一再行”，顯然是說(shuō)聽(tīng)唱離歌一兩曲或多曲之意。此等詩(shī)文句中的“行”字，皆非“歌詠”之意，而皆是代指“曲”的。

從前文論析可知，本質(zhì)上講，“行”和“曲”并不存在必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系。也只有在描述鼓琴瑟、詠歌曲等活動(dòng)的語(yǔ)境中，它們才會(huì)有這種對(duì)應(yīng)關(guān)系，且自相如弄琴挑文君，“為鼓一再行”后，以“一再行”代指彈奏一兩曲或多曲，業(yè)已成為了一種較為穩(wěn)定的書(shū)寫(xiě)模式。而句中“鼓一再行”的“行”所代指的“曲”，在此語(yǔ)境中也已由原來(lái)的名詞轉(zhuǎn)變成了量詞。同理，當(dāng)“一再行”用于其他類(lèi)別事項(xiàng)描寫(xiě)時(shí)，則又會(huì)被其他相對(duì)應(yīng)的量詞所取代。最明顯的是古人關(guān)于飲宴時(shí)行酒的描寫(xiě)。如宋李壁《中興戰(zhàn)功錄》載：“時(shí)奉使魏良臣過(guò)揚(yáng)，世忠置酒與別，杯一再行，流星庚牌沓至。”@宋佚名《朝野遺記》載：“逮旰，酒甫一再行。曹未及有請(qǐng)，則楊位已奏，恭肅帝輦矣?！盄宋葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄·乙集》載“孝宗召周益公”時(shí)的情景說(shuō)：“酒僅一再行。上日：‘未及款曲。必大歸語(yǔ)其家，嘆上之簡(jiǎn)儉?！盄同書(shū)《丙集》載“悼趙忠定詩(shī)”云：“陶孫方書(shū)于樓之木壁，酒一再行，壁已不復(fù)存。”@金趙秉文《澠池行》有旬日：“豪斟巨炙排九楹，玉盤(pán)釃酥一再行。秦王擊缶趙王瑟，屬車(chē)天遠(yuǎn)邯鄲城?！薄蚣o(jì)昀《閱微草堂筆記》：“入夜，至所居室中，惟一大方幾，近邊略具酒果，中央則陳一棋局。呼童子閉外門(mén)，請(qǐng)賓四面圍幾坐。酒一再行，道士拍界尺一聲，即有數(shù)小人長(zhǎng)八九寸，落局上，合聲演劇。⑩類(lèi)似語(yǔ)境中，“行”本身即具有了表遍數(shù)、次數(shù)的量詞功能。亦有明確地表遍數(shù)、次數(shù)的，如《晏子春秋.夕}篇上十二》云：“景公筑長(zhǎng)床之臺(tái)，晏子侍坐。觴三行，晏子起舞日……”@“觴三行”即是說(shuō)飲酒三巡。

那么，相如弄琴“為鼓一再行”被唐人釋為“為鼓一二曲”或“為鼓一兩曲”，也便順理成章、迎刃而解了。所以，有辭書(shū)在將句中的“行”解釋為“樂(lè)章”后進(jìn)一步說(shuō)：“行，本指樂(lè)曲的進(jìn)行，后稱樂(lè)曲、歌唱的遍數(shù)為行。”@

至于其句讀，筆者以為，文意明白或可不必再斷。類(lèi)似詩(shī)句即可說(shuō)明，如蘇軾詩(shī)《次韻仲殊雪中游西湖》：“夜半幽夢(mèng)覺(jué)，稍聞竹葦聲。起續(xù)凍折舷，為鼓一再行?！盄又如，陸游《雜題》詩(shī)之二：“山家貧甚亦支撐，時(shí)撫桐孫一再行?！痹跀⑹鲂?、散文化的句子中，如覺(jué)得點(diǎn)斷更為清楚些，以免引起誤解，則可斷作“為鼓，一再行”@，古人亦有相類(lèi)之表述。如《清稗類(lèi)鈔·音樂(lè)類(lèi)》“唐青照為塞曉亭鼓琴”條：“坐良久，青照撫琴日：‘客欲有聞乎？日：‘欲之。于是正襟坐鼓之，一再行，風(fēng)瑯瑯走，泠然而秋生，曉亭悚氣息如游絲?！盄

綜上看，《史記》、《漢書(shū)》關(guān)于相如弄琴挑文君“為鼓一再行”的“行”，與“行”體入樂(lè)而被釋作曲，或?yàn)橐环N巧合。也即在此語(yǔ)境中，它既指所鼓琴樂(lè)之曲，同時(shí)也是一種古人習(xí)慣使用的量詞表達(dá)方式。類(lèi)似的用法在敘述宴飲時(shí)，則往往用以代指斟酒或飲酒之次數(shù)。顏師古注《漢=R》最早將其與古樂(lè)府長(zhǎng)歌行、短歌行之“行”聯(lián)系起來(lái)注釋為“曲”意，實(shí)應(yīng)與鄭樵《通志二十略》所說(shuō)的“散歌謂之行，入樂(lè)謂之曲”的“曲”是一個(gè)意思。之后，司馬貞、張守節(jié)等延續(xù)其說(shuō)而已。后人不察，多有歧義。今就其關(guān)節(jié)梳理辨析，或?qū)?wèn)題的說(shuō)明和解決有所補(bǔ)益。