時(shí)事評點(diǎn)

時(shí)事評點(diǎn)

別急著推中國版“401K計(jì)劃”

12月6日，財(cái)政部、人力資源和社會保障部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于企業(yè)年金、職業(yè)年金個(gè)人所得稅有關(guān)問題的通知》稱，自2014年1月1日起，實(shí)施企業(yè)年金、職業(yè)年金個(gè)人所得稅遞延納稅優(yōu)惠政策。在業(yè)內(nèi)人士看來，這一討論多時(shí)的稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施，意味著中國版“401K計(jì)劃”正式起航。

什么是401K，這是個(gè)來自美國的概念。它是個(gè)由企業(yè)和個(gè)人出資，政府提供稅收優(yōu)惠的“補(bǔ)充性養(yǎng)老計(jì)劃”。這個(gè)計(jì)劃源自美國《國內(nèi)稅收法》第401條K項(xiàng)的規(guī)定。

中國是不是需要401K？依我看，中國的401K應(yīng)當(dāng)有中國的特點(diǎn)，因?yàn)橹袊且怨兄茷橹黧w的社會主義國家，這與美國完全的私有化國家有著本質(zhì)的區(qū)別。區(qū)別就在于，中國國有資產(chǎn)的價(jià)值與收益，本來就該是中國老百姓最大的“401K”。如果中國放著大把的國有資產(chǎn)卻不能為老百姓提供堅(jiān)實(shí)的保障，反而要去按照完全私有國度讓老百姓“自己保自己”，那我們的國有資產(chǎn)何用之有？那又如何體現(xiàn)社會主義公有制的優(yōu)越性？

中國的社會人均收入非常有限，按照現(xiàn)在的物價(jià)漲幅、社保福利水平，國人的生活壓力非常巨大，哪還有富余的錢投入“401K”？再加上70%的就業(yè)人群棲身于中小企業(yè)，企業(yè)主又如何才會產(chǎn)生“401K沖動(dòng)”。

所以，在中國的現(xiàn)實(shí)條件下，我們急需的是政府層面的社會保障體系的迅速發(fā)育，急需的是社會居民收入的盡快提高，而不要總試圖讓民眾“自己保自己”。那樣從本質(zhì)上有違社會主義公有制基礎(chǔ)，有違經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的要求。

（評點(diǎn) 鈕文新）

“直投+保薦”業(yè)務(wù)當(dāng)叫停

繼11月30日證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見》之后，12月13日證監(jiān)會又發(fā)布了配套的《證券發(fā)行與承銷管理辦法》。隨著這些IPO新政的出臺，券商“直投+保薦”業(yè)務(wù)走向何處成了市場一個(gè)敏感話題。

IPO新政對于券商“直投+保薦”業(yè)務(wù)是一個(gè)考驗(yàn)。就IPO新政來說，顯然加大了保薦人的責(zé)任。比如根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見》規(guī)定，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行法定職責(zé)，遵守業(yè)務(wù)規(guī)則和行業(yè)規(guī)范，對發(fā)行人的申請文件和信息披露資料進(jìn)行審慎核查，督導(dǎo)發(fā)行人規(guī)范運(yùn)行，對其他中介機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)意見進(jìn)行核查，對發(fā)行人是否具備持續(xù)盈利能力、是否符合法定發(fā)行條件作出專業(yè)判斷，并確保發(fā)行人的申請文件和招股說明書等信息披露資料真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)。

此外，《證券發(fā)行與承銷管理辦法》所作的五個(gè)方面修改，其中之四是提高發(fā)行承銷全過程的信息披露要求，強(qiáng)化社會監(jiān)督；之五是完善行政處罰、監(jiān)管措施、自律監(jiān)管、記入誠信檔案等多層次的監(jiān)管體系，進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管，強(qiáng)化事后問責(zé)。

正是基于IPO新政對保薦機(jī)構(gòu)提出了更明確的責(zé)任要求，并加大了對保薦機(jī)構(gòu)的查處力度，在這種背景下，繼續(xù)開展“直投+保薦”業(yè)務(wù)，與發(fā)行人穿一條褲子的券商，顯然是不適合充當(dāng)新形勢下的保薦人角色。所以，作為券商來說，必須在“直投”與“保薦”之間作出選擇，面對同一個(gè)項(xiàng)目時(shí)，不能既做“直投”，又做“保薦”。而作為證監(jiān)會來說，不如干脆就此堵了券商的這扇“后門”，直接叫停券商的“直投+保薦”業(yè)務(wù)，以確保IPO新政的貫徹落實(shí)。

（評點(diǎn) 皮海洲）

國企薪酬改革需先拿身份開刀

12月17日，上海出臺的國資國企改革新方案中提出，國企要進(jìn)行類型化區(qū)分，針對不同類型采取不同的改革措施；要分類完善治理結(jié)構(gòu)、管理模式和激勵(lì)約束機(jī)制。

對于國企員工尤其是高管的豐厚待遇，坊間質(zhì)疑之聲多于艷羨之意。其中原因就在于，國企高管往往通過行政任命而非市場化選聘而來，但其在薪酬待遇上卻享受著市場化成果，這種亦官亦商的特殊身份觸動(dòng)了市場公平的敏感神經(jīng)，難免激起眾議。而且，國企在土地租用、貸款融資、項(xiàng)目承攬中享受著各種行政優(yōu)惠，同時(shí)較少向公共財(cái)政上繳資本租金，由此得以壓低賬面成本、粉飾最終收益報(bào)表。在高管個(gè)人能力、員工貢獻(xiàn)與國資背景之間，什么因素才是國企的核心利潤源泉難以獲得明確界定，而與高管工作表現(xiàn)相匹配的薪酬水平是多少也鮮有市場公認(rèn)的考量依據(jù)。

國企薪酬框架模糊是中國收入分配體制中亟待解決的一道難題。十八屆三中全會提出，國企要建立職業(yè)經(jīng)理人制度，更好發(fā)揮企業(yè)家作用；國有資本繼續(xù)控股經(jīng)營的自然壟斷行業(yè)，實(shí)行以政企分開、政資分開、特許經(jīng)營、政府監(jiān)管為主要內(nèi)容的改革。值得一提的是，上海市近日提出的“國資國企改革20條”對這一國資領(lǐng)域改革進(jìn)行了探索，并決定將上海國企分為競爭類、功能類和公共服務(wù)類分別設(shè)立監(jiān)管模式。從中不難看出，隨著國企類型的劃分，相應(yīng)高管及員工的考核方式也漸次清晰，尤其對于競爭類國企而言向市場化用人機(jī)制靠攏就成為應(yīng)有之義。

（評點(diǎn) 馬紅漫）

錢荒遇上貨幣空轉(zhuǎn)

12月20日，央行發(fā)表聲明，針對今年末貨幣市場出現(xiàn)的新變化，央行已連續(xù)三天通過短期流動(dòng)性調(diào)節(jié)工具（SLO）累計(jì)向市場注入超過3000億元流動(dòng)性。

并非所有人都對央行媽媽救市感到興奮，人們對于貨幣超發(fā)的擔(dān)憂，要比市場缺錢擔(dān)憂更為嚴(yán)重。因?yàn)橐坏┦袌鋈卞X，央行媽媽就出手救助，如同小孩吃糖一樣，一哭就給糖吃，結(jié)果吃成了齲齒。央行的行為，刺激了商業(yè)銀行繼續(xù)錯(cuò)配信貸動(dòng)機(jī)，反正有事也有媽媽兜著，盈利是自己的。

然而與之形成鮮明對比的是，我們的廣義貨幣余額已經(jīng)超過了百萬億。截至11月末，廣義貨幣M2余額107.93萬億元，同比增長14.2%。可見，市場流動(dòng)性不但不枯竭，而且還是流動(dòng)性泛濫。這些錢荒到底是怎么發(fā)生的，很多人認(rèn)為是信貸結(jié)構(gòu)不均衡使然，同時(shí)，更重要的是大量信貸資金在空轉(zhuǎn)。一位宏觀調(diào)控人士指出，目前我國確實(shí)存在部分資金在金融體系內(nèi)循環(huán)，玩“空轉(zhuǎn)”游戲，沒有真正地進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而且不少資金進(jìn)入房地產(chǎn)、地方政府融資平臺等，這類企業(yè)中有部分經(jīng)濟(jì)效率低下，然而憑借財(cái)務(wù)軟約束，擠占了可觀的金融資源。

大量的貨幣沒有進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)里面，而是在玩空轉(zhuǎn)，這可能是銀行信用貶值的前兆，我們國家的體制雖然不存在銀行破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，但這并不意味著銀行信用不貶值，超發(fā)貨幣（不一定是現(xiàn)鈔，也可能是電子數(shù)據(jù)）直接損害儲蓄戶的利益，損害消費(fèi)者的利益，損害整個(gè)經(jīng)濟(jì)的根基。很多國家的教訓(xùn)告訴我們，貨幣大幅度貶值，往往是社會風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的火藥桶。

（評點(diǎn) 朱大鳴）

狼性華為拒絕總理貸款

“第十三屆中國經(jīng)濟(jì)論壇”于2013年12月25日在北京舉行。中國經(jīng)濟(jì)論壇專家、國家能源局原局長張國寶在演講中透露，朱镕基曾主動(dòng)要給華為貸款，任正非當(dāng)著他的面答應(yīng)，但背后卻拒絕了。因?yàn)椴幌牒驼皰斓锰o”。

現(xiàn)在看來，拒絕懂經(jīng)濟(jì)的總理的3億元貸款，這件事本身不算什么，可背后傳達(dá)的華為經(jīng)營治理理念讓人側(cè)目，公司創(chuàng)立初期，做的是科技含量高度集中的電信，搞研發(fā)最花錢，而且花了很有可能血本無歸，即便如此，任正非還是拒絕了送上門的3億元貸款，不是怕還不了，除了“不想和政府掛得太緊”，還有什么理由？那就是任正非相信市場的力量。

市場的本質(zhì)是優(yōu)勝劣汰，華為做的是最前沿的電信技術(shù)，要做成最頂尖的技術(shù)，就要接受市場的檢閱，能在波詭云譎的市場競爭中活著并壯大的公司，才是真正有競爭力、配得上生存的公司，華為誓要做最好的由市場說話的電信技術(shù)，靠政府貸款活著算什么？十八屆三中全會指出，要發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用，華為今日的發(fā)展證明，相信市場，接受市場的優(yōu)勝劣汰，能在市場的大海里游得好的公司才是真正有競爭力、資源得到優(yōu)化配置的的公司。

再來看任正非拒絕總理的理由：不想和政府“掛得太緊”。事實(shí)上，“不想和政府掛得太緊”的華為做到了“什么都由政府給”的國企都做不到的高度。華為的成功經(jīng)驗(yàn)再次驗(yàn)證了：我們的政府急需向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型，政府要把“閑不住的手”拿開，不管是對國企（對國企當(dāng)然要做好國資管理），還是對民企（當(dāng)然違法行為除外）。

（評點(diǎn) 程振偉）

誰來阻止奪命快遞

近日，山東省東營市廣饒縣一居民因收快遞而中毒，經(jīng)搶救無效死亡，同時(shí)還有多人出現(xiàn)中毒癥狀。據(jù)了解，此事緣于氟乙酸甲酯作為快件投遞中發(fā)生泄漏，污染了其他快件。

層層違規(guī)最終造就了“奪命快遞”，面對已經(jīng)發(fā)生的悲劇，我們希望當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)能夠積極善后，該追責(zé)追責(zé)，該整頓整頓，該賠償賠償。但是，只對這一個(gè)個(gè)案的處理，并無益于當(dāng)前快遞行業(yè)所存在問題的解決，必須從深層次來反思國內(nèi)快遞行業(yè)存在的亂象，把“奪命快遞”當(dāng)成是全面規(guī)范行業(yè)秩序的一次契機(jī)。

實(shí)際上，國內(nèi)目前關(guān)于快遞行業(yè)的法律法規(guī)基本完善，無論是《郵政法》《快遞市場管理辦法》，還是《快遞業(yè)安全防范細(xì)則》，都詳細(xì)規(guī)定了禁止郵寄的違禁物品種類和嚴(yán)格的驗(yàn)視制度，并規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施。問題的關(guān)鍵就在于，這些法律法規(guī)在現(xiàn)實(shí)中是否得到了有效的執(zhí)行，是否發(fā)揮出了本來應(yīng)該發(fā)揮的作用？

法律法規(guī)無法得到嚴(yán)格執(zhí)行的原因，又可以分為主觀原因和客觀原因。主觀原因是因?yàn)殡S著國內(nèi)快遞業(yè)爆發(fā)式發(fā)展，行業(yè)競爭日趨激烈，各家快遞公司為了生存發(fā)展，搶占市場，就放松了對自身的管理要求，導(dǎo)致一些程序和規(guī)定形同虛設(shè)。反映在具體的業(yè)務(wù)活動(dòng)中，就是對所寄貨物來者不拒。企業(yè)管理松懈，政府監(jiān)管缺位，問題的爆發(fā)也就成了遲早的事情。

從客觀上來說，則是快遞公司在硬件設(shè)施建設(shè)上還存在很大的不足。對一些一眼就能看出來的常見化學(xué)物品，或者是帶有強(qiáng)烈異味、腐蝕性的化學(xué)物品，可能會引起他們的注意，但是對那些無色無味但卻有毒的化學(xué)物品，快遞員既無能力也沒有設(shè)備去檢驗(yàn)。

（評點(diǎn) 苑廣闊）