“3Q大戰(zhàn)”未了局

文 《法人》記者 呂斌

“3Q大戰(zhàn)”未了局

文 《法人》記者 呂斌

（CFP供圖）

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案的終審落槌，僅意味著“3Q大戰(zhàn)”暫告一個(gè)段落，接下來(lái)，還有反壟斷案等待宣判，且不排除新的戰(zhàn)場(chǎng)會(huì)繼續(xù)發(fā)酵，“3Q大戰(zhàn)”帶給整個(gè)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的影響及思考，還遠(yuǎn)沒有結(jié)束

2月24日下午，最高院就騰訊訴奇虎360扣扣保鏢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案作出終審判決，駁回奇虎公司、奇智公司的全部上訴請(qǐng)求，維持一審法院判決。這意味著360“扣扣保鏢”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)被認(rèn)定，并需向騰訊支付500萬(wàn)元的賠償金。

去年4月，該案在廣東省高級(jí)人民法院一審宣判，360敗訴并隨即向最高院提起上訴。此案是最高人民法院審理的第一起涉及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的二審案件，也因涉及的公司名氣大、索賠金額高，被稱為“互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)第一案”。

終審宣判后，360宣布尊重最高院判決，但發(fā)表了一封措辭悲壯的公開信，認(rèn)為此案判決結(jié)果將可能鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)一步濫用市場(chǎng)地位，創(chuàng)業(yè)公司的生存空間將進(jìn)一步被擠壓。而騰訊方面則稱，該案“慘勝如敗。除了些許寬慰和輕松，我們并無(wú)喜悅”。

敗者悲愴，勝者無(wú)悅?！?Q大戰(zhàn)”為何落到這般田地？

縱觀整場(chǎng)戰(zhàn)事，“3Q大戰(zhàn)”可謂完善演繹了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)從立法、監(jiān)管、壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)到創(chuàng)新與商業(yè)底線的各個(gè)角落。功過(guò)無(wú)需贅言，但“3Q大戰(zhàn)”留給中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的思考，卻值得每一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)認(rèn)真體味。創(chuàng)新是行業(yè)發(fā)展與進(jìn)步的基本要素，在BAT寡頭格局已基本形成的當(dāng)下，中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如何發(fā)展？創(chuàng)新還能不能一如既往般充滿活力？

最高院宣判“扣扣保鏢案”

“扣扣保鏢案”的二審過(guò)程并不令人意外，作為“3Q大戰(zhàn)”的延續(xù)，騰訊和360均各盡其能展開訴訟攻略，但一、二審判決結(jié)果最終支持了騰訊的訴求。

“扣扣保鏢”是360于2010年10月底推出的一款創(chuàng)新型、反捆綁工具軟件，被認(rèn)為是應(yīng)對(duì)騰訊推出安全產(chǎn)品“QQ醫(yī)生”之舉?！翱劭郾ｇS”的“反捆綁”和“過(guò)濾QQ廣告”功能，受到用戶歡迎，也導(dǎo)致騰訊商業(yè)模式幾被毀滅，最終引發(fā)3Q大戰(zhàn)的全面爆發(fā)。

2011年4月，騰訊在廣東省高級(jí)人民法院起訴360“扣扣保鏢”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并提起上億元高額索賠，360隨即起訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位，雙方訴訟大戰(zhàn)正式登場(chǎng)。

2013年4月25日，廣東高院對(duì)“扣扣保鏢”案一審判定360敗訴，并判令其賠償騰訊500萬(wàn)元，這是中國(guó)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的最高判賠。2014年2月24日，最高院的二審判決維持了一審判決，360未能扭轉(zhuǎn)敗訴命運(yùn)。

該案圍繞“商業(yè)模式是否應(yīng)該受到法律保護(hù)”、“扣扣保鏢是否破壞了QQ的完整性”“扣扣保鏢是否存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”和“技術(shù)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定”四個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題展開。不僅360與騰訊就此在法庭上對(duì)壘，也引發(fā)了業(yè)內(nèi)關(guān)于此問(wèn)題的大討論。

IT與知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問(wèn)趙占領(lǐng)在接受《法人》記者采訪時(shí)認(rèn)為，“扣扣保鏢”案的二審判決，至少有兩點(diǎn)意義：

第一，明確闡釋了競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新之間的關(guān)系，法律鼓勵(lì)創(chuàng)新以及由此帶來(lái)的良性競(jìng)爭(zhēng)，但是創(chuàng)新本身不能違反法律，不能破壞正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。這對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)以及相關(guān)案件的審理都有重要的指導(dǎo)意義。

第二，一審法院通過(guò)創(chuàng)紀(jì)錄的賠償數(shù)額表達(dá)對(duì)制止和懲罰不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的明確傾向，最高法院維持了原判。這將有助于提高反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的判決賠償標(biāo)準(zhǔn)， 對(duì)于從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的企業(yè)而言將有更大的震懾作用，也將鼓勵(lì)越來(lái)越多的企業(yè)采取法律手段維護(hù)權(quán)益。

而在資深互聯(lián)網(wǎng)專家方興東看來(lái)，該案的判決結(jié)果并無(wú)出彩之處。

“也就算是一個(gè)中規(guī)中矩、不功不過(guò)的判決。我覺得從中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)說(shuō)，從產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策上來(lái)說(shuō)，這樣的判罰還是比較讓人失望的。”方興東告訴《法人》記者，一個(gè)好的官司既能幫助訴訟雙方，又能促進(jìn)業(yè)內(nèi)的發(fā)展，使行業(yè)的基本規(guī)則能夠確定下來(lái)，最終真正讓消費(fèi)者獲益。

方興東認(rèn)為，“扣扣保鏢”案的判決并未從這些方面來(lái)考慮，不過(guò)作為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)頗具典型性的事件，“3Q大戰(zhàn)”無(wú)論如何都將起到標(biāo)桿性的作用。

沒有贏家的戰(zhàn)爭(zhēng)？

一位觀察者告訴《法人》記者，“扣扣保鏢”案從判決結(jié)果來(lái)看是騰訊贏了360，是給了360一拳，但實(shí)際上更多的是給了國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)法律體系缺失的一記重拳。

果不其然，在最高院二審宣判后，除360發(fā)表了措辭悲愴的聲明信之外，騰訊也發(fā)表公開信稱自己“慘勝如敗”。

趙占領(lǐng)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)瞬息萬(wàn)變，司法結(jié)果出來(lái)后可能市場(chǎng)格局已經(jīng)有了很大改變。所以，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法仍需要完善，以解決這類普遍存在的問(wèn)題，真正起到規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的作用。

“可以說(shuō)是兩敗俱傷，當(dāng)然騰訊受到的傷害更大——商業(yè)模式險(xiǎn)被顛覆、‘二選一’的做法讓其形象大損、引發(fā)了濫用市場(chǎng)支配地位的質(zhì)疑和訴訟?！壁w占領(lǐng)告訴《法人》記者，該案也有重要啟示，其中最關(guān)鍵的就是騰訊開啟了開放戰(zhàn)略，這對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有重大影響。

此外，監(jiān)管部門開始更加關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，并隨后制訂了相關(guān)的規(guī)范性文件。司法機(jī)構(gòu)也對(duì)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的邊界進(jìn)行了明確，這些都有利于推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)秩序的建立。

方興東則認(rèn)為，“扣扣保鏢”一案，既可以說(shuō)兩敗俱傷，也可以說(shuō)兩個(gè)都是勝者。官司一路打來(lái)，盡管最終的判決十分平庸，但360與騰訊雙方對(duì)此案做所的努力，客觀上給產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了更有意義的思考與警示。

從這一角度來(lái)看，該案的積極之處已與誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)沒有太大關(guān)系，重要的是通過(guò)這一標(biāo)本案例，整個(gè)行業(yè)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及司法部門對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定和運(yùn)用、用戶的聲音等，都有了全新的認(rèn)識(shí)。

毫無(wú)疑問(wèn)的是，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該鼓勵(lì)創(chuàng)新，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，這是有益于產(chǎn)業(yè)整體良性發(fā)展的必要條件。當(dāng)然，競(jìng)爭(zhēng)需要有邊界，不正當(dāng)或者說(shuō)不恰當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)方式不應(yīng)該被提倡。而從另一角度來(lái)看，任何一款軟件都應(yīng)當(dāng)給用戶知情權(quán)和選擇權(quán)，對(duì)于相關(guān)捆綁行為，應(yīng)不應(yīng)該設(shè)置一個(gè)邊界？應(yīng)不應(yīng)該履行對(duì)客戶的告知義務(wù)？相信有關(guān)各方心中也已有數(shù)。

背后的思考

360對(duì)此事的質(zhì)疑，集中于互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新不應(yīng)被停滯，資源雄厚的企業(yè)不應(yīng)擠壓創(chuàng)業(yè)公司的發(fā)展空間，截?cái)鄤?chuàng)業(yè)公司的生存之路。

隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)成為高新科技開發(fā)和利用最為集中的領(lǐng)域，近年來(lái)正成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和司法保護(hù)的“主戰(zhàn)場(chǎng)”。“3Q大戰(zhàn)”等互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、涉嫌壟斷等糾紛案絕不僅僅是個(gè)案，今后可能會(huì)有層出不窮的各種“大戰(zhàn)”在等待著我們。

其實(shí)，“大戰(zhàn)”并非壞事，至少?gòu)男袠I(yè)規(guī)范角度來(lái)看，一場(chǎng)又一場(chǎng)“惡戰(zhàn)”給監(jiān)管和立法提供了樣板和研究基礎(chǔ)，必將促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展更為規(guī)范，格局更加合理，企業(yè)行為愈加穩(wěn)妥。更為積極的意義在于，用戶將從中得到真正的實(shí)惠。

從中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)狀來(lái)看，BAT三足鼎立格局已初步奠定，三家在各自主要的細(xì)分市場(chǎng)所占份額都超過(guò)50%以上，有的高達(dá)70%多。360這樣的企業(yè)盡管常常被看做“攪局者”，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，正是因?yàn)橛兴麄兊拇嬖?，各互?lián)網(wǎng)巨頭的商業(yè)強(qiáng)勢(shì)才有所遏制。

方興東認(rèn)為，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的格局和以前相比已經(jīng)發(fā)生了很大變化，在壟斷巨頭格局之下，如何保證行業(yè)的創(chuàng)新能夠一波又一波持續(xù)不斷？就成為重要議題。

“互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)的意義并不是培育出幾家大公司，而是整個(gè)國(guó)家的政治也好，經(jīng)濟(jì)也好，商業(yè)也好，其創(chuàng)新源頭都在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)行業(yè)里?！狈脚d東對(duì)《法人》記者表示，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)源源不斷的創(chuàng)新，最能體現(xiàn)出國(guó)家的創(chuàng)新能力。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來(lái)說(shuō)，決不應(yīng)該是巨頭誕生以后新的公司就再也起不來(lái)了，而是新的公司應(yīng)該如何脫穎而出。

方興東表示，希望通過(guò)“3Q大戰(zhàn)”的相關(guān)訴訟，一方面能在今后確保新興的公司有一個(gè)良好的發(fā)展空間，領(lǐng)先的公司不要濫用領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)、壟斷地位；另一方面，作為新興企業(yè)，哪些可為？哪些不可為？也應(yīng)該有基本的準(zhǔn)則。

“新的公司源源不斷地起來(lái)，其實(shí)也是有利于巨頭收購(gòu)也好、激勵(lì)也罷，這是一個(gè)共贏的格局，如果這個(gè)行業(yè)沒有競(jìng)爭(zhēng)活力了，那對(duì)大家來(lái)說(shuō)才是一個(gè)真正的慘敗?！狈脚d東告訴《法人》記者。

任何一款軟件都應(yīng)當(dāng)給用戶知情權(quán)和選擇權(quán)，對(duì)于相關(guān)捆綁行為，應(yīng)不應(yīng)該設(shè)置一個(gè)邊界？應(yīng)不應(yīng)該履行對(duì)客戶的告知義務(wù)？相信有關(guān)各方心中也已有數(shù)。