量化寬松政策的溢出效應(yīng)分析

阿文德·薩勃拉曼尼亞 丹尼斯·韋瑟斯通王 宇譯

量化寬松政策的溢出效應(yīng)分析

阿文德·薩勃拉曼尼亞 丹尼斯·韋瑟斯通
王 宇譯

本文探討了與美聯(lián)儲(chǔ)及其貨幣政策相關(guān)的四個(gè)問題，包括量化寬松政策對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家的影響、美聯(lián)儲(chǔ)在為國(guó)際金融市場(chǎng)提供流動(dòng)性方面的作用、量化寬松政策與貨幣操縱以及國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際資本管制等，并提出新興市場(chǎng)國(guó)家應(yīng)通過政策調(diào)整應(yīng)對(duì)量化寬松政策、增加對(duì)國(guó)際貨幣基金組織的資金投入及推動(dòng)雙邊投資和自由貿(mào)易談判等政策建議。

量化寬松政策；美聯(lián)儲(chǔ)；新興市場(chǎng)國(guó)家；全球金融市場(chǎng)

一、概述與引論

本文將討論與美聯(lián)儲(chǔ)及其貨幣政策相關(guān)的四個(gè)問題：一是量化寬松政策對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家的影響；二是美聯(lián)儲(chǔ)在為國(guó)際金融市場(chǎng)提供流動(dòng)性方面的作用；三是量化寬松政策與貨幣操縱；四是國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際資本管制。

如何看待量化寬松政策的影響：作為世界最大經(jīng)濟(jì)體、國(guó)際金融中心和主要儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)，美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策會(huì)通過國(guó)際貿(mào)易、匯率、國(guó)際資本流動(dòng)、全球金融市場(chǎng)等途徑影響到其他國(guó)家和整個(gè)世界。2008年全球金融危機(jī)以來，包括量化寬松政策在內(nèi)，美聯(lián)儲(chǔ)的擴(kuò)張性貨幣政策從資本流動(dòng)和外匯市場(chǎng)等多個(gè)方面影響了世界經(jīng)濟(jì)。其中，量化寬松政策對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家的影響是積極的，但也增加了新興市場(chǎng)國(guó)家的壓力和波動(dòng)，使其宏觀經(jīng)濟(jì)管理更加復(fù)雜化。不過，最終量化寬松政策的影響程度，取決于各國(guó)的具體情況。對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家來說，第一輪量化寬松政策的作用是積極的，它降低了危機(jī)沖擊下的經(jīng)濟(jì)衰退壓力。第二輪量化寬松政策推出時(shí)，主要發(fā)達(dá)國(guó)家普遍存在貨幣寬松和經(jīng)濟(jì)疲軟，而一些新興市場(chǎng)國(guó)家正在經(jīng)歷著較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一些國(guó)家甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過熱，結(jié)果造成國(guó)際資本大量流向新興市場(chǎng)國(guó)家，招致巴西等一些發(fā)展中國(guó)家指責(zé)。與此相反，美聯(lián)儲(chǔ)宣布準(zhǔn)備退出第三輪量化寬松政策則給新興市場(chǎng)國(guó)家造成了相反的壓力，引起大量資本流出和本幣貶值。

如何看待美聯(lián)儲(chǔ)為全球金融市場(chǎng)提供流動(dòng)性：在危機(jī)期間，美聯(lián)儲(chǔ)在履行國(guó)內(nèi)責(zé)任的同時(shí)，積極與其他國(guó)家開展金融合作，通過貨幣互換的方式，向巴西、墨西哥、新加坡和韓國(guó)等國(guó)家提供美元流動(dòng)性，也向歐洲中央銀行、英格蘭銀行、瑞士中央銀行和日本銀行等提供了美元流動(dòng)性，有效地緩解了國(guó)際金融市場(chǎng)因缺少流動(dòng)性而可能出現(xiàn)的金融恐慌。

如何看待量化寬松政策與貨幣操縱：20世紀(jì)90年代末，亞洲金融危機(jī)發(fā)生之后，一些國(guó)家積累了大量經(jīng)常項(xiàng)目順差和巨額外匯儲(chǔ)備。這些外匯儲(chǔ)備是用于支持外匯市場(chǎng)干預(yù)的，特別是在東南亞國(guó)家。量化寬松政策并沒有強(qiáng)化這一趨勢(shì)，事實(shí)上，在量化寬松政策實(shí)施期間，大多數(shù)國(guó)家的外匯儲(chǔ)備積累速度有所放緩。量化寬松政策會(huì)對(duì)其他國(guó)家的資產(chǎn)價(jià)格和外匯市場(chǎng)產(chǎn)生一定影響，但與貨幣操縱是完全不同的。量化寬松政策是國(guó)內(nèi)政策，主要用于影響國(guó)內(nèi)資產(chǎn)價(jià)格和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)；并且量化寬松政策在增加國(guó)內(nèi)總需求的同時(shí)，并不必然減少對(duì)外國(guó)商品和服務(wù)的需求。而貨幣操縱往往具有零和效應(yīng)，會(huì)轉(zhuǎn)移需求而不會(huì)增加需求。

如何看待國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際資本管制：現(xiàn)在一些國(guó)家，包括國(guó)際貨幣基金組織，在一定程度上改變了對(duì)資本管制的看法，將其視為最大限度獲得全球化的好處并盡可能降低成本的政策工具之一。

二、量化寬松政策對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家的影響

在此次全球金融危機(jī)中，各國(guó)中央銀行都非?；钴S，尤其是主要發(fā)達(dá)國(guó)家。為了提供政策支持，避免金融崩潰，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)走出衰退，主要發(fā)達(dá)國(guó)家的中央銀行積極采取行動(dòng)，將中央銀行的基準(zhǔn)利率降低到零或接近于零，并通過擴(kuò)大其資產(chǎn)負(fù)債表來實(shí)施量化寬松政策。2008年12月至今，美聯(lián)儲(chǔ)一直將其基準(zhǔn)利率保持在0—0.25%的低位，與此同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模從雷曼兄弟倒閉前的9000億美元激增至如今的4萬億美元左右，增長(zhǎng)將近4倍。

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)研究了量化寬松政策的國(guó)內(nèi)后果，本文將主要分析量化寬松政策的外部后果。美國(guó)是世界上最大的經(jīng)濟(jì)體和國(guó)際金融中心，美元是世界上最主要的儲(chǔ)備貨幣，因此，美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松政策會(huì)通過三條渠道影響世界：一是貿(mào)易和匯率，美國(guó)經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)有利于消化世界各國(guó)的出口；相反，美元貶值將增加美國(guó)對(duì)世界各國(guó)的出口。二是國(guó)際資本流動(dòng)，美聯(lián)儲(chǔ)降低短期利率和長(zhǎng)期利率將導(dǎo)致國(guó)際資本流出美國(guó)；美聯(lián)儲(chǔ)提高短期利率和長(zhǎng)期利率將導(dǎo)致國(guó)際資本流入美國(guó)。三是全球的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和金融穩(wěn)定，美國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和金融穩(wěn)定有利于降低世界的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)并鼓勵(lì)投資。

要說明美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松政策給新興市場(chǎng)國(guó)家?guī)砹耸裁从绊懀枰譃閮蓚€(gè)階段進(jìn)行研究。第一階段，大量資本流出美國(guó)、流入新興市場(chǎng)國(guó)家（見圖1），新興市場(chǎng)國(guó)家的貨幣升值。第二階段，國(guó)際資本流動(dòng)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，新興市場(chǎng)國(guó)家的貨幣下行壓力增大。

圖1：新興市場(chǎng)國(guó)家的資本凈流入占新興市場(chǎng)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重（1990—2013年）

同樣的模式也可以用來分析新興市場(chǎng)國(guó)家外匯市場(chǎng)的變化（見圖2A和圖2B）。在2011年年中之前，新興市場(chǎng)國(guó)家的貨幣不斷升值（就實(shí)際有效匯率而言，它反映了一國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力）。2013年5月，新興市場(chǎng)國(guó)家的貨幣開始貶值。這里需要強(qiáng)調(diào)的是：（1）2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，新興市場(chǎng)國(guó)家的資本凈流入開始減少，這一趨勢(shì)并不是由量化寬松政策造成的，其早在美聯(lián)儲(chǔ)推出量化寬松政策之前就開始了。（2）根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的研究，國(guó)際資本流向新興市場(chǎng)國(guó)家的原因主要是美國(guó)國(guó)債收益率下降和各國(guó)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情緒上升，量化寬松政策并不是主要原因，“國(guó)際資本流動(dòng)速度加快與美國(guó)各輪量化寬松政策之間的關(guān)聯(lián)程度較低”（IMF，2013a）。換句話說，在此次全球金融危機(jī)中，新興市場(chǎng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高于主要發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)的影響可能更大。如圖3所示，2007年，新興市場(chǎng)的資本凈流入達(dá)到峰值，后來開始下降，主要推動(dòng)因素是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的差異。主要發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)衰退是國(guó)際資本流向新興市場(chǎng)國(guó)家的重要原因。

圖2A：“脆弱五國(guó)”的實(shí)際有效匯率（2005年1月到2013年9月）

圖2B：部分新興市場(chǎng)國(guó)家的實(shí)際有效匯率（2005年1月到2013年9月）

美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松政策從總體上講是積極的，但它也使新興市場(chǎng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理更加復(fù)雜化，其影響主要取決于各國(guó)的具體情況。首先，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)來說，第一輪量化寬松政策的后果無疑是積極的，它降低危機(jī)沖擊下世界經(jīng)濟(jì)的衰退程度。正如2012年國(guó)際貨幣基金組織的“外溢報(bào)告”所說，“很少有國(guó)家批評(píng)美聯(lián)儲(chǔ)在2008—2009年的第一輪量化寬松政策或歐洲中央銀行在2011—2012年的長(zhǎng)期再融資操作。因?yàn)楫?dāng)時(shí)各國(guó)經(jīng)濟(jì)處在嚴(yán)重衰退之中，美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松政策有助于世界經(jīng)濟(jì)恢復(fù)”（IMF，2012）。

第二，當(dāng)?shù)诙喓偷谌喠炕瘜捤烧唛_始實(shí)施時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)正在復(fù)蘇之中，一些新興市場(chǎng)國(guó)家出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)過熱。從2009年第三季度到2011年第三季度，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高，貨幣大幅升值（見圖2A和圖2B）。為此，一些發(fā)展中國(guó)家對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松政策頗有微詞，其中最強(qiáng)烈的批評(píng)來自巴西，因?yàn)榘臀鳟?dāng)時(shí)正在經(jīng)歷著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)過熱。如圖2A所示，相對(duì)于2008年8月的峰值來說，巴西雷亞爾的實(shí)際有效匯率在2011年末升值了大約14%。這一時(shí)期一些新興市場(chǎng)國(guó)家本幣貶值的趨勢(shì)并沒有完全逆轉(zhuǎn)，比如韓國(guó)、墨西哥和南非；或者只是略微逆轉(zhuǎn)，比如印度、印度尼西亞和土耳其。不過，巴西和俄羅斯卻出現(xiàn)了本幣升值。

圖3：亞洲發(fā)展中國(guó)家與美國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率（1991—2013，%）

圖4：“退出談話”、匯率壓力和經(jīng)常項(xiàng)目逆差

第三，2013年5月美聯(lián)儲(chǔ)表示將退出量化寬松政策，當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克的“退出談話”，在新興市場(chǎng)國(guó)家引發(fā)了方向相反的壓力，即資本外流和本幣貶值。不過，“退出談話”對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家的影響程度也不相同，相比之下，“脆弱五國(guó)”的壓力較大，因?yàn)榘臀?、印度尼西亞、南非、印度和土耳其?dāng)時(shí)都面臨巨額經(jīng)常項(xiàng)目逆差，很容易受到外國(guó)資本流動(dòng)的影響，同時(shí)它們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率正在放緩（見圖4）。

艾肯格林和古普塔 （Eichengreen和 Gupta，2013）的分析表明，在“退出談話”之前，那些貨幣大幅升值、經(jīng)常項(xiàng)目巨額逆差的國(guó)家經(jīng)歷了匯率和股票價(jià)格下跌；中國(guó)和新加坡等經(jīng)濟(jì)體則由于擁有充裕的外匯儲(chǔ)備和較大的經(jīng)常項(xiàng)目順差，其貨幣不斷升值。

為了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，新興市場(chǎng)國(guó)家應(yīng)當(dāng)主要通過調(diào)整國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策，以應(yīng)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松政策的影響。在目前情況下，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)實(shí)行宏觀審慎政策，當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)擴(kuò)張銀根時(shí)，獲得國(guó)際資本流入的好處；當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)緊縮銀根時(shí)，通過貨幣政策、外匯儲(chǔ)備和資本管制的政策組合來應(yīng)對(duì)資本流出。不能指望美聯(lián)儲(chǔ)根據(jù)個(gè)別新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的需求來調(diào)整它的行動(dòng)。正如2013年國(guó)際貨幣基金組織的“外溢報(bào)告”所說，“雖然溢出效應(yīng)可能非常嚴(yán)重，但溢出的接受者自身也可以做很多事情來減少風(fēng)險(xiǎn)。它們可以利用宏觀經(jīng)濟(jì)政策和宏觀審慎工具（包括必要時(shí)采取資本流動(dòng)管制措施），降低風(fēng)險(xiǎn)，建立緩沖區(qū)，加快結(jié)構(gòu)性改革，提高潛在產(chǎn)出率。只有這樣，才能面對(duì)即將到來的貨幣政策正常化的挑戰(zhàn)”。

新興市場(chǎng)國(guó)家吸取了教訓(xùn)，2013年12月，當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)減少其資產(chǎn)購(gòu)買規(guī)模時(shí)，包括“脆弱五國(guó)”在內(nèi)的多數(shù)新興市場(chǎng)國(guó)家保持了經(jīng)濟(jì)的基本穩(wěn)定。

三、美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣互換

美聯(lián)儲(chǔ)的主要職責(zé)在國(guó)內(nèi)，但其政策結(jié)果具有一定的國(guó)際性。雷曼兄弟倒閉之后，通過高達(dá)300億美元的貨幣互換協(xié)定，美聯(lián)儲(chǔ)向巴西、墨西哥、新加坡和韓國(guó)等提供了較為充足的美元流動(dòng)性（見表1）。貨幣互換對(duì)于穩(wěn)定2008年底和2009年的世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)具有重要作用。奧利維爾·珍妮（Olivier Jeanne，2010）認(rèn)為，韓國(guó)與美國(guó)簽訂貨幣互換協(xié)定是有利的?！爱?dāng)韓國(guó)陷入危機(jī)時(shí)，大約有2700億美元外匯儲(chǔ)備（差不多相當(dāng)于其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的30%），2008年初，受危機(jī)沖擊，韓國(guó)外匯儲(chǔ)備規(guī)模開始下降，到2008年9月，韓國(guó)的外匯儲(chǔ)備規(guī)模減少到2000億美元，并伴隨著韓元大幅貶值，同時(shí)，韓國(guó)商業(yè)銀行也遭遇了短期外債展期的困難。2008年10月，韓國(guó)中央銀行與美聯(lián)儲(chǔ)簽訂了300億美元的貨幣互換協(xié)議。此后，韓元匯率和韓國(guó)的外匯儲(chǔ)備水平逐步穩(wěn)定，到2009年底，韓國(guó)的外匯儲(chǔ)備規(guī)模重新回到全球金融危機(jī)之前的水平。總體上看，韓國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)受危機(jī)沖擊不大，失業(yè)率從未超過4%”。

同樣，在歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)期間，美聯(lián)儲(chǔ)向世界多家中央銀行提供了貨幣互換支持（見表1）。其中，對(duì)歐洲中央銀行、英格蘭銀行、瑞士中央銀行和日本中央銀行沒有額度。帕帕蒂亞（2013）估計(jì)，歐洲中央銀行獲得了近6000億美元的流動(dòng)性支持。美聯(lián)儲(chǔ)提供貨幣互換的主要原因是“外匯市場(chǎng)遇到了前所未有的流動(dòng)性不足，而且非美國(guó)銀行尤其是歐洲銀行的貸款規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足市場(chǎng)需求，此前非美國(guó)銀行能夠在外匯互換市場(chǎng)融資，在歐洲主權(quán)債務(wù)期間，這條渠道枯竭了。

表1：美聯(lián)儲(chǔ)向其他中央銀行提供貨幣互換

圖5A：亞洲國(guó)家的經(jīng)常項(xiàng)目和外匯儲(chǔ)備（與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比）

圖5B：中國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目和外匯儲(chǔ)備（與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比）

在美聯(lián)儲(chǔ)提供國(guó)際流動(dòng)性的經(jīng)驗(yàn)啟示下，我的同事特德·杜魯門（2013）提出，應(yīng)當(dāng)將這一機(jī)制制度化，使其與國(guó)際貨幣基金組織一起發(fā)揮危機(jī)時(shí)期的協(xié)調(diào)作用。他認(rèn)為，全球金融危機(jī)隨時(shí)都有可能卷土重來，它們往往由于過度的國(guó)內(nèi)外債務(wù)積累而引發(fā)。成功解決危機(jī)并減少“溢出效應(yīng)”需要各國(guó)協(xié)調(diào)行動(dòng)，以防止國(guó)際金融市場(chǎng)的流動(dòng)性過度緊縮。以中央銀行——因?yàn)殄X在那里——為中心，建立一個(gè)更加強(qiáng)大的全球金融安全網(wǎng)將是應(yīng)對(duì)未來危機(jī)的有效工具。

這也表明，完善國(guó)際貨幣基金組織，使之更有效率是非常必要的。完善國(guó)際貨幣基金組織，對(duì)于保持美國(guó)的全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位至關(guān)重要。同時(shí)，國(guó)際貨幣基金組織也提供了防范金融危機(jī)所必需的融資保障。正如南?！げ鳡柡涂巳R·洛厄里（Nancy Birdsall和Clay Lowery，2013）所主張的那樣，美國(guó)國(guó)會(huì)應(yīng)當(dāng)“以對(duì)美國(guó)納稅人來說微小的預(yù)算成本，批準(zhǔn)增加對(duì)國(guó)際貨幣基金的資金投入，這樣做對(duì)美國(guó)是有利的，將使之不再承受下一次全球金融危機(jī)的成本”。

作為20國(guó)集團(tuán)應(yīng)對(duì)此次全球金融危機(jī)協(xié)調(diào)機(jī)制的重要組成部分，美國(guó)主持了國(guó)際貨幣基金組織與187個(gè)成員國(guó)的談判工作，旨在增加對(duì)國(guó)際貨幣基金組織的資金投入，并對(duì)其成員國(guó)的份額分配進(jìn)行調(diào)整。雖然主要發(fā)達(dá)國(guó)家早就獲得了本國(guó)立法機(jī)構(gòu)的同意，但令人尷尬的是，由于美國(guó)國(guó)會(huì)未能采取行動(dòng)，使這份簡(jiǎn)單而合理的協(xié)議被束之高閣。

四、量化寬松政策與貨幣操縱

還有兩個(gè)問題需要討論。第一個(gè)問題是，量化寬松政策刺激了外匯儲(chǔ)備積累和貨幣操縱，這會(huì)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響嗎？答案是否定的。

此前，亞洲金融危機(jī)之后，亞洲國(guó)家的外部失衡主要表現(xiàn)為巨額的經(jīng)常項(xiàng)目順差，亞洲政府通過外匯市場(chǎng)干預(yù)和外匯儲(chǔ)備積累維持了這一順差。起初，亞洲國(guó)家積累外匯儲(chǔ)備僅僅是為了作為防范危機(jī)的一種保險(xiǎn)，后來，外匯儲(chǔ)備逐步演變?yōu)橹荚诖龠M(jìn)出口的重商主義政策的一個(gè)組成部分，最典型的例子是中國(guó)。阿迪提·馬圖（Aaditya Mattoo）、普拉奇·米什拉（Prachi Mishra）和我（2012年）估計(jì)，中國(guó)實(shí)際匯率每低估10%，就會(huì)使發(fā)展中國(guó)家的出口下降1.5%到2%。全球失衡在2007年達(dá)到峰值，不過，在量化寬松政策實(shí)施期間，各國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目順差有所減少，并且包括中國(guó)在內(nèi)的一些亞洲國(guó)家出現(xiàn)了貨幣升值（見圖5A和圖5B），外匯干預(yù)也有所減少。

第二個(gè)問題是，量化寬松政策是貨幣操縱的一種形式嗎？答案是否定的。近年來，一些新興市場(chǎng)國(guó)家提出，量化寬松政策本身是貨幣操縱的一種形式。量化寬松政策會(huì)影響美國(guó)的資產(chǎn)價(jià)格，而且會(huì)通過利率政策調(diào)整降低美元匯率。鑒于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模及其在國(guó)際金融體系中的重要作用，美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松政策會(huì)通過資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)和美元匯率變動(dòng)影響世界經(jīng)濟(jì)。但是，量化寬松政策主要針對(duì)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)價(jià)格，主要影響是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)。就它們主要通過國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)揮作用而言，量化寬松政策是典型的國(guó)內(nèi)政策。量化寬松政策的外部影響通常是國(guó)內(nèi)影響的副產(chǎn)品，對(duì)其他國(guó)家的影響較小。而貨幣干預(yù)是對(duì)外政策，其主要目的是增加對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的商品和服務(wù)的國(guó)外需求。美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松政策在增大對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的商品和服務(wù)需求的同時(shí)，并不必然降低對(duì)外國(guó)商品的需求。

總之，貨幣操縱可能是也可能不是目前世界迫切需要解決的一個(gè)重要問題。如果是，它應(yīng)該作為后多哈回合的一部分在世界貿(mào)易組織中得到解決，就像阿迪提亞·馬圖和我（2009年）所主張的那樣。如果不是，它應(yīng)當(dāng)在跨太平洋伙伴關(guān)系的框架下得到解決，就像我的同事伯格斯滕和加尼翁（2012）所主張的那樣。

五、貿(mào)易政策與資本流動(dòng)

美聯(lián)儲(chǔ)注重國(guó)際責(zé)任，通過提供美元流動(dòng)性支持各國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。在貿(mào)易方面，美聯(lián)儲(chǔ)還有必要進(jìn)一步采取行動(dòng)嗎？答案是肯定的。

奧利維爾·珍妮、約翰·威廉森和我（2012）主張，資本管制措施可以作為宏觀經(jīng)濟(jì)政策庫(kù)的一個(gè)工具，以最大限度地獲得全球化的好處并減少其代價(jià)。國(guó)際貨幣基金組織在最近發(fā)表的一系列論文也改變了其早先的立場(chǎng)，支持在必要情況下使用資本管制政策（IMF，2011a，2013b）。美國(guó)政府也表現(xiàn)出了更大的靈活性。

然而，人們對(duì)美國(guó)的雙邊投資條約和自由貿(mào)易協(xié)定——特別是美國(guó)與智利、新加坡、韓國(guó)的相關(guān)條約——在多大程度上影響了美國(guó)的伙伴國(guó)共享這些政策，目前還存在爭(zhēng)議。這個(gè)問題關(guān)系到在危機(jī)情況下是否允許對(duì)資本流入和流出進(jìn)行管制。顯然，我們應(yīng)當(dāng)慎重使用這些政策，而且只是在特殊情況下使用，但不應(yīng)完全排除使用。

跨太平洋伙伴關(guān)系的談判提供了絕佳的機(jī)會(huì)，美國(guó)政府應(yīng)當(dāng)表明自己的態(tài)度，即不打算阻礙其貿(mào)易伙伴國(guó)使用的合法政策工具，包括為了應(yīng)對(duì)全球化的壓力和未來可能發(fā)生的金融危機(jī)，對(duì)資本流動(dòng)進(jìn)行一定管制，以及基于國(guó)際收支平衡的目的實(shí)施相應(yīng)的資本管制。

六、政策結(jié)論

一是為了維護(hù)本國(guó)利益，新興市場(chǎng)國(guó)家可以通過自己的政策調(diào)整來應(yīng)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松政策。當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施擴(kuò)張性貨幣政策的時(shí)候，發(fā)展中國(guó)家可能通過實(shí)施宏觀審慎政策獲得國(guó)際資本流入的好處；當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)收緊銀根時(shí)，發(fā)展中國(guó)家可以通過貨幣政策、外匯儲(chǔ)備和資本管制的政策組合應(yīng)對(duì)國(guó)際資本流出。

二是盡快通過綜合撥款法案，增加對(duì)國(guó)際貨幣基金組織的資金投入。金融危機(jī)隨時(shí)都有可能發(fā)生，為了防止和應(yīng)對(duì)危機(jī)，需要有一個(gè)能夠?yàn)槿蚪鹑谑袌?chǎng)提供融資的國(guó)際機(jī)制。美聯(lián)儲(chǔ)不可能承擔(dān)這一責(zé)任，這一職責(zé)應(yīng)該是由國(guó)際貨幣基金組織來承擔(dān)。國(guó)際貨幣基金組織可以是直接的融資機(jī)構(gòu)，也可以是其他融資機(jī)制的協(xié)調(diào)者。美國(guó)國(guó)會(huì)應(yīng)當(dāng)盡快通過綜合撥款法案，增加對(duì)國(guó)際貨幣基金組織的資金投入，支持國(guó)際貨幣基金組織建立世界性的危機(jī)防范和應(yīng)對(duì)機(jī)制，同時(shí)也減輕美聯(lián)儲(chǔ)自身的負(fù)擔(dān)。

三是推動(dòng)雙邊投資和自由貿(mào)易談判，應(yīng)對(duì)資本流動(dòng)的變化。跨太平洋伙伴關(guān)系的談判提供了絕佳的機(jī)會(huì)，美國(guó)應(yīng)當(dāng)表明以下觀點(diǎn)，即美國(guó)并不打算阻礙其貿(mào)易伙伴國(guó)使用合法的政策工具，以應(yīng)對(duì)全球化壓力和可能出現(xiàn)的危機(jī)。例如，對(duì)資本流入的宏觀審慎管理和基于國(guó)際收支平衡原因?qū)嵤└鼜V泛的管制。

（責(zé)任編輯 耿 欣；校對(duì) GX）

This paper discusses four issues related with Fed and its monetary policies，including the influence of quantitative easing on emerging markets，the role of Fed in providing liquidity for the international financial market，the relationship between quantitative easing and currency manipulation and that between international trade and international capital control.And this paper proposes policy suggestions that emerging markets should cope with quantitative easing through policy adjustment，increase the capital injection into IMF and promote bilateral investment and free trade talk.

quantitative easing，F(xiàn)ed，emerging markets，global financial market

F831.5

B

1674-2265（2014）02-0028-06

2014-2-1

本文作者為美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所研究員阿文德·薩勃拉曼尼亞（Arvind Subramanian）和全球發(fā)展中心研究員丹尼斯·韋瑟斯通（DennisWeatherstone），報(bào)告發(fā)表于2014年1月；譯者為中國(guó)人民銀行研究局研究員王宇博士；編者根據(jù)閱讀習(xí)慣對(duì)文章段落進(jìn)行了調(diào)整。