從庾信駢賦看詩(shī)賦合流到賦文趨同的文體演變史意義

周 悅

（湖南師范大學(xué)文學(xué)院 湖南 長(zhǎng)沙 410081）

在賦體演變歷程中，與漢散體大賦、唐律賦、唐宋以后文賦相比，六朝是駢賦繁盛時(shí)代。孫梅《四六叢話(huà)》卷4 論及駢賦之演變說(shuō)：“左、陸以下，漸趨整煉。齊梁而降，益事妍華，古賦一變而為駢賦。江、鮑虎步于前，金聲玉潤(rùn)；徐、庾鴻騫于后，繡錯(cuò)綺交，固非古音之洋洋，亦未如律體之靡靡也?！庇勺?、陸，經(jīng)江、鮑，至于徐、庾，見(jiàn)出駢賦步步駢化，既別于“古音”亦不同于“律體”的演變定型軌跡。姜書(shū)閣《駢文史論》中論說(shuō)得更為明確：“魏、晉、六朝駢賦發(fā)展到梁、陳、北齊、北周，已經(jīng)到了盡頭，開(kāi)始轉(zhuǎn)而進(jìn)入律賦，庾信便是駢賦最后一個(gè)大家。”

《四庫(kù)全書(shū)總目提要》評(píng)庾信曰：“其駢偶之文，則集六朝之大成，而導(dǎo)四杰之先路，自古迄今，屹然為四六宗匠。”這種對(duì)駢文的評(píng)價(jià)顯然是包括了庾信駢賦的。

本文擬通過(guò)對(duì)庾信駢賦體式的考察，明其體式的演變軌跡及其在文體演變史上的意義。

庾信駢賦作品：倪璠校《庾子山集注》中有賦15 篇，以梁元帝承圣三年（554 年）入北為界，明確地分為前后兩期?！洞嘿x》前倪注曰：“《春賦》以下，庾子山仕南朝時(shí)為東宮學(xué)士之文也……且子山自入魏而后，大抵皆離愁之作，觸景傷懷。似此諸賦，辭傷輕艷，恐非羈臣所宜。觀其文氣，略與梁朝諸君相似。”從遣辭和文風(fēng)特征認(rèn)定《春賦》及《七夕賦》、《燈賦》、《對(duì)燭賦》、《鏡賦》、《鴛鴦賦》、《蕩子賦》7 篇為蕭梁時(shí)期所作。而《哀江南賦》等其余8 篇為入北以后所作。據(jù)魯同群《庾信入北仕歷及其主要作品的寫(xiě)作年代》考辨，《庾信年譜》定：《小園賦》作于556 年、《傷心賦》作于557 年9～12 月間、《哀江南賦》作于557 年12 月。以上幾篇均作于555-557 這數(shù)年內(nèi)?！犊輼?shù)賦》作于560 年，《三月三日華林園馬射賦》作于561 年，《竹杖賦》作于563 年，《象戲賦》作于569 年。

在中國(guó)古代韻文中，不同的語(yǔ)言構(gòu)成方式形成不同的句式，句式成為用以區(qū)分不同文體類(lèi)別的顯著標(biāo)志。僅就句式的選擇和語(yǔ)言風(fēng)格兩個(gè)方面觀照庾信駢賦體式之變，可以發(fā)現(xiàn)，庾信駢賦在蕭梁時(shí)期表現(xiàn)出詩(shī)化傾向，賦與詩(shī)合流；后期入北以后的庾信駢賦發(fā)展到與駢文類(lèi)似，賦與文趨同。在魏晉六朝詩(shī)、賦、文三大類(lèi)文體演變史上，庾信駢賦可以作為最具有典型意義的標(biāo)本來(lái)加以考察。

一、庾信前期駢賦呈現(xiàn)詩(shī)賦合流傾向

1. 句式特征

庾信蕭梁時(shí)期的駢賦，與劉宋以來(lái)的賦體有別，就句式而言，賦中四六言文句夾雜五七言詩(shī)句，顯出詩(shī)賦合流趨勢(shì)。

語(yǔ)句形式具體而言列表如下：

作品 五七言詩(shī)句 四六言文句 三言《春賦》 24 句 36 句《對(duì)燭賦》 20 句 6 句 6 句《蕩子賦》 16 句 12 句《鴛鴦賦》 4 句 20 句《鏡賦》 5 句 52 句《燈賦》 2 句 34 句《七夕賦》 14 句?

由上觀之，除《七夕賦》純?yōu)樗牧跃涫酵?，其? 篇都間有五七言詩(shī)句，《鏡賦》、《鴛鴦賦》因夾雜五七言詩(shī)句，不僅增添了濃郁的抒情色彩，而且顯示出音節(jié)流蕩的韻律美感?！洞嘿x》前以詩(shī)句發(fā)端，后以詩(shī)句收束，詩(shī)化傾向尤其明顯。其實(shí)，齊梁時(shí)期詩(shī)的律化和賦的駢化同步。庾信前期的賦，以《春賦》為代表是典型的詩(shī)化駢賦。的確，與其他幾篇相比，《春賦》中五七言句式最多，如第一段：“宜春苑中春已歸，披香殿里作春衣。新年鳥(niǎo)聲千種囀，二月楊花滿(mǎn)路飛。河陽(yáng)一縣并是花，金谷從來(lái)滿(mǎn)園樹(shù)。一叢香草足礙人，數(shù)尺游絲即橫路。開(kāi)上林而竟入，擁河橋而爭(zhēng)渡。出麗華之金屋，下飛燕之蘭官。釵朵多而訝重，髻鬟高而畏風(fēng)。眉將柳而爭(zhēng)綠，面共桃而競(jìng)紅。影來(lái)池里，花落衫中?！遍_(kāi)頭用八句七言句式，頗為接近近體詩(shī)格律。而《對(duì)燭賦》、《蕩子賦》，全篇五七言詩(shī)句多于四六言文句，其流麗婉轉(zhuǎn)頗類(lèi)于歌行體。

不僅庾信賦如此，蕭梁時(shí)期其他作家的賦作也有明顯的詩(shī)化傾向，如簡(jiǎn)文帝的《鴛鴦賦》：“朝飛綠岸，夕歸丹嶼。顧落日而俱吟，追清風(fēng)而雙舉。時(shí)排荇帶，乍拂菱華。始臨涯而作影，遂蹙水而生花。亦有佳麗自如神，宜羞宜笑復(fù)宜頻。既是金閨入新寵，復(fù)是蘭房得意人。見(jiàn)茲禽之棲宿，想君意之相親?！边@其中的七言四句已然是一首七言絕句了。又如梁元帝的《對(duì)燭賦》中：“燭燼落，燭華明?；ǔ橹闈u落，珠懸花更生。風(fēng)來(lái)香轉(zhuǎn)散，風(fēng)度焰還輕。本知龍燭應(yīng)無(wú)偶，復(fù)訝魚(yú)燈有舊名。燭光燈光一雙炷，詎照誰(shuí)人兩處情。”這里似乎是一首五言絕句再接一首七言絕句。與庾信齊名的徐陵也有《鴛鴦賦》，賦中云：“山雞映水那自得，孤鸞照鏡不成雙。天下真成長(zhǎng)合會(huì)，無(wú)勝比翼雙鴛鴦……特訝鴛鴦鳥(niǎo)，長(zhǎng)情真可念。許處勝人多，何時(shí)肯相厭。聞道鴛鴦一鳥(niǎo)名，教人如有逐春情。不見(jiàn)臨邛卓家女，只為琴中作許聲。”這里七言八句，相當(dāng)于兩首七言詩(shī)，五言四句，相當(dāng)于一首五言詩(shī)。實(shí)際上是這篇賦的主干。綜上觀之，在語(yǔ)言形式方面，以庾信為代表的蕭梁時(shí)期駢賦已經(jīng)深入詩(shī)化。

2. 語(yǔ)言風(fēng)格

庾信前期駢賦就語(yǔ)言風(fēng)格來(lái)看，與其詩(shī)歌一致，皆大變劉宋以來(lái)的艱澀難讀，顯出綺艷流麗的特征。

其實(shí)，漢末魏晉以來(lái)，不僅文體步步趨駢，而且語(yǔ)言追新逐麗?！段男牡颀垺愞o》云：“自揚(yáng)馬張蔡，崇盛麗辭，如宋畫(huà)吳冶，刻形鏤法，麗句與深彩并流，偶意共逸韻俱發(fā)。至魏晉群才，析句彌密，聯(lián)字合趣，剖毫析厘?！倍搅耸捔簳r(shí)期，庾信與徐陵文名并著，世稱(chēng)“徐庾體”。《周書(shū)·庾信傳》：既文并綺艷，故世號(hào)“徐庾體”。可見(jiàn)語(yǔ)言綺艷是“徐庾體”的突出特征。

《陳書(shū)·徐陵傳》：“其文頗變舊體，輯裁巧密，多有新意?！彼^頗變舊體，不拘舊體，其中包含諸多方面：就句式而言，固然是指庾信、徐陵、簡(jiǎn)文諸人以五七言詩(shī)句入賦；就聲韻而言，當(dāng)是協(xié)調(diào)四聲追求音節(jié)的圓轉(zhuǎn)流宕；就措辭而言，追求文辭的華美；就鋪陳而言，講求用典的貼切，對(duì)仗的工整。

《隋書(shū)·文學(xué)傳》：“梁自大同之后，雅道淪缺，漸乖典則，爭(zhēng)馳新巧。簡(jiǎn)文、湘東，啟其淫放，徐陵、庾信，分路揚(yáng)鑣。其意淺而繁，其文匿而彩。”求新竟巧，意淺文繁，這不僅僅指的是詩(shī)歌，顯然也是包括辭賦的。

的確，前期庾信駢賦在語(yǔ)言風(fēng)格方面與當(dāng)時(shí)大行其道的宮體詩(shī)多相似之處，都追求語(yǔ)言的綺麗華美。黃侃《文心雕龍?jiān)洝吩疲骸叭蛔晕?、晉以降，賦體漸趨整練，而齊、梁益之以妍華，江、鮑、徐、庾之作，蓋已不逮古處?！?/p>

事實(shí)上，庾信駢賦追求辭藻的絢麗，不只在蕭梁時(shí)期如此，后期其實(shí)也沒(méi)有太多改變。如《馬射賦》中鋪彩設(shè)色呈現(xiàn)絢麗的色彩：“兵革無(wú)會(huì)，非有待于丹烏，宮觀不移，故無(wú)勞于白燕”、“銀甕金船”、“青赤三氣”、“烏弋黃支”、“玄鳥(niǎo)司歷，蒼龍御行”、“于是選朱汗之馬，校黃金之捋。紅陽(yáng)、飛鵲，紫燕、晨風(fēng)”?！断髴蛸x》中“綠簡(jiǎn)既開(kāi)，丹局直正”、“白鳳遙臨，黃云高映”、“水影搖日，花光照林”、“龍燭銜花，金爐浮氣”等等亦顯出華美的色調(diào)。

其實(shí)，在賦體演變進(jìn)程中，魏晉以來(lái)之賦，已漸漸接近于詩(shī)，而與漢散體大賦異趣。南朝齊梁以后，賦則更近于詩(shī)，我們還可以從賦中系詩(shī)，奉詔酬贈(zèng)所作詩(shī)賦同題等現(xiàn)象中看到這一趨勢(shì)。但它首先是很直觀地表現(xiàn)在語(yǔ)言方面，在齊梁文壇，沈約是許多文士馬首是瞻的引領(lǐng)潮流的人物，以他的作品為例無(wú)疑具有典型意義，如他的《愍衰草賦》：

“愍衰草，衰草無(wú)顏色。憔悴荒徑中，寒亥不可識(shí)。昔時(shí)兮春日，昔日兮春風(fēng)。銜華兮佩實(shí)，垂綠兮散紅。巖陬兮海岸，冰多兮霰積。布綿密于寒皋，吐纖疏于危石，雕荒卉之九衢，隕靈茅之三脊。風(fēng)急崤道難，秋至客衣單。既傷檐下菊，復(fù)悲池上蘭，飄落隨風(fēng)盡，方知?dú)q早寒。流螢暗明燭，雁聲斷裁續(xù)。霜奪莖上紫，風(fēng)銷(xiāo)葉中綠。秋鴻兮疏引，寒鳥(niǎo)兮聚飛。徑荒寒草合，草長(zhǎng)

荒徑微，圍庭漸蕪沒(méi)，霜露日沾衣。”賦中表達(dá)歲暮的蕭瑟悲涼感慨亦不失文采。

在描寫(xiě)刻畫(huà)上，沈約賦中的長(zhǎng)篇《郊居賦》，命意仿效謝靈運(yùn)的《山居賦》，相比而言，描寫(xiě)的場(chǎng)面不及謝賦闊大，但描寫(xiě)的細(xì)膩則有過(guò)之。同樣，短篇《麗人賦》描寫(xiě)美人，與此前賦中對(duì)女性的描寫(xiě)相比，描摹麗人來(lái)赴幽會(huì)的情狀形態(tài)既放肆無(wú)拘又細(xì)膩入微：

“有客弱冠未仕，締交戚里，馳騖王室，遨游許史，歸而稱(chēng)曰：狹邪才女，銅街麗人，亭亭似月，艷婉如春，凝情待價(jià)，思尚衣巾。芳逾散麝，色茂開(kāi)蓮，陸離羽佩，雜錯(cuò)花鈿。響羅衣而不進(jìn)，隱明燈而未前，中步檐而一息，順長(zhǎng)廊而回歸。池翻荷而納影，風(fēng)動(dòng)竹而吹衣。薄暮延佇，霄分乃至，出音入光，含羞隱媚。垂羅曳錦，鳴瑤動(dòng)翠。來(lái)脫薄妝，去留余膩。沾粉委露，理鬢清渠。落花入飲，微風(fēng)動(dòng)裾?！?/p>

這種趨于細(xì)膩的刻畫(huà)，漸開(kāi)風(fēng)氣。而這正是齊梁以來(lái)駢賦“極麗靡之辭”的具體表現(xiàn)。更由于沈約在齊梁文壇的顯要地位，其巨大的影響力導(dǎo)致到了蕭梁時(shí)期，簡(jiǎn)文帝、元帝、徐陵、庾信等莫不趨之若鶩，崇尚華美文辭刻畫(huà)細(xì)膩入微成為盛極一時(shí)的風(fēng)尚。

另外，在永明詩(shī)歌聲律理論的影響下，賦中也講究“宮羽相變，低昂互節(jié)”，追求聲韻和諧?！读簳?shū)·庾肩吾傳》：“（蕭綱）及居?xùn)|宮，又開(kāi)文德省，置學(xué)士，肩吾子信、螭子陵、吳郡張長(zhǎng)公、北地傅弘、東海鮑至等充其選。齊永明中，文士王融、謝眺、沈約文章始用四聲，以為新變，至是轉(zhuǎn)拘聲韻，彌尚麗靡，復(fù)逾于往時(shí)?！笨梢?jiàn)所謂徐庾體不僅僅是指語(yǔ)言的綺艷和鋪敘的細(xì)密，更在意的是聲韻的講求。如《對(duì)燭賦》、《鴛鴦賦》等都在抑揚(yáng)頓挫的聲調(diào)變化中讀來(lái)具有一種流宕的美感。

二、庾信后期駢賦呈現(xiàn)賦文趨同形態(tài)

1. 句式特征

庾信后期駢賦基本放棄了五七言詩(shī)句，凝固成駢四儷六隔句作對(duì)的形式，完成了駢賦和駢文形式上的演變。

逐一考察后期駢賦的句式：《三月三日華林園馬射賦》、《竹杖賦》、《邛竹杖賦》、《傷心賦》、《象戲賦》全篇皆無(wú)五七言詩(shī)句，純?yōu)樗牧晕木?。《小園賦》中僅出現(xiàn)六句五言句式：“欹側(cè)八九丈，縱橫數(shù)十步，榆柳兩三行，梨桃百余樹(shù)?！薄鞍冽g兮倏忽，光華兮已晚?！边@不過(guò)是對(duì)句而已?！栋Ы腺x》中出現(xiàn)的七言對(duì)仗句式，如“陸士衡聞而撫掌，張平子見(jiàn)而陋之?！薄榜R武無(wú)預(yù)于甲兵，馮唐不論于將帥?！憋@然不能算是七言詩(shī)句。唯一有五七言詩(shī)句出現(xiàn)的是《枯樹(shù)賦》中“乃歌曰”后的四句：“建章三月火，黃河萬(wàn)里槎。若非金谷滿(mǎn)園樹(shù)，即是河陽(yáng)一縣花?！?/p>

可見(jiàn)庾信后期的賦作句式已經(jīng)基本定型為四六。且在四六言句式中極盡變化以顯參差錯(cuò)落，多用對(duì)仗排比以顯勻稱(chēng)整齊。間以虛詞以顯氣韻流動(dòng)。成為后來(lái)人師法的楷模。在中國(guó)古代文學(xué)作品中，漢末以來(lái)，五言詩(shī)出現(xiàn)以后，長(zhǎng)短適宜的四五六七言句式尤為文人青睞，五七言句式逐漸成為詩(shī)的主要句式，而四言句式精要，兩個(gè)字組成一個(gè)音節(jié)形成兩次停頓，六言句式多了一次停頓，往往中間穿插使用虛詞形成跌宕。四六言句式逐漸成為文的主要句式。庾信后期駢賦與各類(lèi)駢文在句式上已無(wú)甚差異，凝固成駢四儷六，隔句作對(duì)的形式。同時(shí)在四六言句式中極盡變化，確立了四四；六六；四四、四四；六六、六六；四六、四六；六四、六四六種基本句型。實(shí)際上是完成了駢賦這種文體形式的最終演變。駢四儷六，隔句作對(duì)的語(yǔ)言形式，最后定型為六朝最有典范性的話(huà)語(yǔ)方式，他對(duì)這種語(yǔ)言形式的自如驅(qū)遣，已至圓熟精美之至境，使得“六朝之駢語(yǔ)”可與漢賦、唐詩(shī)、宋詞、元曲相提并論，而成為這段時(shí)期最具有代表性的文學(xué)樣式。故張仁青《駢文學(xué)》中指出：“陳徐陵北周庾信二君一出，遂集駢儷之大成，并開(kāi)以四六句間隔作對(duì)之先例。蓋古人作對(duì)，不過(guò)上句對(duì)下句，其隔句作對(duì)，亦往往多用四言，至以四六句平仄相間作對(duì)，則首推徐庾為多?！?/p>

在庾信駢賦中，四六言句式互相搭配，交錯(cuò)使用，確實(shí)營(yíng)造出一種抑揚(yáng)頓挫虛實(shí)相間的特殊韻律，讀來(lái)具有朗朗上口的美感。如《小園賦》中的一段：“遂乃山崩川竭，冰碎瓦裂，大盜潛移，長(zhǎng)離永滅。摧直轡于三危，碎平途于九折。荊軻有寒水之悲，蘇武有秋風(fēng)之別。關(guān)山則風(fēng)月凄愴，隴水則肝腸斷絕。龜言此地之寒，鶴訝今年之雪?！庇秩纭栋Ы腺x》序：“荊璧睨柱，受連城而見(jiàn)欺；載書(shū)橫階，捧珠盤(pán)而不定。鐘儀君子，入就南冠之囚；季孫行人，留守西河之館。申包胥之頓地，碎之以首；蔡威公之淚盡，加之以血。釣臺(tái)移柳，非玉關(guān)之可望；華亭鶴唳，豈河橋之可聞。”

其實(shí)駢文中駢四儷六隔句作對(duì)并非始于庾信后期駢文，齊梁以來(lái)的駢文作品中已經(jīng)出現(xiàn)。比如，劉駿（孝標(biāo)462-521）駢文已多四六隔對(duì)，《辯命論》、《廣絕交論》中可見(jiàn)。到了徐庾駢文中則運(yùn)用尤為繁密，逐漸形成一種固定的句式。并且在四六言中極盡變化，衍化為六種基本句型。在交錯(cuò)運(yùn)用中表現(xiàn)出一種整齊中又富于長(zhǎng)短高下的變化，流蕩而不滯塞的美感。與此同時(shí)，庾信賦體的駢化臻于極至。

雖然自隋唐以來(lái)即有對(duì)庾信的尖銳批評(píng)，王通《文中子·事君篇》：“徐陵、庾信古之夸人也，其文誕。”《周書(shū)·王褒庾信傳論》中發(fā)展了上述觀點(diǎn)，批評(píng)說(shuō)：“子山之文發(fā)源于宋末，盛行于梁季。其體以淫放為本，其詞以輕險(xiǎn)為宗，故能夸目侈于紅紫，蕩心逾于鄭衛(wèi)。昔揚(yáng)子云有言：“詩(shī)人之賦麗以則，詞人之賦麗以淫，若于庾氏方之，斯又辭賦之罪人也。”這樣的詆毀多著意于遣辭造句，然而人們?nèi)匀粌A倒于其高超的語(yǔ)言技巧。如李調(diào)元《賦話(huà)》卷1 指出：“唐王冷然《止水賦》云：浮芥則敖吏措杯，種瓜則幽人抱雍。李子卿《聚雪為小山賦》云：峽里則秋月長(zhǎng)圓，封中則曉云猶白。句法原本子山，命意遣詞，咸有渾秀之致?！闭\(chéng)如《六朝麗指》所言：“駢體之中，使無(wú)散行，則其氣不能疏逸?！薄白黢壩亩觅脚?，文氣易致窒塞。即對(duì)句之中，亦當(dāng)少加虛字，使之動(dòng)宕?！?/p>

庾信后期的駢賦在句式的選擇上，以四六言為主，也有三至八言不等的句式，長(zhǎng)短交錯(cuò)，間以散行，夾雜虛詞，因而文氣疏朗散逸，無(wú)板滯之病。如《傷心賦》：“若夫入室生光，非復(fù)企及；夾河為郡，前途逾遠(yuǎn)。婕妤有自傷之賦，揚(yáng)雄有哀祭之文，王正長(zhǎng)有北郭之悲，謝安石有東山之恨，斯既然矣。至若曹子建、王仲宣、傅長(zhǎng)虞、應(yīng)德璉、劉韜之母、任延之親，書(shū)翰傷切，文辭哀痛，千悲萬(wàn)恨，何可勝言？”

2. 語(yǔ)言風(fēng)格

庾信后期駢賦于華美綺艷的基礎(chǔ)上，語(yǔ)言色調(diào)的鋪設(shè)與其表現(xiàn)的低沉悲涼情感色彩相適應(yīng)，也有較為晦暗的描寫(xiě)。這與前期的純?nèi)痪_艷華美迥然有別。如《哀江南賦》：“饑隨蟄燕，暗逐流螢。秦中水黑，關(guān)上泥青。于時(shí)瓦解冰泮，風(fēng)飛電散，渾然千里，淄澠一亂。雪暗如沙，冰橫似岸。逢赴洛之陸機(jī)，見(jiàn)離家之王粲”；《小園賦》：“心則歷陵枯木，發(fā)則睢陽(yáng)亂絲”，“風(fēng)騷騷而樹(shù)急，天慘慘而云低”；《邛竹杖賦》：“霜風(fēng)色古，露染斑深”；《傷心賦》：“悲哉秋風(fēng)，搖落變衰”，“天慘慘而無(wú)色，云蒼蒼而正寒”。

庾信后期駢賦與駢文趨同，最明顯的標(biāo)志固然是句式皆為駢四儷六隔句作對(duì)，但在語(yǔ)言的聲調(diào)韻律方面卻有區(qū)別。雖然駢文也追求“宮羽相變，低昂互節(jié)”，即講求平仄相對(duì)相粘，以求達(dá)到抑揚(yáng)頓挫的美感。駢文中也包括一些韻文，如頌贊、哀吊、銘箴、連珠等，但更多的駢文并不押韻。而駢賦在音韻聲律方面的要求則更為嚴(yán)格。比如《小園賦》，不僅以駢化的四六句式為主，而且尤其講求音律諧和，讀來(lái)具有朗朗上口的韻律美感。試讀兩段可知：“一寸二寸之魚(yú)，三竿兩竿之竹。云氣蔭于叢蓍，金精養(yǎng)于秋菊。棗酸梨酢，桃搋李?yuàn)W”。落葉半床，狂花滿(mǎn)屋。名為野人之家，是謂愚公之谷?！八炷松奖来ń撸橥吡?，大盜潛移，長(zhǎng)離永滅。摧直轡于三危，碎平途于九折。荊軻有寒水之悲，蘇武有秋風(fēng)之別。關(guān)山則風(fēng)月凄愴，隴水則肝腸斷絕。龜言此地之寒，鶴訝今年之雪?！边@兩段文字皆押的是入聲韻，前一段以“竹”、“菊”、“奧”、“屋”、“谷”為韻字，后一段以“竭”、“裂”、“滅”、“折”、“別”、“絕”、“雪”作為韻字。

總之，駢文、駢賦異中有同，就庾信的后期賦而言，固然應(yīng)該將它們看作賦中的駢賦，也可以同時(shí)將它們看作駢文，可以?xún)纱娑汇！?/p>

三、庾信駢賦演變意義

1. 立足賦體演變來(lái)看，庾信毫無(wú)疑問(wèn)具有標(biāo)志意義。

徐師曾《文體明辨》中以批評(píng)的眼光論賦體之變：“三國(guó)、兩晉以及六朝，再變而為俳，唐人又再變而為律，宋人又再變而為文。夫俳賦尚辭，而失于情，故讀之者無(wú)興起之妙趣，不可以言則矣。文賦尚理，而失于辭，故讀之者無(wú)詠歌之遺音，不可以言麗矣。至于律賦，其變愈下，始于沈約四聲八病之拘，中于徐庾隔句作對(duì)之陋，終于隋唐宋取士限韻之制，但以音律諧協(xié)對(duì)偶精切為工，而情與辭皆置弗論?！?/p>

“六朝沈約輩出，有四聲八病之拘，而俳遂入于律。徐庾繼起，又復(fù)隔句對(duì)聯(lián)，以為四六，而律益細(xì)焉。”他認(rèn)為六朝賦尚辭失于情；宋賦尚理失于辭，而既限韻又精于音律的律賦則情辭皆失。在他的考察中，六朝庾信成為他關(guān)注的焦點(diǎn)。的確，就庾信駢賦而言，前期賦的詩(shī)化和后期賦的駢文化固然使自身形式更加精美，然而也在這種演變中逐漸迷失了自我，尤其是后期賦文趨同的形態(tài)，導(dǎo)致駢賦、駢文面目極其相似，竟至于讓后世許多精審的學(xué)者把它并入到駢文中。反過(guò)來(lái)看，為什么唐宋以后諸多文章家將駢賦視為駢文選入駢文選本中，從某種意義上來(lái)看，似乎也可以認(rèn)定是庾信后期駢賦、駢文趨同帶來(lái)的影響所致。

2. 立足駢散視角來(lái)看，庾信駢文為唐初文人馬首是瞻，徐庾駢文在初盛唐風(fēng)靡相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期。

明張溥說(shuō)：“夫唐人文章，去徐、庾最近，窮形盡態(tài)，模范是出?！苯K唐一代，朝廷的制誥、奏議，選取進(jìn)士的律賦和五言律詩(shī)，制科的策問(wèn)、吏部選拔人才所試的書(shū)判，日常運(yùn)用的牋啟、碑志，都是以駢文為主的。雖然在古文運(yùn)動(dòng)的沖擊之下，中唐駢文也曾一改唐初典雅凝練風(fēng)格，用典減少，語(yǔ)言質(zhì)樸，散文化的句式作對(duì)偏多，有著明顯的散文化傾向，然而，到晚唐時(shí)期，駢文復(fù)上承梁陳初唐風(fēng)氣，回歸整飭典重風(fēng)格，如從李商隱《樊南四六》中的篇章便可知其端倪。再到宋代歐陽(yáng)修、蘇軾的駢文，其體制又為之一變，他們的駢文皆極少用典，語(yǔ)言平易，多以散文化的語(yǔ)句寓于駢偶之中，促成了駢文的解放，引導(dǎo)著駢散的合流。如歐之《秋聲賦》，蘇之《前赤壁賦》等已經(jīng)與散文無(wú)異，純?nèi)皇恰把喉嵵摹薄？梢哉f(shuō)，自庾信后期賦文趨同，中經(jīng)初唐中唐的進(jìn)一步演進(jìn)，直至宋代才終于完成了賦文合流的歷史進(jìn)程。

3. 立足駢文觀照其與詩(shī)歌辭賦的關(guān)系，就產(chǎn)生的時(shí)間而言，駢文是后起的文體形式，作為一種駢偶句式組成的文體，它產(chǎn)生的文學(xué)因素中離不開(kāi)詩(shī)賦的影響。

因?yàn)樵缭谠?shī)賦中就已經(jīng)有駢偶句存在，如《詩(shī)經(jīng)》中：“昔我往矣，楊柳依依；今我來(lái)思，雨雪霏霏?！保ā缎⊙?、采薇》）“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！保ā缎⊙?、北山》）楚辭中：“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英。”（《離騷》）但詩(shī)騷并沒(méi)有直接演變出駢文，由詩(shī)到駢文經(jīng)過(guò)了辭賦這一中介。因?yàn)榫娃o賦文體本身而言，它非詩(shī)非文，又近詩(shī)亦近文，故學(xué)者對(duì)它的分類(lèi)中，有近于詩(shī)者詩(shī)體賦，近于文者文賦，而在賦體演變歷程中，駢賦與駢文形成時(shí)期前后相近。漢末張衡的《歸田賦》全篇幾乎是對(duì)偶的四六言句式，已經(jīng)是名副其實(shí)的駢賦。魏晉以后的文人學(xué)士創(chuàng)作中已經(jīng)滲透了自覺(jué)的駢偶意識(shí)，涌現(xiàn)出眾多膾炙人口的駢賦名篇，如曹植《洛神賦》、陸機(jī)《文賦》等，而陸機(jī)的《豪士賦序》則已是成熟的駢文。句子漸趨整飭，對(duì)仗日趨精妙。到徐陵的《玉臺(tái)新詠序》通篇以四六言句式組成，而且多四六句間隔作對(duì)，可謂開(kāi)四六體駢文之先河。而庾信入北以后，完成了駢賦這種文體形式的最終演變。駢四儷六，隔句作對(duì)的語(yǔ)言形式，最后定型為六朝最有典范性的話(huà)語(yǔ)方式，他對(duì)這種語(yǔ)言形式的自如驅(qū)遣，已至圓熟精美之至境，也因?yàn)樗木薮笥绊懥κ沟谩傲壵Z(yǔ)”可與漢賦、唐詩(shī)、宋詞、元曲相提并論，成為這段時(shí)期最具有代表性的文學(xué)樣式。而在這樣的語(yǔ)境之下，駢文的巨大光環(huán)終將駢賦徹底淹沒(méi)。

〔注釋〕

①林怡《庾信年表》以為作于573 年，可參看林怡《庾信研究》〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，2000.

②此論前已有之，如“謝榛《四溟詩(shī)話(huà)》：“庾信春賦，間多詩(shī)語(yǔ)，賦體始大變矣?！薄垛鬃由郊ⅰ纺攮[賦前注曰：“《梁簡(jiǎn)文帝集》中有《晚春賦》，《元帝集》有《春賦》，賦中多有類(lèi)七言詩(shī)者。唐王勃、駱賓王亦嘗為之，云效庾體。明是梁朝宮中庾子山創(chuàng)為此體也?！币韵滤仔刨x皆出自倪璠注《庾子山集注》。

③庾信后期駢文語(yǔ)言特色，拙文《論庾信的駢文》中曾有論及，參見(jiàn)《中國(guó)文學(xué)研究》1994 年第2 期。

④參看拙文《論駢文駢賦之異同》，載《中國(guó)文學(xué)研究》2004年第1 期。

⑤正如程杲《識(shí)孫梅四六叢話(huà)》云：“宋自廬陵、眉山，以散文之氣，運(yùn)對(duì)偶之文，在駢體中另出機(jī)杼?！?/p>

〔1〕孫梅著，李金松校.四六叢話(huà)〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，2010.

〔2〕姜書(shū)閣.駢文史論〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1986.

〔3〕清紀(jì)昀總纂.欽定四庫(kù)全書(shū)總目整理本〔M〕.北京：中華書(shū)局，1997.

〔4〕庾信撰，倪璠注.庾子山集注〔M〕.北京：中華書(shū)局，1980.

〔5〕嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文，全梁文卷九〔M〕.北京：中華書(shū)局，1965.

〔6〕嚴(yán)可均. 全上古三代秦漢三國(guó)六朝文，全梁文卷十五〔M〕.北京：中華書(shū)局，1965.

〔7〕劉勰著，范文瀾注.文心雕龍注〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1958.

〔8〕令狐德棻.周書(shū)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1971.

〔9〕姚思廉.陳書(shū)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1972.

〔10〕魏征.隋書(shū)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1973.

〔11〕黃侃.文心雕龍?jiān)洝睲〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，1996.

〔13〕嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文〔M〕.北京：中華書(shū)局，1965.

〔14〕姚思廉.梁書(shū)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1973.

〔15〕張仁青.駢文學(xué)〔M〕.臺(tái)灣：文史哲出版社，1984.

〔16〕令狐德棻.周書(shū)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1971.

〔17〕詹杭倫著.雨村賦話(huà)校正〔M〕.臺(tái)灣：新文豐出版公司，1993.

〔18〕孫德謙.六朝麗指.四益宦出版，1923.

〔19〕徐師曾著，羅根澤校點(diǎn).文體明辨序說(shuō)〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1998.

〔20〕張溥.漢魏六朝百三名家集，庾開(kāi)府集題辭〔M〕.揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社，1990.