自然科學(xué)向社會(huì)科學(xué)研究的滲透
——原因、模式與限度

江宏春

（中國(guó)海洋大學(xué)社會(huì)科學(xué)部，山東青島 266100）

自然科學(xué)向社會(huì)科學(xué)研究的滲透
——原因、模式與限度

江宏春

（中國(guó)海洋大學(xué)社會(huì)科學(xué)部，山東青島 266100）

自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)三大知識(shí)部類之間互相影響、互相作用，其中的一種情形，是自然科學(xué)向社會(huì)科學(xué)研究的滲透。社會(huì)科學(xué)介于自然科學(xué)與人文科學(xué)之間，兼具“科學(xué)”與“人文”的雙重性，前者為自然科學(xué)的滲透提供了條件，后者為自然科學(xué)的滲透設(shè)置了限度。滲透的模式包括主體、客體、工具的滲透，精神理念的滲透，概念術(shù)語(yǔ)的滲透，研究方法的滲透，通過(guò)橫斷學(xué)科進(jìn)行的滲透，通過(guò)交叉學(xué)科進(jìn)行的滲透等。

自然科學(xué)；社會(huì)科學(xué)；滲透

在學(xué)術(shù)研究當(dāng)中，不同的學(xué)科之間并非彼此隔絕而是相互影響的，概念術(shù)語(yǔ)、思維方式、研究方法的相互借用，研究者本人的跨學(xué)科研究，都是司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。如果把不同的學(xué)科歸結(jié)為自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)三大類別，它們彼此之間都存在著不同程度的互滲現(xiàn)象。其中比較突出的一種情形，就是自然科學(xué)向社會(huì)科學(xué)研究的滲透。其原因、模式與限度，值得進(jìn)行系統(tǒng)的探討和深入的分析。

在探討這一問(wèn)題之前，需要就幾個(gè)重要的概念作出約定：自然科學(xué)，指的是以自然界為研究對(duì)象的那些學(xué)科的總稱；社會(huì)科學(xué)，指的是以人類社會(huì)為研究對(duì)象的那些學(xué)科的總稱；人文科學(xué)，指的是以人的精神、心理、價(jià)值、意義為研究對(duì)象的那些學(xué)科的總稱。單獨(dú)使用“科學(xué)”一詞，作狹義的理解，指的是依賴于觀察和實(shí)驗(yàn)等經(jīng)驗(yàn)資料，使用理性方法構(gòu)建的實(shí)證性知識(shí)，也指獲得這種知識(shí)的方法，以區(qū)別于通過(guò)直覺(jué)、信仰、思辨等其它方法及通過(guò)其它方法獲得的知識(shí)，以自然科學(xué)及其方法為代表。與之相對(duì)的是“人文”，指的是關(guān)注人的生存、精神、心理、價(jià)值、尊嚴(yán)的知識(shí)體系及與之相應(yīng)的情感、直覺(jué)、頓悟、移情、思辨、信仰等方法（上述概念的定義及其爭(zhēng)論十分復(fù)雜，需另文討論，此處的約定僅為研究提供方便）。所謂滲透，指的是一種學(xué)科或知識(shí)體系的研究者、研究對(duì)象、研究工具、理念、思維、方法等等向另外一種學(xué)科或知識(shí)體系轉(zhuǎn)移、移植、輻射，或者前者對(duì)后者產(chǎn)生影響或借鑒意義的現(xiàn)象或過(guò)程。

一、滲透的原因

自然科學(xué)向社會(huì)科學(xué)的滲透，原因是多方面的，學(xué)科自身的原因最重要。

（一）世界的連續(xù)性以及學(xué)科之間的內(nèi)在聯(lián)系

從世界的發(fā)展來(lái)說(shuō)，從原子、分子、天體的產(chǎn)生到生命的出現(xiàn)，從生命的產(chǎn)生到人類的出現(xiàn)、社會(huì)的演化，是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程。因此，自然現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象、人文現(xiàn)象之間，從時(shí)間的維度來(lái)說(shuō)具有連續(xù)性，從空間的角度來(lái)說(shuō)具有交互性。世界的結(jié)構(gòu)與反映這一世界結(jié)構(gòu)的學(xué)科結(jié)構(gòu)之間，具有同構(gòu)性。自然界、社會(huì)、人的三位一體的連續(xù)性必然要反映在不同學(xué)科之間的聯(lián)系上。自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)作為三大學(xué)科部類，也就不可能彼此隔絕、相互孤立，而具有內(nèi)在的連貫性。這從本體論層面為自然科學(xué)向社會(huì)科學(xué)的滲透奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。

（二）“發(fā)達(dá)學(xué)科”的擴(kuò)張效應(yīng)與“不發(fā)達(dá)學(xué)科”的效仿行為

由于社會(huì)歷史條件的影響和知識(shí)積累的特點(diǎn)，不同學(xué)科的產(chǎn)生時(shí)間、發(fā)展速度和成熟的程度存在著顯著的差異。在一些學(xué)科基本建立了自己的體系的時(shí)候，仍有一些學(xué)科尚處于積累經(jīng)驗(yàn)資料和提出初步設(shè)想的階段。例如，牛頓1687年《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》一書發(fā)表，標(biāo)志著經(jīng)典力學(xué)的框架已經(jīng)基本構(gòu)建起來(lái)，而當(dāng)時(shí)的化學(xué)學(xué)科和生物學(xué)科依然處于極不成熟的時(shí)期，化學(xué)還沒(méi)有搞清楚燃燒現(xiàn)象，生物學(xué)離19世紀(jì)40年代施萊登、施旺提出細(xì)胞學(xué)說(shuō)還差150多年，遑論基因理論。就當(dāng)時(shí)而言，力學(xué)屬于“發(fā)達(dá)學(xué)科”，而化學(xué)和生物學(xué)則屬于“不發(fā)達(dá)學(xué)科”。

不僅自然科學(xué)內(nèi)部的不同學(xué)科之間在成熟的程度方面存在著差異，自然科學(xué)作為一個(gè)整體，與社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)相比較，更是存在著成熟程度的差異。總的來(lái)說(shuō)，自牛頓力學(xué)體系建立以來(lái)，自然科學(xué)不斷繁榮發(fā)展，并在工業(yè)革命期間使科學(xué)家的理性主義傳統(tǒng)與工匠的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)合流，轉(zhuǎn)化為空前的生產(chǎn)力，展示了其認(rèn)識(shí)自然、改造自然的巨大能量，宣告了人類理性的無(wú)比威力。與之相比，社會(huì)科學(xué)的發(fā)展則要顯得滯后，“社會(huì)科學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科體系產(chǎn)生于19世紀(jì)，是為適應(yīng)大工業(yè)生產(chǎn)等大規(guī)模社會(huì)結(jié)構(gòu)的管理需要而產(chǎn)生的。是近代社會(huì)結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)物，它把近代以來(lái)產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)化的社會(huì)組織、社會(huì)群體、社會(huì)關(guān)系作為研究對(duì)象，其主要研究對(duì)象都是近代才得以形成和發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)象”①?gòu)埲A：《科學(xué)精神:人文社會(huì)科學(xué)研究的必然屬性》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2006年第5期，第23頁(yè)。。其體系的成熟度和方法的完善性不及自然科學(xué)。

學(xué)科成熟度的差異就像電勢(shì)差產(chǎn)生電流、水位差產(chǎn)生水流一樣驅(qū)動(dòng)知識(shí)的流動(dòng)，促使發(fā)達(dá)學(xué)科的思維、理念、方法向不發(fā)達(dá)學(xué)科滲透。這其中的原因在于：其一，發(fā)達(dá)學(xué)科鑒于其巨大的成功，產(chǎn)生方法和理論上的自信，往往不自覺(jué)地突破自身的界限，擴(kuò)張勢(shì)力范圍；其二，不發(fā)達(dá)學(xué)科由于問(wèn)題意識(shí)、方法手段和學(xué)科理念都處于起步階段，產(chǎn)生向發(fā)達(dá)學(xué)科效仿和借鑒的行為。例如，力學(xué)比光學(xué)、電磁學(xué)更早成熟、更早形成統(tǒng)一的范式，力學(xué)中的“質(zhì)點(diǎn)”思維對(duì)光的粒子說(shuō)、電磁現(xiàn)象中的“電流體”、“磁流體”理論（把電現(xiàn)象、磁現(xiàn)象歸結(jié)為某種微粒）都產(chǎn)生了一定的影響。自然科學(xué)向經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)的具體學(xué)科的滲透也非常明顯，例如，孔德就曾模仿物理學(xué)的方法建立社會(huì)學(xué)的體系，并將其分為“社會(huì)靜力學(xué)”、“社會(huì)動(dòng)力學(xué)”。

總的來(lái)說(shuō)，如同發(fā)達(dá)的“帝國(guó)主義”國(guó)家向外輸出產(chǎn)品、資本、技術(shù)，并在全球擴(kuò)展自身的影響力一樣，相對(duì)成熟、完善的自然科學(xué)學(xué)科充當(dāng)了知識(shí)領(lǐng)域的“帝國(guó)主義”角色，向不成熟、不完善的社會(huì)科學(xué)進(jìn)行滲透，社會(huì)科學(xué)的一些學(xué)科，出于學(xué)習(xí)先進(jìn)的目的，主動(dòng)“對(duì)外開(kāi)放”、自覺(jué)進(jìn)行仿效，用自然科學(xué)的方式改造自己，促進(jìn)自身的發(fā)展（其中被自然科學(xué)成功滲透的經(jīng)濟(jì)學(xué)又成為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)新的“帝國(guó)主義學(xué)科”，其理念和方法進(jìn)一步滲透到社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)門下的其它學(xué)科）。這一過(guò)程，從牛頓力學(xué)體系建立或者更早的文藝時(shí)代就已經(jīng)開(kāi)始，直到今天，仍然表現(xiàn)為不小的一股潮流。

（三）社會(huì)科學(xué)的特殊性

之所以自然科學(xué)的思維、理念和方法可以向社會(huì)科學(xué)研究滲透，與社會(huì)科學(xué)自身的特殊性有關(guān)。

首先，社會(huì)科學(xué)介于自然科學(xué)與人文科學(xué)之間，屬于二者之間的中間區(qū)域和過(guò)渡地帶，兼具“科學(xué)（Science）”和“人文（Humanity）”雙重特征。其主要的原因在于社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象具有“物性”和“人性”的二重性。所謂的“物性”，就是被研究的客體是“物”，沒(méi)有思想、感情、意志和能動(dòng)性，不因?yàn)橹黧w的研究活動(dòng)而有意識(shí)的改變自身的行為。物理學(xué)、化學(xué)等自然科學(xué)的研究對(duì)象具有這種性質(zhì)。所謂的“人性”，此處指的是被研究的對(duì)象是人，具有精神、情感和自由意志。人文科學(xué)研究人的生存、人的價(jià)值、人的意義和人的精神世界，直接關(guān)注的就是人的內(nèi)世界，這樣的人，不能被當(dāng)做“物”來(lái)對(duì)待。

圖1 社會(huì)科學(xué)的雙重性

社會(huì)科學(xué)研究社會(huì)現(xiàn)象和人的活動(dòng)，離不開(kāi)人。但社會(huì)科學(xué)所研究的人，則具有一定的物化特征，即物性，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)所研究的人，已經(jīng)抽象化、理論化、類型化了。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人，并非一個(gè)“有愛(ài)有恨”、“有情有義”、“有血有肉”的人，而是一個(gè)“理性人”，某種程度上類似于一個(gè)計(jì)算器：在約束條件下追求目標(biāo)函數(shù)的最大化。其他社會(huì)科學(xué)的學(xué)科也多關(guān)注人的總體的、統(tǒng)計(jì)意義的、平均意義的特征，而非人的個(gè)體差異和豐富多彩的一面，即注重同質(zhì)性而不是異質(zhì)性。此外，社會(huì)雖然是由個(gè)人組成的，但作為個(gè)人的集合，其整體行為難以被任意一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體行為所改動(dòng)。這種“平均人”、“總體人”，理想化、類型化、抽象化、代表性的人，使得社會(huì)科學(xué)的客體具有“物性”的一面，研究者可以將其視作自然客體，采取類似于自然科學(xué)的方法加以處理。這正如迪爾凱姆所指出的“應(yīng)該把社會(huì)事實(shí)作為物來(lái)研究……凡是社會(huì)事實(shí)，都具有物的性質(zhì)”。①迪爾凱姆：《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》，北京:商務(wù)印書館，1995年，第35-50頁(yè)。其次，雖然人類社會(huì)不斷發(fā)展變化，社會(huì)現(xiàn)象處于變動(dòng)當(dāng)中（例如，從自然經(jīng)濟(jì)到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；從君主專制到民主政治），但給定一個(gè)有限的時(shí)空范圍，在一定的時(shí)間和空間界限之內(nèi)，社會(huì)現(xiàn)象是近似穩(wěn)定的，具有可以觀察、可以描述的性質(zhì)，研究者作為一個(gè)冷靜的旁觀者，對(duì)其背后種種要素的“穩(wěn)定”聯(lián)系進(jìn)行研究是可能的。

總而言之，社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象具有“物性”的一面，這為自然科學(xué)理念、思維、方法的滲透提供了前提。

二、滲透的模式

（一）主體、客體與工具的滲透

主體指的是研究者，客體指的是研究對(duì)象，工具指的是研究者所使用的儀器、設(shè)備等。主體、客體、工具的滲透，是一種外部的、表層的滲透。

所謂主體的滲透，指的是學(xué)術(shù)研究人員跨越學(xué)科界限，從原學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)入新學(xué)科領(lǐng)域的行為。此處特指自然科學(xué)工作者從事社會(huì)科學(xué)研究的情形。由于知識(shí)結(jié)構(gòu)的原因和思維的慣性，原從事自然科學(xué)研究的學(xué)者轉(zhuǎn)而從事社會(huì)科學(xué)研究時(shí)，會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地將已有的知識(shí)結(jié)構(gòu)與思維方法與新的學(xué)科進(jìn)行“嫁接”，從而使其社會(huì)科學(xué)研究帶有或多或少的自然科學(xué)的痕跡（至少部分學(xué)者如此）。如原從事物理學(xué)的人員在從事經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)研究時(shí)，多喜歡使用數(shù)學(xué)模型方法。原學(xué)習(xí)或研究自然科學(xué)的學(xué)者在研究哲學(xué)時(shí)，多從事科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域。

所謂客體的滲透，指的是自然科學(xué)的研究成果技術(shù)化、產(chǎn)業(yè)化之后，引起人類生活方式、生產(chǎn)方式的改變，從而導(dǎo)致新的社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)，擴(kuò)大了社會(huì)科學(xué)的研究范圍。比如互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，使得人類進(jìn)入信息時(shí)代，人與人之間的互動(dòng)、信息的傳播、輿論對(duì)政治的影響，都出現(xiàn)了新的發(fā)展，對(duì)社會(huì)科學(xué)提出了新的課題。

所謂工具的滲透，指的是自然科學(xué)研究成果技術(shù)化、物化、產(chǎn)業(yè)化之后成為科研設(shè)備和儀器，并為社會(huì)科學(xué)所用。例如，電子計(jì)算機(jī)和各種軟件都已廣泛應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)研究，并發(fā)揮著重要作用。

（二）科學(xué)精神的滲透

自然科學(xué)以物作為研究對(duì)象，注重客觀、理性、邏輯和實(shí)證，使得自然科學(xué)的學(xué)科具有一種普遍的精神、理念、氣質(zhì)，這種精神、理念、氣質(zhì)，可以概括為“科學(xué)精神”。1942年，科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓提出了科學(xué)的精神氣質(zhì)，即科學(xué)的規(guī)范:普遍性、公有性、無(wú)私利性和有組織的懷疑主義②Morton,R.K.,The Sociology of Science:Theoreticaland Empirical Investigations,Chicago:University of ChicagoPress，1973，pp.254-266.。有學(xué)者認(rèn)為，默頓的科學(xué)規(guī)范表達(dá)了科學(xué)的精神③馬來(lái)平：《默頓科學(xué)規(guī)范再認(rèn)識(shí)》，《自然辯證法研究》2008年第5期，第94頁(yè)。。還有學(xué)者認(rèn)為：“科學(xué)精神是從科學(xué)這門學(xué)科的精華中凝結(jié)和提升出來(lái)的文化精髓和價(jià)值觀念體系。其大致內(nèi)容是:以物(外在對(duì)象)為尺度，追求真實(shí)，探索規(guī)律，推崇理性，重在獲取真知，注重實(shí)證判據(jù)，實(shí)現(xiàn)最大功效。如果以‘精神’作為后綴來(lái)表述，就是所謂的客觀精神、理性精神、規(guī)律精神、實(shí)證精神、實(shí)效精神等”④杜也力：《科學(xué)精神與人文精神研究綜述》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1999年第10期，第16頁(yè)。?？茖W(xué)精神最初是從自然科學(xué)當(dāng)中發(fā)展出來(lái)的，自然科學(xué)研究也內(nèi)在地蘊(yùn)涵了那樣一種精神和理念。社會(huì)科學(xué)作為一門廣義的科學(xué)，顯然也必須追求普遍、公有、無(wú)私利和有組織的懷疑主義。此外，社會(huì)科學(xué)的一些學(xué)科深受理性精神的影響，也注重邏輯和實(shí)證，而非單純的描述、感悟和思辨，體現(xiàn)了科學(xué)精神的滲透。

（三）概念術(shù)語(yǔ)的滲透

所謂概念術(shù)語(yǔ)的滲透，指的是社會(huì)科學(xué)的學(xué)科使用類比和隱喻的方法，移植、借用自然科學(xué)的概念、術(shù)語(yǔ)，運(yùn)用于社會(huì)科學(xué)研究。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中所使用的“均衡”、“波動(dòng)”、“熵”等名詞，均來(lái)自于自然科學(xué)。

這種形式的滲透，一是需要自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象在結(jié)構(gòu)、功能、表現(xiàn)形式或作用方面的類似性；二是需要對(duì)原有概念進(jìn)行適當(dāng)?shù)母脑旎颉稗D(zhuǎn)譯”，以適應(yīng)新的情境。比如熱力學(xué)中的“熵”，是克勞修斯提出的一個(gè)概念，意指熱力學(xué)系統(tǒng)中能量分布的均勻程度，即“無(wú)序度”，并給出了熵變化的具體表達(dá)式。經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)當(dāng)中借用這一概念時(shí)，需要對(duì)“能量”、“無(wú)序”等概念進(jìn)行類比、引申、重新定義。例如，有學(xué)者給出了“管理熵”的定義：“管理信息與概念系統(tǒng)在傳遞過(guò)程中的傳遞效率與阻力損失的度量。就是對(duì)管理系統(tǒng)輸入物質(zhì)、能量與信息轉(zhuǎn)化成管理功能的轉(zhuǎn)化率度量,即管理計(jì)劃目標(biāo)與實(shí)際效果差別的評(píng)價(jià),從反面對(duì)管理效率進(jìn)行度量”。此種做法就是概念術(shù)語(yǔ)的借鑒和移植⑤宋華嶺：《廣義與狹義管理熵理論——管理學(xué)的新研究領(lǐng)域》，《中國(guó)煤炭經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第1期，第47頁(yè)。。

自然科學(xué)的概念運(yùn)用于社會(huì)科學(xué)研究，一是可以借助于該概念的原有含義，增強(qiáng)人們對(duì)新現(xiàn)象的理解；二是使得相關(guān)的表達(dá)更為形象、生動(dòng)；三是為自然科學(xué)理論與社會(huì)科學(xué)的嫁接作好準(zhǔn)備工作。因?yàn)槔碚撌歉拍罹幙椘饋?lái)的網(wǎng)絡(luò)，沒(méi)有概念這個(gè)紐結(jié)的轉(zhuǎn)換，理論的借鑒將失去橋梁和依托。

（四）研究方法的滲透

自然科學(xué)向社會(huì)科學(xué)的滲透，最重要的就是研究方法的滲透。

一是數(shù)量化方法。數(shù)量化方法方法常用于自然科學(xué)研究，但也可以為社會(huì)科學(xué)所用。數(shù)量化研究方法，就是定量研究?！啊垦芯俊幕驹瓌t是:知識(shí)的發(fā)現(xiàn)要依靠歸納法，檢驗(yàn)研究的結(jié)果所形成的假說(shuō)或理論要以‘假設(shè)─演繹’的(hypotheticodeductive)模式所需求的邏輯程序給以檢驗(yàn)”①沃野：《關(guān)于社會(huì)科學(xué)定量、定性研究的三個(gè)相關(guān)問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)研究》2005年第4期，第44頁(yè)。。這種研究方法為自然科學(xué)所常用，尤以物理學(xué)為其典型。社會(huì)科學(xué)當(dāng)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科運(yùn)用量化研究的方法非常普遍，社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科受行為主義方法論的影響，也在量化研究方面取得不小的進(jìn)展。

二是自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法。所謂實(shí)驗(yàn)方法，就是用模型代替原型，在人工控制的條件下對(duì)客體實(shí)施研究的一種方法。模型是人們對(duì)復(fù)雜的客觀世界的一種簡(jiǎn)化的建構(gòu)，用以替代原型，以給研究活動(dòng)帶來(lái)方便，分為實(shí)物模型、思想模型和計(jì)算機(jī)模型三種類型。自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)裝置是一種實(shí)物模型，思想模型則可以用數(shù)學(xué)符號(hào)、圖表、文字等加以表達(dá)，計(jì)算機(jī)模型是用計(jì)算機(jī)建?；蛘哕浖M的方式來(lái)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行研究，介于實(shí)物模型與思想模型之間。相應(yīng)的，科學(xué)實(shí)驗(yàn)有三種：實(shí)物實(shí)驗(yàn)、思想實(shí)驗(yàn)和計(jì)算機(jī)模擬實(shí)驗(yàn)。對(duì)于社會(huì)科學(xué)而言，實(shí)物實(shí)驗(yàn)并不多見(jiàn)，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)的研究對(duì)象是人，雖然可以用實(shí)驗(yàn)的方法研究人的行為，但具有很大的局限性，因?yàn)檫@涉及到人的心理因素、過(guò)程的不可逆性、人的行為的復(fù)雜性以及道德倫理等方面的原因。思想實(shí)驗(yàn)和計(jì)算機(jī)模擬實(shí)驗(yàn)則可以用作研究的輔助工具，加速研究的進(jìn)程。尤其是計(jì)算機(jī)模擬實(shí)驗(yàn)，本來(lái)只是在自然科學(xué)領(lǐng)域使用，后來(lái)也在社會(huì)科學(xué)中受到推崇，前景非常廣闊?！澳壳?，計(jì)算機(jī)實(shí)驗(yàn)方法已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、歷史學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，甚至在哲學(xué)領(lǐng)域也開(kāi)始運(yùn)用這一方法來(lái)解決傳統(tǒng)的哲學(xué)問(wèn)題或?qū)φ軐W(xué)的理論進(jìn)行檢驗(yàn)”②孫明賀、酈全民：《論社會(huì)科學(xué)研究的計(jì)算機(jī)實(shí)驗(yàn)方法》，《東華大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2006年第2期，第22頁(yè)。。

三是自然科學(xué)理論和具體研究方法的滲透。自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)盡管研究的對(duì)象不同，但在某些方面也具有相似性。這就有可能采用類比的方法，將自然科學(xué)的理論和具體研究方法運(yùn)用于社會(huì)科學(xué)研究，從而將社會(huì)現(xiàn)象納入自然科學(xué)的視野和框架，進(jìn)行一種特殊視角的審視，取得某個(gè)側(cè)面、某種層次、某種程度的認(rèn)識(shí)。物理學(xué)的理論和方法對(duì)社會(huì)科學(xué)的影響很大，“蘇聯(lián)著名哲學(xué)家E·M·凱德洛夫總結(jié)到的解釋原理、簡(jiǎn)單性原理、物理學(xué)世界圖景的統(tǒng)一原理、數(shù)學(xué)化原理、守恒原理、對(duì)稱原理、對(duì)應(yīng)原理、互補(bǔ)原理、可觀察原理和基元性原理，它們都是對(duì)物理學(xué)方法論的抽象概括，對(duì)社會(huì)科學(xué)影響深遠(yuǎn)”③周田：《物理學(xué)方法論在社會(huì)科學(xué)中的應(yīng)用與發(fā)展》，《科技信息》2008年第17期，第307頁(yè)。。生物學(xué)對(duì)社會(huì)科學(xué)的影響也至為深遠(yuǎn)。例如，美國(guó)加州大學(xué)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授杰克·赫舒拉發(fā)(Jack Hirshleifer)就討論過(guò)優(yōu)惠、利息、市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)、分工等概念的生物學(xué)基礎(chǔ)，并為一些經(jīng)濟(jì)、管理方面的問(wèn)題建立了生物學(xué)模型。

（五）通過(guò)橫斷學(xué)科進(jìn)行的滲透

所謂橫斷學(xué)科，“是以自然界、社會(huì)和人類思維的某些共同屬性作為研究對(duì)象的學(xué)科……是研究客觀世界的多種運(yùn)動(dòng)形式中某些特定共同方面的學(xué)科”④王續(xù)琨：《交叉學(xué)科、交叉科學(xué)及其在科學(xué)體系中的地位》，《自然辯證法研究》2000年第1期，第45頁(yè)。。橫斷學(xué)科并不以某個(gè)固定的具體客體作為研究對(duì)象，而是截取不同學(xué)科研究對(duì)象的共性，研究這種橫貫于自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等領(lǐng)域的現(xiàn)象背后的普遍機(jī)制和一般特征，其研究的客體是“關(guān)系”而非“實(shí)體”。一般系統(tǒng)論、控制論、信息論、耗散結(jié)構(gòu)理論、超循環(huán)論、突變論、分形理論、混沌理論等被歸類為“系統(tǒng)科學(xué)”的學(xué)科就是典型的橫斷學(xué)科。這些學(xué)科的創(chuàng)立者基本上都是自然科學(xué)家，學(xué)科建立之初也主要以研究自然科學(xué)為主。例如，貝塔朗菲是從研究生物學(xué)出發(fā)進(jìn)而發(fā)展出一般系統(tǒng)論的；維納是在研究自動(dòng)火炮的過(guò)程中創(chuàng)立控制論的；普利高津是從研究化學(xué)反應(yīng)著手，提出耗散結(jié)構(gòu)理論的。由于系統(tǒng)科學(xué)的這些理論在本質(zhì)上注重關(guān)系而非實(shí)體，故能超越客體的物質(zhì)屬性和具體形態(tài)，延伸到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。這就好比架起了一座橋梁，溝通了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)，有利于人們發(fā)掘社會(huì)現(xiàn)象中類似于自然科學(xué)的那些屬性、結(jié)構(gòu)、關(guān)系，進(jìn)行系統(tǒng)視角的研究。這種類型的滲透，是一種較為特殊的情形，即原來(lái)專屬于自然科學(xué)的研究模式，后來(lái)被發(fā)現(xiàn)具有普適性，從而擴(kuò)展到社會(huì)科學(xué)。

（六）通過(guò)交叉學(xué)科進(jìn)行的滲透

自然科學(xué)的具體學(xué)科與社會(huì)科學(xué)的具體學(xué)科交叉，形成一門新的學(xué)科，是學(xué)科深度滲透的一種模式。如神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量歷史學(xué)、管理控制論、政治地理學(xué)、生物政治學(xué)等。此種類型的交叉學(xué)科中，有的偏向于自然科學(xué)，有的偏向于社會(huì)科學(xué)。在偏向于社會(huì)科學(xué)的交叉學(xué)科中，自然科學(xué)作為客體，社會(huì)科學(xué)作為主體，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)合為一體，為社會(huì)科學(xué)提供工具、方法和理念，進(jìn)行全方位的、深層次的滲透。

三、滲透的限度

（一）社會(huì)科學(xué)的“人文性”成為自然科學(xué)滲透的壁壘

前已述及，社會(huì)科學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是雙重性，既有“科學(xué)性”（指接近自然科學(xué)的“物性”特征），也具有“人文性”（指接近人文科學(xué)的“人性”特征），其人文的一面會(huì)阻隔自然科學(xué)的介入，越靠近人文科學(xué)的那些社會(huì)科學(xué)，受到的這種阻隔就越強(qiáng)烈。也就是說(shuō)：社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)相接近的一面，是自然科學(xué)滲透的壁壘，為自然科學(xué)的滲透設(shè)置了限度。

從方法論的角度來(lái)說(shuō)，研究人與研究物存在著重大的差異，研究物可以采用一種較為客觀的“解釋”的方法，而研究人，則需要投射感情進(jìn)行“理解”。自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)在方法論上的一個(gè)重要的區(qū)別，就是“解釋”和“理解”之分?！啊忉尅c‘理解’這兩個(gè)概念，在西方哲學(xué)史上分別被用來(lái)代表自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的不同方法論，并經(jīng)歷了長(zhǎng)期的爭(zhēng)論。新老實(shí)證主義者皆主張一元的方法論，認(rèn)為人文社會(huì)科學(xué)的方法也應(yīng)以自然科學(xué)的精確方法為楷模，它們的目的都在于把握規(guī)律。新康德主義、后期維特根斯坦哲學(xué)主張‘理解’的方法論，強(qiáng)調(diào)從‘意義’、‘價(jià)值’的角度來(lái)把握人文社會(huì)科學(xué)的對(duì)象。”①陳嘉明：《科學(xué)解釋和人文理解》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2005年第6期，第72頁(yè)。總的來(lái)說(shuō)，自然科學(xué)注重“理解”，人文科學(xué)注重“解釋”，社會(huì)科學(xué)則是介于二者之間，“理解”和“解釋”都很重要（但在其不同的具體學(xué)科當(dāng)中，二者的分量和比例存在著差別）。

比如，歷史研究就不能過(guò)多的模仿自然科學(xué)的模式，它有著自己的特點(diǎn)，更加依賴“得體感”、“直覺(jué)”和“神入”等人文科學(xué)的方法。對(duì)此，馬克斯·韋伯指出：“歷史學(xué)家的‘得體感’或‘直覺(jué)’，而非一般化和對(duì)于‘規(guī)則’的意識(shí)揭示了因果聯(lián)結(jié)。其與自然科學(xué)研究的區(qū)別恰恰就在于：歷史學(xué)從事事件和人物的解釋，而這些事件和人物是直接依照我們自己的精神本性的類推而‘解釋’和‘理解’的；在歷史學(xué)家的描述中，最重要的還是‘得體感’和歷史學(xué)家報(bào)告的富有啟發(fā)的鮮明生動(dòng)，它們使讀者‘神入’所描述的事情，一如歷史學(xué)家自己的直觀體驗(yàn)和親歷這些事情，而非挖空心思的把它推論出來(lái)一樣?！雹隈R克思·韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，1998年，第123頁(yè)。歷史研究的這些特短，體現(xiàn)了其與自然科學(xué)的差異。

（二）社會(huì)科學(xué)的不同學(xué)科具有不同的滲透“壁壘”

自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)三大知識(shí)部類之下的具體學(xué)科，可以按照“物性”和“人性”的差異、客體運(yùn)動(dòng)的層級(jí)、從“經(jīng)驗(yàn)”到“超驗(yàn)”的過(guò)渡、現(xiàn)象的復(fù)雜性等指標(biāo)，大致地排列成一個(gè)序列，例如，其部分學(xué)科可以排列如下：

物理學(xué)-化學(xué)-生物學(xué)-經(jīng)濟(jì)學(xué)-管理學(xué)-社會(huì)學(xué)-政治學(xué)-歷史學(xué)-文學(xué)-藝術(shù)學(xué)-哲學(xué)-神學(xué)

在這個(gè)序列（注：數(shù)學(xué)、哲學(xué)的地位和作用較為特別，此處暫不討論）當(dāng)中，社會(huì)科學(xué)處于中間的位置。屬于社會(huì)科學(xué)類別的具體社會(huì)科學(xué)，離左側(cè)自然科學(xué)的距離存在著差異。大致而言，離左側(cè)越近的那些學(xué)科，自然科學(xué)的“穿透力”就越足，對(duì)其的滲透就越深入，離右側(cè)越近，自然科學(xué)的穿透力受到厚厚的“壁壘”的阻擋，滲透的程度就會(huì)弱化。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)離自然科學(xué)的距離最短，受自然科學(xué)的滲透也最為強(qiáng)烈。有作者使用文獻(xiàn)計(jì)量方法，對(duì)CSSCI中共同標(biāo)注“國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金”與“國(guó)家自然科學(xué)基金”的論文進(jìn)行分析，定量描述自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的交叉發(fā)展情況。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，十年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)的交叉研究成果為1137篇，管理學(xué)與自然科學(xué)的交叉研究成果為447篇（其它學(xué)科均在100篇以下）③袁翀，禇怡春：《近十年我國(guó)自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的交叉融合研究》，《科技進(jìn)步與對(duì)策》2012年第21期，第11頁(yè)。，這也可以看作是從一個(gè)側(cè)面反映了自然科學(xué)向社會(huì)科學(xué)的滲透程度，經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)受滲透的程度最大。而在歷史學(xué)當(dāng)中，除了一些簡(jiǎn)單的計(jì)量分析和類似于“歷史決定論”的分析模式，自然科學(xué)的滲透程度就弱得多。在同一學(xué)科當(dāng)中，因研究問(wèn)題不同，自然科學(xué)的滲透性也會(huì)存在差異，涉及到探求“客觀規(guī)律”、“因果模式”的問(wèn)題，自然科學(xué)就有更多的用武之地，涉及到價(jià)值判斷問(wèn)題，自然科學(xué)的方法、理念就會(huì)無(wú)力處理，社會(huì)科學(xué)將轉(zhuǎn)向人文。

（三）自然科學(xué)的不同學(xué)科具有不同的滲透能力

自然科學(xué)中的不同學(xué)科，對(duì)社會(huì)科學(xué)的滲透能力不一樣。相對(duì)于其它自然科學(xué)而言物理學(xué)和生物學(xué)尤為突出。

對(duì)于物理學(xué)而言，這可能存在三點(diǎn)原因：第一個(gè)原因是物理學(xué)堪稱最為“經(jīng)典”的自然科學(xué)學(xué)科，學(xué)科成熟度高，抽象化、定量化的水平均超越了化學(xué)、生物學(xué)、地理學(xué)等；第二個(gè)原因是物理學(xué)是更為“基礎(chǔ)”的學(xué)科，物質(zhì)運(yùn)動(dòng)層次深入到原子以下的水平，而天文學(xué)、地理學(xué)等等，需要部分地建立在物理學(xué)研究的基礎(chǔ)上；第三個(gè)原因是物理學(xué)的研究模式非常具有代表性：提出假說(shuō)、建立模型、觀察實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證等一整套近代自然科學(xué)的研究方法，最初是在物理學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)得到最廣泛的使用的。物理學(xué)也受到科學(xué)哲學(xué)家的格外垂青，無(wú)論在認(rèn)識(shí)論、方法論還是本體論方面，以物理作為案例是最多的，這和物理學(xué)的上述特質(zhì)有關(guān)。既然物理學(xué)是自然科學(xué)的典型的代表，其對(duì)社會(huì)科學(xué)的滲透性最強(qiáng)，就不意外了。

對(duì)于生物學(xué)而言，由于社會(huì)科學(xué)關(guān)注人的行為，而人的生物屬性是人的行為的深層決定因素之一，生物學(xué)的思想和方法對(duì)研究人的行為的社會(huì)科學(xué)的滲透，自然會(huì)非常強(qiáng)烈。經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)受生物學(xué)的滲透尤為明顯。例如，神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)這門交叉學(xué)科的出現(xiàn)就是生物學(xué)理論向經(jīng)濟(jì)學(xué)深度滲透的結(jié)果。

四、進(jìn)一步的思考

（一）既向自然科學(xué)學(xué)習(xí)，又要注意保持學(xué)科的獨(dú)立性

自然科學(xué)向社會(huì)科學(xué)的滲透，既是一種客觀存在的事實(shí)，也包含著主體的自覺(jué)努力。這既包括自然科學(xué)工作者向社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域推介自然科學(xué)的成果，也包括社會(huì)科學(xué)工作者有選擇的吸收和借鑒自然科學(xué)的思維、理念和方法。自然科學(xué)在其長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中，積累了豐富的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、方法和理論，其影響已經(jīng)超越了自身的范圍。作為晚熟的社會(huì)科學(xué)，向自然科學(xué)學(xué)習(xí)可以縮短學(xué)科的差距，加速研究的進(jìn)程（當(dāng)然，自然科學(xué)也應(yīng)吸收、借鑒社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)的成果，這是問(wèn)題的另一方面，此處不討論）。而且，既然社會(huì)科學(xué)介于自然科學(xué)與人文科學(xué)之間，具有“科學(xué)”的一面，借鑒、模仿自然科學(xué)也就是題中應(yīng)有之意。但是，社會(huì)科學(xué)畢竟是一門獨(dú)立的學(xué)科部類，具有自身的特點(diǎn)，尤其是它的“人文”的一面，是自然科學(xué)難以介入的。簡(jiǎn)單地、過(guò)度地模仿自然科學(xué)，不僅不能促進(jìn)社會(huì)科學(xué)的研究，還會(huì)“物極必反”，導(dǎo)致“唯科學(xué)主義”和“形式主義”，使社會(huì)科學(xué)誤入歧途。

（二）區(qū)分不同性質(zhì)的問(wèn)題，“科學(xué)”、“人文”各得其所

社會(huì)科學(xué)的雙重性，決定了社會(huì)科學(xué)的問(wèn)題具有兩個(gè)側(cè)面、兩種不同的性質(zhì)。其中的一個(gè)側(cè)面，屬于“事實(shí)判斷”的范疇，研究事實(shí)是自然科學(xué)的優(yōu)勢(shì)，可以吸收和借鑒自然科學(xué)的模式加以處理；另外的一個(gè)側(cè)面屬于“價(jià)值判斷”的范疇，而研究?jī)r(jià)值問(wèn)題則是人文科學(xué)的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)采用不同于自然科學(xué)的模式人文方法處理。這兩個(gè)側(cè)面應(yīng)該加以大致的界定，并分開(kāi)處理，混在一起，只會(huì)帶來(lái)思維的混亂和研究的迷茫。馬克斯·韋伯指出：“作為規(guī)范的實(shí)際絕對(duì)命令的有效性和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題的真理有效性，這兩者是分屬絕對(duì)不同的領(lǐng)域的問(wèn)題，如果人們無(wú)視這一點(diǎn)并試圖把兩個(gè)領(lǐng)域強(qiáng)行合在一起，那么這兩個(gè)領(lǐng)域各自的地位都會(huì)給毀了”①馬克斯·韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，1998年，第147頁(yè)。。韋伯所說(shuō)的“規(guī)范”、“絕對(duì)命令”就屬于人文的領(lǐng)域，而“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題”則屬于科學(xué)的領(lǐng)域。二者的差別決定了自然科學(xué)對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的滲透只涉及其中的一個(gè)面，另外一個(gè)面是自然科學(xué)的禁區(qū)。搞清二者的差別是關(guān)鍵的關(guān)鍵。

研究自然科學(xué)對(duì)社會(huì)科學(xué)的滲透，不僅可以把握社會(huì)科學(xué)研究的趨勢(shì)，也可以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)兩大學(xué)科部類之間的關(guān)系，更好地把握社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)，從而促進(jìn)社會(huì)科學(xué)的研究。當(dāng)然，自然科學(xué)向社會(huì)科學(xué)的滲透，是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，需要更深入的探討，進(jìn)一步的研究應(yīng)從兩個(gè)層面進(jìn)行：一是哲學(xué)基礎(chǔ)的分析，二是滲透方式和滲透程度的定性定量刻畫。

Natural science's permeation into social science:reason,patterns and limitation

JIANG Hongchun

Natural science,social science,and human studies are three knowledge categorizations which have interactions among them.One of the interactions is natural science's permeation into social sciences. Social science is somewhere between natural science and human studies which has dual attributes,that is, social science resembles natural science and also resembles human studies.The former aspect provides favorable conditions for natural science's permeation while the latter sets limitations.There are many patterns of natural science's permeation into social sciences,including subject's permeation,object's permeation,instrument's permeation,spirit and idea's permeation,concept and term's permeation,research method's permeation,permeation through cross-cutting subjects and permeation through inter-disciplines.

natural science;social science;permeation

G304

A

1009-9530（2014）05-0012-06

2014-06-17

山東省高校人文社科研究計(jì)劃項(xiàng)目（J12WA69）；中國(guó)海洋大學(xué)教學(xué)研究項(xiàng)目（814255）

江宏春（1978-），男，中國(guó)海洋大學(xué)社會(huì)科學(xué)部講師，博士研究生，主要從事科學(xué)方法論、國(guó)際政治理論方面的研究。