我國(guó)制造業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)效益提升的經(jīng)驗(yàn)研究

摘 要： 成功的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)應(yīng)伴隨著經(jīng)濟(jì)效益的提高。 本文首先運(yùn)用主因子分析法（PFA），對(duì)我國(guó)制造業(yè)29個(gè)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益水平進(jìn)行了測(cè)度，結(jié)果表明，資本技術(shù)密集型行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益水平嚴(yán)重落后于資源勞動(dòng)密集型行業(yè)，制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提升與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型未能同步。在此基礎(chǔ)上，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA） 分別對(duì)資本技術(shù)密集型和資源勞動(dòng)密集型行業(yè)2007—2010年間的相對(duì)生產(chǎn)效率、全要素生產(chǎn)率（以Malmquist指數(shù)衡量） 及其構(gòu)成情況進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩類行業(yè)的相對(duì)生產(chǎn)效率具有顯著差異，資本技術(shù)密集型行業(yè)的技術(shù)效率水平高于資源勞動(dòng)密集型行業(yè)，但規(guī)模效率大大落后于資源勞動(dòng)密集型行業(yè)；兩類行業(yè)全要素生產(chǎn)率總體均處于上升態(tài)勢(shì)，但增長(zhǎng)速度及其動(dòng)因存在差異。最后針對(duì)分析結(jié)果，對(duì)我國(guó)制造業(yè)的發(fā)展提出了政策建議。

關(guān)鍵詞： 制造業(yè)；結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；經(jīng)濟(jì)效益；技術(shù)效率；規(guī)模效率；全要素生產(chǎn)率

中圖分類號(hào)： F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1000176X（2014）03002308

一、引 言

制造業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，從20世紀(jì)90年代末開始，我國(guó)制造業(yè)進(jìn)入結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的新時(shí)期。我國(guó)學(xué)者在借鑒西方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究理論的基礎(chǔ)上，對(duì)制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)問題進(jìn)行了研究。李小平和盧現(xiàn)祥[1] 使用擴(kuò)展的Shift-Share方法檢驗(yàn)了我國(guó)制造業(yè)在1985—2003年的結(jié)構(gòu)變動(dòng)與生產(chǎn)率增長(zhǎng)的關(guān)系。周達(dá)[2] 從理論上分析了進(jìn)出口結(jié)構(gòu)與制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)之間的關(guān)系，利用1981—2005年的數(shù)據(jù)對(duì)商品進(jìn)出口結(jié)構(gòu)“反映”制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)問題進(jìn)行了實(shí)證分析，得出我國(guó)制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)失調(diào)的結(jié)論。高拴平[3] 通過對(duì)1992—2002年間西部地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的研究分析認(rèn)為，西部地區(qū)制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)程度大，與其產(chǎn)出增長(zhǎng)較為協(xié)調(diào)但總體上技術(shù)水平不高。杜平[4] 對(duì)2000—2005年滬蘇浙閩魯粵六省市制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)進(jìn)行了對(duì)比分析。張建升等[5] 采用1993—2003年的數(shù)據(jù)分析了重慶市制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)情況，發(fā)現(xiàn)重慶市制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)程度大，但與產(chǎn)出增長(zhǎng)不協(xié)調(diào)。楊大楷和范飛龍[6] 基于我國(guó)制造業(yè)1995—2001年的數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了我國(guó)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)效益提升的問題，認(rèn)為資本技術(shù)密集型制造業(yè)已成為主力，但我國(guó)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提升滯后于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。程翠鳳[7] 研究了1999—2010年間江蘇制造業(yè)的結(jié)構(gòu)變化和2010年江蘇制造業(yè)的行業(yè)效益，認(rèn)為江蘇制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提升總體上與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)同步。

以上學(xué)者的研究結(jié)果為本文提供了有益的借鑒，總體來說，有關(guān)我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的研究成果主要集中于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化機(jī)理和制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)分析方面，較少涉及制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與其經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系，本文嘗試對(duì)此問題展開深入研究。 近幾年來，我國(guó)制造業(yè)發(fā)展迅速，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的同時(shí)經(jīng)濟(jì)效益是否得到了改善與提升？隨著新一輪國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和分工的發(fā)展，我國(guó)制造業(yè)又處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻，面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)上激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，制造業(yè)投入巨大而產(chǎn)出不高、生產(chǎn)效率低下和資源浪費(fèi)嚴(yán)重等問題，對(duì)制造業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，有關(guān)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與可持續(xù)增長(zhǎng)方式等問題已引起了政府有關(guān)部門和國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。

二、我國(guó)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益經(jīng)驗(yàn)分析

（一）樣本行業(yè)與數(shù)據(jù)來源

考慮到廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)一直以來規(guī)模較小，故研究中剔除此行業(yè)， 共選取29個(gè)行業(yè)作為研究樣本，以2008—2011年作為研究的時(shí)間區(qū)間，

《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2013》沒有統(tǒng)計(jì)與提供2012年制造業(yè)各行業(yè)的從業(yè)人員數(shù)，由于勞動(dòng)生產(chǎn)率是經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)的一個(gè)重要指標(biāo)，故分析的時(shí)間區(qū)間沒有延伸至2012年。 考慮到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)口徑問題，評(píng)價(jià)指標(biāo)均采用相對(duì)指標(biāo)，數(shù)據(jù)均來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局確定的工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)及綜合考慮其他因素，最終選取11個(gè)指標(biāo)對(duì)我國(guó)制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)?，F(xiàn)行的資本保值增值率指標(biāo)的計(jì)算公式并不科學(xué)，本文做了適當(dāng)調(diào)整；考慮到勞動(dòng)生產(chǎn)率是評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)效益的一項(xiàng)極其重要的指標(biāo)，但《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2009—2012年）并沒有統(tǒng)計(jì)與提供制造業(yè)分行業(yè)的工業(yè)增加值，所以本文用工業(yè)總產(chǎn)值代替工業(yè)增加值。 表1為這些指標(biāo)的名稱和具體計(jì)算方法。

在選取的11個(gè)指標(biāo)中，只有資產(chǎn)負(fù)債率為適度指標(biāo)，其余均為正向指標(biāo)，因此，筆者對(duì)資產(chǎn)負(fù)債率這個(gè)適度指標(biāo)進(jìn)行正向化處理。 由于經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)具有多維特征，指標(biāo)權(quán)重將直接影響到評(píng)價(jià)結(jié)果，能客觀賦權(quán)的主因子分析法（Principal Factor Analysis，簡(jiǎn)稱PFA）在這里不失為一種較理想的建模方法。在進(jìn)行初步的因子分析時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)品銷售率和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率這三個(gè)指標(biāo)的變量依賴度小于0.5（Tabachnica和Fidell認(rèn)為當(dāng)變量對(duì)公因子的依賴度達(dá)50%以上時(shí)，是較理想的情況），KMO值為0.650；3個(gè)公因子總方差貢獻(xiàn)率為76.637%，且不好解釋。因此，本文通過對(duì)指標(biāo)的調(diào)整，最終選取了總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率、資本保值增值率、全員勞動(dòng)生產(chǎn)率、產(chǎn)值利稅率、銷售利稅率、資金利稅率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和利潤(rùn)增長(zhǎng)率等11個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（三）經(jīng)驗(yàn)分析

1.因子分析法的適用性分析

一組變量是否適合采用主因子分析法，主要與變量之間的相關(guān)性有關(guān)。Bartlett球形檢驗(yàn)可用來檢驗(yàn)變量之間是否具有顯著的相關(guān)關(guān)系，顯著的球形檢驗(yàn)表明變量適合采用因子分析。另外，還可以通過檢驗(yàn)凈相關(guān)矩陣的方法進(jìn)行判斷。取樣適切性量數(shù)（MSA）為所有相關(guān)系數(shù)與凈相關(guān)系數(shù)之比，MSA值越大表明變量之間的相關(guān)性越高，越適合進(jìn)行因子分析。各觀測(cè)變量MSA的平均數(shù)稱為KMO統(tǒng)計(jì)量，KMO越大表明變量越適合進(jìn)行因子分析。根據(jù)Kaiser（1974）的觀點(diǎn)：如果KMO值小于0.500時(shí)，則不宜進(jìn)行因子分析，大于0.600時(shí)，適合進(jìn)行因子分析。KMO值越大，越適合做因子分析。據(jù)此本文對(duì)我國(guó)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行了KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)：KMO統(tǒng)計(jì)量的值為0.667，大于0.600；Bartlett球形檢驗(yàn)的近似卡方值為3.380E3，達(dá)到0.050的顯著性水平。綜合KMO統(tǒng)計(jì)量和Bartlett球形檢驗(yàn)，不難發(fā)現(xiàn)研究樣本中的評(píng)價(jià)指標(biāo)完全適合做主因子分析。endprint

1.公因子及其經(jīng)濟(jì)意義分析

Kaiser認(rèn)為應(yīng)以特征值大于1 （即公因子的方差至少要等于單一觀測(cè)變量的標(biāo)準(zhǔn)化方差） 為標(biāo)準(zhǔn)來確定公因子的數(shù)量，根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，本文提取到3個(gè)對(duì)應(yīng)的特征根大于1的公因子，3個(gè)公因子已經(jīng)可以解釋原始觀測(cè)變量92.011%的方差。因此，我們選取的11項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)最終可綜合為3個(gè)公因子。原始變量與公因子間的關(guān)系可用因子載荷表示，因子載荷量是公因子命名的重要依據(jù)，本文先采用偏回歸系數(shù)計(jì)算模式矩陣中的因子載荷。由于未經(jīng)旋轉(zhuǎn)前的模式矩陣中的因子載荷量，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)變量同時(shí)與多個(gè)公因子密切相關(guān)的情況，這樣就不利于對(duì)公因子進(jìn)行命名與解釋。因此，我們將模式矩陣中所提取出的公因子進(jìn)行轉(zhuǎn)軸處理，以便使各公因子都能反映出特定的意義。由于選取的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)具有相關(guān)性，因此在轉(zhuǎn)軸處理時(shí)本文采用了允許公因子之間具有一定共變的斜交轉(zhuǎn)軸法[8] ，進(jìn)行直接斜交轉(zhuǎn)軸后所得到的結(jié)構(gòu)矩陣如表1所示。

結(jié)構(gòu)矩陣可反映因子與觀測(cè)變量之間的關(guān)系，從而可以進(jìn)行因子命名[8] 。根據(jù)斜交旋軸后的結(jié)構(gòu)矩陣可以看出，第一主因子F1在資金利稅率、總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率、產(chǎn)值利稅率、銷售利稅率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率和全員勞動(dòng)生產(chǎn)率這六個(gè)指標(biāo)上的因子載荷較大，由于這六個(gè)變量是從資源利用效率和利潤(rùn)創(chuàng)造能力方面反映產(chǎn)業(yè)的效益水平，因此，可以將其概括為單位產(chǎn)出實(shí)力因子。第二個(gè)主因子F2在凈資產(chǎn)收益率、資本保值增值率和利潤(rùn)增長(zhǎng)率指標(biāo)上的因子載荷突出地大于其他指標(biāo)，可將這三個(gè)變量概括為成長(zhǎng)性因子，主要考察產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能力。第三個(gè)主因子F3在流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)上的載荷較大，這兩個(gè)變量可以概括為流動(dòng)性因子，主要衡量產(chǎn)業(yè)的資金營(yíng)運(yùn)能力和資金使用效率。這三個(gè)公因子的方差貢獻(xiàn)率分別為48.106%、25.593%和18.312%，所以我國(guó)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)體系中各主因子的相對(duì)重要性由高到低排序依次為：產(chǎn)出性指標(biāo)、成長(zhǎng)性指標(biāo)和流動(dòng)性指標(biāo)。

2.評(píng)價(jià)結(jié)果及其分析

根據(jù)對(duì)我國(guó)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益數(shù)據(jù)的因子分析，本文計(jì)算得出了各行業(yè)產(chǎn)出性、成長(zhǎng)性和流動(dòng)性3個(gè)公因子的得分，之后再利用3個(gè)主因子的方差貢獻(xiàn)率進(jìn)行線性加權(quán)求和得到行業(yè)效益的綜合得分（用F表示），如表2所示 表3為我國(guó)制造業(yè)29個(gè)行業(yè)3個(gè)公因子的得分、綜合評(píng)價(jià)得分及其排名情況表 。

從表2可以看出，我國(guó)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

（1）資本技術(shù)密集型行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于資源加工、勞動(dòng)密集型行業(yè)。分析發(fā)現(xiàn)，綜合效益前十強(qiáng)全部為資源加工、勞動(dòng)密集型；在3個(gè)主因子上，資本技術(shù)密集型行業(yè)不僅進(jìn)入前五強(qiáng)或前十強(qiáng)的行業(yè)數(shù)量較少，而且得分不高排名比較靠后；資源勞動(dòng)密集型行業(yè)均分為0.370，資本技術(shù)密集型行業(yè)均分為-0.130。若假設(shè)排名第一得29分，排名第二得28分……，本文分別計(jì)算了資源勞動(dòng)密集型和資本技術(shù)密集型這兩類行業(yè)的均分，分別為18.410分和10.170分?？梢姡Y源勞動(dòng)密集型行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于資本技術(shù)密集型行業(yè)。仔細(xì)研究還發(fā)現(xiàn)，技術(shù)密集型制造業(yè)總體效益最差，資本密集型次之，資源加工型制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益最好。

（2）帶動(dòng)升級(jí)的支柱產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益欠佳。研究發(fā)現(xiàn)，綜合效益前五強(qiáng)的行業(yè)在制造業(yè)總產(chǎn)值中累計(jì)占比僅為11.33%，排名前10位的行業(yè)在總產(chǎn)值中累計(jì)占比為21.97%，經(jīng)濟(jì)效益較好的產(chǎn)業(yè)在制造業(yè)總產(chǎn)值中占比較低，而帶動(dòng)我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的支柱產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益很差。黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、通信設(shè)備業(yè)、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)是帶動(dòng)我國(guó)制造業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的領(lǐng)頭軍 （黑金冶壓產(chǎn)值比重從1999年的6.52%上升為2008年的10.16%，上升了3.64%；電通設(shè)備的產(chǎn)值比重在1998—2003年5年間上升了4.09%，） ，但黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)綜合效益排名竟為倒數(shù)第一位；通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)綜合效益竟位列倒數(shù)第二位?？梢姡?黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)和通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè) 這兩個(gè)最重要的支柱產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益與其在帶動(dòng)我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的作用和地位極不相稱。

資本技術(shù)密集型制造業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)制造業(yè)的主力，但上述經(jīng)驗(yàn)研究表明，資本技術(shù)密集型制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益水平卻落后于資源勞動(dòng)密集型制造業(yè)，資本技術(shù)密集型制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提升滯后于我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，顯然，這樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略是不利于我國(guó)制造業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的提升的。在我國(guó)制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)進(jìn)程中，一個(gè)亟待思考的問題就是究竟是什么因素制約了資本技術(shù)密集型行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益？是產(chǎn)品附加值低還是企業(yè)管理能力、生產(chǎn)決策能力差抑或是技術(shù)進(jìn)步因素造成的呢？

三、制造業(yè)相對(duì)效率比較分析

本部分以規(guī)模以上制造業(yè)29個(gè)行業(yè)為研究對(duì)象，通過對(duì)效益評(píng)價(jià)的各種投入、產(chǎn)出指標(biāo)的篩選與規(guī)范，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，測(cè)算29個(gè)制造業(yè)行業(yè)的技術(shù)效率和規(guī)模效率，并測(cè)算制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)及其變動(dòng)，從技術(shù)—效率—規(guī)模路徑全面反映我國(guó)制造業(yè)相對(duì)效率及其全要素生產(chǎn)率（TFP）變化情況，在此基礎(chǔ)上，剖析資金技術(shù)密集型制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益落后于資源勞動(dòng)密集型制造業(yè)的原因，找到提高我國(guó)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的發(fā)展模式和措施，為我國(guó)制造業(yè)的全面發(fā)展和優(yōu)化升級(jí)及為實(shí)現(xiàn)“制造業(yè)強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略目標(biāo)提供一些有價(jià)值的政策啟示。

圖1 1999—2011年行業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)拆線圖

（一）指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)說明

由于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》對(duì)全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)范圍1998—2006年為全部國(guó)有及年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在500萬元及以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)；2007—2010年為年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在500萬元及以上的工業(yè)企業(yè)；2011年及以后年份為年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在2 000萬元及以上的工業(yè)企業(yè)， 為保持統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)口徑一致，本文分析的時(shí)間區(qū)間為2007—2010年。關(guān)于制造業(yè)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)，大多數(shù)研究文獻(xiàn)主要選取工業(yè)總產(chǎn)值作為產(chǎn)出，以資本和勞動(dòng)力作為投入，忽視了其他投入變量，如企業(yè)單位數(shù)、資源投入等[9] ；有的文獻(xiàn)產(chǎn)出指標(biāo)中包含產(chǎn)品銷售收入，但銷售收入按何指數(shù)進(jìn)行平減文中并沒有交待。由于不同學(xué)者所選指標(biāo)和數(shù)據(jù)處理等存在差異，使得即使采用同樣的研究方法也難以得出比較一致的結(jié)論。endprint

1.產(chǎn)出指標(biāo)

產(chǎn)出指標(biāo)考慮到不同年份的價(jià)格平減問題選取工業(yè)總產(chǎn)值，本文將以當(dāng)年價(jià)格表示的工業(yè)總產(chǎn)值采用各行業(yè)工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)折算成以2007年表示的不變價(jià)。

2.投入指標(biāo)

（4）能源投入。反映行業(yè)能源消費(fèi)狀況，用行業(yè)能源消耗總量（折算為萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤）表示。

上述投入、產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)來自2008—2011年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》各相關(guān)年份數(shù)據(jù)。

（二） 資本技術(shù)密集型和資源勞動(dòng)密集型 各行業(yè)相對(duì)生產(chǎn)效率分析

根據(jù)投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，本文首先用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法中的C2R模型計(jì)算出29個(gè)行業(yè)的綜合效率，之后針對(duì)生產(chǎn)可能集中的錐性假設(shè)不成立，采用BC2模型計(jì)算出樣本行業(yè)的純技術(shù)效率，由純技術(shù)效率和綜合效率再計(jì)算出各行業(yè)的規(guī)模效率[10-11-12] ，計(jì)算結(jié)果如表3所示。

從表3不難看出，2007—2010年，資本技術(shù)密集型和資源勞動(dòng)密集型行業(yè)的生產(chǎn)效率值均表現(xiàn)為不穩(wěn)定的波動(dòng)態(tài)勢(shì)[13] 。資本技術(shù)密集型制造業(yè)中的石油加工及煉焦業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、通信設(shè)備及計(jì)算機(jī)制造業(yè)等4個(gè)行業(yè)近四年來技術(shù)效率保持為1.000，每年都處于生產(chǎn)的相對(duì)前沿面上[14] ，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)和交通設(shè)備制造業(yè)在2009—2010年技術(shù)效率也達(dá)到了1.000。只有醫(yī)藥制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)和專用設(shè)備制造業(yè)等3個(gè)行業(yè)技術(shù)效率較低。與此相比較，資源勞動(dòng)密集型行業(yè)中的煙草加工業(yè)、皮革皮毛業(yè)、家具制造業(yè)和文教體育制造業(yè)等4個(gè)行業(yè)技術(shù)效率也達(dá)到了1.000，而食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)、紡織工業(yè)、木材加工及木竹藤棕草制品業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制業(yè)、橡膠制品業(yè)、塑料制品業(yè)和非金屬礦物制品業(yè)等行業(yè)的技術(shù)效率低于全行業(yè)平均水平。資本技術(shù)密集型行業(yè)中，技術(shù)效率較高的行業(yè)主要集中在我國(guó)壟斷程度較高的產(chǎn)業(yè)和電子電氣產(chǎn)業(yè)中；而資源勞動(dòng)密集型行業(yè)中，技術(shù)效率較高的行業(yè)主要集中在進(jìn)入壁壘較高的煙草業(yè)和具有比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型行業(yè)中。此外，本文計(jì)算了資本密集型、技術(shù)密集型、勞動(dòng)密集型和資源加工型行業(yè)技術(shù)效率的均值，發(fā)現(xiàn)資本密集型行業(yè)技術(shù)效率最高，技術(shù)密集型次之，資源加工型最差?？梢钥闯?，資本技術(shù)密集型行業(yè)的技術(shù)效率水平高于資源勞動(dòng)密集型行業(yè)。

從規(guī)模效率看，資源勞動(dòng)密集型制造業(yè)中的食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)、煙草加工業(yè)、紡織工業(yè)和皮革毛皮業(yè)等5個(gè)行業(yè)的規(guī)模效率較高，基本上每年都處于相對(duì)前沿面上，服裝鞋帽業(yè)、塑料制品業(yè)和金屬制品業(yè)的規(guī)模效率也較高。只有印刷記錄業(yè)和文教體育用品業(yè)的技術(shù)效率較低。與此形成對(duì)比的是，資本技術(shù)密集型行業(yè)中只有電氣機(jī)械及器材制造業(yè)這1個(gè)行業(yè)具有較高的規(guī)模效率，在2007—2010年間基本上都處于生產(chǎn)的相對(duì)前沿面上，而黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、化學(xué)原料及制品業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)和交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)等行業(yè)均由于行業(yè)規(guī)模過小造成規(guī)模效率在平均水平以下，揭示這些行業(yè)相對(duì)于產(chǎn)出而言各種投入要素利用的規(guī)模不足，資本、勞動(dòng)力和能源等生產(chǎn)要素以較高的投入?yún)s未能產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)，表明這些行業(yè)仍缺乏較大規(guī)模的企業(yè)集團(tuán)，產(chǎn)業(yè)集中度不高，能帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)尚未體現(xiàn)，需要采取措施進(jìn)一步加大投資力度，擴(kuò)大行業(yè)規(guī)模以提高規(guī)模效益。從行業(yè)均值來看，資源勞動(dòng)密集型行業(yè)均值為0.916，而資本技術(shù)密集型行業(yè)均值為0.871；另外，本文分別計(jì)算了資本密集型、技術(shù)密集型、勞動(dòng)密集型和資源加工型行業(yè)均值，分別為0.766、0.946、0.896和0.951，可見，資本技術(shù)密集型行業(yè)規(guī)模效率落后于資源勞動(dòng)密集型行業(yè)主要是由資本密集型行業(yè)規(guī)模效率較差所致。從4年的均值趨勢(shì)看，資本密集型制造業(yè)的技術(shù)效率一直處于上升格局，但與此相反的是規(guī)模效率卻一直處于遞減狀態(tài)，并且有加速下降趨勢(shì)，技術(shù)密集型行業(yè)的規(guī)模效率亦呈現(xiàn)出明顯的遞減態(tài)勢(shì)。由此可見，改善與提高資本技術(shù)密集型制造業(yè)的規(guī)模效率，實(shí)現(xiàn)行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)已迫在眉睫。

此外，我們發(fā)現(xiàn)技術(shù)效率和規(guī)模效率同時(shí)達(dá)到有效的有兩個(gè)行業(yè)，分別是煙草加工業(yè)和皮革皮毛業(yè)，在2007—2010年4年間，這兩個(gè)行業(yè)技術(shù)效率和規(guī)模效率均一直保持為1.000，達(dá)到投入要素利用的最有效狀態(tài)，是29個(gè)行業(yè)中生產(chǎn)狀態(tài)相對(duì)最優(yōu)的行業(yè) ；前文經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)中，煙草加工、皮革皮毛這兩個(gè)行業(yè)經(jīng)濟(jì)效益分別位列第一與第四名就不足為奇了 。第一大支柱產(chǎn)業(yè)黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)技術(shù)效率遙遙領(lǐng)先，但規(guī)模效率卻在所有行業(yè)中最差，該行業(yè)經(jīng)濟(jì)效益位列倒數(shù)第一與規(guī)模效率差有很大的直接關(guān)系。通信設(shè)備及計(jì)算機(jī)制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)同樣是支柱產(chǎn)業(yè)的這兩個(gè)行業(yè)，在技術(shù)效率與規(guī)模效率上均接近于最優(yōu)，這兩個(gè)行業(yè)經(jīng)濟(jì)效益差可能是其他原因造成的，如原材料價(jià)格高、市場(chǎng)開拓能力差和產(chǎn)品附加值低等。

（三）資本技術(shù)密集型與資源勞動(dòng)密集型行業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)算與分析

為了比較資本技術(shù)密集型與資源勞動(dòng)密集型行業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(zhǎng)的差異，測(cè)度它們?cè)诟鱾€(gè)行業(yè)中的全要素生產(chǎn)率變化， 在計(jì)算了2007—2010年資本技術(shù)密集型與資源勞動(dòng)密集型行業(yè)在制造業(yè)全行業(yè)中的技術(shù)效率與規(guī)模效率的基礎(chǔ)上， 本文利用相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算了2007—2010年這兩類行業(yè)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)（Malmquist指數(shù)）并進(jìn)行了分解[15] ，結(jié)果如表4所示。從表4中可以看出，資本技術(shù)密集型與資源勞動(dòng)密集型行業(yè)在我國(guó)制造業(yè)中TFP的增長(zhǎng)存在顯著差異，并且影響TFP增長(zhǎng)的因素與原因也不盡相同。

1.資本技術(shù)密集型行業(yè)

縱向來看，資本技術(shù)密集型行業(yè)的TFP平均增長(zhǎng)率為1.9%，主要原因在于技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)，其平均貢獻(xiàn)率為4.3%，而在考察期間內(nèi)，技術(shù)效率（綜合效率）則出現(xiàn)了退步，平均增長(zhǎng)率為-2.3%，與前述分析一致，技術(shù)效率的下降主要是由規(guī)模效率下滑引起的，盡管純技術(shù)效率上升了0.4%，但規(guī)模效率下降幅度較大，下降了2.7%，技術(shù)效率的下滑在一定程度上抵消了技術(shù)進(jìn)步對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。在12個(gè)行業(yè)中，除了化學(xué)制品、有金冶壓、通用設(shè)備和儀表辦公4個(gè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的平均增長(zhǎng)率為負(fù)值外，其余8個(gè)行業(yè)均為正值。在推動(dòng)TFP增長(zhǎng)的動(dòng)因方面，除醫(yī)藥制造、專用設(shè)備和交通設(shè)備這三個(gè)行業(yè)的技術(shù)效率有所改善外，其余9個(gè)行業(yè)的技術(shù)效率是停滯不前或呈下降趨勢(shì)，其全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)全部來自于技術(shù)進(jìn)步做出的貢獻(xiàn)。這說明在此期間，科學(xué)管理技術(shù)沒有得到充分的利用，企業(yè)資源未能有效整合，應(yīng)提升企業(yè)管理能力，執(zhí)行正確的生產(chǎn)決策，確保技術(shù)效率逐步改善，從而促使企業(yè)績(jī)效不斷提高。此外，各個(gè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度存在著顯著差異，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度大于資本技術(shù)密集型行業(yè)全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)率（1.9%）的行業(yè)分別石油煉焦、醫(yī)藥制造、化學(xué)纖維、黑金冶壓、專用設(shè)備、交通設(shè)備和電通設(shè)備，其TFP平均增長(zhǎng)率分別為3.6%、6.0%、2.8%、5.9%、2%、5%和3.9%；而全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度小于資本技術(shù)密集型行業(yè)全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)率的行業(yè)有5個(gè)，分別為化學(xué)制品、有金冶壓、通用設(shè)備、電氣器材和儀表辦公，其全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)率分別為-0.4%、-4.3%、-2%、0.9%和-0.5%。endprint

2.資源勞動(dòng)密集型行業(yè)

從2007—2010年，資源勞動(dòng)密集型行業(yè)TFP平均增長(zhǎng)率為3.5%，主要是技術(shù)進(jìn)步水平提高帶來的結(jié)果，技術(shù)進(jìn)步平均增長(zhǎng)率為2.9%，技術(shù)效率也有貢獻(xiàn)，但貢獻(xiàn)率有限，技術(shù)效率平均增長(zhǎng)率僅為0.6%，技術(shù)效率的停滯不前主要是由于資源加工型行業(yè)規(guī)模效率下降所致，這亦與前文分析吻合。在資源勞動(dòng)密集型17個(gè)行業(yè)中，除農(nóng)副食品、金屬制品這兩個(gè)行業(yè)外，其余15個(gè)行業(yè)的TFP均保持了正增長(zhǎng)。有8個(gè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度大于行業(yè)平均增長(zhǎng)率（3.5%），究其原因不難發(fā)現(xiàn)這是由技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率水平的不斷提高共同推動(dòng)的結(jié)果。當(dāng)然不難看出，除木材加工、塑料制品外的6個(gè)行業(yè)均是技術(shù)進(jìn)步對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率大于技術(shù)效率對(duì)TFP的貢獻(xiàn)。其中全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度位列前五強(qiáng)的行業(yè)分別是煙草加工、印刷記錄、家具制造、服裝鞋帽和塑料制品，其全要素生產(chǎn)率分別增長(zhǎng)了11.8%、7.3%、6.6%、4.9%和4.5%。與此形成對(duì)比的是，在全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度小于行業(yè)平均增長(zhǎng)水平的9個(gè)行業(yè)中，TFP的增長(zhǎng)主要來自于技術(shù)進(jìn)步水平的提高，除了紡織業(yè)、皮革皮毛、文教體育、工藝外，其余5個(gè)行業(yè)的技術(shù)效率都是下降的。資源勞動(dòng)密集型行業(yè)中，增長(zhǎng)率呈下降趨勢(shì)或停滯不前的3個(gè)行業(yè)分別是農(nóng)副食品（-2.6%）、金屬制品（-2.5%）和食品制造（0.9%）。

綜合上述分析，筆者認(rèn)為無論是資本技術(shù)密集型行業(yè)與資源勞動(dòng)密集型行業(yè)之間還是兩類行業(yè)內(nèi)部，各個(gè)行業(yè)的TFP增長(zhǎng)率均存在一定差異，資本技術(shù)密集型行業(yè)中有1/3的行業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，而資源勞動(dòng)密集型行業(yè)則有九成左右的行業(yè)TFP得到不同程度的提升；在推動(dòng)行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的動(dòng)因上兩類行業(yè)也存在著顯著的差異，資本技術(shù)密集型行業(yè)比較重視新技術(shù)的引進(jìn)和創(chuàng)新，但技術(shù)效率下降則是制約資本技術(shù)密集型行業(yè)TFP向更高幅度增長(zhǎng)的主要原因，特別是近年來規(guī)模效率下降幅度比較大。因此，在未來的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中要十分重視資本技術(shù)密集型制造業(yè)的規(guī)模調(diào)整，整合資源，實(shí)現(xiàn)投入與產(chǎn)出的最優(yōu)組合。

四、結(jié) 論

本文利用因子分析法和非參數(shù)的效率評(píng)價(jià)法對(duì)2007—2011年我國(guó)資本技術(shù)密集型制造業(yè)和資源勞動(dòng)密集型制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益及行業(yè)相對(duì)生產(chǎn)效率及其變動(dòng)情況進(jìn)行了分析，得出的基本結(jié)論如下：

從制造業(yè)各行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益測(cè)算結(jié)果來看，資本技術(shù)密集型行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益水平嚴(yán)重落后于資源勞動(dòng)密集型行業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)效益提升并不同步，我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略不利于制造業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的提升。

從2007—2010年我國(guó)制造業(yè)各行業(yè)的相對(duì)生產(chǎn)效率指數(shù)來看，資本技術(shù)密集型行業(yè)的技術(shù)效率水平高于資源勞動(dòng)密集型行業(yè)；但規(guī)模效率大大落后于資源勞動(dòng)密集型行業(yè)，主要是因?yàn)橘Y本密集型行業(yè)規(guī)模效率較差所致。

我國(guó)制造業(yè)中資本技術(shù)密集型行業(yè)和資源勞動(dòng)密集型行業(yè)的Malmquist 指數(shù)總體上呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)， 兩種類型的行業(yè)TFP的提高均是因重視新技術(shù)的引進(jìn)與創(chuàng)新。通過對(duì)資本技術(shù)密集型和資源勞動(dòng)密集型各個(gè)行業(yè)的TFP增長(zhǎng)率及其構(gòu)成變化的測(cè)算與分析， 發(fā)現(xiàn)我國(guó)資本技術(shù)密集型和資源勞動(dòng)密集型兩類行業(yè)的TFP增長(zhǎng)具有較大的差異，資源勞動(dòng)密集型行業(yè)的增長(zhǎng)均衡要好于資本技術(shù)密集型行業(yè)。在我國(guó)資本技術(shù)密集型行業(yè)中除醫(yī)藥制造、專用設(shè)備和交通設(shè)備3個(gè)行業(yè)外，其余9個(gè)行業(yè)的技術(shù)效率均處于遞減趨勢(shì)且下降幅度較大。資源勞動(dòng)密集型行業(yè)技術(shù)效率出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的行業(yè)數(shù)目只有5個(gè)。因此，要提高我國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率水平，需要著重提高資本技術(shù)密集型行業(yè)的技術(shù)效率水平，特別是規(guī)模效率水平。

我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型后，造成資本技術(shù)密集型行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益水平?jīng)]有領(lǐng)先于資源勞動(dòng)密集型行業(yè)，從生產(chǎn)效率的構(gòu)成上分析，較高的企業(yè)管理決策能力及技術(shù)創(chuàng)新水平保證了資本技術(shù)密集型行業(yè)技術(shù)效率高于資源勞動(dòng)密集型行業(yè)，但從2007—2010年規(guī)模效率的均值來看，前者的規(guī)模效率明顯低于后者，特別是資本密集型行業(yè)規(guī)模效益最差。因而筆者認(rèn)為，導(dǎo)致資本技術(shù)密集型行業(yè)經(jīng)濟(jì)效益水平落后于資源勞動(dòng)密集型行業(yè)，與資本技術(shù)密集型行業(yè)較高的各種投入未能產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)有很大的直接關(guān)系。

針對(duì)資本技術(shù)密集型行業(yè)平均技術(shù)效率呈現(xiàn)出負(fù)增長(zhǎng)的情況，我們必須切實(shí)改善產(chǎn)業(yè)投入—產(chǎn)出比例失衡的現(xiàn)狀，提高行業(yè)勞動(dòng)者素質(zhì)和技能，引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備和先進(jìn)工藝，改進(jìn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理并深化改革，加強(qiáng)同行業(yè)間的分工協(xié)作以形成產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，在促進(jìn)資本技術(shù)密集型行業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，注重其增長(zhǎng)質(zhì)量的提升。此外，要注重現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)，繼續(xù)加強(qiáng)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新，不斷提高行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，特別是企業(yè)自主研發(fā)能力，實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的雙向增長(zhǎng)，從而推動(dòng)資本技術(shù)密集型行業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。同時(shí)，要注意市場(chǎng)開拓，降低原材料成本，提高產(chǎn)品附加值。

資金技術(shù)密集型制造業(yè)已成為我國(guó)制造業(yè)的主力，并且是我國(guó)制造業(yè)未來進(jìn)一步發(fā)展的重點(diǎn)方向，但是鑒于資金技術(shù)密集型制造業(yè)自身具有風(fēng)險(xiǎn)大、高投入、回收周期長(zhǎng)和產(chǎn)品分工比較復(fù)雜細(xì)密的特點(diǎn)，未來對(duì)其規(guī)模調(diào)整要持慎重的態(tài)度。我們要充分利用我國(guó)勞動(dòng)力成本低的比較優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展紡織服裝鞋帽制造、皮革皮毛制品、家具制造和工藝品制造等生產(chǎn)效率高、經(jīng)濟(jì)效益好的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。立足我國(guó)資源勞動(dòng)密集型制造業(yè)現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)，加快產(chǎn)業(yè)的設(shè)備和工藝更新，引進(jìn)和充分利用新技術(shù)，提升資源勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的質(zhì)量和檔次，實(shí)現(xiàn)資源勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品的優(yōu)化升級(jí)，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)揮行業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)作用，為我國(guó)制造業(yè)進(jìn)一步的結(jié)構(gòu)調(diào)整增加資金積累。要通過資產(chǎn)重組，重點(diǎn)改組紡織工業(yè)、專用設(shè)備和化學(xué)纖維制造業(yè)；要控制黑色金屬冶煉、化學(xué)工業(yè)等高投入、高消耗、高污染和加工度與經(jīng)濟(jì)效益低的重化工業(yè)的行業(yè)規(guī)模，重點(diǎn)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)改造和發(fā)展深加工。

從長(zhǎng)期來看， 我們應(yīng)繼續(xù)深化制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級(jí)的力度，逐步提高高新技術(shù)行業(yè)在整個(gè)制造業(yè)中的占比，推動(dòng)我國(guó)制造業(yè)資源配置效率的不斷提升，完成我國(guó)制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的全局性升級(jí)，最終促進(jìn)制造業(yè)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1] 李小平，盧現(xiàn)祥.中國(guó)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)變動(dòng)和生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007，（5）：52-64.

[2] 周達(dá).我國(guó)商品進(jìn)出口結(jié)構(gòu)與制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)特性的關(guān)聯(lián)分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007，（5）：48-51.

[3] 高拴平.西部地區(qū)制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)實(shí)證分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，（6）：65-72.

[4] 杜平.沿海省市制造業(yè)發(fā)展與結(jié)構(gòu)變動(dòng)的實(shí)證分析[J].科技與產(chǎn)業(yè)，2007，（12）：31-36.

[5] 張建升，房施東，王宏堃.重慶市制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2006，（1）：103-106.

[6] 楊大楷，范飛龍.我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)效益提升的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2004，（5）：49-52.

[7] 程翠鳳.江蘇制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)效益提升的實(shí)證研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2011，（12）：21-25.

[8] 邱皓政.量化研究與統(tǒng)計(jì)分析[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.

[9] 陳靜，雷厲.中國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率——基于DEA的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010，（7）：83-89.

[10] Banker，R.D.，Charnes，A.，Cooper， W.W. Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J].Management Science， 1984，30（9）： 1078-1092.

[11] Caves，D.W.，Christensen，L.R.，Diewert， W.E. The Economic Theory of Index Numbers and the Measurement of Input， Output， and Productivity[J].Econometrica，1982，50（6）： 1393-1414.

[12] Arcos，A.，Toledo，P.A.An Analysis of the Spanish Electrical Utility Industry：Economics of Scale，Technological Progress and Efficieney[J].Energy Eeonomics，2009，31（3）：473-481.

[13] 常亞青，宋來.中國(guó)企業(yè)相對(duì)效率和全要素生產(chǎn)率研究——基于37個(gè)行業(yè)5年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006，（11）：3-13.

[14] Margono，H.，Sharma，S.C.Efficiency and Productivity Analyses of Indonesian Manufacturing Industries[J]. Journal of Asian Economics， 2006，17（6）： 979-995.

[15] Maniadakis，N.，Thanssoulis， E.A Cost Malmquist Productivity Index[J].European Journal of Operational Research， 2004， 154（2）：396-409.

（責(zé)任編輯：劉 艷）endprint

參考文獻(xiàn)：

[1] 李小平，盧現(xiàn)祥.中國(guó)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)變動(dòng)和生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007，（5）：52-64.

[2] 周達(dá).我國(guó)商品進(jìn)出口結(jié)構(gòu)與制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)特性的關(guān)聯(lián)分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007，（5）：48-51.

[3] 高拴平.西部地區(qū)制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)實(shí)證分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，（6）：65-72.

[4] 杜平.沿海省市制造業(yè)發(fā)展與結(jié)構(gòu)變動(dòng)的實(shí)證分析[J].科技與產(chǎn)業(yè)，2007，（12）：31-36.

[5] 張建升，房施東，王宏堃.重慶市制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2006，（1）：103-106.

[6] 楊大楷，范飛龍.我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)效益提升的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2004，（5）：49-52.

[7] 程翠鳳.江蘇制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)效益提升的實(shí)證研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2011，（12）：21-25.

[8] 邱皓政.量化研究與統(tǒng)計(jì)分析[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.

[9] 陳靜，雷厲.中國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率——基于DEA的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010，（7）：83-89.

[10] Banker，R.D.，Charnes，A.，Cooper， W.W. Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J].Management Science， 1984，30（9）： 1078-1092.

[11] Caves，D.W.，Christensen，L.R.，Diewert， W.E. The Economic Theory of Index Numbers and the Measurement of Input， Output， and Productivity[J].Econometrica，1982，50（6）： 1393-1414.

[12] Arcos，A.，Toledo，P.A.An Analysis of the Spanish Electrical Utility Industry：Economics of Scale，Technological Progress and Efficieney[J].Energy Eeonomics，2009，31（3）：473-481.

[13] 常亞青，宋來.中國(guó)企業(yè)相對(duì)效率和全要素生產(chǎn)率研究——基于37個(gè)行業(yè)5年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006，（11）：3-13.

[14] Margono，H.，Sharma，S.C.Efficiency and Productivity Analyses of Indonesian Manufacturing Industries[J]. Journal of Asian Economics， 2006，17（6）： 979-995.

[15] Maniadakis，N.，Thanssoulis， E.A Cost Malmquist Productivity Index[J].European Journal of Operational Research， 2004， 154（2）：396-409.

（責(zé)任編輯：劉 艷）endprint

參考文獻(xiàn)：

[1] 李小平，盧現(xiàn)祥.中國(guó)制造業(yè)的結(jié)構(gòu)變動(dòng)和生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007，（5）：52-64.

[2] 周達(dá).我國(guó)商品進(jìn)出口結(jié)構(gòu)與制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)特性的關(guān)聯(lián)分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007，（5）：48-51.

[3] 高拴平.西部地區(qū)制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)實(shí)證分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，（6）：65-72.

[4] 杜平.沿海省市制造業(yè)發(fā)展與結(jié)構(gòu)變動(dòng)的實(shí)證分析[J].科技與產(chǎn)業(yè)，2007，（12）：31-36.

[5] 張建升，房施東，王宏堃.重慶市制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2006，（1）：103-106.

[6] 楊大楷，范飛龍.我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)效益提升的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2004，（5）：49-52.

[7] 程翠鳳.江蘇制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)效益提升的實(shí)證研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2011，（12）：21-25.

[8] 邱皓政.量化研究與統(tǒng)計(jì)分析[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.

[9] 陳靜，雷厲.中國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率——基于DEA的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010，（7）：83-89.

[10] Banker，R.D.，Charnes，A.，Cooper， W.W. Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J].Management Science， 1984，30（9）： 1078-1092.

[11] Caves，D.W.，Christensen，L.R.，Diewert， W.E. The Economic Theory of Index Numbers and the Measurement of Input， Output， and Productivity[J].Econometrica，1982，50（6）： 1393-1414.

[12] Arcos，A.，Toledo，P.A.An Analysis of the Spanish Electrical Utility Industry：Economics of Scale，Technological Progress and Efficieney[J].Energy Eeonomics，2009，31（3）：473-481.

[13] 常亞青，宋來.中國(guó)企業(yè)相對(duì)效率和全要素生產(chǎn)率研究——基于37個(gè)行業(yè)5年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006，（11）：3-13.

[14] Margono，H.，Sharma，S.C.Efficiency and Productivity Analyses of Indonesian Manufacturing Industries[J]. Journal of Asian Economics， 2006，17（6）： 979-995.

[15] Maniadakis，N.，Thanssoulis， E.A Cost Malmquist Productivity Index[J].European Journal of Operational Research， 2004， 154（2）：396-409.

（責(zé)任編輯：劉 艷）endprint