精神分析學(xué)家沙利文與哲學(xué)家懷特海的共通點(diǎn)

托馬斯·里根

摘要：從四個(gè)方面探討了精神分析學(xué)家沙利文與哲學(xué)家懷特海兩者的共通點(diǎn)：一是當(dāng)代物理學(xué)的洞見對(duì)他們關(guān)于人類個(gè)體觀點(diǎn)的影響；二是懷特海與沙利文所描述的人格發(fā)展特點(diǎn)間的一致性；三是二者對(duì)于語言的重要性的強(qiáng)調(diào)；四是懷特海與沙利文的對(duì)話的啟示以及這些啟示對(duì)臨床咨詢可能產(chǎn)生的裨益。分析表明，懷特海的過程哲學(xué)可以為當(dāng)代精神治療提供一個(gè)協(xié)調(diào)一致的理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：懷特海；機(jī)體哲學(xué)；沙利文；人際理論；共通點(diǎn)

中圖分類號(hào)：B089 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

大衛(wèi)·羅伊的文章《過程思想與心理治療間對(duì)話的價(jià)值》[1]巧妙地闡釋了過程思想與心理治療在諸多方面的對(duì)話，并說明了兩者之間的對(duì)話互有裨益。本文試圖通過懷特海關(guān)于現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的哲學(xué)洞見來確證沙利文的心理治療的人際理論的某些關(guān)鍵特征，從而對(duì)過程思想與心理治療的對(duì)話有所貢獻(xiàn)。在闡述其對(duì)動(dòng)能的理解時(shí)，沙利文寫道：“在所有的哲學(xué)家之中，懷特海將宇宙視作一個(gè)機(jī)體，很顯然，我們可以將活的機(jī)體視為特定的動(dòng)能?！敝?，他引用《過程與實(shí)在》中的內(nèi)容詳細(xì)說明了其觀點(diǎn)[2]102。雖然懷特海并未特別關(guān)注心理學(xué)這一學(xué)科，但是我們發(fā)現(xiàn)，在懷特海的作品中有很多深刻的見解在很大程度上與沙利文的臨床觀察結(jié)果一致[3]。正如沙利文自己曾指出的那樣，懷特海的過程思想可以為當(dāng)代精神治療提供一個(gè)協(xié)調(diào)一致的理論基礎(chǔ)[4]。

一、關(guān)于理論的起源

哲學(xué)家時(shí)常會(huì)迷失在假設(shè)性觀點(diǎn)的迷宮中，與此不同，心理治療師必須接觸具體的個(gè)體。為了治療病人，心理治療師必須依靠關(guān)于自我和人格的可操作模型。這一理論框架需要關(guān)注健康正常的個(gè)體應(yīng)該是什么樣子的假設(shè)和理論母體，同時(shí)也要有判斷和評(píng)估良好人際關(guān)系模型的標(biāo)準(zhǔn)。例如，指引弗洛伊德的開創(chuàng)性工作的模型就深受牛頓物理學(xué)，特別是赫爾曼·馮·亥姆霍茲的研究的影響。這一傾向使得弗洛伊德能夠類比地將人類視作蒸汽機(jī)，這樣其中的有限能量無疑在這封閉的系統(tǒng)中得到了詮釋。弗洛伊德理論中常見詞匯如“阻抗”、“壓抑”、“置換”等，清楚地顯示了其理論基礎(chǔ)。

遵照經(jīng)典力學(xué)原理，弗洛伊德強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)立性并且強(qiáng)調(diào)直接接觸對(duì)于解釋人類行為的必要性。隨后，克拉克·麥克斯威爾的場(chǎng)理論徹底變革了物理學(xué)的機(jī)械觀念，該理論指出，即使物體相互間沒有直接接觸，作用與反作用在一個(gè)既定的電能場(chǎng)中也會(huì)發(fā)生。與此類似，參照麥克斯威爾的發(fā)現(xiàn)，沙利文通過重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)關(guān)系和相互依靠的概念徹底挑戰(zhàn)了弗洛伊德本能驅(qū)力理論的基礎(chǔ)。

沙利文不主張將個(gè)體人格視為如獨(dú)立的、離散的實(shí)體那樣的研究客體，而是認(rèn)為人格只有在與他人的關(guān)系中才能顯現(xiàn)自身。這些他人可以是現(xiàn)實(shí)生活中的人或者現(xiàn)實(shí)人的人格化象征，如一個(gè)小孩的夢(mèng)境或其想象中的角色。然而，認(rèn)為個(gè)體人格可以在“真空”中討論可能導(dǎo)致懷特海界定的“誤置的精確之謬誤”。對(duì)于懷特海和沙利文而言，人格只能是一個(gè)關(guān)系性的詞匯。用沙利文的話來說，“人格是在重復(fù)發(fā)生的人際情境中的相對(duì)穩(wěn)定的人際關(guān)系模式”[2]110。對(duì)于這些可觀察模式（即人格）的研究構(gòu)成了心理治療職業(yè)的本質(zhì)。

如果人格是一個(gè)關(guān)系，那么我們還應(yīng)該精確研究什么與此相關(guān)。對(duì)此話題的討論將揭示沙利文的基本假設(shè)在多大程度上與弗洛伊德的假設(shè)相沖突。為了更加充分地解釋人類行為，沙利文認(rèn)為有必要將他稱之為弗洛伊德的“機(jī)械主義”概念換成他的“動(dòng)能”的概念。對(duì)此，他界定為“相對(duì)持久的能量轉(zhuǎn)換模式，這一模式在機(jī)體作為生活的機(jī)體的過程中體現(xiàn)其特點(diǎn)”[2]103。根據(jù)他的模型，人格被視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的活的有機(jī)體，它由很多相互作用的動(dòng)能和次動(dòng)能組成，這些動(dòng)能在身份的重復(fù)性模式中得以顯示。人類機(jī)體不是一個(gè)有著長(zhǎng)期自我認(rèn)同的、固定的、靜止的物體，而是一個(gè)正在進(jìn)行中的動(dòng)態(tài)關(guān)系，它是一個(gè)由處于連續(xù)的流動(dòng)或變化狀態(tài)之中的一些成分動(dòng)能所組成的。因?yàn)樵陂L(zhǎng)時(shí)間的模式中會(huì)有相似性，所以個(gè)人身份的意識(shí)是被保存的， 盡管總是以一種相似的方式保存。

所有對(duì)于個(gè)體的全面認(rèn)識(shí)都必須包含其動(dòng)能和次動(dòng)能的范疇，這些構(gòu)成了個(gè)體的生活模式。沙利文寫道：“對(duì)任何生命個(gè)體的考察都必須包含三個(gè)終極因素：它與必需的環(huán)境媒介的共同存在；它的組織；以及它的功能性活動(dòng)?！盵2]98通過強(qiáng)調(diào)這種三層次的方法，即堅(jiān)持心理治療應(yīng)該借鑒來自社會(huì)心理學(xué)和心理生物學(xué)的洞見，沙利文的理論在很大程度上超越了弗洛伊德。很明顯，當(dāng)有人擴(kuò)展了人格所存在的母體時(shí)，對(duì)于臨床實(shí)踐會(huì)產(chǎn)生非常顯著的延伸意義。咨詢師不僅需要將個(gè)體病人視為操作性的生物組織，同時(shí)必須要理解此人的環(huán)境媒介，這包括作為功能性活動(dòng)的發(fā)生對(duì)象的其他人，以及特定文化（文化在很大程度上影響著個(gè)體對(duì)于世界的感知模式）。最后，在心理治療中，咨詢師與病人一起，必須嘗試在以上三個(gè)方面表現(xiàn)出來的全部關(guān)系上達(dá)成共識(shí)[5]19-25。

熟悉懷特海形而上學(xué)的人可能會(huì)對(duì)于沙利文的觀點(diǎn)感覺很熟悉。通過自己的研究，沙利文同樣認(rèn)識(shí)到了懷特海所宣稱的關(guān)于實(shí)體本質(zhì)的基本觀點(diǎn)，并將其構(gòu)建成一個(gè)適用于心理咨詢的切實(shí)可行的人格理論。沙利文的理論可以用懷特海的概念性術(shù)語（比如合生、現(xiàn)實(shí)實(shí)有、社群以及聯(lián)接等）來闡述表達(dá)。本質(zhì)上而言，在對(duì)人類個(gè)體的概念化方面，沙利文和懷特海一樣，拒絕基于一個(gè)“物質(zhì)形態(tài)論”的人格模型，并且堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)過程的動(dòng)態(tài)性特征。另外，通過強(qiáng)調(diào)人格是其構(gòu)成關(guān)系的綜合，并且在一個(gè)既定的能量場(chǎng)中，人格受人際間力量的影響，沙利文是在用心理學(xué)術(shù)語來表達(dá)在懷特海關(guān)于“外延性連續(xù)體”討論中的觀點(diǎn)。

讀到沙利文關(guān)于人類個(gè)體的三個(gè)維度的理解時(shí)，懷特海主義者也許會(huì)立即想到《生成中的宗教》中一個(gè)類似的論述。懷特海指出，當(dāng)個(gè)體有意識(shí)地意識(shí)到三個(gè)相互聯(lián)系的概念的合流時(shí)，宗教性自我意識(shí)開始出現(xiàn)，這三個(gè)概念指：關(guān)于個(gè)體對(duì)自己的價(jià)值的概念；關(guān)于世界上不同個(gè)體彼此間價(jià)值的概念；關(guān)于主觀世界的價(jià)值的概念，其中主觀世界是從其構(gòu)成個(gè)體之間的相互作用中衍生出來的共同體，且該共同體對(duì)于每一構(gòu)成個(gè)體的存在都是必要的[6]。

這一思想和表達(dá)模式上的相似性不僅反映了懷特海和沙利文在思想上的相似性，同時(shí)也在更深的層次上表明了他們共有的對(duì)于人類的相似認(rèn)識(shí)。在談到身體時(shí)，沙利文使用動(dòng)能和次動(dòng)能的相互作用來闡釋；而懷特海則表述為“身體是由各種經(jīng)驗(yàn)中心所構(gòu)成，這些經(jīng)驗(yàn)中心在表達(dá)自身時(shí)相互影響”[7]32。

同時(shí)也要指出沙利文關(guān)于自我系統(tǒng)和選擇性忽略的觀念與懷特海的另外兩個(gè)概念之間的聯(lián)系。它們都是基于這樣的預(yù)設(shè)：當(dāng)前瞬間包含著其所有的過去。對(duì)于懷特海和沙利文而言，當(dāng)下總是尋求價(jià)值最大程度的實(shí)現(xiàn)，這些價(jià)值可以從這一現(xiàn)實(shí)世界的可獲得數(shù)據(jù)中得到。

對(duì)懷特?！艾F(xiàn)實(shí)世界”的意義更全面地理解，有助于我們將母體置于機(jī)體形成安全操作的背景中，從而更好地理解母體。受其主觀目標(biāo)的控制，自然地遵循歷史性路徑，這些路徑指向先前的滿足并且避免價(jià)值實(shí)現(xiàn)的最小化或瑣碎化。沙利文對(duì)于懷特海模型的贊同可以從他在闡釋機(jī)體如何對(duì)其過去數(shù)據(jù)進(jìn)行反應(yīng)時(shí)常會(huì)在“攝入”這一詞匯[2]28，76-77，141中體現(xiàn)出來。另外，沙利文關(guān)于無意識(shí)或者選擇性忽略的概念，表現(xiàn)出他對(duì)于懷特海消極攝入這一概念的創(chuàng)造性臨床應(yīng)用。

沙利文和懷特海都對(duì)經(jīng)驗(yàn)采取一種動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)，不同的是，懷特海選擇關(guān)注微觀世界的水平這一領(lǐng)域，這引發(fā)了他的機(jī)體哲學(xué)；而沙利文致力于研究人類經(jīng)驗(yàn)這一特定領(lǐng)域，這催生了其精神治療的人際理論。由此，我們可以將沙利文的理論解讀為懷特海存在論的子集，或與此相反，將其視為懷特海理論中內(nèi)隱表達(dá)內(nèi)容的具體化。

二、關(guān)于人格發(fā)展

沙利文與弗洛伊德在理論上的一個(gè)本質(zhì)區(qū)別就是對(duì)于人格發(fā)展的看法。同時(shí)，在沙利文思想與懷特海機(jī)體哲學(xué)中所表現(xiàn)的感情之間存在密切聯(lián)系。這一部分將簡(jiǎn)要描述沙利文的人格發(fā)展階段觀點(diǎn)，同時(shí)探討從其作品中搜集出的與懷特海機(jī)體哲學(xué)相關(guān)的觀點(diǎn)。兩位思想家都明確否定存在能夠在持續(xù)的轉(zhuǎn)變過程中保持不變的“物質(zhì)自我”這一觀點(diǎn)。為了呈現(xiàn)他們的發(fā)展性洞察，我們需要一種能夠真正表現(xiàn)他們觀點(diǎn)的動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)的語言與風(fēng)格。

緣于其對(duì)于精神分裂癥的研究，沙利文不僅逐漸擯棄了弗洛伊德將性能量作為人格發(fā)展的唯一動(dòng)因的強(qiáng)調(diào)，也摒棄了弗氏對(duì)于人格發(fā)展階段的觀點(diǎn)。在沙利文看來，對(duì)于個(gè)體人格形成起重要作用的是人際關(guān)系而不是性能量的流動(dòng)，并且進(jìn)一步超越了弗洛伊德所預(yù)見的有局限性的時(shí)間框架。沙利文將個(gè)體發(fā)展的第一個(gè)關(guān)鍵期命名為幼兒期，它從出生開始持續(xù)到清晰表達(dá)能力的出現(xiàn)。在這一過程中，特別考慮到這是自我系統(tǒng)的開端，因此嬰兒與母親的關(guān)系非常重要。接下來的階段是兒童期，這一時(shí)期持續(xù)到兒童表現(xiàn)出超越最直接的父母和子女關(guān)系而去尋找其他兒童作為玩伴的需要。少年期階段的特點(diǎn)是需要在同齡群體中尋求更廣泛的關(guān)系，這一階段接著支配著人格發(fā)展，其持續(xù)時(shí)間是個(gè)體在學(xué)校的最初幾年直到（并包括）個(gè)體出現(xiàn)對(duì)于自身性別一致性的最初意識(shí)這段時(shí)間。第四個(gè)階段是青春期，分為前青春期、青春期早期以及青春期后期三個(gè)次級(jí)范疇。

與其動(dòng)態(tài)性觀點(diǎn)一致，沙利文相信，人格從來都不是固定的，而且會(huì)受到與新的人際環(huán)境相關(guān)的改變的影響。他認(rèn)為，以上列出的四個(gè)階段中確立的模式對(duì)于人格動(dòng)能如何與環(huán)境相連以及機(jī)體作為一個(gè)整體如何加工數(shù)據(jù)有顯著的影響。有時(shí)我們無法協(xié)調(diào)這些階段，或者不能以一種積極的方式去經(jīng)歷每一階段所界定的特定人際維度，這是由于精神病學(xué)調(diào)查材料所限。

在個(gè)體發(fā)展階段的跨度方面，懷特海與沙利文也存在著一致。沙利文認(rèn)為正常人際發(fā)展的基本過程一直持續(xù)到20歲末甚至30歲初。同樣的，懷特海在1916年向英國(guó)數(shù)學(xué)委員會(huì)所作的會(huì)長(zhǎng)演說上提到了這樣兩種觀察：“我們要記住，自我發(fā)展是有價(jià)值的智力增長(zhǎng)，并且自我發(fā)展大多發(fā)生于16歲到30歲之間，”并且“重點(diǎn)不是個(gè)體18歲時(shí)是怎樣的，而是個(gè)體在那之后成長(zhǎng)成什么樣的最重要”[8]1。

盡管大多數(shù)哲學(xué)家通常都熟悉懷特海教育哲學(xué)所擁護(hù)的浪漫、精確以及概括階段理論，但很少有人認(rèn)為懷氏是一個(gè)發(fā)展論者。在第一部分中我們發(fā)現(xiàn)了懷特海與沙利文在理論起源上的相似點(diǎn)，懷特海關(guān)于人格發(fā)展的圖式也與沙利文相似，這在懷特海的作品中有著充分的證據(jù)。

與沙利文一樣，懷特海強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系在人的整個(gè)發(fā)展中的重要作用。與其本體論的關(guān)注點(diǎn)相一致，懷特海對(duì)于將所有的環(huán)境因素都整合到一起的需要非常敏感。從文本上看，其發(fā)展的具體階段（懷特海可能傾向于稱之為“節(jié)律性周期”）遵循以下的結(jié)構(gòu)：幼兒期、青春期、青年期、特定的自我超越、平和。這些結(jié)構(gòu)與沙利文的發(fā)展階段在特征上很相似。根據(jù)懷特海的觀點(diǎn)，在這些周期內(nèi)都伴隨有浪漫、精確以及概括三個(gè)階段。

最后的兩個(gè)周期稱為“特定的自我超越”以及“平和”，這反映了人格在很大程度上包含了構(gòu)成它的全部關(guān)系。懷特海指出，青年人“特別容易受到那種關(guān)于‘平和的幻象的影響，那是靈魂諸活動(dòng)的和諧，自有著超越任何個(gè)人滿足的理想目標(biāo)”[9]371。盡管青年也許“易受幻象影響”，獲取它則要花費(fèi)些時(shí)間，這就是為何懷特?？瓷先?qiáng)調(diào)中間階段。對(duì)于特定人或物的愛使青年超越了當(dāng)下的自我關(guān)注，同時(shí)反映了其自我超越過程的開端，懷特海說“個(gè)人之愛的這一方面就是為了自私的幸福而執(zhí)意堅(jiān)持一種條件，這沒有超越人格”[9]373。

對(duì)于懷特海而言，個(gè)體能夠爭(zhēng)取的終極完滿狀態(tài)反映了沙利文為成熟的適應(yīng)良好的成人所預(yù)想的理想和目標(biāo)。從這一角度，懷特海定義了“平和”并且指出：

“它造成意識(shí)興趣更加寬廣的范圍，擴(kuò)大注意的領(lǐng)域。因此平和是最大程度地自我控制——這種程度過大以至于‘自我消失，興趣轉(zhuǎn)化為比個(gè)性更為廣泛的協(xié)調(diào)行為……這是防止狹隘的屏障”[9]368。

通過這些過渡周期發(fā)展出的人格并不是一個(gè)物質(zhì)性“自我”，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的“聯(lián)結(jié)”或“樣式”，它不斷地合并經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)逐漸地?cái)U(kuò)展其對(duì)于構(gòu)成它的關(guān)系性因素的意識(shí)覺察和反應(yīng)。對(duì)于這一擴(kuò)展有貢獻(xiàn)的不僅有身體機(jī)體的生理成長(zhǎng)和個(gè)體的人際關(guān)系的成長(zhǎng)，而且還包括自我系統(tǒng)的動(dòng)能。沙利文認(rèn)為這一動(dòng)能受到安全需要的驅(qū)動(dòng)，而懷特海通過強(qiáng)調(diào)在既定聯(lián)結(jié)中美學(xué)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)而對(duì)此動(dòng)能進(jìn)行了討論。

到目前為止，關(guān)于人格發(fā)展的討論幾乎全部聚焦于理想狀態(tài)，此狀態(tài)假定每個(gè)人都能成為一個(gè)健康成熟的成人并能夠?qū)崿F(xiàn)平和的愿景。為了提供一個(gè)更為平衡的有關(guān)人的真實(shí)發(fā)展方式的描述，有必要對(duì)前述內(nèi)容進(jìn)行拓展。而達(dá)到此目的的一種做法就是去檢驗(yàn)語言在沙利文和懷特海思想中的作用，而這一做法這也將有助于理解被阻滯的發(fā)展的這一話題。

三、關(guān)于語言的作用

除了列出其理論中人格發(fā)展的各個(gè)階段，沙利文同樣提到了人類感知和評(píng)估他們的經(jīng)驗(yàn)的三種“思維”模式。沙利文給出了這三種模式的希臘文中對(duì)應(yīng)名稱的詞形變化，這有助于理解這三種模式。三種模式分別是：原型態(tài)，字面而言是處于第一位的意思；偶合態(tài)，表示一種并排的順序或安排；綜合模式，表示按順序放在一起。

原型模式描述的是嬰兒首次遇到隨機(jī)的模糊刺激，它不連貫而且沒有邏輯或者理智。嬰兒以一系列互不相連的瞬時(shí)狀態(tài)的方式攝入世界，在這些狀態(tài)中沒有自我與他人或者自我與世界的直接區(qū)別。

偶合模式使得兒童能夠構(gòu)造一些聯(lián)結(jié)，但是這些聯(lián)結(jié)通常是無序的并且缺少任何的邏輯基礎(chǔ)?！霸诖酥笏砸虼酥省钡耐评泶碇环N偶合態(tài)推理模式，同樣，游戲“躲貓貓”背后的滑稽元素，就是利用了在這個(gè)階段兒童缺少那種皮亞杰稱為“客體永久性的概念”這一特點(diǎn)。

綜合模式使兒童能夠開始對(duì)世界以及構(gòu)成世界的關(guān)系形成現(xiàn)實(shí)的理解。盡管每個(gè)對(duì)應(yīng)模式都傾向于支配兒童發(fā)展的順序性階段，但是無論從哪方面講他們之間并不相互排斥。在后繼的發(fā)展階段中，思維的兩個(gè)原始模式可能會(huì)再次出現(xiàn)，并且影響個(gè)體在壓力、疲乏、精神疾病或者夢(mèng)境時(shí)期的推理過程。

沙利文認(rèn)為，語言對(duì)于理解這三種思維模式是如何工作的有著至關(guān)重要的作用。在他的作品中，“語言”這一詞匯用來表達(dá)社會(huì)化過程所必需的一系列的符號(hào)生成活動(dòng)。沙利文指出，對(duì)于語言的掌握使得兒童可以對(duì)一個(gè)健康的自我概念內(nèi)的各種相互沖突的人格化身進(jìn)行融合[2]172-189。

除了具有交流的作用，語言也可以起到防御的作用。隨著兒童不受約束的好奇心開始接觸世界，焦慮的來源威脅著要對(duì)這種好奇心進(jìn)行縮減。根據(jù)沙利文的觀點(diǎn)，語言通過隱瞞和扭曲對(duì)于現(xiàn)實(shí)的感知而將焦慮盡可能地最小化，由此保護(hù)了自我系統(tǒng)。兒童能夠迅速習(xí)得何時(shí)和怎樣使用這一防御姿態(tài)。

在描述一個(gè)在經(jīng)驗(yàn)的綜合模式中運(yùn)轉(zhuǎn)的過程時(shí)，沙利文對(duì)于這種人際現(xiàn)象作了討論。被他稱為“一致性確認(rèn)”的這個(gè)過程，使個(gè)體能夠通過別人的一致看法而證實(shí)其觀點(diǎn)，進(jìn)而支持他們的感覺、感知或者關(guān)系。在相對(duì)無焦慮的人際背景中，“健康”個(gè)體能夠用一種與事物的模式相一致的方式表達(dá)自己。而在焦慮水平較高的環(huán)境中（這種焦慮可能來自當(dāng)前環(huán)境也可能來自這種環(huán)境所喚起的痛苦記憶），一些人發(fā)現(xiàn)很有必要進(jìn)入沙利文稱為“偶合態(tài)扭曲”的狀態(tài)中，在此狀態(tài)中，自我系統(tǒng)對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行某種程度的扭曲從而抵消焦慮。臨床現(xiàn)象“移情”代表了偶合態(tài)扭曲的一個(gè)情形，以至于病人傾向于將治療師視為他們記憶中的人。

個(gè)體對(duì)于綜合模式的正當(dāng)使用可以顯著提高其溝通的有效性并能提升人際關(guān)系，而偶合態(tài)扭曲導(dǎo)致個(gè)體誤解經(jīng)驗(yàn)的真正本質(zhì)，并能妨礙健康的生活。因此在沙利文看來，精神病治療的主要目的之一就是找出并清除這種偶合態(tài)扭曲。

同樣，對(duì)于懷特海而言，語言對(duì)于理解人類經(jīng)驗(yàn)起著決定性的作用。他將語言視為“表達(dá)的系統(tǒng)化”，并宣稱“毫無疑問，在所有表達(dá)思想的方式中語言是最重要的”[7]48。盡管他沒有具體地談到經(jīng)驗(yàn)的原型、偶合以及綜合模式，但在其關(guān)于智力過程的第一周期的敘述中反映出了相同的順序模式，這一周期包括了“從獲得知覺能力到習(xí)得語言，從習(xí)得語言到分類思想以及敏銳的知覺”[8]31。

懷特海對(duì)于語言的本質(zhì)和功能的探索，開始于他的《思維方式》中名為《創(chuàng)造性靈感》的講演的核心內(nèi)容以及構(gòu)成其作品《符號(hào)主義》的幾篇講稿。與其存在論關(guān)注點(diǎn)相一致，懷特海在前面的講稿中將語言的功能描述為個(gè)體過去和現(xiàn)在的聯(lián)結(jié)。語言對(duì)經(jīng)驗(yàn)之流的片段進(jìn)行組織并使其能夠被理解。懷特海將對(duì)語言的掌握視為自我身份和理解的關(guān)鍵元素，他寫道：“《圣經(jīng)》第六日的記錄應(yīng)該這樣寫：上帝給人以語言，他們便成了靈魂?！盵7]57

因?yàn)檎Z言在調(diào)節(jié)人際表達(dá)形式時(shí)具有社交功能，所以對(duì)于沙利文和懷特海而言，語言所扮演的角色是精確的。從心理學(xué)的視角而言，個(gè)體越充分地表達(dá)和理解塑造人際話語的操作性因素，個(gè)體越有可能意識(shí)到構(gòu)成人格母體的因果維度。正如對(duì)于事物的命名代表著兒童的首次歸類行為和在社會(huì)習(xí)俗下的分享能力一樣，對(duì)于塑造個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的因素的命名是邁向理解這些因素是如何影響個(gè)體思想和行為的第一步。通過闡釋在個(gè)體人格發(fā)展過程中語言的重要性，沙利文和懷特海不僅表明了他們?cè)诙啻蟪潭壬献プ×诉@一重要心理治療學(xué)洞見，同時(shí)也闡釋了他們?nèi)绾螌⑦@一見解融入他們關(guān)于人的動(dòng)態(tài)性觀點(diǎn)中。

四、關(guān)于治療實(shí)踐

在《精神治療訪談》[5]19-25中，沙利文列出了他認(rèn)為的精神治療的四個(gè)階段：開端、勘察、詳細(xì)詢問以及干預(yù)（或終止）。在這四個(gè)人際階段中，治療師通過盡可能地了解來訪者的過去以及來訪者與他人的聯(lián)系模式從而進(jìn)入來訪者的世界?；谠谧稍冎蝎@得的語言或者非語言信息，咨詢師必須不斷地測(cè)試各種各樣的關(guān)于訪客癥狀的真正本質(zhì)，才能幫助病人更好地適應(yīng)他或她的世界。

在懷特海的術(shù)語中，精神治療訪談代表的是治療師的控制性嘗試，治療師通過盡可能地理解來訪者的現(xiàn)實(shí)世界從而幫助來訪者。從這一角度，治療師可以與來訪者分享一個(gè)替代性主觀目標(biāo)，或者幫助來訪者意識(shí)到消極攝入可能是針對(duì)病人經(jīng)驗(yàn)的拒絕性因素。盡管將沙利文和懷特海的觀點(diǎn)完全地對(duì)等是不可能的，但我們可以說：因?yàn)樽稍儙煹囊曇昂苌俦蛔璧K了病人觀察世界能力的偶合態(tài)扭曲所阻礙，所以懷特海的哲學(xué)和沙利文的心理學(xué)為對(duì)抗和治療來訪者焦慮的源頭提供了相同的臨床方法。

沙利文對(duì)于精神治療的貢獻(xiàn)之一就是拓寬了人格理論討論的理論界限，他突破了弗洛伊德的心靈內(nèi)部領(lǐng)域而進(jìn)入到了人際關(guān)系的領(lǐng)域。本文不僅試圖表明懷特海與沙利文之間的諸多共通點(diǎn)，同時(shí)也嘗試說明懷特海機(jī)體哲學(xué)對(duì)于現(xiàn)行人格發(fā)展理論的寶貴理論貢獻(xiàn)。通過進(jìn)一步探索被兩位思想家視為人格塑造場(chǎng)所的拓展型關(guān)系母體，治療師和理論家或能得到一個(gè)關(guān)于他們的學(xué)科的更加全面和充分的認(rèn)識(shí)。

繼沙利文的開創(chuàng)性工作之后，人格理論構(gòu)建開始廣泛基于這樣的假設(shè)：人格本質(zhì)上是一個(gè)關(guān)系性的概念。在當(dāng)代理論家的著名作品中，人際力量在塑造人格中的首要性被作為一個(gè)重要的基本假設(shè)，這些理論家包括溫尼科特、羅伊沃爾德、費(fèi)爾貝恩以及科胡特等[10-11]。他們的作品與沙利文的作品一樣，闡釋了懷特海的哲學(xué)洞見能夠在多大程度上融入和指導(dǎo)當(dāng)代臨床心理咨詢實(shí)踐。

[參考文獻(xiàn)]

[1] David Roy. The Value of the Dialogue between Process Thought and Psychotherapy[J].Process Studies，14：158-174.

[2] Harry Stack Sullivan.The Interpersonal Theory of Psychiatry[M].New York：W.W.Norton Company， Inc.，1953.

[3] Percy Hughes.Is Whiteheads Psychology Adequate？ In P.A. Schlipp（ED）.The Philosophy of Alfred North Whitehead[M].New York： Tudor Publishing Company，1951：275-299.

[4] Harry Stack Sullivan.Personal Psychopathology：Early Formulations[M].New York：W.W.Norton and Company，Inc.，1972.

[5] Harry Stack Sullivan.The Psychiatric Interview[M].New York： W. W. Norton and Company，Inc.，1954.

[6] Alfred North Whitehead.Religion in the Making[M].New York： New American Library，1974：59.

[7] Alfred North Whitehead.Modes of Thought[M].New York： Macmillan，1938.

[8] Alfred North Whitehead.The Aims of Education and Other Essays[M].New York：Free Press，1985.

[9] Alfred North Whitehead.Adventures of Ideas[M].New York：The Free Press，1967.

[10] Greenberg Jay R.，and Stephen A.Mitchell.Object Relations in Psychoanalytic Theory[M].Cambridge，MA：Harvard UP，1983.

[11] Stephen A.Mitchell.Relational Concepts in Psychoanalysis：An Integration[M].Cambridge，MA：Harvard UP，1988.

（責(zé)任編輯 易 明）