2種根管封閉劑對2種纖維樁粘接強(qiáng)度的影響

趙宏

[摘要] 目的 研究2種根管封閉劑對2種纖維樁粘接強(qiáng)度的影響。 方法 將96顆離體上頜中切牙按照封閉劑的不同和纖維樁的不同分為四組，每組24顆：Ⅰ組采用Guttaflow封閉劑和Rebilda Post 纖維樁充填；Ⅱ組采用Guttaflow封閉劑和MacrolockTM Post纖維樁充填；Ⅲ組采用Cortisomol糊劑和Rebilda Post 纖維樁充填；Ⅳ組采用Cortisomol糊劑和MacrolockTM Post 纖維樁充填。采用微推出實(shí)驗(yàn)方法測定各組樣品剪切粘接強(qiáng)度，并觀察其粘接界面斷裂情況。結(jié)果 Ⅱ組平均剪切粘接強(qiáng)度大于Ⅰ組和Ⅳ組，后兩組平均剪切粘接強(qiáng)度大于Ⅲ組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；而Ⅰ組和Ⅳ組之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；各組以混合型斷裂情況發(fā)生為主，在粘接界面斷裂方面比較，各組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 使用不同的封閉劑對纖維樁在不同根管深度的粘接強(qiáng)度有影響，采用Guttaflow封閉劑和MacrolockTM Post纖維樁充填方式剪切粘接強(qiáng)度最大，采用Cortisomol糊劑和Rebilda Post 纖維樁充填方式剪切粘接強(qiáng)度最小。

[關(guān)鍵詞] 根管封閉劑；纖維樁；粘接強(qiáng)度

[中圖分類號] R781.05 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673-9701（2014）17-0035-04

Clinical effects of two endodontic sealers on the bond strength of two fiber posts

ZHAO Hong

Department of Stomatology， Fuyang TCM Hospital of Zhejiang Province， Fuyang 311400， China

[Abstract] Objective To study the clinical effects of two endodontic sealers on the bond strength of two fiber posts. Methods Ninty-six crownless human maxillary central incisors were randomly divided into 4 groups with 24 in each， according to different kinds of endodontic sealers and fiber posts：groupⅠ：Guttaflow sealer +Rebilda Post fiber post；group Ⅱ：Guttaflow sealer + MacrolockTM Post fiber post；group Ⅲ：Cortisomol sealer + Rebilda Post fiber post；group Ⅳ：Cortisomol sealer +MacrolockTM Post fiber post. The bond strengths among 4 groups were examined by a thin-slice push-out test one week after fiber posts bonded， and the bonding interface fracture of the four groups were observed. Results The bond strengths in group Ⅱ was higher than those in groupⅠand group Ⅳ， the bond strengths in the latter two groups were higher than that in group Ⅲ（P<0.05）， but there was no difference in the bond strengths between groupⅠand group Ⅳ（P>0.05） ； The mixed fracture happened mainly among the four groups， the differences were statistically significant in the bonding interface fracture of 4 groups（P<0.05）. Conclusion The different endodontic sealers have effects on the bond strength of fiber posts in different depth of the root canal.

[Key words] Endodontic sealers； Fiber posts； Bond strength

根管治療術(shù)（root canal therapy，RCT）是臨床治療牙髓病和根尖周病的最有效方法，通過機(jī)械和化學(xué)方法預(yù)備根管，將根管內(nèi)已發(fā)生不可修復(fù)性損害的牙髓、受感染的牙體組織和致根尖周病的病原物徹底清除，以消除感染物使根管成型，輔以藥物消毒以及封閉劑充填根管，最終促進(jìn)病變愈合及防止牙體組織再次感染[1]。纖維樁是一種新型的非金屬復(fù)合牙科修復(fù)材料，常與樹脂核及冠修復(fù)體共同使用來修復(fù)大面積牙體缺損[2]。關(guān)于提高纖維樁粘接強(qiáng)度成為目前的研究焦點(diǎn)，本文對2012年1～3月在我院拔出的96顆離體單根管牙通過微推出實(shí)驗(yàn)方法采用不同封閉劑對纖維樁在不同根管深度內(nèi)的剪切粘接強(qiáng)度進(jìn)行比較，現(xiàn)報道如下。

1材料與方法

1.1材料來源

選取2012年1～3月在我院拔出的96顆離體單根管牙，患者年齡20～60歲，應(yīng)牙周病變或正畸治療需要而拔出。納入標(biāo)準(zhǔn)：①上下頜中切牙；②牙根發(fā)育完全，無裂紋，無根折；③直的單根管牙。使用前將樣品浸于5%NaOCl溶液中15 min消毒，再用超聲潔牙機(jī)去除樣品表面附著物、牙石和牙周膜后，于蒸餾水中浸泡待用。Guttaflow封閉劑（常溫流動牙膠根管充填系統(tǒng)，康特公司，瑞士）；Rebilda Post 纖維樁；Cortisomol糊劑（又稱碧蘭，碧蘭公司，法國）；MacrolockTM Post纖維樁

1.2治療方法

1.2.1分組方法 將樣品按照封閉劑的不同和纖維樁的不同分為四組，每組24顆：Ⅰ組采用Guttaflow封閉劑和Rebilda Post 纖維樁充填；Ⅱ組采用Guttaflow封閉劑和MacrolockTM Post纖維樁充填；Ⅲ組采用Cortisomol糊劑和Rebilda Post 纖維樁充填；Ⅳ組采用Cortisomol糊劑和MacrolockTM Post 纖維樁充填。

1.2.2手術(shù)操作方法[3] 根據(jù)不同的分組方法確定根管及選擇纖維樁。①根管制備 橡皮障隔離患牙，采用預(yù)成鉆去除牙膠充填物并選擇合適的完成鉆制備根管，通常深入到根管的1/2～2/3處；②試放纖維樁 務(wù)必使用鑷子夾取纖維樁，防止粘接面被污染，影響粘接強(qiáng)度；③修整纖維樁的長度 取出纖維樁，按所需長度裁截纖維樁，用切割砂片或車針截取纖維樁，切勿使用鉗子，剪刀或鑷子以免破壞樁的結(jié)構(gòu)；④酸蝕根管 酸蝕需要粘接的牙體表面，沖洗凈粘接劑，用大號紙尖吸干根管中多余水份，注意保持表面一定的濕度；⑤涂布粘接劑 將樹脂粘接劑均勻地涂抹在根管、牙體的粘接面以及纖維樁的表面，涂抹兩遍-用紙尖吸去多余的粘接劑，吹干，光照根管、牙體粘接面10～20 s；⑥粘接 將調(diào)好的樹脂水門汀用口內(nèi)注射頭送入根管，從根尖部開始逐漸退到根管口 將纖維樁表面涂滿調(diào)好的樹脂水門汀，安放在根管內(nèi)就位，保持壓力10 s，將光固化燈對準(zhǔn)纖維樁頂部光照40 s，以確保樹脂水門汀固化。

1.2.3 測量根管長度 將樣品去除牙髓后，0.9%生理鹽水沖洗根管，然后將15#不銹鋼K型銼插入到根管內(nèi)直至銼尖到達(dá)根尖孔平面時，用橡皮墊往下推移齊于根管口，然后取出不銹鋼銼，橡膠標(biāo)志到銼尖的距離即為牙根的實(shí)際長度，減去1mm誤差為牙根工作長度。

1.2.4 測定剪切粘接強(qiáng)度 將樣品置于Instron萬能試驗(yàn)機(jī)的夾具上，以1.0 mm/min位移速度記錄樣品斷裂F，根據(jù)公式P（粘接強(qiáng)度）=F/A計(jì)算剪切粘接強(qiáng)度。

1.3觀察指標(biāo)

①測量各組牙根根長，近遠(yuǎn)中向根徑和頰舌向根徑；②采用微推出實(shí)驗(yàn)方法測定各組樣品剪切粘接強(qiáng)度；③各組樣品粘接界面斷裂情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0軟件包對數(shù)據(jù)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用方差分析，并進(jìn)行兩兩比較，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1各組牙根測量數(shù)據(jù)比較

見表1。結(jié)果顯示組間牙根根長，近遠(yuǎn)中向根徑和頰舌向根徑比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

表1 各組牙根測量數(shù)據(jù)比較（x±s，mm，n=24）

2.2各組牙根不同根管段剪切粘接強(qiáng)度比較

見表2。Ⅱ組平均剪切粘接強(qiáng)度大于Ⅰ組和Ⅳ組（t=12.016、15.314，P<0.05），后兩組平均剪切粘接強(qiáng)度大于Ⅲ組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=10.058、13.753，P<0.05）；而Ⅰ組和Ⅳ組之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.520，P>0.05）。

表2 各組牙根不同根管深度剪切粘接強(qiáng)度比較（x±s，MPa，n=24）

2.3 各組樣品粘接界面斷裂情況

見表3。混合型斷裂發(fā)生率最高，其次為牙本質(zhì)-粘接劑界面斷裂和纖維樁-粘接劑界面斷裂，纖維樁/粘接劑內(nèi)聚性斷裂發(fā)生率最低。四組粘接界面斷裂情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.968，P<0.05）。

表3 各組樣品粘接界面斷裂情況[n（%），n=24]

3討論

根管充填材料（rootcanal fitting materials） 用于根管治療術(shù)中充填根管，消除死腔，防止根管內(nèi)再感染。糊劑類根管充填材料通常與固體根充材料一起使用，由粉與液調(diào)拌而成糊狀，充填后可硬化[4，5]。主要用于將固體材料與根管壁粘結(jié)在一起，同時填充固體材料與根管壁之間的間隙。其作為潤滑劑可以提高固體材料的就位性；也可用作殺菌劑作用于副根管、牙內(nèi)吸收、根折及其他固體材料無法進(jìn)入的間隙[6]。纖維樁由于無金屬腐蝕性、良好的生物相容性、優(yōu)秀的美觀性、適中的彈性模量以及操作簡易等優(yōu)勢備受牙科醫(yī)師和患者的親睞，得到較廣的普及應(yīng)用。被牙科臨床視為前牙大面積牙體缺損修復(fù)的首選材料[7]。

Cortisomol 糊劑成分中多聚甲醛具有固定殘髓以及廣譜持久的抗菌作用，對治療牙髓病和根尖周病非常有效；潑尼松龍可明顯抑制炎癥反應(yīng)，顯著降低炎癥的早期滲出、白細(xì)胞吞噬功能[8]。Cortisomol 糊劑對根尖周圍組織刺激小、術(shù)后疼痛輕、疼痛時間持續(xù)短。有報道稱[9，10]使用Cortisomol 糊劑，患者術(shù)后疼痛發(fā)生率較低，并無明顯不適癥狀。Guttaflow常溫流動牙膠是近年來常用新型的將根管封閉劑和牙膠結(jié)合為一體的根管充填系統(tǒng)，有微粒的牙膠分子和硅基質(zhì)根管封閉劑組成的流動的聯(lián)合體。其所含納米銀成分可以抑制根管內(nèi)殘余細(xì)菌，防止根尖周圍組織再次感染。其特點(diǎn)為良好的生物相容性、穩(wěn)定性和流動性，能與根管壁更好地貼合，收縮率小，細(xì)胞毒性較牙膠尖明顯較低。但Guttaflow費(fèi)用高昂，且操作難度大、敏感性高，在我國臨床應(yīng)用上難以普及[11，12]。

近年來臨床報道[13，14]出現(xiàn)纖維樁核粘接失敗脫落或纖維樁斷裂等情況出現(xiàn)。發(fā)生修復(fù)失敗的原因可能有多種，與臨床適應(yīng)癥的選擇、牙體預(yù)備、纖維樁品牌的選擇、冠修復(fù)的臨床設(shè)計(jì)或患者本身的使用情況等都可能有關(guān)系。從患者的角度來說，謹(jǐn)遵醫(yī)囑，特別是在殘根殘冠牙體條件本身較差的情況下，避免患牙和修復(fù)體承受過重咬合負(fù)荷顯得尤其關(guān)鍵[15，16]。若出現(xiàn)纖維樁折斷或脫落的情況，只要剩余牙體組織沒有發(fā)生過大的變化，就可以再次進(jìn)行纖維樁的修復(fù)。即便是在有全部或部分纖維樁滯留在根管內(nèi)，醫(yī)師也可以通過專用工具比較容易的取出滯留在根管內(nèi)的纖維樁，相比去除金屬樁核所產(chǎn)生的對牙體的傷害或患者感知的痛苦程度，要明顯小很多[17]。刁一凱[18]利用染料滲透法檢測根管微滲漏模型，采用染料滲透法檢測根尖微滲漏的發(fā)生情況，體式顯微鏡測量自根尖孔向冠方的染料滲透長度，評價三種根充糊劑的根尖封閉性能。結(jié)果表明Luxacore-Dual糊劑、新型納米羥基磷灰石根管充填糊劑（n-HA）的根尖封閉性優(yōu)于氧化鋅丁香油ZOE糊劑。前兩種糊劑的根尖封閉能力相當(dāng)。張凌等[19]采用4種不同樹脂粘接材料在不同深度根管內(nèi)比較剪切粘接強(qiáng)度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同粘接材料的種類和根管深度對纖維狀的固位力有影響。韓光政等[20]在研究2種根管封閉劑對2種纖維樁剪切粘接強(qiáng)度的影響時發(fā)現(xiàn)，根管不同深度的粘接強(qiáng)度有明顯差異，但不同封閉劑的種類對纖維樁固位力的影響不是十分顯著。

本文將96顆離體上下頜中切牙按照封閉劑的不同和纖維樁的不同分為四組，通過微推出實(shí)驗(yàn)方法測定各組樣品剪切粘接強(qiáng)度，并觀察其粘接界面斷裂情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)Ⅱ組平均剪切粘接強(qiáng)度大于Ⅰ組和Ⅳ組，后兩組平均剪切粘接強(qiáng)度大于Ⅲ組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；而Ⅰ組和Ⅳ組之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；各組以混合型斷裂情況發(fā)生為主，在粘接界面斷裂方面比較，各組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此可見，使用不同的封閉劑對纖維樁在不同根管深度粘接強(qiáng)度有影響，采用Guttaflow封閉劑和MacrolockTM Post纖維樁充填方式剪切粘接強(qiáng)度最大，采用Cortisomol糊劑和Rebilda Post 纖維樁充填方式剪切粘接強(qiáng)度最小。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 高凱，張保衛(wèi). 三種樹脂水門汀與纖維樁粘接強(qiáng)度的研究[J]. 口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2011，12（1）：32-35.

[2] 俞長路. 纖維樁研究進(jìn)展[J]. 國外醫(yī)學(xué)生物醫(yī)學(xué)工程分冊，2005，28（3）：172-174.

[3] 夏頌欣，林正梅. 樹脂類根管封閉劑粘接耐久性的研究進(jìn)展[J]. 國際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2010，37（6）：681-684.

[4] 瑪利亞木古麗·帕塔爾，趙令，連冰潔，等. 不同根管封閉劑對根管充填封閉性能的比較研究[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2011，27（12）：1066-1069.

[5] 沈雯佳.根管充填材料Guttaflow的封閉性能和細(xì)胞毒性研究[D]. 上海交通大學(xué)，2009.

[6] Mai S，Kim YK，Hiraishi N，et al. Evaluation of the true self-etching potential of a fourth generation self-adhesive methacrylate resin-based sealer[J]. J Endod，2009，35（6）：870-874.

[7] Peumans M，Hikita K，De Munck J，et al. Bond durability of composite luting agents to ceramic when exposed to long-term thermocycling[J]. Oper Dent，2007，32（4）：372-379.

[8] 方鐵鈞，陳煒，狄麗莎，等. 兩種樹脂粘接系統(tǒng)粘接強(qiáng)度實(shí)驗(yàn)研究[J]. 中國實(shí)用口腔科雜志，2013，6（6）：364-366.

[9] 孫巖. 兩種不同樹脂水門汀粘接纖維樁的臨床療效比較[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（18）：144-145.

[10] Vano M，Cury AH，Goracci C，et al. Retention of fiber posts cemented at different time intervals in canals obturated using an epoxy resin sealer[J]. J Dent，2008，36（10）：801-807.

[11] 王淼，吳洪斌，宋雪蓮，等. 三種根管充填技術(shù)根尖封閉能力比較研究[J]. 中國實(shí)用口腔科雜志，2013，6（6）：360-363.

[12] 王淑娟，邵志恒. 2種根管封閉劑根管充填的術(shù)后反應(yīng)比較[J]. 實(shí)用醫(yī)藥雜志，2009，26（1）：34.

[13] Zielinski TM，Baurngartner JC，Marshall JG，et al. An evaluation of Guttaflow and gutta-percha in the filling of lateral grooves and depressions[J]. J Endod，2008，34（3）：295-298.

[14] Eldeniz AU，Orstavik D. A laboratory assessment of coronal bacterial leakage in root canals filled with new and conventional sealers[J]. Int Endod J，2009，42（4）：303-312.

[15] 李紅文，耿發(fā)云，曾憲濤，等.三種根管封閉劑根管封閉性能的實(shí)驗(yàn)研究[J]. 臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（2）：103-105.

[16] 劉佼佼，王晨，黃銀鶴，等. 四種根管封閉劑根尖封閉性能的體外評價[J]. 口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2012，13（4）：207-210.

[17] 楊俊，童紅敏，葛新，等. 氧化鋅丁香油基質(zhì)根管封閉劑的根尖封閉性能研究[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2012，28（9）：897-899.

[18] 刁一凱. 三種不同類型根充糊劑根尖封閉性能的比較研究[J]. 中國保健營養(yǎng)，2013，6（4）：153-154.

[19] 張凌，陳吉華，Elisa Magni，等. 四種粘接材料對纖維樁在不同深度根管內(nèi)的固位力的影響——薄片推出實(shí)驗(yàn)[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2007，23（6）：643-646.

[20] 韓光政，熊正慧，陳亞明. 2種根管封閉劑對2種纖維樁剪切粘接強(qiáng)度的影響[J]. 華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011， 29（5）：497-500.

（收稿日期：2013-10-31）

本文將96顆離體上下頜中切牙按照封閉劑的不同和纖維樁的不同分為四組，通過微推出實(shí)驗(yàn)方法測定各組樣品剪切粘接強(qiáng)度，并觀察其粘接界面斷裂情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)Ⅱ組平均剪切粘接強(qiáng)度大于Ⅰ組和Ⅳ組，后兩組平均剪切粘接強(qiáng)度大于Ⅲ組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；而Ⅰ組和Ⅳ組之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；各組以混合型斷裂情況發(fā)生為主，在粘接界面斷裂方面比較，各組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此可見，使用不同的封閉劑對纖維樁在不同根管深度粘接強(qiáng)度有影響，采用Guttaflow封閉劑和MacrolockTM Post纖維樁充填方式剪切粘接強(qiáng)度最大，采用Cortisomol糊劑和Rebilda Post 纖維樁充填方式剪切粘接強(qiáng)度最小。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 高凱，張保衛(wèi). 三種樹脂水門汀與纖維樁粘接強(qiáng)度的研究[J]. 口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2011，12（1）：32-35.

[2] 俞長路. 纖維樁研究進(jìn)展[J]. 國外醫(yī)學(xué)生物醫(yī)學(xué)工程分冊，2005，28（3）：172-174.

[3] 夏頌欣，林正梅. 樹脂類根管封閉劑粘接耐久性的研究進(jìn)展[J]. 國際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2010，37（6）：681-684.

[4] 瑪利亞木古麗·帕塔爾，趙令，連冰潔，等. 不同根管封閉劑對根管充填封閉性能的比較研究[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2011，27（12）：1066-1069.

[5] 沈雯佳.根管充填材料Guttaflow的封閉性能和細(xì)胞毒性研究[D]. 上海交通大學(xué)，2009.

[6] Mai S，Kim YK，Hiraishi N，et al. Evaluation of the true self-etching potential of a fourth generation self-adhesive methacrylate resin-based sealer[J]. J Endod，2009，35（6）：870-874.

[7] Peumans M，Hikita K，De Munck J，et al. Bond durability of composite luting agents to ceramic when exposed to long-term thermocycling[J]. Oper Dent，2007，32（4）：372-379.

[8] 方鐵鈞，陳煒，狄麗莎，等. 兩種樹脂粘接系統(tǒng)粘接強(qiáng)度實(shí)驗(yàn)研究[J]. 中國實(shí)用口腔科雜志，2013，6（6）：364-366.

[9] 孫巖. 兩種不同樹脂水門汀粘接纖維樁的臨床療效比較[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（18）：144-145.

[10] Vano M，Cury AH，Goracci C，et al. Retention of fiber posts cemented at different time intervals in canals obturated using an epoxy resin sealer[J]. J Dent，2008，36（10）：801-807.

[11] 王淼，吳洪斌，宋雪蓮，等. 三種根管充填技術(shù)根尖封閉能力比較研究[J]. 中國實(shí)用口腔科雜志，2013，6（6）：360-363.

[12] 王淑娟，邵志恒. 2種根管封閉劑根管充填的術(shù)后反應(yīng)比較[J]. 實(shí)用醫(yī)藥雜志，2009，26（1）：34.

[13] Zielinski TM，Baurngartner JC，Marshall JG，et al. An evaluation of Guttaflow and gutta-percha in the filling of lateral grooves and depressions[J]. J Endod，2008，34（3）：295-298.

[14] Eldeniz AU，Orstavik D. A laboratory assessment of coronal bacterial leakage in root canals filled with new and conventional sealers[J]. Int Endod J，2009，42（4）：303-312.

[15] 李紅文，耿發(fā)云，曾憲濤，等.三種根管封閉劑根管封閉性能的實(shí)驗(yàn)研究[J]. 臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（2）：103-105.

[16] 劉佼佼，王晨，黃銀鶴，等. 四種根管封閉劑根尖封閉性能的體外評價[J]. 口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2012，13（4）：207-210.

[17] 楊俊，童紅敏，葛新，等. 氧化鋅丁香油基質(zhì)根管封閉劑的根尖封閉性能研究[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2012，28（9）：897-899.

[18] 刁一凱. 三種不同類型根充糊劑根尖封閉性能的比較研究[J]. 中國保健營養(yǎng)，2013，6（4）：153-154.

[19] 張凌，陳吉華，Elisa Magni，等. 四種粘接材料對纖維樁在不同深度根管內(nèi)的固位力的影響——薄片推出實(shí)驗(yàn)[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2007，23（6）：643-646.

[20] 韓光政，熊正慧，陳亞明. 2種根管封閉劑對2種纖維樁剪切粘接強(qiáng)度的影響[J]. 華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011， 29（5）：497-500.

（收稿日期：2013-10-31）

本文將96顆離體上下頜中切牙按照封閉劑的不同和纖維樁的不同分為四組，通過微推出實(shí)驗(yàn)方法測定各組樣品剪切粘接強(qiáng)度，并觀察其粘接界面斷裂情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)Ⅱ組平均剪切粘接強(qiáng)度大于Ⅰ組和Ⅳ組，后兩組平均剪切粘接強(qiáng)度大于Ⅲ組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；而Ⅰ組和Ⅳ組之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；各組以混合型斷裂情況發(fā)生為主，在粘接界面斷裂方面比較，各組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此可見，使用不同的封閉劑對纖維樁在不同根管深度粘接強(qiáng)度有影響，采用Guttaflow封閉劑和MacrolockTM Post纖維樁充填方式剪切粘接強(qiáng)度最大，采用Cortisomol糊劑和Rebilda Post 纖維樁充填方式剪切粘接強(qiáng)度最小。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 高凱，張保衛(wèi). 三種樹脂水門汀與纖維樁粘接強(qiáng)度的研究[J]. 口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2011，12（1）：32-35.

[2] 俞長路. 纖維樁研究進(jìn)展[J]. 國外醫(yī)學(xué)生物醫(yī)學(xué)工程分冊，2005，28（3）：172-174.

[3] 夏頌欣，林正梅. 樹脂類根管封閉劑粘接耐久性的研究進(jìn)展[J]. 國際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2010，37（6）：681-684.

[4] 瑪利亞木古麗·帕塔爾，趙令，連冰潔，等. 不同根管封閉劑對根管充填封閉性能的比較研究[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2011，27（12）：1066-1069.

[5] 沈雯佳.根管充填材料Guttaflow的封閉性能和細(xì)胞毒性研究[D]. 上海交通大學(xué)，2009.

[6] Mai S，Kim YK，Hiraishi N，et al. Evaluation of the true self-etching potential of a fourth generation self-adhesive methacrylate resin-based sealer[J]. J Endod，2009，35（6）：870-874.

[7] Peumans M，Hikita K，De Munck J，et al. Bond durability of composite luting agents to ceramic when exposed to long-term thermocycling[J]. Oper Dent，2007，32（4）：372-379.

[8] 方鐵鈞，陳煒，狄麗莎，等. 兩種樹脂粘接系統(tǒng)粘接強(qiáng)度實(shí)驗(yàn)研究[J]. 中國實(shí)用口腔科雜志，2013，6（6）：364-366.

[9] 孫巖. 兩種不同樹脂水門汀粘接纖維樁的臨床療效比較[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（18）：144-145.

[10] Vano M，Cury AH，Goracci C，et al. Retention of fiber posts cemented at different time intervals in canals obturated using an epoxy resin sealer[J]. J Dent，2008，36（10）：801-807.

[11] 王淼，吳洪斌，宋雪蓮，等. 三種根管充填技術(shù)根尖封閉能力比較研究[J]. 中國實(shí)用口腔科雜志，2013，6（6）：360-363.

[12] 王淑娟，邵志恒. 2種根管封閉劑根管充填的術(shù)后反應(yīng)比較[J]. 實(shí)用醫(yī)藥雜志，2009，26（1）：34.

[13] Zielinski TM，Baurngartner JC，Marshall JG，et al. An evaluation of Guttaflow and gutta-percha in the filling of lateral grooves and depressions[J]. J Endod，2008，34（3）：295-298.

[14] Eldeniz AU，Orstavik D. A laboratory assessment of coronal bacterial leakage in root canals filled with new and conventional sealers[J]. Int Endod J，2009，42（4）：303-312.

[15] 李紅文，耿發(fā)云，曾憲濤，等.三種根管封閉劑根管封閉性能的實(shí)驗(yàn)研究[J]. 臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（2）：103-105.

[16] 劉佼佼，王晨，黃銀鶴，等. 四種根管封閉劑根尖封閉性能的體外評價[J]. 口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2012，13（4）：207-210.

[17] 楊俊，童紅敏，葛新，等. 氧化鋅丁香油基質(zhì)根管封閉劑的根尖封閉性能研究[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2012，28（9）：897-899.

[18] 刁一凱. 三種不同類型根充糊劑根尖封閉性能的比較研究[J]. 中國保健營養(yǎng)，2013，6（4）：153-154.

[19] 張凌，陳吉華，Elisa Magni，等. 四種粘接材料對纖維樁在不同深度根管內(nèi)的固位力的影響——薄片推出實(shí)驗(yàn)[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2007，23（6）：643-646.

[20] 韓光政，熊正慧，陳亞明. 2種根管封閉劑對2種纖維樁剪切粘接強(qiáng)度的影響[J]. 華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011， 29（5）：497-500.

（收稿日期：2013-10-31）