西方語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向簡(jiǎn)析

胡慧

摘 要 西方哲學(xué)史上的兩次大轉(zhuǎn)折無(wú)疑對(duì)西方哲學(xué)的發(fā)展起到了舉足輕重的作用，其中的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向 ”更為西方哲學(xué)的新出路指明了方向。本文從西方哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向 ”的背景、歷史由來(lái)、成因及其意義等方面進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析，為哲學(xué)及語(yǔ)言學(xué)的有機(jī)結(jié)合提供一個(gè)思路以供參考。

關(guān)鍵詞 哲學(xué) 語(yǔ)言 語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向 本體論

中圖分類號(hào)：B5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Analysis of Western Linguistic Turn

HU Hui

（Foreign Language Department， Tongren University， Tongren， Guizhou 554300）

Abstract There are two transitions in the history of western philosophy， which play a very important role to the western philosophy， especially the transition of linguistics philosophy guides a new way to western philosophy. This article analyzes the background， history， reasons of forming and significance of western philosophy' "linguistics direction". It offers an opportunity for the meeting of philosophy and linguistics philosophy.

Key words philosophy； language； linguistics direction； ontology

西方的哲學(xué)史，從某種意義上來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)是語(yǔ)言作為主體的功能逐漸顯露的一個(gè)過(guò)程。語(yǔ)言在西方哲學(xué)史上從客體逐漸轉(zhuǎn)為主體的事實(shí)，說(shuō)明西方哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。事實(shí)上西方哲學(xué)史上出現(xiàn)過(guò)的兩次重大的轉(zhuǎn)折，即從本體論到認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)折，（這次轉(zhuǎn)向完成了從研究客體到研究主體的轉(zhuǎn)向）和在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，從認(rèn)識(shí)論到主客體中間對(duì)象的進(jìn)化使西方哲學(xué)的重心從認(rèn)識(shí)論哲學(xué)轉(zhuǎn)向語(yǔ)言哲學(xué)，這樣，就使得哲學(xué)研究的焦點(diǎn)從研究純粹主體轉(zhuǎn)變到研究主體與客體中間環(huán)節(jié)即語(yǔ)言上來(lái)。這兩次重大轉(zhuǎn)折，也讓語(yǔ)言哲學(xué)變成了第一哲學(xué)，讓語(yǔ)言變成了哲學(xué)研究的核心部分，也讓哲學(xué)研究的對(duì)象由認(rèn)識(shí)論為主體轉(zhuǎn)為語(yǔ)言本身。哲學(xué)的問題不應(yīng)該只是本體論和認(rèn)識(shí)論的問題，而應(yīng)該是語(yǔ)言的問題，這已經(jīng)讓不少學(xué)者意識(shí)到當(dāng)今西方哲學(xué)的轉(zhuǎn)軌傾向。正如維特根斯坦所說(shuō)：“全部哲學(xué)即是‘語(yǔ)言的批判。” 要解決本體論和認(rèn)識(shí)論的問題，哲學(xué)應(yīng)該首先搞清楚語(yǔ)言的本質(zhì)、意義和理解等問題，否則，一切就無(wú)從談起。洪堡特也說(shuō)過(guò)：“語(yǔ)言絕不是產(chǎn)品，而是一種創(chuàng)造活動(dòng)?！蔽鞣秸軐W(xué)從此就進(jìn)入了另外一個(gè)全新的發(fā)展階段——語(yǔ)言哲學(xué)階段。從某種意義上看西方哲學(xué)的這次語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向不僅是是哲學(xué)史上的一次重大變革，而且也是語(yǔ)言學(xué)歷史上一座不朽的里程碑。

1 背景

就西方哲學(xué)轉(zhuǎn)向這個(gè)過(guò)程，有一本名叫《作為未來(lái)的過(guò)去》的書曾經(jīng)提到：西方的人文學(xué)科，主要是文學(xué)理論和哲學(xué)，它們?cè)?0世紀(jì)發(fā)生了讓人矚目的變化。它們以認(rèn)知方式逐漸喪失其權(quán)威性和說(shuō)服力和主客體的分裂和對(duì)立為基本模式的哲學(xué)觀念為首要特征。許多哲學(xué)家一直在質(zhì)疑意識(shí)是否可以為知識(shí)提供最后的可靠性保證，從而變成所有和知識(shí)和認(rèn)識(shí)的最初來(lái)源，一些基本的傳統(tǒng)哲學(xué)概念，如因果性、主體性、連續(xù)性、必然性、同一性、先驗(yàn)的理性等等，受到來(lái)自各界越來(lái)越激烈的批判，從而極大地沖擊了整個(gè)人文科學(xué)的基礎(chǔ)和西方的哲學(xué)。因此，很多哲學(xué)家希望新途徑可以通過(guò)在以前探索的范圍之外得以找到，于是他們紛紛從傳統(tǒng)哲學(xué)的角度逃離。它們慢慢注重語(yǔ)言在認(rèn)識(shí)世界和存在所起的重要作用，注重語(yǔ)言本質(zhì)在人和世界之間所展示出來(lái)的媒介功用，哲學(xué)家們關(guān)注的對(duì)象由此變?yōu)檎Z(yǔ)言。至此，用語(yǔ)言的本質(zhì)和功能來(lái)分析和詮釋各種歷史和社會(huì)現(xiàn)象的傾向以及人與世界的關(guān)系就逐漸登上歷史舞臺(tái)，這種對(duì)語(yǔ)言的強(qiáng)調(diào)和重視使得西方哲學(xué)史上的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向應(yīng)運(yùn)而出。

2 語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的歷史由來(lái)

“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”（Linguistic Turn，也譯為語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向或語(yǔ)言轉(zhuǎn)向），最早是由美國(guó)哲學(xué)家古斯塔夫·伯格曼把它作為一個(gè)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)提出來(lái)的。它描述了20世紀(jì)初以來(lái)分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)了分析哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向。 在古斯塔夫·伯格曼看來(lái)，語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向是通過(guò)兩步來(lái)進(jìn)行的，首先是“語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向”，這涵蓋英美分析哲學(xué)重新表述傳統(tǒng)哲學(xué)問題為“語(yǔ)言邏輯”的問題，它讓語(yǔ)言占據(jù)了中心地位從而代替了原本“意識(shí)”“思維”以及“經(jīng)驗(yàn)”在傳統(tǒng)哲學(xué)中的地位。同時(shí)，“語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向”也一種反思，即歐陸存在主義的現(xiàn)象學(xué)對(duì)于語(yǔ)言與存在的關(guān)系的反思。接著，真正意義上的“語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向”，開始了，即人們?cè)?0年代以后所看到的， 在對(duì)過(guò)去的哲學(xué)問題和認(rèn)識(shí)重新進(jìn)行審視時(shí)，是語(yǔ)言學(xué)理論模式在起作用，它被當(dāng)作一種新的認(rèn)知范式同時(shí)也是一種參照體系，它是西方現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是西方現(xiàn)代哲學(xué)方法論轉(zhuǎn)向的成果。

歸根究底，“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”既是某種哲學(xué)觀的轉(zhuǎn)變，也是哲學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)變。在研究某種哲學(xué)轉(zhuǎn)向時(shí)，某種體系完整，具有典型范式，且有著深刻影響的哲學(xué)學(xué)說(shuō)，實(shí)際上人們?cè)谛睦镆呀?jīng)認(rèn)定在此之前就存在著。而轉(zhuǎn)向則為確立另一種新型的哲學(xué)范式和發(fā)展方向打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，它是對(duì)原有哲學(xué)范式的某種缺陷或局限性的克服，也是對(duì)既有哲學(xué)范式的超越?？v觀哲學(xué)的歷史性轉(zhuǎn)向，都有這個(gè)特性，不管是對(duì)“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”而言還是對(duì)“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”而言。現(xiàn)代西方哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”是“再轉(zhuǎn)向”的一種積極的嘗試或選擇。有學(xué)者認(rèn)為，所謂“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”可以用一個(gè)基本命題來(lái)概括：即沒有語(yǔ)言學(xué)的認(rèn)識(shí)論和本體論為無(wú)效。這樣就把語(yǔ)言問題提到哲學(xué)中問題中的首要位置，可以這樣說(shuō)，它甚至把全部哲學(xué)問題都?xì)w結(jié)為語(yǔ)言問題。

3 西方哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的成因

西方哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的原因很多， 有學(xué)者認(rèn)為它是西方哲學(xué)史上研究焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，則體現(xiàn)在邏輯實(shí)證主義和日常語(yǔ)言學(xué)派兩個(gè)方面就是其所取得的成就。邏輯實(shí)證主義的誕生奠定了人工語(yǔ)言的發(fā)展基礎(chǔ)，而日常語(yǔ)言學(xué)派則拓寬了自然語(yǔ)言的發(fā)展道路。

還有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代西方語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向有兩個(gè)最主要的原因。第一，在西方哲學(xué)體系中，其自身的發(fā)展需要一種新的思維方式去重新理解人及其世界。卡勒曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：”語(yǔ)言分化的產(chǎn)物就是人文科學(xué)，只有回到語(yǔ)言本身才能去揭開一些學(xué)科的秘密。因?yàn)橹哺谝粋€(gè)民族對(duì)存在的無(wú)論何時(shí)的關(guān)聯(lián)之中的就是語(yǔ)言的命運(yùn)。”由此可見，人們所認(rèn)為始終相互交織在一起的問題就是語(yǔ)言的問題與存在的問題。因此，海德格爾就說(shuō)：“如果我們要思考存在變成氣這一所謂的事實(shí)，我們要做的就是首先從對(duì)語(yǔ)言的思考開始，這并非偶然。”西方哲學(xué)在思考了什么是“存在”以及知識(shí)如何可能之后，在歷經(jīng)了傳統(tǒng)的本體論階段和近代的認(rèn)識(shí)論階段以后，發(fā)現(xiàn)，一切問題都是形而上學(xué)不存在的，一切問題歸根到底都屬于語(yǔ)言的問題，人類的知識(shí)如何成為可能以及“存在”是什么等問題只有在把語(yǔ)言問題弄清楚后才能回答。

利奧塔，西方后現(xiàn)代主義的重量級(jí)人物，對(duì)西方科學(xué)技術(shù)的發(fā)展情況，提出了一種新的思想，即科學(xué)知識(shí)是一種話語(yǔ)。他在他的《后現(xiàn)代狀況——關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》里指出，科學(xué)知識(shí)就是一種話語(yǔ)，語(yǔ)言跟所謂的40年來(lái)尖端科技都有關(guān)系，如計(jì)算機(jī)與計(jì)算機(jī)語(yǔ)言、現(xiàn)代代數(shù)與信息學(xué)、存儲(chǔ)問題與數(shù)據(jù)庫(kù)、交流問題與控制論、通信學(xué)與“智能”終端的建立、音位學(xué)與語(yǔ)言學(xué)理論、語(yǔ)言翻譯問題與機(jī)器語(yǔ)言兼容性研究等等，因此，要用一種新的思維模式去重新定位人和世界本身的生存狀態(tài)，而語(yǔ)言哲學(xué)就當(dāng)仁不讓地成為這一新的思維模式，即哲學(xué)問題用語(yǔ)言來(lái)解讀。在語(yǔ)言轉(zhuǎn)向之后，哲學(xué)的內(nèi)容與形式都產(chǎn)生了變化。它不再以過(guò)去傳統(tǒng)的研究哲學(xué)方式進(jìn)行，它的主題詞由“主體”、“意識(shí)”、“思維”、轉(zhuǎn)成了“邏輯形式”，“意義”、“語(yǔ)言”，它開始了對(duì)語(yǔ)言意義、本質(zhì)、以及應(yīng)用的研究，不再是對(duì)概念思辨體系的研究。

第二，西方哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向是以語(yǔ)言研究的發(fā)展為基礎(chǔ)的。特別是19世紀(jì)末20世紀(jì)初的語(yǔ)言研究的發(fā)展，它直接奠定了西方哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的理論基礎(chǔ)。語(yǔ)言研究涉及很多領(lǐng)域，其中對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)的創(chuàng)立起到至關(guān)重要作用的有三個(gè)方面，一、索緒爾普通語(yǔ)言學(xué)的建立；二、海德格爾對(duì)詩(shī)性語(yǔ)言的研究；三、弗雷格數(shù)理邏輯的建立。其中，海德格爾提出“語(yǔ)言是存在之家”，認(rèn)為語(yǔ)言是自己在說(shuō)自己，而不是人在說(shuō)語(yǔ)言，存在之言是語(yǔ)言的本質(zhì)。海德格爾的這個(gè)發(fā)現(xiàn)徹底改變了語(yǔ)言的地位和功能，語(yǔ)言的地位變成了“先在”地位，而不再是原來(lái)的“表征”或“再現(xiàn)”地位，它由被認(rèn)識(shí)的客體一躍成為占據(jù)主動(dòng)的主體。

還有學(xué)者認(rèn)為， 有兩個(gè)原因可以解釋語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的發(fā)生和發(fā)展。一個(gè)原因是被迫改遷，也就是把語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的主要原因歸咎于傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)和思路遭到了外力阻礙而不得不變遷；另一個(gè)原因是學(xué)理的自然演進(jìn)，也就是這種轉(zhuǎn)向完全是西方哲學(xué)自然發(fā)展的結(jié)果，非外力所致。被迫改遷論的認(rèn)為，海德格爾前期那種從“此在”來(lái)說(shuō)明“存在”的思路遇到了難以克服的障礙， 從而造成他后期的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向， 他的思想也因此發(fā)生了“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”，這是時(shí)代風(fēng)尚和西方傳統(tǒng)的雙重影響下的必然結(jié)果。因此，可以說(shuō)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向是發(fā)生在哲學(xué)范疇內(nèi)的一個(gè)漸進(jìn)的、系統(tǒng)的過(guò)程，它是因?yàn)橥獠康睦Ь秤|動(dòng)了內(nèi)部的某根神經(jīng)而產(chǎn)生的震動(dòng)，它是西方哲學(xué)史發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是多方因素相互影響的必然結(jié)果。

4 西方語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)ξ鞣秸軐W(xué)的意義

20世紀(jì)初的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”給西方哲學(xué)帶來(lái)的影響和具有的意義是不可忽視的，有學(xué)者把它歸結(jié)為六點(diǎn)：第一，西方哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”展示了一次巨大覺醒，即作為反思性學(xué)問的哲學(xué)自我意識(shí)的一次大覺醒。第二， 西方哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”為哲學(xué)提供了一種新的可能性。哲學(xué)作為一個(gè)多元的、開放的系統(tǒng)包含了許多方面。這一系統(tǒng)的最大貢獻(xiàn)在于通過(guò)語(yǔ)言來(lái)分析和討論哲學(xué)問題。在哲學(xué)言說(shuō)、哲學(xué)運(yùn)思的方式方法上，它從一個(gè)全新的視角對(duì)柏拉圖以來(lái)的西方傳統(tǒng)哲學(xué)做了一次徹底的清理，對(duì)西方的傳統(tǒng)哲學(xué)展開了一次全面性的批判。第三， 西方哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”引入哲學(xué)的乃是一系列新的方法。盡管不同的分析哲學(xué)家賦予了“分析”一詞不同的含義，但這些方法都以強(qiáng)調(diào)分析而著稱。第四，西方哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”賦予哲學(xué)一種新的生命形式。它是哲學(xué)多種形式中的其中一種。它的加入使得哲學(xué)的內(nèi)容得以豐富和多樣，使得傳統(tǒng)的西方哲學(xué)遭受了“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”的批判，可也正是這種轉(zhuǎn)向，為西方哲學(xué)的重建貢獻(xiàn)了不小的力量。第五， 西方哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向” 在哲學(xué)思考方法上采用語(yǔ)言分析， 在哲學(xué)思考內(nèi)容上關(guān)注語(yǔ)言，最重要的是它從根本上動(dòng)搖了西方傳統(tǒng)語(yǔ)言觀，使語(yǔ)言自身實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)向。第六， 西方哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”直接導(dǎo)致20世紀(jì)“文化轉(zhuǎn)型”?！罢Z(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”不僅從根本上動(dòng)搖了西方傳統(tǒng)語(yǔ)言觀，也從根基上動(dòng)搖了西方的傳統(tǒng)文化。

5 結(jié)語(yǔ)

20世紀(jì)初西方哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”可以說(shuō)是當(dāng)代哲學(xué)研究的最新成果之一。有人甚至認(rèn)為整個(gè)20世紀(jì)西方哲學(xué)都得益于“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”。暫且不論這種觀點(diǎn)是否全面，是否能代表整個(gè)學(xué)界的觀點(diǎn)，但有一點(diǎn)是很明確而且是可以肯定的，那就是從哲學(xué)的角度去研究語(yǔ)言學(xué)以及從語(yǔ)言學(xué)的角度去研究哲學(xué)，這顯然是一個(gè)雙向研究的問題。西方哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”不僅把這樣一個(gè)雙向研究的方式展示給世人， 為二者的有機(jī)結(jié)合提供了一個(gè)新的思路，更為今后哲學(xué)及語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展開創(chuàng)了一條新路，開辟了一個(gè)更為廣闊的馳騁空間！

參考文獻(xiàn)

[1] 維特根斯坦.名理論[M].張申府，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1988.

[2] 胡明楊.西方語(yǔ)言學(xué)名著選讀[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

[3] 陸俊杰.語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向：內(nèi)涵·歷史·思考[J].福建論壇，2008（2）：155-157.

[4] 章國(guó)鋒.作為未來(lái)的過(guò)去[M].杭州：浙江人民出版社，2001.

[5] 左其福.語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向與20世紀(jì)西方文論觀念的變革[J]. 衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.30（1）.

[6] 鄧念利.當(dāng)代西方文論的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”探微[J].科教文匯，2009（2）.

[7] 劉艷茹.索緒爾與現(xiàn)代西方哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2007（4）.

[8] 卡勒.索緒爾[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

[9] 海德格爾.形而上學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[10] 伽達(dá)默爾.真理與方法[M].上海：上海譯文出版社，1999.

[11] 利奧塔.后現(xiàn)代狀況——關(guān)于知識(shí)的報(bào)告[M].車槿山，譯.北京：三聯(lián)書店， 1997.

[12] 樸金波.西方哲學(xué)“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”的哲學(xué)史意義[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)， 2006（1）.