完善行賄犯罪刑事立法的若干思考

胡悅文

摘 要：在我國查出的賄賂案件中，受賄者索賄案件只占據(jù)極少的部分，而行賄者主動行賄的賄賂案件占據(jù)多數(shù)。由此可以看出，行賄犯罪在很大程度上可以被稱為產(chǎn)生受賄犯罪的直接根源。因此從嚴(yán)懲行賄開始，才能阻斷賄賂的源頭。我國法律對行賄罪的規(guī)定主要體現(xiàn)在《刑法》的第389條和390條，但是條文本身對行賄犯罪的種類、范圍、行為構(gòu)成和刑罰等方面的規(guī)定都存在一定的改善空間，不利于有力地打擊行賄犯罪。鑒于此，本文立足相關(guān)條文并深入探析，為完善行賄犯罪的刑事立法提出了若干建議，以達(dá)到預(yù)防賄賂犯罪的目的。

關(guān)鍵詞：行賄罪 ；刑事立法 ； 完善

一、行賄犯罪相關(guān)刑事立法的缺漏

（一） 犯罪構(gòu)成方面

（1）“為謀取不正當(dāng)利益”的規(guī)定過于模糊

我國《刑法》第389條 第一款規(guī)定：為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。根據(jù)此款規(guī)定行為人要成立行賄罪主觀上必須具有“謀取不正當(dāng)利益”的目的。雖然，根據(jù)相關(guān)的司法解釋，不正當(dāng)利益被進(jìn)行了一定的界定，但是并未對不正當(dāng)利益的犯罪做出明確的具體的規(guī)定。在實踐中，一部分行為人行賄的目的即是取得他本人所應(yīng)該得到的利益，這種利益不可能被稱為不正當(dāng)利益①。但是，他們客觀上侵犯了國家工作人員職務(wù)的廉潔性，具有嚴(yán)重的社會危害性。因此，“為謀取不正當(dāng)利益”的規(guī)定的確不利于懲治行賄犯罪。

（2）行賄罪中“賄賂”的內(nèi)含過小，大大限制了行賄罪的打擊范圍

根據(jù)我國《刑法》第389條第一款的規(guī)定，行賄罪的犯罪對象“賄賂”嚴(yán)格限定于給予國家工作人員以“財物”。財物的范圍是十分狹窄的。目前我國的行賄方式已經(jīng)逐漸多樣化，賄賂不僅僅限于“財物”，提供各種非物質(zhì)性利益和精神方面的利益，例如性賄賂、戶口遷移、升學(xué)就業(yè)、免費(fèi)旅游等已經(jīng)成為賄賂的方式。因此，對賄賂犯罪的對象的限制，大大縮小了行賄犯罪的打擊空間，對有效地懲治賄賂犯罪十分不利。

（3）對于許諾行賄此種行為未作規(guī)定

根據(jù)我國《刑法》第389條規(guī)定，我國刑法規(guī)定的行賄罪的行為方式是“給予”國家工作人員財物?！敖o予”一般指的是實際上的交付，不包括尚未實施的約定賄賂。雖然還未實際實施直接的賄賂行為，但是以此種方式引誘相關(guān)人員為其提供方便，尋求便利謀利，其主觀已經(jīng)具有犯罪的意向，而且創(chuàng)造“賄賂伙伴”。這些行為已經(jīng)侵害了國家工作人員的職務(wù)廉潔性，并且具有嚴(yán)重的社會危害性，應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰，給予嚴(yán)厲的打擊。

（二） 法定刑罰方面

1.相關(guān)條文對量刑的規(guī)定不夠具體

我國《刑法》第390 條規(guī)定：對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴(yán)重的，或者使國家利益遭受重大損失，處五年以下以下十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。根據(jù)這條規(guī)定，各層次規(guī)模的行賄犯罪相對應(yīng)的刑事責(zé)任僅僅有一個大致的劃分，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠明確具體。

2.行賄罪的刑種過于簡單，其法定刑較受賄罪的法定性而言過輕

（1） 刑罰明顯輕于受賄罪，行賄受賄不同罰。根據(jù)我國《刑法》第386條規(guī)定，對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第383條的規(guī)定處罰。索賄的從重處罰。由此可知，個人受賄根據(jù)數(shù)額不同，情節(jié)輕重，刑罰不同。而根據(jù)我國《刑法》第390條規(guī)定，對于行賄者最嚴(yán)重可判處是10年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。行賄罪的額處罰遠(yuǎn)輕于受賄罪的處罰，這是沒有深刻認(rèn)識到行賄罪危害性的明顯體現(xiàn)。

（2） 對行賄者適用沒收財產(chǎn)的刑罰，實用性不高。沒收財產(chǎn)涉及到夫妻財產(chǎn)或者是其他共同財產(chǎn)的劃分等等問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有罰金刑直接快速。我國對行賄罪主要是適用有期徒刑，不存在資格刑。這種情況下，服刑完畢的行賄者在釋放后有很大的可能會從事之前的行業(yè)，再次進(jìn)行類似的犯罪。

二、對完善行賄犯罪相關(guān)刑事立法的建議

（一）完善行賄罪犯罪構(gòu)成的相關(guān)規(guī)定

1.取消“謀取不正當(dāng)利益”這一要件，修改為“為謀取個人利益”

謀取不正當(dāng)利益，是構(gòu)成行賄罪的關(guān)鍵。行賄的本質(zhì)特征是通過行賄的手段達(dá)到交易的目的。在司法實踐中，這一規(guī)定不僅僅給司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法帶來相當(dāng)大的困擾，而且很大程度上影響了懲治行賄犯罪。在這種情形下，極容易造成“為謀取正當(dāng)利益給予國家工作人員財物的行為不是行賄罪”的誤解。只要行為人為謀取個人利益，不論正當(dāng)與否，皆應(yīng)受到相應(yīng)的處罰，正當(dāng)或者是不正當(dāng)只可以作為量刑情節(jié)來考慮。

2.擴(kuò)充賄賂內(nèi)容范圍，將“財物”擴(kuò)大為“一切財產(chǎn)利益和非財產(chǎn)利益”

根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，通過直接給予財物的方式進(jìn)行的行賄犯罪只占現(xiàn)階段行賄犯罪總數(shù)的大約20%②。行為人行賄的內(nèi)容不斷與時俱進(jìn)，以求適應(yīng)其“合作伙伴”的需要。我國規(guī)定的“財物”，已經(jīng)不足以阻擋靈活多變的行賄犯罪的蔓延，應(yīng)該適當(dāng)?shù)財U(kuò)大，“一切財產(chǎn)利益和非財產(chǎn)利益”都必須列入行賄犯罪的內(nèi)容。

3.補(bǔ)充和完善行賄犯罪的法定行為方式

根據(jù)我國《刑法》第389條 第一款的規(guī)定可以看出，目前刑法對行賄罪的規(guī)定采取的是簡單罪狀的方式?！盀橹\取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪”，此款并沒有具體描述行賄犯罪的具體行為方式。在此情形下，法律就不能全面地預(yù)防和打擊各類行賄行為。因此，我國刑法可以考慮在原有條文的基礎(chǔ)上，增加“提議”和“約定”兩種行賄行為方式， 并確定相應(yīng)的處罰原則。

（二）適當(dāng)修改刑法中有關(guān)行賄犯罪刑罰的規(guī)定

1.行賄罪與受賄罪同罰

2012年12月31日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對外公布。解釋規(guī)定，為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員行賄，數(shù)額在一萬元人民幣以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法規(guī)定追究刑事責(zé)任③ 。司法解釋進(jìn)一步明確了對行賄罪情節(jié)的規(guī)定，但是，卻與受賄犯罪的處罰相比仍然較輕。修改行賄罪的法定刑罰，使行賄罪與受賄罪同罪同罰。如此規(guī)定不僅可以提高刑法對行賄犯罪的威懾力，從根源上預(yù)防和打擊行賄罪；而且有助于司法實踐中的有關(guān)機(jī)關(guān)更易找到案件突破口，從而提高辦案效率。

2.設(shè)立罰金刑和資格刑

（1）設(shè)立罰金刑。在行賄罪的法定刑罰中，罰金刑僅僅在單位行賄罪的相關(guān)情形下適用，并不適用于自然人行賄犯罪。但是無論是單位行賄犯罪還是自然人行賄犯罪，都不能無視行賄罪本身具有的貪利型犯罪的性質(zhì)。對自然人行賄不設(shè)立罰金刑極為不合理的。在目前我國構(gòu)建和諧社會的背景下，法院一般不會做出 沒收財產(chǎn)的判決，這就造成了一般行賄案件中沒收財產(chǎn)刑的規(guī)定不能發(fā)揮功效的后果④。因此，在刑法中有關(guān)行賄罪的規(guī)定中增設(shè)合理不失力道的罰金刑是非常具有針對性措施，可以起到補(bǔ)充作用，從而促進(jìn)構(gòu)建寬嚴(yán)相濟(jì)的懲罰體系。

（2）增設(shè)資格刑。建立行賄人從業(yè)禁止制度，剝奪其從事某種活動的權(quán)利，如規(guī)定若行賄超過一定的數(shù)額或次數(shù)以及其他嚴(yán)重情節(jié)，限制該個人及公司幾年之內(nèi)不得從事某一行業(yè)的經(jīng)營活動或取消上市公司、證券交易資格甚至吊銷營業(yè)執(zhí)照等處罰。（作者單位：中南大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 焦守林.再論加大對行賄罪的懲罰及立法完善.中國科技信息，2005（13）：71.

[2] 陳寶英.行賄犯罪的特點和查辦對策探討.法制與經(jīng)濟(jì)，2012（323）：73-74.

[3] 李海峰.嚴(yán)查行賄犯罪之實體進(jìn)路.成都理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，19（2）：76-78.

[4] 肖潔.行賄犯罪查處的困境與解決途徑.中國刑事法雜志，2010（8）：2-3 .

注解：

① 焦守林.再論加大對行賄罪的懲罰及立法完善.中國科技信息，2005（13）：71.

② 李海峰.嚴(yán)查行賄犯罪之實體進(jìn)路.成都理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，19（2）：76-78.

③ 參見《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條：“為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員行賄，數(shù)額在一萬元以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百九十條的規(guī)定追究刑事責(zé)任?！?/p>

④ 肖潔.行賄犯罪查處的困境與解決途徑.中國刑事法雜志，2010（8）：2-3 .