通貨膨脹與通貨膨脹不確定性：來自中國的證據(jù)

賈凱威，蘇 航，任海芝

（1.遼寧工程技術(shù)大學(xué)，遼寧 葫蘆島 125105；2.遼寧大學(xué)，遼寧 沈陽 110031）

通貨膨脹與通貨膨脹不確定性：來自中國的證據(jù)

賈凱威1,2，蘇 航1，任海芝1

（1.遼寧工程技術(shù)大學(xué)，遼寧 葫蘆島 125105；2.遼寧大學(xué)，遼寧 沈陽 110031）

以1987年1月—2013年10月為研究區(qū)間，采用兩種方法對我國通貨膨脹不確定性進(jìn)行測度，在此基礎(chǔ)上，對通貨膨脹及其不確定性之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果表明我國通貨膨脹與其不確定性之間的關(guān)系受時間長短的影響。具體地，在中短期（11個月內(nèi)），通貨膨脹對通貨膨脹不確定性存在單向因果關(guān)系，符合Friedman-Ball假設(shè)；在長期內(nèi)（12個月以上），我國通貨膨脹與通貨膨脹不確定性存在雙向因果關(guān)系，符合Holland假設(shè)與Friedman-Ball假設(shè)。

通貨膨脹；通貨膨脹不確定性；VAR；GRANGER因果關(guān)系

通貨膨脹作為我國宏觀調(diào)控的主要目標(biāo)，一直是貨幣當(dāng)局制定與執(zhí)行貨幣政策的重要參考變量與目標(biāo)變量，也是一個充滿爭議的課題。一方面，通貨膨脹不確定性，是影響通貨膨脹成本的重要因素（Cukierman and Meltzer,1986;Karahan,2012）；另一方面，通貨膨脹預(yù)期是經(jīng)濟(jì)決策的重要依據(jù)，而通貨膨脹預(yù)期的易變性及難捕捉性影響著通貨膨脹的不確定性，這就要求貨幣當(dāng)局必須格外關(guān)注通貨膨脹與其不確定性之間的關(guān)系。目前，國內(nèi)外對通貨膨脹與其不確定性關(guān)系的認(rèn)識仍然存在分歧，有必要做進(jìn)一步研究。本文的重要目的在于檢驗(yàn)通貨膨脹與其不確定性之間的關(guān)系。

一、通貨膨脹與通貨膨脹不確定性理論

通貨膨脹及其不確定性之間的關(guān)系一直是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的重點(diǎn)研究課題。目前，關(guān)于通貨膨脹與其不確定性之間的關(guān)系主要有四種理論假設(shè)。

（一）Friedman-Ball假設(shè)

Okun(1971)利用OECD17個國家1951—1968年的數(shù)據(jù)首次對通貨膨脹與通貨膨脹不確定性間的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，通貨膨脹與其標(biāo)準(zhǔn)偏差間存在著正相關(guān)關(guān)系[1]。根據(jù)Okun(1971)的研究結(jié)果，貨幣政策在高通貨膨脹期間變得越來越不可預(yù)測，因此，通貨膨脹與通貨膨脹不穩(wěn)定性間正相關(guān)。Okun之后，F(xiàn)riedman(1977)在“貨幣政策不可預(yù)測”的假設(shè)下，對通貨膨脹影響通貨膨脹預(yù)期的機(jī)制進(jìn)行了研究[2]。結(jié)果表明，通貨膨脹上升使國內(nèi)要求降低通貨膨脹的呼聲與訴求上升，但是決策者在治理通貨膨脹上具有較大的惰性。這是因?yàn)?，決策者擔(dān)心緊縮性貨幣政策帶來衰退效應(yīng)。由于公眾在高通貨膨脹時期更難預(yù)測未來貨幣政策的走向，從而使高通貨膨脹率導(dǎo)致更大的未來通貨膨脹不確定性。

Ball(1992)在考慮貨幣當(dāng)局與公眾的非對稱博弈的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個更為正式的模型，支持了Friedman的觀點(diǎn)。該模型假設(shè)存在兩個政策決策者，一個決策者甘于忍受經(jīng)濟(jì)衰退以降低通貨膨脹，另一個決策者持相反傾向。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于低通貨膨脹時，兩個決策者均愿意維持當(dāng)前的低通貨膨脹水平。但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于高通貨膨脹水平時，只有反通貨膨脹決策者甘于忍受反通脹成本。因此，在高通貨膨脹時期，由于公眾決策者無法判斷貨幣當(dāng)局決策者是否也具有反通貨膨脹的傾向與偏好，因此未來貨幣政策的走向充滿不確定性，從而也增加了未來通貨膨脹較大的不確定性，通貨膨脹水平與其不確定性同向相關(guān)。自此之后，學(xué)術(shù)界將高通貨膨脹導(dǎo)致通貨膨脹不確定性增加的正相關(guān)關(guān)系稱為Friedman-Ball假設(shè)。

（二）Cukierman-Meltzer假設(shè)

與Friedman(1977)及Ball(1992)不同，Cukier-man and Meltzer(1986）的研究結(jié)果表明，通貨膨脹不確定性的上升，將會導(dǎo)致更高的通貨膨脹，從而建立了與Friedman-Ball假設(shè)方向相反的Cukierman-Meltzer假設(shè)。Cukierman and Meltzer（1986）認(rèn)為決策者根據(jù)時間與環(huán)境的不同隨機(jī)選擇其調(diào)控目標(biāo)。央行傾向于要么選擇通過擴(kuò)張性貨幣政策以增加產(chǎn)出，要么保持較低的通貨膨脹水平。隨著貨幣供給內(nèi)生性與金融創(chuàng)新的增強(qiáng)，央行對貨幣供給的控制力逐漸下降，從而使貨幣供給呈現(xiàn)出很大的隨機(jī)性。此外，當(dāng)貨幣當(dāng)局可以自由決定其貨幣供給時，并不是總能夠獲得合適的政策工具變量。尤其是在不確定性增強(qiáng)的時候，由于缺少承諾機(jī)制，央行的貨幣政策更具有相機(jī)性與動態(tài)非一致性。此時，央行通過執(zhí)行未被公眾預(yù)期到的擴(kuò)張性貨幣政策以刺激產(chǎn)出的激勵。因此，通貨膨脹不確定性導(dǎo)致更高的貨幣供給增長率，進(jìn)而加劇失調(diào)通貨膨脹率。學(xué)術(shù)界將通貨膨脹不確定性上升所導(dǎo)致的通貨膨脹水平上升的機(jī)制稱為Cukierman-Meltzer假設(shè)。

（三）Pourgerami-Maskus假設(shè)

Pourgerami and Maskus(1987)的研究表明，通貨膨脹與通貨膨脹不確定性之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，否定了“高通貨膨脹會降低價格可預(yù)測性”論斷。Pourgerami and Maskus(1987)則認(rèn)為，高通貨膨脹率會促使經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)投入更多資源以提高預(yù)測精度，從而減少其預(yù)測誤差。因此，通貨膨脹率的上升會促使經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)更精確地預(yù)測未來通貨膨脹率，通貨膨脹率與通貨膨脹不確定性間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。學(xué)術(shù)界將該論斷稱為Pourgerami-Maskus假設(shè)。

（四）Holland假設(shè)

Holland(1995)認(rèn)為，由于貨幣政策決策者具有穩(wěn)定通貨膨脹的動向，因此，較高的通貨膨脹不確定性會降低通貨膨脹的水平。Holland發(fā)現(xiàn)，較高的通貨膨脹率增加了美國的通貨膨脹不確定性，而較高的通貨膨脹不確定性又降低了通貨膨脹水平，這就是所謂的“穩(wěn)定Fed假設(shè)”。Holland認(rèn)為，央行穩(wěn)定通貨膨脹的動機(jī)與傾向在高通貨膨脹時期會趨于增強(qiáng)，以降低通貨膨脹不確定性產(chǎn)生的成本。因此，在Holland的論斷中，存在一個具有較強(qiáng)的穩(wěn)定通貨膨脹傾向的決策者。通過否定Cukierman-Meltzer假設(shè)，Holland認(rèn)為，通貨膨脹不確定性期間的短期機(jī)會主義行為不是央行所能做出的唯一政策響應(yīng)。一般情況下，貨幣當(dāng)局更傾向于降低貨幣供給增長率，以此來消除通貨膨脹不確定性給社會福利方面帶來的負(fù)面影響。之所以這樣，一方面是因?yàn)檠胄芯哂虚L期穩(wěn)定通貨膨脹的動機(jī)與傾向，另一方面，央行要受其穩(wěn)定物價水平承諾機(jī)制的約束?？傊?，在通貨膨脹不確定性較高時，央行會通過反通脹政策，以此用來降低通貨膨脹的福利成本。因此，存在高通貨膨脹不確定性降低平均通貨膨脹水平的影響機(jī)制，學(xué)術(shù)界稱該機(jī)制為Holland假設(shè)。

二、文獻(xiàn)綜述

圍繞著以上觀點(diǎn)與假設(shè)，大量的實(shí)證文獻(xiàn)對通貨膨脹與其不確定性之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，但多以發(fā)達(dá)國家為研究對象。其中，廣義自回歸條件異方差模型GARCH在通貨膨脹不確定性的識別中得到廣泛應(yīng)用，GARCH模型中的條件波動率可作為不確定性的代理變量。根據(jù)Davis and Kanago(2000)的研究，工業(yè)化國家通貨膨脹與其不確定性之間的關(guān)系更多地支持Friedman-Ball假設(shè)，只有少數(shù)的研究支持Cukierman-Meltzer假設(shè)。此外，幾乎找不到支持Pourgerami-Maskus假設(shè)與Holland假設(shè)。

Fountas(2010)利用GARCH-M模型（將滯后通貨膨脹率加入條件方差方程中）對22個工業(yè)國家通貨膨脹與其不確定性之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，通貨膨脹不確定性顯著地提高了通貨膨脹水平，從而支持了Cukierman-Meltzer假設(shè)。Fountas et al.(2004)利用EGARCH模型對歐盟5國的研究結(jié)果表明，通貨膨脹導(dǎo)致法國和意大利兩國的通貨膨脹不確定性上升，通貨膨脹不確定性上升導(dǎo)致法國與德國通貨膨脹水平的下降。Conrad and Karanasos (2005)利用1962—2001年月度數(shù)據(jù)構(gòu)建GARCH模型，對美國、日本及英國的通貨膨脹與其不確定性之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明，英國與美國支持Friedman-Ball假設(shè)，而日本則支持Cukierman-Meltzer假設(shè)。Grier and Perry(1998)利用兩步法對1948—1993年G7經(jīng)濟(jì)體通貨膨脹與通貨膨脹不確定性間的關(guān)系進(jìn)行了研究。首先利用GARCH模型獲得條件方差作為通貨膨脹不確定性的代理變量，在此基礎(chǔ)上檢驗(yàn)條件方差與通貨膨脹的因果關(guān)系，結(jié)果表明，G7所有國家的通貨膨脹均正向影響通貨膨脹不確定性，從而支持了Friedman-Ball假設(shè)。此外，F(xiàn)ountas and Karanasos(2007)利用G7國家1957—2000年的月度數(shù)據(jù)構(gòu)建單變量GARCH模型對通貨膨脹與其不確定性之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。與以前研究不同的是，該研究用通貨膨脹未預(yù)期到?jīng)_擊的條件方差作為通貨膨脹不確定性的代理變量，檢驗(yàn)了通貨膨脹與其不確定性之間的因果關(guān)系，結(jié)果同樣支持Friedman-Ball假設(shè)。

關(guān)于單個國家的研究，Bhar and Malik(2010)利用EGARCH-M模型與雙變量協(xié)整檢驗(yàn)對美國1957—2007年的通貨膨脹與其不確定性之間關(guān)系研究，結(jié)果表明，通貨膨脹不確定性顯著提高了通貨膨脹水平，支持了Cukierman-Meltzer假設(shè)。Hwang (2001)對美國1926—1992年的研究表明，美國通貨膨脹與其不確定性為弱負(fù)相關(guān)，而通貨膨脹不確定性對通貨膨脹的影響并不顯著。因此，通貨膨脹上升并不一定會增強(qiáng)通貨膨脹不確定性。Fountas (2001)利用英國1885—1998年通貨膨脹數(shù)據(jù)估計(jì)了GARCH模型，結(jié)果支持Friedman-Ball假設(shè)。

近年來，新興經(jīng)濟(jì)體通貨膨脹與其不確定性之間的關(guān)系逐漸成為國際關(guān)注的熱點(diǎn)。Thornton (2007)利用標(biāo)準(zhǔn)的GARCH模型對12個新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果表明，通貨膨脹上升，導(dǎo)致通貨膨脹不確定性上升，支持了Friedman-Ball假設(shè)，而通貨膨脹不確定性對通貨膨脹的影響并不一致。Neanidis and Sava(2011)對EU新成員的研究結(jié)果表明，大多數(shù)國家在加入EU之前，通貨膨脹不確定性對于通貨膨脹水平是正影響的關(guān)系，符合Friedman-Ball假設(shè)。Jiranyakul and Opiela(2010)對亞洲五國（新加坡、馬來西亞、菲律賓、泰國及印度尼西亞）的研究結(jié)果表明，通貨膨脹率與其不確定性同時存在雙向正因果關(guān)系，從而支持了Friedman-Ball假設(shè)與Cukierman-Meltzer假設(shè)。

國內(nèi)對通貨膨脹與通貨膨脹不確定性關(guān)系的研究最早始于王景峰和張屹山（2005）。盡管計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型與方法的不斷豐富推動了該課題的不斷深入，但是其結(jié)論仍然并不統(tǒng)一。王景峰和張屹山（2005）對我國1983—2004年間的通貨膨脹特征進(jìn)行了分析，基于GARCH的分析結(jié)果表明，高通脹與通貨膨脹不特定性正向相關(guān)[3]。此后，劉金全等（2007）認(rèn)為，我國通貨膨脹一階矩與二階矩均存在長記憶行為，且通貨膨脹水平對通貨膨脹不確定性不存在顯著格蘭杰因果關(guān)系。陳太明（2007）的研究表明，通貨膨脹不確定性與產(chǎn)出之間是負(fù)相關(guān)，通貨膨脹不確定性與通貨膨脹之間也是負(fù)相關(guān)[4]。胡日東和蘇梽芳（2008）的研究表明，我國通貨膨脹與其不確定性之間滿足Friedman-Ball假設(shè)與Cukieman-Meltzer假設(shè)，且前者呈現(xiàn)U型非線性關(guān)系，后者呈現(xiàn)出N型非線性關(guān)系。王凱和龐震（2008）對貨幣供應(yīng)量、通貨膨脹與其不確定性之間的關(guān)系是否滿足Friedman假設(shè)進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，通貨膨脹加劇了我國通貨膨脹的不確定性，支持了Friedman假設(shè)。蘇梽芳和趙昕東（2009）在分離出長期和短期通貨膨脹不確定性基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)了不同期限通貨膨脹不確定性與通貨膨脹水平間的關(guān)系，結(jié)果表明，長、短期通貨膨脹不確定性均與通貨膨脹水平呈正相關(guān)，而通貨膨脹對長期不確定性的影響更大。于佳和劉雪燕（2011）基于時變參數(shù)模型和時變馬爾科夫模型，對通貨膨脹與其不確定性之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，通貨膨脹不確定性是通貨膨脹率的格蘭杰原因，而貨幣供給的不確定性是導(dǎo)致通貨膨脹不確定性的主要原因。陳體標(biāo)和饒曉輝（2011）基于隨機(jī)域回歸模型及系列隨機(jī)域的非線性檢驗(yàn)結(jié)果表明，通貨膨脹率引起了通貨膨脹不確定性，兩者呈現(xiàn)U型關(guān)系，支持了Friedman假說；而通貨膨脹不確定性導(dǎo)致通貨膨脹先升后降，呈現(xiàn)非線性倒U型關(guān)系，支持了Cukierman-Meltzer假設(shè)，在U型右側(cè)Holland結(jié)論成立。

三、模型設(shè)計(jì)

（一）基于Arize(2000)的通貨膨脹不確定性度量

采用Arize(2000)方法，按照式（1）對通貨膨脹不確定性進(jìn)行測度：

（二）基于AR-GARCH模型的通貨膨脹不確定性度量

在時間序列分析中，若條件方差不滿足同方差假設(shè)，而是隨著歷史殘差與歷史方差的變化而變化時，就需要用GARCH類模型進(jìn)行解釋。

均值方程：

方差方程：

在估計(jì)GARCH方程之前，首先要對均值方程進(jìn)行正確設(shè)定，這里采用標(biāo)準(zhǔn)的Box-Jenkins方法確定階數(shù)p與q。在此基礎(chǔ)上，估計(jì)出我國通貨膨脹率的條件波動率。

（三）格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)

在測度通貨膨脹不確定性stde或σ2t的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步檢驗(yàn)通貨膨脹inf與不確定性間的因果關(guān)系及其顯著性，可以得到我國通貨膨脹與其不確定性關(guān)系支持哪種假說的結(jié)論，從而為我國貨幣政策的制定與執(zhí)行提供依據(jù)。

四、實(shí)證研究

（一）通貨膨脹不確定性測度

本文旨在研究我國通貨膨脹與其不確定性之間的關(guān)系。根據(jù)數(shù)據(jù)可得性，這里選擇我國1987年1月—2013年10月的同比CPI作為物價水平的代理變量，令通貨膨脹inf=ln(CPIt-CPIt-1)。這里采用兩種方法對通貨膨脹不確定性進(jìn)行測度，一是基于ARGARCH模型的通貨膨脹率波動率測度，用GARCH波動率作為通貨膨脹不確定性的代理變量；二是采用參考Arize(2000)等的做法，采用移動平均標(biāo)準(zhǔn)差來度量通貨膨脹不確定性。

1.AR-GARCH模型估計(jì)及通貨膨脹不確定性測度

表1 AR-GARCH模型估計(jì)

從結(jié)果看，均值方程的自回歸項(xiàng)在1%顯著性水平上顯著；方差方程的常數(shù)項(xiàng)在10%的顯著性水平上顯著，其余參數(shù)均在1%顯著性水平上顯著。從模型檢驗(yàn)結(jié)果看，擬合優(yōu)度為0.78，且殘差Q檢驗(yàn)及LM檢驗(yàn)結(jié)果表明，模型不再存在自相關(guān)性，模型估計(jì)效果良好，提取模型的條件方差項(xiàng)GARCH11作為通貨膨脹不確定性的代理變量，見圖1。

圖1 通貨膨脹不確定性GARCH11測度

2.基于Arize(2000)方法的通貨膨脹不確定性測度

在利用GARCH模型進(jìn)行通貨膨脹不確定性測度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步利用Arize(2000)提出的樣本移動平均算法測算通貨膨脹的不確定性，結(jié)果見圖2中的inflation uncertainty。

（二）通貨膨脹inf與通貨膨脹不確定性的格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)

格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)式如下：

圖2 通貨膨脹不確定性測度(Arize,2000)

表2 格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)

檢驗(yàn)結(jié)果表明，在滯后階數(shù)為6—11個月的情況下，通貨膨脹INF對通貨膨脹不確定性GARCH11存在單向因果關(guān)系；在滯后12個月的情況下，通貨膨脹INF與通貨膨脹不確定性GARCH11存在雙向因果關(guān)系?；贏rize(2000)的通貨膨脹不確定性stde與通貨膨脹INF之間的格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)表明，在滯后階數(shù)為1-11時，通貨膨脹與通貨膨脹不確定性不存在格蘭杰因果關(guān)系，在滯后階數(shù)為12—16時，存在通貨膨脹對通貨膨脹不確定性stde單向因果關(guān)系；在滯后階數(shù)超過17時，兩者存在雙向因果關(guān)系。綜上，在長期內(nèi)，我國通貨膨脹與其不確定性之間存在著雙向因果關(guān)系。

（三）我國通貨膨脹與其不確定性計(jì)量分析——基于SVAR模型

格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果表明，通貨膨脹與其不確定性之間長期內(nèi)存在雙向因果關(guān)系，這就使得傳統(tǒng)的單方程回歸技術(shù)面臨著內(nèi)生解釋變量問題，估計(jì)結(jié)果不具有BLUE特征。VAR模型將所有變量視為內(nèi)生變量，在很大程度上避免了內(nèi)生變量與外生變量的識別問題。基于VAR模型的脈沖響應(yīng)分析可以幫助我們理解兩個變量的動態(tài)響應(yīng)機(jī)制，見圖3。由通貨膨脹的脈沖響應(yīng)圖可知，當(dāng)通貨膨脹不確定性上升時，我國通貨膨脹的響應(yīng)一開始保持不變，然后下降。具體地，在前11個月內(nèi)，通貨膨脹INF的響應(yīng)幾乎為零，與格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果一致，即短期內(nèi)僅存在通貨膨脹影響通貨膨脹不確定性的單向因果關(guān)系，而通貨膨脹不確定性不影響通貨膨脹；但是，從第12個月開始，通貨膨脹出現(xiàn)下降趨勢，到第30個月時達(dá)到波谷，符合Holland假設(shè)。從通貨膨脹不確定性的響應(yīng)圖看，當(dāng)通貨膨脹上升時，通貨膨脹不確定性呈現(xiàn)出正向響應(yīng)軌跡，符合Friedman-Ball假設(shè)。具體地，當(dāng)我國通貨膨脹上升時，前12個月內(nèi)通貨膨脹不確定性只有小幅上升；但是當(dāng)通貨膨脹持續(xù)時間較長時，通貨膨脹不確定性的上升程度急劇增大。

圖3 脈沖響應(yīng)

五、結(jié)論

第一，在中短期內(nèi)，我國通貨膨脹對其不確定性存在單向因果關(guān)系，符合Friedman-Ball假設(shè)；通貨膨脹不確定性對通貨膨脹水平的影響幾乎為零。

第二，長期看（12個月以上），我國通貨膨脹與其不確定性存在雙向因果關(guān)系：通貨膨脹不確定性導(dǎo)致通貨膨脹水平下降，符合Holland假設(shè)；而通貨膨脹上升導(dǎo)致通貨膨脹不確定性上升，符合Friedman-Ball假設(shè)。具體地，當(dāng)我國通貨膨脹上升時，前12個月內(nèi)通貨膨脹不確定性只有小幅上升；但是當(dāng)通貨膨脹持續(xù)時間較長時，通貨膨脹不確定性的上升程度急劇增大。公眾的通貨膨脹預(yù)期能夠解釋這一現(xiàn)象。在短期內(nèi)（12個月內(nèi)），貨幣當(dāng)局對通貨膨脹的應(yīng)對措施具有滯后性，且貨幣當(dāng)局缺少調(diào)控通貨膨脹的傾向與偏好，使未來通貨膨脹具有較大的不確定性。伴隨著通貨膨脹持續(xù)時間的增長，公眾對貨幣當(dāng)局治理通貨膨脹的積極性與能力產(chǎn)生置疑，從而導(dǎo)致更大的通貨膨脹不確定性。

由此可見，我國通貨膨脹與其不確定性之間的關(guān)系受時間長短的影響。第一，短期內(nèi)，僅存在通貨膨脹影響通貨膨脹不確定性的單向格蘭杰因果關(guān)系；長期內(nèi)，通貨膨脹與其不確定性存在雙向格蘭杰因果關(guān)系。第二，短期內(nèi)，通貨膨脹不確定性對通貨膨脹的影響幾乎為零；長期內(nèi)，通貨膨脹不確定性將導(dǎo)致通貨膨脹水平下降。這表明，短期內(nèi)不確定性增強(qiáng)的時候，央行的貨幣政策具有相機(jī)性與動態(tài)非一致性。央行具有通過執(zhí)行未被公眾預(yù)期到的擴(kuò)張性貨幣政策以刺激產(chǎn)出的激勵。但是在長期內(nèi)，“保民生、控通脹”使貨幣當(dāng)局具有控制通貨膨脹的動機(jī)與傾向，反映了我國央行貨幣政策調(diào)控的重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向維持物價穩(wěn)定上。第三，盡管通貨膨脹對通貨膨脹不確定性的影響符合Friedman-Ball假設(shè)，但是在短期內(nèi)，通貨膨脹上升導(dǎo)致通貨膨脹不確定性小幅上升，在長期內(nèi)，上升幅度增加。這表明，通貨膨脹水平上升時，短期內(nèi)公眾對通貨膨脹預(yù)期基本一致，但是隨著通貨膨脹水平的上升，公眾預(yù)期出現(xiàn)分化，增加了通貨膨脹的不確定性。

綜上，增強(qiáng)貨幣政策制定與執(zhí)行的透明度，強(qiáng)化央行對物價水平目標(biāo)的承諾機(jī)制，實(shí)施預(yù)期管理，加速利率市場化，逐漸從數(shù)量型調(diào)控轉(zhuǎn)向價格型調(diào)控，嘗試某種貨幣政策規(guī)則（如泰勒規(guī)則）以降低貨幣政策的動態(tài)非一致性，均有利于穩(wěn)定通貨膨脹水平及通貨膨脹不確定性。

[1]Okun A M.The Mirage of Steady Inflation[J]. Brookings Papers on Economic Activity,1971,1971(2): 485-498.

[2]Friedman M.Nobel Lecture:Inflation and Unemployment[J].The Journal of Political Economy, 1977:451-472.

[3]王景峰，張屹山.我國轉(zhuǎn)軌時期通貨膨脹特征實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2005，（2）：49-52.

[4]陳太明.不確定性、通貨膨脹與產(chǎn)出增長[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2007，（12）：23-27.

（責(zé)任編輯：王淑云）

1003-4625（2014）09-0042-05

F820.5

A

2014-07-11

本文為國家科技支撐計(jì)劃資助項(xiàng)目(2013BAH12F01)；遼寧省教育廳科學(xué)研究一般項(xiàng)目（批準(zhǔn)號：W2012047）。

賈凱威（1980-），男，河北保定人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，統(tǒng)計(jì)學(xué)博士后（在站），講師，研究方向：計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型與應(yīng)用；蘇航（1989-），女，遼寧朝陽人，工商管理碩士研究生，研究方向：決策理論與方法；任海芝（1966-），女，遼寧阜新人，博士，教授，研究方向：決策理論與方法。