凱恩斯流動(dòng)性陷阱與央行貨幣政策關(guān)系的研究

姚文寬

摘 要：凱恩斯提出的流動(dòng)性陷阱在實(shí)踐中缺乏證據(jù)支持，造成凱恩斯流動(dòng)性陷阱失靈的原因主要是市場(chǎng)利率的剛性，并沒(méi)有降低到足夠低點(diǎn)。另外，貨幣需求動(dòng)機(jī)除受到投機(jī)動(dòng)機(jī)影響之外，還受到業(yè)務(wù)動(dòng)機(jī)和謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)的影響。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)性陷阱；貨幣政策；央行

中圖分類號(hào)：F091.348 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）08-0199-03

一、引論及文獻(xiàn)綜述

凱恩斯認(rèn)為，債券的價(jià)格（現(xiàn)值）取決于兩個(gè)因素，利息和預(yù)期投資的回報(bào)率，三者之間的關(guān)系可以用數(shù)學(xué)公式表示為PV=。這里，PV是未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，C是利息，r是預(yù)期投資的回報(bào)率。投資者在投資過(guò)程中預(yù)期應(yīng)當(dāng)獲得的最低投資報(bào)酬比率，如果低于該投資回報(bào)率，投資者將不進(jìn)行投資。每年支付給投資者的利息越高，債券的價(jià)格（現(xiàn)值）就越高，利息與債券的價(jià)格（現(xiàn)值）表現(xiàn)為正比關(guān)系。預(yù)期投資回報(bào)率越高，則債券的價(jià)格（現(xiàn)值）就越低，預(yù)期的投資回報(bào)率越低，則債券的價(jià)格（現(xiàn)值）就越低，投資回報(bào)率與債券價(jià)格表現(xiàn)為反比例關(guān)系。凱恩斯推測(cè)，當(dāng)債券的預(yù)期的投資回報(bào)率達(dá)到最低點(diǎn)時(shí)，這時(shí)恰好是債券的價(jià)格達(dá)到最高點(diǎn)，人們會(huì)預(yù)期未來(lái)債券的價(jià)格下降，因此，人們不愿意持有債券，而愿意持有現(xiàn)金，這時(shí)無(wú)論貨幣當(dāng)局如何增發(fā)貨幣，都不能使人們有購(gòu)買(mǎi)債券的意愿，人們都愿意持有增發(fā)的貨幣，貨幣當(dāng)局喪失對(duì)利率的控制，利率不能進(jìn)一步下降，無(wú)法使邊際收益遞減的投資預(yù)期收益率不能高于市場(chǎng)利率，貨幣供應(yīng)增加不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，這就是凱恩斯流動(dòng)性陷阱。

陳湛勻（2001）對(duì)我國(guó)我國(guó)1996—1999年央行連續(xù)7次下調(diào)銀行存款利率刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民消費(fèi)的實(shí)證研究顯示，利率與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民消費(fèi)之間并沒(méi)有明顯的負(fù)相關(guān)。肖武標(biāo)（1994）在研究中指出，當(dāng)中央銀行實(shí)行擴(kuò)張貨幣政策，通貨膨脹的上升使市場(chǎng)的實(shí)際利率下降到負(fù)數(shù)，人們業(yè)務(wù)動(dòng)機(jī)和謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)對(duì)貨幣的需求會(huì)增加，不會(huì)出現(xiàn)流動(dòng)性陷阱。陳豐（2009）在研究中發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)利率實(shí)行管制，并沒(méi)有形成由供求關(guān)系決定的市場(chǎng)利率機(jī)制，我國(guó)的利率是外生變量，不是內(nèi)生變量，不會(huì)形成凱恩斯流動(dòng)性陷阱中的利率。劉?。?013）對(duì)美國(guó)大蕭條時(shí)期經(jīng)濟(jì)進(jìn)行實(shí)證分析，得出結(jié)論，由于中央銀行不具備無(wú)限發(fā)行貨幣的能力，市場(chǎng)收益率也不會(huì)降到公眾預(yù)期的“至低”，因此，不會(huì)出現(xiàn)凱恩斯流動(dòng)性陷阱。

國(guó)內(nèi)對(duì)流動(dòng)性陷阱驗(yàn)證，主要從貨幣供應(yīng)量與利率之間的關(guān)系分析。國(guó)外的研究者在分析流動(dòng)性陷阱時(shí)，放寬了流動(dòng)性陷阱的約束條件?？唆敻衤鼘?duì)凱恩斯流動(dòng)性陷阱作了重新定義：當(dāng)名義利率下降為0 時(shí)，總需求仍舊不足，這時(shí)可以視為出現(xiàn)流動(dòng)性陷阱。

二、中央銀行可以無(wú)限供給貨幣

凱恩斯于1930年代在《就業(yè)利息與貨幣通論》一書(shū)中，提出流動(dòng)性陷阱概念。當(dāng)時(shí)貨幣發(fā)行的機(jī)制是金本位制度，各國(guó)貨幣的發(fā)行量受到黃金儲(chǔ)備量的約束，不能夠無(wú)限發(fā)行貨幣。因此，凱恩斯在實(shí)踐中并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)流動(dòng)性陷阱，只是推測(cè)：流動(dòng)性陷阱“這個(gè)極端的情況在將來(lái)可能成為重要的事實(shí)”。

在現(xiàn)代貨幣發(fā)行機(jī)制中，存在著中央銀行模式和貨幣局模式，少數(shù)國(guó)家采用貨幣局模式，多數(shù)國(guó)家采用中央銀行模式。本文主要是研究中央銀行是否可以無(wú)限制的發(fā)行貨幣。如果中央銀行供應(yīng)的貨幣量過(guò)少不能達(dá)到“使市場(chǎng)利率降到足夠低水平”，流動(dòng)性陷阱則不會(huì)出現(xiàn)。

1970年代布雷頓森林體系崩潰之后，各國(guó)的貨幣不再與黃金掛鉤。一國(guó)的中央銀行壟斷貨幣發(fā)行權(quán)，中央銀行作為唯一貨幣發(fā)行人根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要發(fā)行貨幣。中央銀行發(fā)行的貨幣又被稱為基礎(chǔ)貨幣，在現(xiàn)代銀行信用體系和存款準(zhǔn)備金率共同影響下，會(huì)造成市場(chǎng)派生貨幣成倍的增加，市場(chǎng)上貨幣供應(yīng)量是由派生貨幣而不是由基礎(chǔ)貨幣決定。就基礎(chǔ)貨幣而言，央行是唯一的貨幣供應(yīng)者；就派生貨幣而言，除了受到央行的影響外，還受到現(xiàn)代銀行信用體系的影響。派生貨幣與基礎(chǔ)貨幣的關(guān)系可以表示為：

三、流動(dòng)性陷阱是否存在——利率與貨幣供應(yīng)量相互關(guān)系的實(shí)證分析

（一）樣本的選擇

（二）利率與貨幣供應(yīng)量之間的關(guān)系

從圖1中可以看出，1996—1999年之間，我國(guó)1年期銀行存款利率呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，從1996年的1年期存款利率9.18%下降到1999年的2.25%。但是，在這個(gè)期間貨幣的供應(yīng)量卻呈現(xiàn)出不規(guī)則的變動(dòng)，1996年貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)率開(kāi)始下降，M1從1996年的18.9%的年增長(zhǎng)率下降到1998年的11.9%，M2從1996年的25.3%年增長(zhǎng)率下降到1998年的14.8%；1999年M1出現(xiàn)較大幅度的上升，調(diào)整到17.7%的年增長(zhǎng)率，M2基本保持不變。從2000年起，我國(guó)1年期存款利率表現(xiàn)為長(zhǎng)期穩(wěn)定上升的趨勢(shì)，在同時(shí)期我國(guó)貨幣供應(yīng)量則表現(xiàn)為較大波動(dòng)的形式，2003年M1增長(zhǎng)率達(dá)到18.7%的峰值之后呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，2009年再次達(dá)到32.4%的峰值，M2增長(zhǎng)率達(dá)到19.6%的峰值后呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，2008年再次達(dá)到27.7%的峰值。我國(guó)的1年期法定存款利率和貨幣供應(yīng)量M1、M2之間并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的凱恩斯流動(dòng)性陷阱的現(xiàn)象，利率沒(méi)有隨著貨幣供應(yīng)量的增加而下降。

（三）引入實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)貨幣需求量與利率之間關(guān)系的分析

凱恩斯對(duì)流動(dòng)性陷阱的描述是在排除實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響前提下提出的，因此，單純分析貨幣需求量與利率之間很難得出計(jì)量關(guān)系。凱恩斯在分析人們持有貨幣動(dòng)機(jī)時(shí)，認(rèn)為存在3種持有貨幣的動(dòng)機(jī)，交易動(dòng)機(jī)、預(yù)防動(dòng)機(jī)和投機(jī)動(dòng)機(jī)。其中交易動(dòng)機(jī)和預(yù)防動(dòng)機(jī)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)時(shí)，人們對(duì)貨幣的需求量上升，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)，人們對(duì)貨幣的需求量下降，這時(shí)貨幣當(dāng)局增發(fā)或者減少的貨幣被經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變動(dòng)吸收，對(duì)債券市場(chǎng)沒(méi)有多大的影響。如果在經(jīng)濟(jì)上升期間貨幣當(dāng)局增發(fā)貨幣，也不會(huì)導(dǎo)致貨幣增長(zhǎng)而導(dǎo)致在債券市場(chǎng)上的利率下降。

引入1996—2010年GDP和通貨膨脹率因素進(jìn)行考慮。根據(jù)IS-LM 模型，人們對(duì)貨幣的需求M=L（Y）+L（r），在這里Y是國(guó)民收入，r是利率，國(guó)民收入Y 與貨幣需求之間成正相關(guān)關(guān)系，利率r與貨幣需求之間成負(fù)相關(guān)關(guān)系。

1.未引入通貨膨脹因素。這時(shí)的貨幣供應(yīng)量是名義貨幣供應(yīng)量，以M2為應(yīng)變量，GDP和R為自變量進(jìn)行回歸分析，得到以下的回歸方程式：

四、結(jié)論

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉明志.貨幣供應(yīng)量和利率作為貨幣政策中介目標(biāo)的適用性[J].金融研究，2006，（1）.

[2] 晏露蓉.關(guān)于財(cái)政政策影響貨幣運(yùn)行的實(shí)證分析[J].金融研究，2008，（6）.

[3] 約翰·梅納德.凱恩斯.就業(yè)、利息與貨幣通論[M].徐琉丹，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[責(zé)任編輯 安 琪]