勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割與勞動(dòng)收入比重

摘 要：通過(guò)對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入比重變動(dòng)的原因研究發(fā)現(xiàn)：勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割與勞動(dòng)收入比重之間互為因果。我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割會(huì)使行政壟斷行業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比例下降，行政壟斷行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)間收入差距擴(kuò)大，導(dǎo)致勞動(dòng)收入比重下降，進(jìn)而會(huì)使資本實(shí)際價(jià)格下降，增強(qiáng)行政壟斷企業(yè)的市場(chǎng)力量，加劇勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割程度。因此，減弱勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割是穩(wěn)定勞動(dòng)收入比重的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)收入比重；資本價(jià)格；市場(chǎng)力量；勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割

中圖分類(lèi)號(hào)：F124.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2014）02-0039-07

一、引言

20世紀(jì)90年代以來(lái)，初次分配中的勞動(dòng)報(bào)酬在GDP中所占比重不斷下降，從1990年的53.42%下降至2010年的45.01%，受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。黨的十八大報(bào)告中也明確提出“提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”。在微觀層面上，勞動(dòng)收入比重關(guān)系到勞動(dòng)者的收入水平和生活質(zhì)量。在宏觀層面上，勞動(dòng)收入比重通過(guò)投資消費(fèi)比例，影響國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展質(zhì)量。因此，關(guān)注初次分配中勞動(dòng)報(bào)酬比重對(duì)我們研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)趨勢(shì)和解決現(xiàn)實(shí)具體問(wèn)題都具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、現(xiàn)有研究文獻(xiàn)

針對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入比重下降，現(xiàn)有研究主要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、要素市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化、產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化和制度因素四個(gè)方面進(jìn)行解釋。

首先，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍（2009）發(fā)現(xiàn)，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變會(huì)引起勞動(dòng)收入比重的相應(yīng)變化，勞動(dòng)收入比重與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段存在U型關(guān)系。目前，我國(guó)勞動(dòng)收入比重下降的原因在于我國(guó)正處在U型曲線的下降階段[1]。石濤和張磊（2012）認(rèn)為，勞動(dòng)報(bào)酬占比變化反映了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷中的勞動(dòng)邊際產(chǎn)出效率變化[2]。

其次，要素市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化。李稻葵等（2009）認(rèn)為我國(guó)勞動(dòng)收入比重變動(dòng)呈U型規(guī)律。由于勞動(dòng)力在部門(mén)之間轉(zhuǎn)移存在阻力，勞動(dòng)力的流動(dòng)速度低于資本，勞動(dòng)收益也低于資本。隨著勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移完成，我國(guó)勞動(dòng)收入比重將上升[3]。龔剛和楊光（2010）發(fā)現(xiàn)，我國(guó)勞動(dòng)收入比重下降的主要原因是二元經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)力的無(wú)限供給[4]。

再次，產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化。白重恩等（2008）發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場(chǎng)壟斷加劇是近年來(lái)資本收入份額上揚(yáng)的一個(gè)重要因素。壟斷加強(qiáng)對(duì)于工業(yè)部門(mén)勞動(dòng)收入比重下降的貢獻(xiàn)度達(dá)到30%[5]。

最后，制度因素。白重恩等（2008）的研究表明國(guó)有企業(yè)改制是近年來(lái)資本收入份額上升的一個(gè)主要因素[5]。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍（2009）發(fā)現(xiàn)地區(qū)分權(quán)背景下各地區(qū)的招商引資競(jìng)賽惡化了勞動(dòng)者的要價(jià)能力[1]。

對(duì)于中國(guó)勞動(dòng)收入比重下降問(wèn)題，學(xué)者們已經(jīng)從不同的角度進(jìn)行了解釋。我們認(rèn)為現(xiàn)有研究還有待完善之處：第一，現(xiàn)有研究認(rèn)為勞動(dòng)收入比重的發(fā)展呈U型趨勢(shì)，我國(guó)現(xiàn)處于下降階段，隨著勞動(dòng)力在不同產(chǎn)業(yè)和部門(mén)之間的流動(dòng)，勞動(dòng)收入比重日后會(huì)呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。這背后一個(gè)隱含的假設(shè)是勞動(dòng)力的流動(dòng)是自由的。目前，我國(guó)的勞動(dòng)力資源正處在由政府統(tǒng)一配置向市場(chǎng)配置的轉(zhuǎn)型期，由于勞動(dòng)力市場(chǎng)分割因素，勞動(dòng)力行業(yè)間的流動(dòng)受到很大的限制。如果沒(méi)有勞動(dòng)力的流動(dòng)是自由的這個(gè)假設(shè)，勞動(dòng)收入比重日后會(huì)呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)這個(gè)結(jié)論就很值得商榷。第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變、產(chǎn)品市場(chǎng)壟斷和制度對(duì)勞動(dòng)收入比重下降產(chǎn)生影響必須要有勞動(dòng)力市場(chǎng)這個(gè)媒介，這其中的作用機(jī)制有待進(jìn)一步研究。

我們認(rèn)為，勞動(dòng)力市場(chǎng)是決定收入的重要市場(chǎng)，勞動(dòng)收入比重下降與勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育程度密切相關(guān)。目前，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育還不是很完善，勞動(dòng)力行業(yè)間的轉(zhuǎn)移受到很大的限制，行政壟斷行業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)日益封閉，形成行業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割。因此，本文從勞動(dòng)力市場(chǎng)的視角，研究勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割與勞動(dòng)收入比重的關(guān)系，剖析初次分配中勞動(dòng)報(bào)酬比重變動(dòng)的體制因素，可以形成對(duì)現(xiàn)有研究的有益補(bǔ)充，更好地探討我國(guó)的勞動(dòng)收入比重下降的問(wèn)題。

三、勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割對(duì)勞動(dòng)收入比重的影響

（一）勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割的涵義和存在性證明

行政壟斷行業(yè)分割是一種新的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割形式。主要是指政府運(yùn)用行政力量對(duì)特定行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行限制，設(shè)置較高的進(jìn)入壁壘，使內(nèi)部企業(yè)擁有壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，獲得超額利潤(rùn)，并利用該優(yōu)勢(shì)，在人事領(lǐng)域?qū)嵤┆?dú)特的運(yùn)行規(guī)則，限制外部勞動(dòng)者的流入，形成相對(duì)封閉的內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)。勞動(dòng)力市場(chǎng)被分割為競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)和行政壟斷行業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)。這兩個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)有不同的運(yùn)行規(guī)則，勞動(dòng)者在就業(yè)、收入、社保等方面的待遇差別很大[6]。

勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割是否存在呢？我們可以作如下推理：如果勞動(dòng)力市場(chǎng)不存在行業(yè)分割，那么擁有相同人力資本的勞動(dòng)者在不同行業(yè)就業(yè)應(yīng)該可以獲得相同的收入。即使擁有較多人力資本的勞動(dòng)者恰巧在低效率行業(yè)，獲得了較低的收入，他也可以通過(guò)行業(yè)間的勞動(dòng)力流動(dòng)消除這種差異。但是，如果勞動(dòng)力市場(chǎng)是分割的，勞動(dòng)者不能在行業(yè)間自由流動(dòng)，這種收入差異就不能消除。因此，如果我們能夠證明，行政壟斷行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)存在收入差距，而且這種差距不能用人力資本的差異來(lái)解釋?zhuān)敲次覀兙湍茏C明勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割的存在。

行政壟斷行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的收入差異一直是學(xué)術(shù)界和輿論的焦點(diǎn)。我們根據(jù)2008年、2010年中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，對(duì)2007年、2009年中國(guó)典型的行政壟斷行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的工資進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)代表性的行政壟斷行業(yè)的職工平均工資要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)（見(jiàn)表1）。

以上數(shù)據(jù)只是基本工資，并沒(méi)有包括福利、社會(huì)保障等隱性收入。為了更全面的了解情況，我們計(jì)算了部分有代表性的行政壟斷企業(yè)的年報(bào)數(shù)據(jù)，通過(guò)與一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)如果工資收入再加上各種隱性收入，包括福利、社會(huì)保障、補(bǔ)貼等，行政壟斷企業(yè)職工的平均收入是一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)平均收入的8倍多。

行政壟斷行業(yè)的高收入是否與其勞動(dòng)力較高的人力資本有關(guān)呢？蘇永照（2011）對(duì)我國(guó)的行政壟斷行業(yè)的高收入來(lái)源進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)行政壟斷行業(yè)高工資的主要來(lái)源是行政壟斷因素，人力資本特征只能解釋部分高收入的來(lái)源[6]。因此，我國(guó)行政壟斷行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間的收入差異實(shí)際上反映了我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割的現(xiàn)狀。

（二）我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割的發(fā)展和現(xiàn)狀

我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割的形成有其特殊的歷史淵源。1978年以前，中國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，私有產(chǎn)權(quán)是被排除在經(jīng)濟(jì)體系之外的，所有的非農(nóng)行業(yè)都由國(guó)家或者集體按照政府的指令經(jīng)營(yíng)。這一時(shí)期，行政壟斷是所有非農(nóng)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)常態(tài)。

改革開(kāi)放后，政府逐漸放開(kāi)對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的限制。1988年出臺(tái)的《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》及其施行辦法指出，國(guó)家保護(hù)私營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益，私營(yíng)企業(yè)可以自由進(jìn)入某些行業(yè)，成為與國(guó)有企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。但是國(guó)家并非對(duì)私營(yíng)企業(yè)放開(kāi)了所有的行業(yè)?；谡魏徒?jīng)濟(jì)的考量，私營(yíng)企業(yè)是限制進(jìn)入或者禁止進(jìn)入某些行業(yè)的，如1988年的《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》就明確規(guī)定了私營(yíng)企業(yè)可以進(jìn)入的行業(yè)范圍。形成競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和行政壟斷行業(yè)并立的局面。1998年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革后，不少計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)被撤銷(xiāo)，行政壟斷的情況有所改善，但并未從根本上解決，行政壟斷企業(yè)仍然在重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域發(fā)揮著主導(dǎo)作用。

行政壟斷行業(yè)主要是一些國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性行業(yè)，諸如交通、電信、能源等，是為其他行業(yè)提供生產(chǎn)資料和基礎(chǔ)服務(wù)的行業(yè)。這些行政壟斷企業(yè)控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，利用其市場(chǎng)上的特殊地位和行政權(quán)力，獲得超額的利潤(rùn)。這些利潤(rùn)很大一部分以各種形式留在企業(yè)里，成為行政壟斷企業(yè)職工的各種隱性收入。同時(shí)，因?yàn)檫@些企業(yè)是壟斷性經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，也就沒(méi)有動(dòng)力進(jìn)行人事制度改革。壟斷經(jīng)營(yíng)的方式同樣存在于其人事管理工作中，勞動(dòng)者一旦進(jìn)入，成為正式員工，失業(yè)的壓力就很小。高收入、高穩(wěn)定的工作吸引大量的人才進(jìn)入此行列，但是只有少數(shù)非常優(yōu)秀的人可以幸運(yùn)的通過(guò)招聘的方式進(jìn)入行政壟斷企業(yè)，大部分外部勞動(dòng)者受到行政壟斷企業(yè)的排斥，尤其是農(nóng)村戶口的勞動(dòng)者。據(jù)張展新（2004）統(tǒng)計(jì)，擁有同樣人力資本的農(nóng)村勞動(dòng)者進(jìn)入行政壟斷國(guó)企的概率要小于城市勞動(dòng)者[7]。行政壟斷行業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)經(jīng)常出現(xiàn)進(jìn)少出多的局面，愈來(lái)愈封閉化。勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割程度不斷加深。

（三）我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割對(duì)勞動(dòng)收入比重的影響

我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割阻礙了勞動(dòng)力在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和壟斷行業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)之間的自由流動(dòng)。這種阻礙主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，限制外來(lái)人口進(jìn)入行政壟斷行業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)。據(jù)2012年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告數(shù)據(jù)，農(nóng)民工主要集中就業(yè)于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，從事制造業(yè)的比重占35.7%，建筑業(yè)占18.4%，服務(wù)業(yè)占12.2%，批發(fā)零售業(yè)占9.8%，在沒(méi)有勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的情況下，外來(lái)人口的就業(yè)應(yīng)該是分散在各個(gè)行業(yè)而不是集中在幾個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。即使考慮到農(nóng)民工整體人力資本偏低的情況，他們的就業(yè)集中在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)也可以充分證明行政壟斷行業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)外來(lái)人口就業(yè)的排斥。其次，通過(guò)較高的招聘門(mén)檻限制本地勞動(dòng)者的進(jìn)入。行政壟斷行業(yè)較高的收入吸引了大量的求職者，但是除了少數(shù)非常優(yōu)秀的幸運(yùn)兒以外，大部分求職者沒(méi)有機(jī)會(huì)通過(guò)社會(huì)招聘的正規(guī)方式進(jìn)入行政壟斷行業(yè)。其余進(jìn)入行政壟斷行業(yè)的人員一般通過(guò)找關(guān)系和支付入門(mén)費(fèi)的方式進(jìn)入行政壟斷行業(yè)企業(yè)。據(jù)南方日?qǐng)?bào)報(bào)道，廣東省某高校，學(xué)生靠關(guān)系找到工作的占三分之一左右，而且這些關(guān)系戶找到的都是電信、電力等行政壟斷企業(yè)[8]。天則研究所《國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)表現(xiàn)與改革》的調(diào)查則顯示，近些年，一些經(jīng)濟(jì)效益較好的行政壟斷企業(yè)招聘過(guò)程中出現(xiàn)入門(mén)費(fèi)貨幣化現(xiàn)象，一個(gè)人事指標(biāo)可以賣(mài)到幾萬(wàn)甚至幾十萬(wàn)元[9]。

勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割阻礙了勞動(dòng)力在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和壟斷行業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)之間的自由流動(dòng)，使壟斷行業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)愈來(lái)愈封閉，它對(duì)勞動(dòng)力的吸收能力越來(lái)越弱。下面我們考察一下行政壟斷行業(yè)的就業(yè)狀況。（由于行政壟斷企業(yè)一般是國(guó)有企業(yè)尤其是國(guó)有控股企業(yè)，因此，我們可以通過(guò)考察國(guó)有企業(yè)或者國(guó)有控股企業(yè)來(lái)了解行政壟斷企業(yè)的情況。本文以后部分如果沒(méi)有特別說(shuō)明，均是用國(guó)有企業(yè)或者國(guó)有控股企業(yè)代表行政壟斷企業(yè)。）

由表2可以看出，從2001年以來(lái)，國(guó)有企業(yè)就業(yè)人數(shù)整體呈下降趨勢(shì)，而且國(guó)有企業(yè)就業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的比例和國(guó)有企業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比例都呈下降趨勢(shì)。這說(shuō)明，行政壟斷行業(yè)吸收就業(yè)的能力在逐年下降，勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割創(chuàng)造了一個(gè)愈來(lái)愈封閉的行政壟斷行業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)。這個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)排斥外部勞動(dòng)者，就業(yè)人數(shù)基本保持慢增長(zhǎng)和不增長(zhǎng)。

勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割在使行政壟斷行業(yè)吸收就業(yè)能力下降的同時(shí)，也會(huì)使行政壟斷行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的收入差異逐漸擴(kuò)大。主要原因在于，由于行政壟斷企業(yè)利用其經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)可以獲得超額利潤(rùn)，這些利潤(rùn)很大一部分以各種形式留在企業(yè)里，成為正式職工的收入，行政壟斷企業(yè)的職工人均收入要高于競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)企業(yè)。如果不存在勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割，勞動(dòng)者行業(yè)間自由流動(dòng)會(huì)使這種收入差距逐漸減小。但是，由于勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割限制了勞動(dòng)力行業(yè)間的自由流動(dòng)，這種收入差距就很難消除。下面我們考察一下行政壟斷行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的收入差異的發(fā)展趨勢(shì)。

由表3可以看出，2005年以前，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)職工的平均工資低于其他類(lèi)型企業(yè)。2005年國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)職工的平均工資首次超過(guò)其他類(lèi)型企業(yè)，之后，這種收入差距一直呈擴(kuò)大趨勢(shì)。2009年，這一差距達(dá)到最高值，國(guó)有單位職工工資比城鎮(zhèn)集體單位高65.62%，比其他單位高8.87%。說(shuō)明行政壟斷行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)存在明顯的工資差異，而且這種差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)。

以上數(shù)據(jù)僅僅是行政壟斷行業(yè)企業(yè)和其他類(lèi)型企業(yè)職工平均工資的比較，因?yàn)樾姓艛嗥髽I(yè)職工收入有很大一塊是隱性收入，如果我們僅僅比較行政壟斷行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)職工人均工資收入是不全面的。為了全面了解行政壟斷行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)收入差距的發(fā)展趨勢(shì)，我們必須考慮各種類(lèi)型企業(yè)職工的人均總收入。我們用名義工業(yè)增加值減去折舊、生產(chǎn)稅凈值、利潤(rùn)表示勞動(dòng)者收入。然后，我們把規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中的非國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)看做是非行政壟斷企業(yè)。在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)行政壟斷企業(yè)人均收入和私營(yíng)企業(yè)、非行政壟斷企業(yè)人均收入進(jìn)行比較分析。

從表4可以看出，2004年是一個(gè)明顯的分水嶺。2004年以前，行政壟斷企業(yè)的人均收入要低于私營(yíng)企業(yè)和非行政壟斷企業(yè)。2004年以后，行政壟斷企業(yè)的人均收入開(kāi)始超過(guò)私營(yíng)企業(yè)和非行政壟斷企業(yè)，并且這種收入差距呈逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。尤其是2008年，在全球經(jīng)濟(jì)不景氣的大氣候下，行政壟斷企業(yè)人均收入逆勢(shì)增長(zhǎng)，比私營(yíng)企業(yè)人均收入高0.643倍，比非行政壟斷企業(yè)高0.362倍，這說(shuō)明，行政壟斷企業(yè)員工在工資收入和工資外收入方面，均遠(yuǎn)高于非行政壟斷企業(yè)。而且，行政壟斷企業(yè)的收入增長(zhǎng)具有一定的剛性。

綜上所述，勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割阻礙了勞動(dòng)者在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和壟斷行業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)之間的自由流動(dòng)，一方面使行政壟斷行業(yè)吸收就業(yè)的能力下降，行政壟斷行業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比例下降；另一方面使行政壟斷行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的收入差異逐漸擴(kuò)大。因此，我們可以很簡(jiǎn)單地推出，勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入比重會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。在其他條件保持不變的情況下，勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割程度的加劇會(huì)使我國(guó)勞動(dòng)收入比重下降。

四、我國(guó)勞動(dòng)收入比重對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割的反作用

在國(guó)家稅賦水平穩(wěn)定的情況下，勞動(dòng)收入比重下降意味著一部分勞動(dòng)者報(bào)酬以利潤(rùn)的形式轉(zhuǎn)移到資本所有者手中，使其收入增加。同時(shí)，由于相對(duì)于勞動(dòng)者，資本所有者邊際消費(fèi)傾向較低，其收入的增加則意味著儲(chǔ)蓄過(guò)多，資本的價(jià)格——實(shí)際利率下降。因此，勞動(dòng)收入比重下降會(huì)使資本更“便宜”。

相對(duì)于勞動(dòng)密集型企業(yè)，資本價(jià)格的下降對(duì)資本密集型企業(yè)更有利。資本密集型企業(yè)一般是指在單位產(chǎn)品成本中，資本成本與勞動(dòng)成本相比所占比重較大，每個(gè)勞動(dòng)者所占用的固定資本和流動(dòng)資本金額較高的企業(yè)。下面我們用人均資本（固定資本和流動(dòng)資本之和）指標(biāo)，考察一下行政壟斷企業(yè)的企業(yè)類(lèi)型。

從表5可以看出，2001—2011年，行政壟斷企業(yè)的人均資本高于私營(yíng)企業(yè)、外商投資和港澳臺(tái)商投資工業(yè)企業(yè)。這說(shuō)明相對(duì)于其他類(lèi)型的企業(yè)，行政壟斷企業(yè)是資本密集型企業(yè)。因此，勞動(dòng)收入比重下降導(dǎo)致的資本實(shí)際價(jià)格下降將有利于資本密集型企業(yè)。從表6也可以看到這一點(diǎn)，2001年行政壟斷企業(yè)的人均資本略高于外商投資和港澳臺(tái)商投資工業(yè)企業(yè)，二者相差不大。之后，行政壟斷企業(yè)的人均資本快速增長(zhǎng)，增長(zhǎng)速度高于其他類(lèi)型的企業(yè)。2011年行政壟斷企業(yè)的人均資本為外商投資和港澳臺(tái)商投資工業(yè)企業(yè)的2.47倍。

行政壟斷企業(yè)人均資本的快速增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的物質(zhì)資本更快的向其聚集，增強(qiáng)行政壟斷企業(yè)的市場(chǎng)力量和行業(yè)支配地位，勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割會(huì)進(jìn)一步加劇。下面我們考察一下我國(guó)行政壟斷行業(yè)企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。

從表6可以看出，根據(jù)2007—2011年代表性行政壟斷企業(yè)資產(chǎn)占該行業(yè)總資產(chǎn)的比重、工業(yè)總產(chǎn)值占該行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的比重兩個(gè)指標(biāo)分析，可以看出我國(guó)行政壟斷企業(yè)的行業(yè)支配地位存在著結(jié)構(gòu)性的增長(zhǎng)。2007—2011年，電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)以及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，行政壟斷企業(yè)的資產(chǎn)比重和工業(yè)總產(chǎn)值比重都出現(xiàn)了穩(wěn)定增長(zhǎng)。其余四個(gè)行業(yè)，行政壟斷企業(yè)的資產(chǎn)比重和工業(yè)總產(chǎn)值比重雖然出現(xiàn)了波動(dòng)，但總的來(lái)說(shuō)，保持了較高的水平。

綜上所述，我國(guó)勞動(dòng)收入比重下降對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割的影響可以概述為：勞動(dòng)收入比重下降導(dǎo)致資本實(shí)際價(jià)格下降，而資本價(jià)格的下降又導(dǎo)致行政壟斷企業(yè)市場(chǎng)力量的增強(qiáng)，勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割進(jìn)一步加劇。

五、實(shí)證分析

（一）面板數(shù)據(jù)格蘭杰因果檢驗(yàn)的原理

我們擬采用2001年Hurlin和Venet提出的固定系數(shù)面板數(shù)據(jù)Granger檢驗(yàn)方法來(lái)檢驗(yàn)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割和勞動(dòng)收入比重的格蘭杰因果關(guān)系[10]。根據(jù)Hurlin和Venet的研究，對(duì)于每一個(gè)截面i和時(shí)間t，我們可以檢驗(yàn)滯后p∈R期的模型：

Yi，t=■？酌（k）Yi，t-1+i（k）Xi，t-k+Vi，t（1）

Xi，t=■？酌（k）Yi，t-1+i（k）Yi，t-k+Vi，t（2）

其中Vi，t=？琢i+？棕t+？著i，t，？著i，t～i.i.d.（0，？滓2？著），X、Y分別表示兩個(gè)不同的變量，檢驗(yàn)的焦點(diǎn)都集中在自回歸系數(shù)？酌（k）和？茁（k）回歸系數(shù)是否顯著的不為零，如果顯著不為零則存在因果關(guān)系，否則不存在因果關(guān)系。

本文利用以下兩個(gè)模型來(lái)檢測(cè)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割和勞動(dòng)收入比重的格蘭杰因果關(guān)系：

LSi，t=（k）LSi，t-1+i（k）ASi，t-k+Vi，t（3）

ASi，t=（k）ASi，t-1+i（k）LSi，t-k+Vi，t（4）

其中，AS為我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割的程度，LS為我國(guó)勞動(dòng)收入比重。

（二）數(shù)據(jù)選擇

由于勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割程度反映了行政壟斷力量對(duì)行業(yè)的控制程度，因此，我們可以用國(guó)有及國(guó)有控股投資額占行業(yè)總投資額的比例來(lái)代表我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割的程度。國(guó)有及國(guó)有控股投資額占行業(yè)總投資額的比例越大說(shuō)明勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割程度越高。我國(guó)勞動(dòng)收入比重我們用勞動(dòng)者報(bào)酬與收入法GDP的比值來(lái)表示。我們采用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為2000—2011年的全國(guó)各省、直轄市的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于各期勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒和各期中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。2004年我國(guó)調(diào)整了勞動(dòng)者報(bào)酬的統(tǒng)計(jì)口徑，為消除調(diào)整的影響，我們采用周明海等（2010）的方法對(duì)2004年以后的勞動(dòng)收入比重進(jìn)行調(diào)整[11]。在實(shí)證分析前，為保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，分別對(duì)這兩組面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了差分處理。

（三）面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)

格蘭杰因果檢驗(yàn)要求數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，如果數(shù)據(jù)是非平穩(wěn)數(shù)據(jù)，就需要我們先進(jìn)行協(xié)整，結(jié)果符合要求，才可以進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)。因?yàn)閷?duì)非平穩(wěn)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，我們無(wú)法避免偽回歸問(wèn)題。目前面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)一般采用單位根檢驗(yàn)。單位根檢驗(yàn)主要有LLC、IPS、ADF-FISHER、PP-FISHER四種檢驗(yàn)方法，分為同質(zhì)性假設(shè)檢驗(yàn)和異質(zhì)性假設(shè)檢驗(yàn)。他們各有自己的優(yōu)缺點(diǎn)。為了使檢驗(yàn)的結(jié)果更理想，本文擬同時(shí)采用LLC、IPS、ADF-FISHER、PP-FISHER四種檢驗(yàn)方法。最后綜合分析它們的檢驗(yàn)結(jié)果。我們借助統(tǒng)計(jì)分析軟件EVIEWS對(duì)我們要分析的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行LLC、IPS、ADF-FISHER、PP-FISHER檢驗(yàn)，得到面板單位根檢驗(yàn)的結(jié)果如表7所示。

通過(guò)對(duì)LS和AS的面板單位根檢驗(yàn)可以得出：無(wú)論是同質(zhì)性假設(shè)檢驗(yàn)還是異質(zhì)性假設(shè)檢驗(yàn)，LS和AS均通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，LS和AS均不存在單位根，即我們研究的勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割和勞動(dòng)收入比重變量是穩(wěn)定的。數(shù)據(jù)不需要協(xié)整就可以進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)。

（四）面板數(shù)據(jù)格蘭杰因果檢驗(yàn)

我們通過(guò)對(duì)樣本數(shù)據(jù)的VAR檢驗(yàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)格蘭杰因果分析，首先，選取AIC的最小值以確定最佳滯后期，經(jīng)檢驗(yàn)最適滯后期為2；其次，根據(jù)面板格蘭杰因果分析的原理，利用EVIEWS軟件對(duì)我們的數(shù)據(jù)進(jìn)行因果分析，LS和AS的格蘭杰因果關(guān)系結(jié)果如表8所示。

表8描述了對(duì)模型（3）和（4）分別在勞動(dòng)收入比重LS和勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割A(yù)S滯后1期和2期的條件下進(jìn)行回歸的結(jié)果。從回歸結(jié)果看，勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割A(yù)S在勞動(dòng)收入比重 LS分別在滯后1期和2期的條件下P值分別為0.006 4和0.008 6，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，而當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割A(yù)S在勞動(dòng)收入比重 LS滯后兩期同時(shí)回歸時(shí)P值分別為0.007 3和0.004 8，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。勞動(dòng)收入比重 LS在勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割A(yù)S分別在滯后1期和2期的條件下P值分別為0.007 9和0.009 5，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。而當(dāng)勞動(dòng)收入比重LS和勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割A(yù)S滯后兩期同時(shí)回歸時(shí)P值分別為0.005 7和0.008 3，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。

根據(jù)2001年Hurlin和Venet提出的固定系數(shù)面板數(shù)據(jù)Granger檢驗(yàn)方法原理，表8所示的回歸結(jié)果顯示：勞動(dòng)收入比重滯后1期和2期時(shí)勞動(dòng)收入比重都是勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割的格蘭杰原因，勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割滯后1期和2期時(shí)勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割都是勞動(dòng)收入比重的格蘭杰原因。因此，勞動(dòng)收入比重與勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割互為格蘭杰因果關(guān)系。

六、結(jié)論

在本文中，我們從理論和實(shí)證角度分析了我國(guó)勞動(dòng)收入比重與勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割之間的關(guān)系，并由此理解我國(guó)勞動(dòng)收入比重下降的深層次原因。研究結(jié)果表明，勞動(dòng)收入比重與勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)互為格蘭杰因果關(guān)系。因此，穩(wěn)定我國(guó)勞動(dòng)收入比重的關(guān)鍵是削弱勞動(dòng)力市場(chǎng)行政壟斷行業(yè)分割。

1. 破除行政壟斷，創(chuàng)建公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。對(duì)各種行政法規(guī)進(jìn)行重新審定，廢除有損不同經(jīng)濟(jì)主體公平競(jìng)爭(zhēng)的部分，給企業(yè)創(chuàng)建一個(gè)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。進(jìn)一步擴(kuò)大非國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍，支持民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域。收縮國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特權(quán)，對(duì)部分國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行必要的整合。

2. 規(guī)范行政壟斷企業(yè)的行為。在行政壟斷企業(yè)的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中，加大社會(huì)監(jiān)督力量。嚴(yán)格制定管理層的任職條件，盡量增加從社會(huì)招募的比例，有效防范內(nèi)部人控制問(wèn)題。建立企業(yè)的決策專(zhuān)家委員會(huì)，增加決策的經(jīng)濟(jì)性和科學(xué)性。完善行政壟斷企業(yè)的分配制度，提高相關(guān)信息的披露力度，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督。

3. 建立完善的勞動(dòng)力市場(chǎng)體系，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用抑制壟斷。積極培育勞動(dòng)力市場(chǎng)供求主體，鼓勵(lì)和規(guī)范勞動(dòng)力市場(chǎng)主體組織行為，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置勞動(dòng)力資源的基礎(chǔ)性作用。進(jìn)一步完善集體談判的機(jī)制和程序，發(fā)揮集體談判在和諧勞資關(guān)系方面的作用。建立起勞動(dòng)者的保護(hù)機(jī)制并從法律上完善用工制度，保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，張軍.勞動(dòng)收入占比下降的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J].管理世界，2009，（5）：25-35.

[2]石濤，張磊.勞動(dòng)報(bào)酬占比變動(dòng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（8）：18-29.

[3]李稻葵，劉霖林，王紅領(lǐng).GDP中勞動(dòng)份額演變的U型規(guī)律[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（1）：70-82.

[4]龔剛，楊光.論工資性收入占國(guó)民收入比例的演變[J].管理世界，2010，（5）：45-55.

[5]白重恩，錢(qián)震杰，武康平.中國(guó)工業(yè)部門(mén)要素分配份額決定因素研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（8）：16-28.

[6]蘇永照.我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)行政分割研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2011.

[7]張展新.勞動(dòng)力市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)分割與勞動(dòng)人口流動(dòng)[J].中國(guó)人口科學(xué)，2004，（2）：45-52.

[8]王大鵬.我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)行業(yè)分割問(wèn)題研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2006，（11）：42-43.

[9]天則研究所.國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革[DB/OL]. http：//www.aisixiang.com/data/40395.html，2011-02-11.

[10]Hurlin C，Venet B. Granger causality in panel data models with fixed coefficients[DB/OL].http：//www.core.ucla.cbe/archives/EC2-2001/program.html，2001-12-13.

[11]周明海，肖文，姚先國(guó).中國(guó)經(jīng)濟(jì)非均衡增長(zhǎng)和國(guó)民收入分配失衡[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（6）：35-45.

責(zé)任編輯、校對(duì)：關(guān) 華

Labor Market Administrative Monopoly Industry Segmentation and Labor Share

——An Empirical Analysis Based on China's Provincial Panel Data

Su Yongzhao

（School of Business， Nantong University， Nantong 226019， China）

Abstract： Through the analysis on the variations in labor income share， it was found that the relationship between the labor market administrative monopoly industry segmentation and the labor share in china is bilateral Granger causality. The labor market administrative monopoly industry segmentation decrease the ratio of employment in administrative monopoly industry to the total number of jobs， widen income disparity between the administrative monopoly industry and the competitive industry， and decrease labor share， strengthen the market force of administrative monopoly； this further raises the level of the labor market administrative monopoly industry segmentation. So taking the efficient steps to reduce the labor market administrative monopoly industry segmentation is the key element to stabilize the labor share.

Key words： Labor share；Capital price；Market force；Labor market administrative monopoly industry segmentation

收稿日期：2014-01-21

作者簡(jiǎn)介：蘇永照（1979-），男，河南濮陽(yáng)人，南通大學(xué)商學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)榫蜆I(yè)理論與就業(yè)政策。

Abstract： Through the analysis on the variations in labor income share， it was found that the relationship between the labor market administrative monopoly industry segmentation and the labor share in china is bilateral Granger causality. The labor market administrative monopoly industry segmentation decrease the ratio of employment in administrative monopoly industry to the total number of jobs， widen income disparity between the administrative monopoly industry and the competitive industry， and decrease labor share， strengthen the market force of administrative monopoly； this further raises the level of the labor market administrative monopoly industry segmentation. So taking the efficient steps to reduce the labor market administrative monopoly industry segmentation is the key element to stabilize the labor share.

Key words： Labor share；Capital price；Market force；Labor market administrative monopoly industry segmentation

收稿日期：2014-01-21

作者簡(jiǎn)介：蘇永照（1979-），男，河南濮陽(yáng)人，南通大學(xué)商學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)榫蜆I(yè)理論與就業(yè)政策。

Abstract： Through the analysis on the variations in labor income share， it was found that the relationship between the labor market administrative monopoly industry segmentation and the labor share in china is bilateral Granger causality. The labor market administrative monopoly industry segmentation decrease the ratio of employment in administrative monopoly industry to the total number of jobs， widen income disparity between the administrative monopoly industry and the competitive industry， and decrease labor share， strengthen the market force of administrative monopoly； this further raises the level of the labor market administrative monopoly industry segmentation. So taking the efficient steps to reduce the labor market administrative monopoly industry segmentation is the key element to stabilize the labor share.

Key words： Labor share；Capital price；Market force；Labor market administrative monopoly industry segmentation

收稿日期：2014-01-21

作者簡(jiǎn)介：蘇永照（1979-），男，河南濮陽(yáng)人，南通大學(xué)商學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)榫蜆I(yè)理論與就業(yè)政策。