服務(wù)貿(mào)易新邊疆：互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下服務(wù)貿(mào)易市場準入的規(guī)制研究

彭德雷

（華東理工大學 商學院，上海 200237）

毋庸置言，服務(wù)貿(mào)易已成為當今一個重要而敏感的話題。①如目前WTO爭端開始越來越多地涉及服務(wù)貿(mào)易的市場準入、新近中國簽署的自貿(mào)區(qū)協(xié)定無不涉及到服務(wù)貿(mào)易的減讓承諾，以及我國臺灣“反服貿(mào)”事件也折射出該領(lǐng)域的重要性。隨著全球經(jīng)濟一體化的融合加速和市場準入限制的逐步消減，國內(nèi)規(guī)制領(lǐng)域?qū)浡?wù)貿(mào)易帶來的挑戰(zhàn)。國內(nèi)規(guī)制不得不考慮已經(jīng)成型的國際貿(mào)易政策和入世承諾；與此同時，最新《服務(wù)貿(mào)易談判》（TISA）的高標準要求，還將繼續(xù)給國內(nèi)規(guī)制帶來壓力。在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，需要面臨的一大難題是如何平衡貿(mào)易自由化與國內(nèi)規(guī)制這組關(guān)系。互聯(lián)網(wǎng)的滲透融入，使得這一關(guān)系愈加緊張復雜。

一、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下服務(wù)貿(mào)易變革及中國準入承諾之實

（一）互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下服務(wù)貿(mào)易的變革

新近國際貿(mào)易的一個明顯特征是，與陸地或海上的貨物貿(mào)易“絲綢之路”相比，以服務(wù)貿(mào)易為主的“互聯(lián)網(wǎng)絲綢之路”正在開啟。①有關(guān)“互聯(lián)網(wǎng)絲綢之路”的討論，可參閱Anupam Chander，The Electronic Silk Road：How the Web Binds the World Together in Commerce，Yale University Press（July 16，2013）.在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，信息的提供者和接受者無需任何簽證、通關(guān)就可實現(xiàn)信息和服務(wù)的跨境流通。在中國，2012年以來互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的服務(wù)業(yè)迅速發(fā)展，金融、醫(yī)療和教育表現(xiàn)尤為突出。2012年被稱為“慕課（MOOC）元年”，2013年被稱作“中國慕課元年”和“互聯(lián)網(wǎng)金融元年”。同時“未來醫(yī)院”的計劃也已提上議程，這將使得網(wǎng)上醫(yī)療以及醫(yī)患互動等環(huán)節(jié)均可在線完成。②2014年5月28日，馬云旗下第三方支付平臺支付寶宣布了名為“未來醫(yī)院”的計劃。按照計劃，在5-10年后，掛號、候診、繳費、查看檢驗報告以及醫(yī)患互動等環(huán)節(jié)均可以在線完成。無疑，互聯(lián)網(wǎng)正在改變傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)及其貿(mào)易模式。

互聯(lián)網(wǎng)金融1995年起源于美國，至今約有20年歷史。1995年10月，全球首家以網(wǎng)絡(luò)銀行冠名的金融組織——安全第一網(wǎng)絡(luò)銀行（SFNB）打開了它的“虛擬之門”，開始網(wǎng)上營業(yè)。新近互聯(lián)網(wǎng)金融在中國呈現(xiàn)多種模式，包括第三方支付、P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺、基于大數(shù)據(jù)的金融服務(wù)、眾籌融資、信息門戶網(wǎng)站等。中國入世之后，外資在中國銀行業(yè)依然步履維艱，方興未艾的互聯(lián)網(wǎng)金融，使得外資已經(jīng)找到了切入中國嚴格控制的銀行業(yè)的秘密通道和方便之門。如美國IDG（國際數(shù)據(jù)集團）、紅杉和軟銀等外國資本已經(jīng)通過商業(yè)存在的方式進入了中國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)。近年來，外資已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的投資主力，如公開資料顯示，阿里巴巴最大股東為雅虎和軟銀，合計超過50%的股份。③王曉潔、張舵：“外資搶灘中國互聯(lián)網(wǎng)金融”，新華網(wǎng)：http://news.xinhuanet.com/fortune/2013-11/01/c_11－9－19－2.htm，訪問日期2014年－月20日。由于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)多是從母公司互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)脫胎而來，而中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)早期引入大量外資風投，使得股權(quán)結(jié)構(gòu)甚至是控制權(quán)一定程度被外資掌握。

互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療被稱為移動互聯(lián)的一座金礦。2012年WTO對中國的第四次貿(mào)易政策審議中，不少成員如韓國、哥斯達黎加等就中國的醫(yī)療服務(wù)開放、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)業(yè)的投資試點等問題提出了關(guān)切④Trade Policy Review，China，12 and 14 June 2012，Replies，RD/TPR/19，詳見胡加祥、彭德雷：《WTO對中國第四次貿(mào)易政策審議的法律考察》，載《國際經(jīng)貿(mào)探索》2012年第12期；第86-8－頁。，尤其是韓國在整容醫(yī)療等領(lǐng)域行業(yè)發(fā)展成熟，因此希望能夠在中國占有更廣闊的市場，包括互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療?；ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)療將所有與疾病相關(guān)的信息可以自由流動、上傳、分享，使跨國家之間的醫(yī)生會診得以實現(xiàn)。在互聯(lián)網(wǎng)教育領(lǐng)域，“慕課”這一大規(guī)模在線課程被譽為“印刷術(shù)發(fā)明以來教育最大的革新”，呈現(xiàn)“未來教育”的曙光。目前多家專門提供慕課平臺的外國供應(yīng)商紛起競爭，不少已進入中國。⑤目前Coursera、edX和Udacity是其中最有影響力的慕課平臺，前兩個均進入中國。2013年10月，清華大學打造的全球首個中文版“慕課”平臺——“學堂在線”(www.xuetangx.com)。2014年4月，上海交大成功自主研發(fā)的中文慕課平臺“好大學在線”（www.cnmooc.org）正式上線發(fā)布。如果說傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易被認為是貿(mào)易2.0，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的服務(wù)貿(mào)易則可稱為貿(mào)易3.0。

（二）中國的服務(wù)貿(mào)易承諾

相比起關(guān)稅作為調(diào)節(jié)貨物進出口價格數(shù)量的主要工具，國內(nèi)規(guī)制政策則是影響國際服務(wù)貿(mào)易準入的主要甚至是唯一手段。在倡導全球法治的今天，服務(wù)貿(mào)易規(guī)制設(shè)計則必須基于各成員的入世協(xié)議，即《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）和服務(wù)貿(mào)易承諾減讓表。但是，1994年各成員達成的GATS協(xié)定并未能很好地反映技術(shù)尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所帶來的變化，中國的GATS承諾表亦是如此。根據(jù)GATS協(xié)定要求，中國針對以下四類不同的服務(wù)提供模式，在“市場準入”和“國民待遇”方面做出了相應(yīng)承諾（如表1摘錄所示）。

中國以上GATS承諾表表明，在金融服務(wù)領(lǐng)域的跨境提供方面限于“提供和轉(zhuǎn)讓金融信息、金融數(shù)據(jù)……”等，但在商業(yè)存在方面，入世五年后在地域、客戶和營業(yè)許可方面的限制基本消除。在醫(yī)療和牙醫(yī)服務(wù)領(lǐng)域，對于跨境提供是“沒有限制”。在教育服務(wù)領(lǐng)域，跨境提供是“不做承諾”，因此國內(nèi)對此享有較大的規(guī)制自主權(quán)，但在商業(yè)存在方面，將允許中外合作辦學，意味著合作辦學機構(gòu)仍然可以采用互聯(lián)網(wǎng)的教育方式?？傊?，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，外國投資者在中國的服務(wù)業(yè)市場大有可為。

表1 中國服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表服務(wù)提供模式：（1）跨境交付；（2）境外消費；（3）商業(yè)存在；（4）自然人流動

二、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下服務(wù)貿(mào)易規(guī)制之難

（一）互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容審查的合法性檢驗

互聯(lián)網(wǎng)從根本上改變了貿(mào)易的行為方式，通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)“產(chǎn)品內(nèi)容”（如在線視頻和音樂等）提供的國際貿(mào)易得到快速增長。①Bruno Lanvin，Book Reviews on the WTO，the Internet and Tradein DigitalProducts：EC-US Perspectives （bySacha Wunsch-Vincent）， JournalofInternationalEconomicLaw，2006，vol.9，issue 3，P.－－2.為了防患風險，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)貿(mào)易的市場準入必將涉及到“內(nèi)容審查”，中美對此已有多次交涉，并曾引發(fā)更大爭端。2010年美官員就曾考慮對中國審查谷歌向WTO起訴，認為中國對谷歌公司實施的網(wǎng)絡(luò)管理措施違背了中國的WTO承諾。不過由于該案復雜、勝負難定且代價較高，美國最終放棄在WTO起訴中國。網(wǎng)絡(luò)過濾與審查是否屬于貿(mào)易壁壘？這需要區(qū)分“完全的阻止進入”與“選擇性過濾”。中國的互聯(lián)網(wǎng)審查，包括對谷歌等網(wǎng)站屬于選擇性的過濾而非阻止，因此很難說中國違反了入世承諾。有學者分析認為除了對YouTube的禁止可能涉嫌違規(guī)外，其他方面美國的勝算并不大。①因為Youtube可能被劃為Video分銷服務(wù)，而中國在模式1和2下的承諾是不作限制（None），這對中方不利。Henry Gao，Googling for the Trade-Human Rights Nexus in China：Can the WTO Help，in Mira Burri&Thomas Cottier （eds.），Trade Governance in the Digital Age， Cambridge University Press，2012，P.258.

類似的在出版物案中，美方認為中國《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)音樂發(fā)展和管理的若干意見》等涉案措施規(guī)定，國產(chǎn)錄音制品在網(wǎng)絡(luò)上傳播僅要求文化部備案，而進口錄音制品則必須經(jīng)文化部內(nèi)容審查和批準等程序方可進行網(wǎng)絡(luò)傳播，這違反了GATT1994的國民待遇原則。②李成鋼主編：《世貿(mào)組織規(guī)則博弈》，商務(wù)印書館出版社2011年，第355頁。不過，由于美方在最初的訴訟請求中未涉及到此項內(nèi)容，因此未得到專家組的支持。在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)貿(mào)易中，如果中國對國外的網(wǎng)站實行更為嚴格的過濾限制，其他成員或以違反了國民待遇為由向WTO提交申訴。同時，中國審查的主要目標是境內(nèi)外的中文網(wǎng)站，因此在中國移民比較多的美國、加拿大等國家的網(wǎng)站以及部分英文網(wǎng)站自然成為過濾審查的主要對象，而對一些法文和德文網(wǎng)站的過濾則相對較少，其他成員也可能以違反最惠國待遇為由提起申訴。③Henry Gao，Googling for the Trade-Human Rights Nexus in China:Can the WTO Help，in Mira Burri&Thomas Cottier（eds.）， Trade Governance in theDigitalAge， Cambridge University Press，2012，P.26－.

從目前規(guī)定來看，法律依然對進口網(wǎng)絡(luò)音樂和國產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)音樂作了區(qū)分，前者需要進行內(nèi)容審查后者僅需要備案。④參見2009年《文化部關(guān)于加強和改進網(wǎng)絡(luò)音樂內(nèi)容審查工作的通知》。此外，新修訂的2011《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》第15條規(guī)定“進口互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品應(yīng)當報文化部進行內(nèi)容審查”，“經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)文化單位經(jīng)營的國產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品應(yīng)當自正式經(jīng)營起30日內(nèi)報省級以上文化行政部門備案”。體現(xiàn)出對進口文化產(chǎn)品和國產(chǎn)文化產(chǎn)品進行審查和備案的區(qū)分。在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容審查方面，中國必然以GATS第14條“公共道德和安全例外”條款加以抗辯。⑤GATS第14條（一般例外）：在此類措施的實施不在情形類似的國家之間構(gòu)成任意或不合理歧視的手段或構(gòu)成對服務(wù)貿(mào)易的變相限制的前提下，本協(xié)議的任何規(guī)定不得解釋為阻止任何成員采取或?qū)嵤┮韵麓胧?（a）為保護公共道德或維護公共秩序所必需的措施。因為各國的文化制度、宗教信仰等存在差別，因此對進口產(chǎn)品內(nèi)容進行審查是必要的。但不管怎樣，在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)領(lǐng)域的監(jiān)管方面，監(jiān)管獨立性、國民待遇和最惠國待遇是必須要注意的一些原則。特別是新近為了進一步推進改革開放，中國在一些雙邊投資談判（如中美投資談判）或自貿(mào)區(qū)（如上海自貿(mào)區(qū)）制度設(shè)計中提出“準入前國民待遇”和“負面清單”的管理模式，對負面清單之外的領(lǐng)域，按照內(nèi)外資一致的管理原則，外商投資項目實行備案制（國務(wù)院規(guī)定對國內(nèi)投資項目保留核準的除外）。這些將使得國民待遇的外延擴大，中國相應(yīng)地承擔的義務(wù)也將擴大，監(jiān)管難度增加。

（二）大數(shù)據(jù)時代的國家安全與消費者權(quán)益

1.大數(shù)據(jù)時代的國家安全。大數(shù)據(jù)時代，更多的信息被采集和存儲起來，我們時刻都暴露在“第三只眼”下，大數(shù)據(jù)給公共安全和個人隱私帶來更大威脅。⑥維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼斯·庫克耶著，盛楊燕周濤譯：《大數(shù)據(jù)時代生活、工作與思維的大變革》浙江人民出版社2013年版，第194-194頁。相比起對國內(nèi)行業(yè)的監(jiān)管，對服務(wù)貿(mào)易的監(jiān)管更加復雜。一方面中國在監(jiān)管中必須注意到自身的國際義務(wù)，如監(jiān)管獨立、透明度和入世市場準入承諾等；另一方面又不得不考慮國家安全因素。“斯諾登事件”發(fā)生后，各國對網(wǎng)絡(luò)安全尤其重視，如在2014年金磚國家《福塔萊薩宣言》中就提出“有必要將信息通信技術(shù)，特別是互聯(lián)網(wǎng)作為和平和發(fā)展的手段，避免作為武器。探討利用信息通信技術(shù)解決共同的網(wǎng)絡(luò)安全關(guān)切的可能性”。⑦參見《金磚國家領(lǐng)導人第六次會晤福塔萊薩宣言》2014年初，中央國家機關(guān)政府采購中心發(fā)出通知，要求國家機關(guān)進行信息類協(xié)議供貨強制節(jié)能產(chǎn)品采購時，所有計算機類產(chǎn)品不允許安裝Windows 8操作系統(tǒng)。⑧參見《關(guān)于進行信息類協(xié)議供貨強制節(jié)能產(chǎn)品補充招標的通知》。此外，中國政府要求國有企業(yè)在接受國外咨詢服務(wù)時更加謹慎，盡管有些人認為這可能違反WTO規(guī)則和中國的GATS承諾。①章家敦：“中國正背離WTO：外企是首個受害者，中國將是第二 個 中 國 ”，http://tech.163.com/14/0526/16/9T6FRNCN00094 ODU.html，訪問日期2014年－月22日。與此同時，2014年5月美國司法部宣布以所謂網(wǎng)絡(luò)竊密為由起訴5名中國軍官，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室則公布美國攻擊中國網(wǎng)絡(luò)最新數(shù)據(jù)，中美再度交鋒網(wǎng)絡(luò)安全。因此，互聯(lián)網(wǎng)下的服務(wù)貿(mào)易市場準入必然受到該大環(huán)境的影響。

2.大數(shù)據(jù)時代的消費者權(quán)益保護。首先，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下消費者利益更易受到侵害。“互聯(lián)網(wǎng)上，沒人知道你是一條狗”的隱喻，揭示了互聯(lián)網(wǎng)的風險。金融、醫(yī)療和教育關(guān)系到每一個國民，擁有最廣泛的消費者，互聯(lián)網(wǎng)進入必然影響到每一個人。當今服務(wù)的形式復雜化，如手機支付涉及到消費者的數(shù)據(jù)保護，互聯(lián)網(wǎng)金融、醫(yī)療和教育涉及到跨境數(shù)據(jù)的流動，尤其是在大數(shù)據(jù)時代，涉及個人重要的身份信息和數(shù)據(jù)不輕易間就被泄露了，互聯(lián)網(wǎng)上無疑存在欺詐和對隱私侵犯的高風險。

同時，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下服務(wù)貿(mào)易，還涉及到跨境服務(wù)提供者的資格認定問題。這與“自然人流動”模式下的服務(wù)提供不同，來華教學和來華行醫(yī)，往往是獲得國內(nèi)機構(gòu)的短期邀請，具備服務(wù)提供的資質(zhì)。如果互聯(lián)網(wǎng)跨境提供者沒有達到國內(nèi)資質(zhì)的認定要求，如未取得教師資格或執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，是否屬于非法行醫(yī)或非法教學？互聯(lián)網(wǎng)為服務(wù)提供者提供了便捷，但同時使得提供者關(guān)閉服務(wù)甚至自我消失變得容易，如2013年以來，有超過70家P2P平臺“倒閉”或“逃避”，涉及金額約為12億元，嚴重損害了消費者的利益。

其次，在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供中，消費者權(quán)益一旦受到侵犯必然引發(fā)訴訟，將會帶來管轄權(quán)和法律適用沖突。2003年，美國律師協(xié)會和國際商會聯(lián)合對45個國家的277家公司進行了一個有關(guān)“全球互聯(lián)網(wǎng)管轄權(quán)”的問卷調(diào)查。統(tǒng)計結(jié)果顯示，當問及管轄權(quán)的哪個方面最值得關(guān)注時，排在首位的是法律不確定性所帶來的訴訟風險。②Michael Geist（Sub-Committee Chair），Global Internet Jurisdiction：The ABA/ICC Survey，April 2004，P.2.由于互聯(lián)網(wǎng)跨境服務(wù)提供者在他國沒有商業(yè)存在，其服務(wù)器也不在該國境內(nèi)或也并非針對特定個人，在這種情形下，審查國很難主張屬地或?qū)偃斯茌牂?quán)。如P2P、云計算等技術(shù)，很難界定服務(wù)器的地域范圍，判斷服務(wù)器所在地在技術(shù)上逐漸不可行，基于屬地性而取得管轄也將更加困難。③廖小偉等：《GATS下互聯(lián)網(wǎng)跨境服務(wù)審查相關(guān)問題研究——以承諾認定和規(guī)則沖突為視角》，載《北京郵電大學學報(社會科學版)》，2011年第1期，第 40頁。消費者通過電子商務(wù)的形式從國外的工廠購買產(chǎn)品，這種行為是屬于服務(wù)貿(mào)易模式1（跨境交付）還是模式2（境外消費）——類似于消費者本人移動到供應(yīng)商所在地進行購買，對此也存在爭議。④Mattoo，A.and L.Schuknecht， Trade Policies for Electronic Commerce，Policy Research Working Paper 2380.Washington，D.C.:Word bank，2000.這直接影響到準據(jù)法的適用，按照模式1，更可能適用買方法律，按照模式2則可能適用賣方法律。⑤卡洛斯·布拉加：《電子商務(wù)監(jiān)管：新游戲，新規(guī)則？》，載馬圖、斯特恩、贊尼尼主編，陳憲主譯，《國際服務(wù)貿(mào)易手冊》，格致出版社/上海出版社2012年版，第389頁。為此，需要協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的國際民事管轄權(quán)。如在積極協(xié)調(diào)方面，考慮以協(xié)議選擇管轄權(quán)為首要原則；在消極協(xié)調(diào)方面，考慮不方便法院原則與先受理法院原則。⑥劉穎、李靜：《互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的國際民事管轄權(quán)》，載《中國法學》2006年第1期第100-102頁。此外，除了管轄區(qū)域法律不確定性外，還存在執(zhí)法難等方面的問題?？傊W(wǎng)絡(luò)服務(wù)中的管轄權(quán)和法律適用沖突無疑是互聯(lián)網(wǎng)給傳統(tǒng)法律框架帶來的一大挑戰(zhàn)。

（三）貿(mào)易開放與國內(nèi)規(guī)制的“黃金分割點”

如何處理貿(mào)易自由化和國內(nèi)規(guī)制之間的關(guān)系是貿(mào)易立法者最棘手的難題。⑦參見梅特奧（Mattoo）、索韋（Sauve）：《國內(nèi)管制和服務(wù)貿(mào)易：未來展望》，載Mattoo&Sauve編、方麗英譯：《國內(nèi)管制與服務(wù)貿(mào)易自由化》，中國財政經(jīng)濟出版社2004年版，第231-232頁。某種意義上互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)刺激著全球經(jīng)濟的發(fā)展，是一種人類福利?；ヂ?lián)網(wǎng)的作用在于真正實現(xiàn)了“地球是平的”?；ヂ?lián)網(wǎng)使得會計師、工程師、律師、電影制作者等，不需通過海關(guān)入境便可直接提供跨境服務(wù)。通過互聯(lián)網(wǎng)，美國人可以在網(wǎng)上教韓國人說英語，韓國人可在網(wǎng)上為日本的動畫片設(shè)計卡通人物，中國人可在網(wǎng)上為美國人講授中醫(yī)知識等?；ヂ?lián)網(wǎng)的融入，一方面，對消費者而言使得資源得到最大化和最優(yōu)化利用，優(yōu)質(zhì)資源“去中心化（decentralization）”的特征明顯；另一方面，對提供者而言，資源的提供渠道變得更加容易和簡單。金融、教育和衛(wèi)生醫(yī)療領(lǐng)域肩負著“服務(wù)普及”的社會目標，互聯(lián)網(wǎng)無疑有助于這一目標的實現(xiàn)。以“教育”為例，服務(wù)提供區(qū)別于貨物，并不具有排他性，相反具有很強的“重復性”，可多人共享。

但是，互聯(lián)網(wǎng)有時讓監(jiān)管者不免陷入“囚徒困境”的兩難局面。外國投資者面對如此潛力巨大的市場，擬強行進入，這使得互聯(lián)網(wǎng)金融、教育和醫(yī)療等市場更加復雜。同時，全球價值鏈背景下，貨物生產(chǎn)、服務(wù)和供應(yīng)連為一體，服務(wù)貿(mào)易規(guī)制政策將對整個鏈條產(chǎn)生影響。政府滿足消費者需求的同時，必須監(jiān)控由此帶來的風險。由于新的服務(wù)貿(mào)易形成的出現(xiàn)和迅速發(fā)展始料未及，監(jiān)管者在面對如何規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的服務(wù)業(yè)新興變革時，顯得經(jīng)驗不足、左右為難。因此如何確立服務(wù)貿(mào)易自由化與國內(nèi)規(guī)制的“黃金分割點”，以保證經(jīng)濟發(fā)展效率和良好治理，顯得難以把握。網(wǎng)絡(luò)因素的滲透，無疑使得服務(wù)貿(mào)易的國內(nèi)規(guī)制變得愈加艱難和復雜。“市場準入”再次被列為2014年中美戰(zhàn)略對話的核心關(guān)鍵詞，充分說明各國對中國市場的厚愛。但是針對互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)貿(mào)易的法律框架極為初級和不確定，顯然未能滿足互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的制度需要。

三、WTO互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)貿(mào)易規(guī)制爭端“經(jīng)典之作”

（一）美國網(wǎng)絡(luò)賭博案

關(guān)于已有WTO的網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易糾紛，有助于監(jiān)管者的規(guī)制設(shè)計。安提瓜訴美國網(wǎng)絡(luò)賭博案件，是世界貿(mào)易組織審理的第一起涉及通過互聯(lián)網(wǎng)提供服務(wù)的爭端。美國未曾預(yù)料的是，一名為杰伊·科恩的人在安提瓜創(chuàng)建了一家“世界體育交易公司”，以“跨境提供”的方式向美國境內(nèi)提供網(wǎng)絡(luò)賭博服務(wù)，給其造成不利影響。為此，2003年美國眾議院通過一項《禁止非法網(wǎng)絡(luò)交易法》，規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)賭博活動實施限制，特別是限制美國網(wǎng)民使用信用卡和通過銀行賬戶向國外賭博網(wǎng)站支付賭金。但是，這一法案嚴重影響到安提瓜的賭博產(chǎn)業(yè)服務(wù)，為此2003年3月安提瓜在WTO提起對美國的申訴，要求美國修改相關(guān)立法。

本案的關(guān)鍵是美國的GATS承諾內(nèi)容。美國在“其他娛樂服務(wù)（除體育外）”部門的“市場準入”一欄中，對于“跨境提供”的承諾是“沒有限制（None）”?；诖?，美國對“賭博服務(wù)”的跨境提供已經(jīng)做了完全的市場準入承諾。美國轉(zhuǎn)而抗辯指出“賭博服務(wù)”屬于“體育”服務(wù)中的一類，因為美國將“體育”排除承諾之外。但是美國的抗辯并未得逞，因為GATS減讓表的劃分依據(jù)是聯(lián)合國《核心產(chǎn)品分類》（CPC），在該分類中與“體育（編碼:9641）”服務(wù)并不包括“賭博服務(wù)（編碼：96492）”，相反“賭博服務(wù)”卻被包含在“其他娛樂服務(wù)（編碼：9649）”中。①“其他娛樂服務(wù)”（編碼為9649）具體包括：娛樂公園服務(wù)和海灘服務(wù)（編碼為96491），賭博服務(wù)（編碼為96492），其他娛樂服務(wù)n.e.c.（編碼為96499）最后，美國只能求助GATS第14條例外條款加以抗辯，但由于美國未能證明其以一致的方式對待本國遠程賭博服務(wù)提供者和他國遠程賭博服務(wù)提供者，如安提瓜指出四家美國公 司 （Youbet.com，TVG，CapitailOTB 以 及Xpressbet.com）也在從事提供遠程賭博服務(wù)、但卻沒有被提起刑事訴訟，而位于安提瓜的“世界體育交易公司”卻被提起刑事訴訟，杰伊·科恩本人也被美國一家法院判處21個月的監(jiān)禁。②石靜霞、陳衛(wèi)東：《WTO國際服務(wù)貿(mào)易成案研究》，北京大學出版社2005年版，第106頁。因此，專家組和上訴機構(gòu)認定美國以“公共道德”的抗辯不符合GATS第14條序言的“非歧視性”要求。需要指出的是，中國在醫(yī)療服務(wù)中的“跨境提供”方面承諾也是“沒有限制”。

（二）中國出版物案

2007年美國訴中國出版物案是涉及中國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)糾紛的典型案例。中美就GATS減讓表“視聽服務(wù)”中“錄音制品分銷服務(wù)”的承諾，是僅適用于“以物理形式存在的錄音的分銷”還是也包括“錄音制品的電子化分銷（即是否允許外資從事網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)）”產(chǎn)生激烈爭議。

本案中國的抗辯意見可以歸納為以下方面：第一，專家組應(yīng)按照締約時的情況對服務(wù)貿(mào)易減讓表進行解釋。在入世談判時，網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)在中國還沒有成熟，其是在中國入世之后才全面出現(xiàn)；第二，技術(shù)發(fā)展沒有改變這樣一個事實，即締約方都不會同意把一種新的不熟悉的服務(wù)寫進服務(wù)減讓承諾表中；第三，“技術(shù)中立”（Technological Neutrality）原則未被所有成員普遍接受；第四，根據(jù)“疑義從輕”解釋的原則，不應(yīng)輕易地假定一個主權(quán)國家給自己加上了更加沉重的義務(wù)。對此，美國進行了反駁。美國認為，第一，中方在入世之前，錄音制品的電子化分銷已經(jīng)存在；第二，服務(wù)貿(mào)易是伴隨技術(shù)發(fā)展不斷變化的，如果中方的主張被接受，則WTO成員可以在一個已有服務(wù)發(fā)展出一個新的服務(wù)提供方式后援引這個推理，以規(guī)避自己的服務(wù)貿(mào)易減讓承諾。

專家組在一定程度上考慮了條約簽訂時的技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀。但當時的事實對中國不利，因為在互聯(lián)網(wǎng)上分銷音樂，在20世紀90年代末出現(xiàn)合法在線音樂服務(wù)前就已經(jīng)存在，并且2000年2月21日，中美兩家企業(yè)之間簽署了一份在中國設(shè)立電子分銷音樂的合作經(jīng)營協(xié)議。①李成鋼主編：《世貿(mào)組織規(guī)則博弈》，商務(wù)印書館出版社2011年，第355頁。這些事實對中國的抗辯極為不利。總之，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)音樂的外資準入，專家組裁定中國所做的錄音制品分銷服務(wù)所做的承諾包括電子化分銷服務(wù)。與此類似，互聯(lián)網(wǎng)金融也是發(fā)端于20世紀90年代。

（三）技術(shù)中立原則的解釋傾向

賭博案和出版物案對中國更為重要的影響是裁判者確立了對新技術(shù)引起條約術(shù)語變化的解釋邏輯，即在事實上遵循著“技術(shù)中立”的解釋原則。在賭博案中，專家組和上訴機構(gòu)對GATS承諾表的解釋時強調(diào)條約解釋應(yīng)該根據(jù)締約國的“共同意圖”。美國制定GATS承諾表是在烏拉圭回合時期（20世紀90年代初），當時網(wǎng)絡(luò)賭博服務(wù)正處于萌芽狀態(tài)，美國當時對賭博服務(wù)發(fā)展如此迅速并帶來的社會危害始料未及，因此未將賭博或網(wǎng)絡(luò)賭博從承諾表中排除而只是排除了“體育”服務(wù)，但是專家組和上訴機構(gòu)似乎忽視了這樣一個事實。因此，在抗辯中，美國只能以賭博屬于“體育”中一種加以抗辯，但是CPC的分類標準顯然對美國不利。本案也被認為是WTO裁判機構(gòu)在解釋承諾時，在技術(shù)上遵循了“技術(shù)中立”原則的首例。②Panagiotis Delimatsis，The Puzzling Interaction of Trade and Public Morals in the Digital era，in Mira Burri&Thomas Cottier（eds.），Trade Governance in the Digital Age，Cambridge University Press，2012，P.293.

在出版物案中，對“分銷”、“錄音制品”進行解釋時，上訴機構(gòu)認為如果采用締約當時的通常含義對服務(wù)貿(mào)易減讓表進行解釋，將導致相似或同樣的用詞由于不同成員加入條約的日期差異而具有不同含義，這將減損服務(wù)貿(mào)易減讓表的可預(yù)期性、穩(wěn)定性和明確性。③Appellate Body Report，China-Publications and Audiovisual Entertainment Products，para.396-39－.換言之，即便各成員承諾的“條約文字”一致，但由于前后加入的時間不同而具有不同的內(nèi)涵和范圍，技術(shù)的發(fā)展導致后加入成員承諾義務(wù)增加，這對其不公平。盡管本案中專家組和上訴機構(gòu)有意回避“技術(shù)中立”的原則，如專家組認為根據(jù)條約解釋的一般方法即可確定“錄音制品分銷服務(wù)”包括以非物理載體（網(wǎng)絡(luò)）形式分銷錄音制品。但是從裁判的報告，尤其是上訴機構(gòu)的裁決思路來看，在解釋承諾表中的承諾術(shù)語時，客觀上產(chǎn)生了與適用“技術(shù)中立”原則相似的效果。為此，出版物案之后，中國頒布了新的《文化部關(guān)于實施新修訂〈互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定〉的通知》（2011），并對相關(guān)條款進行了修改。④相關(guān)條款由“各地暫不受理外商投資互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者申請從事互聯(lián)網(wǎng)文化活動”改為“各地暫不受理外商投資互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者申請從事互聯(lián)網(wǎng)文化活動（音樂除外）”?！凹夹g(shù)中立”原則毫無疑問將會擴大成員的承諾范圍，對于那些無法把握的有關(guān)技術(shù)走向,特別是對于當初做出承諾時忽略這一問題的成員來說簡直就是潘多拉的魔盒。①胡加祥：《技術(shù)中立原則與中國的服務(wù)貿(mào)易承諾》，載《河南省政法管理干部學院學報》2011年第2期，第56-5－頁。因此實踐中對技術(shù)中立的裁判觀點，必須引起注意。

（四）GATS例外規(guī)則援引的法律適用

新近中國在WTO涉及越來越多的服務(wù)貿(mào)易爭端，包括金融信息案、出版物案件以及銀聯(lián)案等。其中涉及到的一個焦點問題是GATS例外規(guī)則的適用。對于規(guī)制國家而言，GATS第14條例外或許是最后的救命稻草，因為其有嚴格的適用條件。

首先，規(guī)制措施須符合保護“公共道德和秩序”的目標。在美國博彩案中，專家組認為，對于WTO成員而言，“公共道德和秩序”的含義取決于一系列的因素，包括社會、文化、倫理和宗教價值等。同時，專家組認為，“各成員擁有一定的政策空間，根據(jù)各自的價值體系和標準，界定和適用其本國領(lǐng)土內(nèi)的公共道德和公共秩序”。②Panel Report，US-Gambling，para.6.459-6.461.因為“公共道德和公共秩序”的含義極為豐富，且世界各地的文化道德具有多樣性，因此出于文化尊重，該目標要求一般能夠被滿足。

其次，規(guī)制措施須接受“必要性”的檢驗。在美國博彩案中，專家組援引了此前韓國牛肉案的上訴機構(gòu)報告第161段，“必要性”的含義介于“有助于”（making a contribution）和“不可缺少”（indispensable）的之間，顯然本條中的“必要性”更傾向于不可缺少。③Panel Report，US-Gambling，para.6.4－5.同時，專家組在賭博案中提出，在考慮“必要性”檢驗時，應(yīng)該考慮“被訴措施對保護利益和價值的重要程度”、“該措施有助于目標的實現(xiàn)”以及“是否存在可獲得的替代措施”。④Panel Report，US-Gambling，para.6.488.在出版物案中，對中國較為有利的是專家組確認了中方規(guī)定出版物在進行進口前必須進行內(nèi)容審查（而非禁止），符合保護公共道德的必要性要求，當然審查的主體須是政府，而非作為進口商的國有企業(yè)。⑤Panel Report，China-Publications and Audiovisual Entertainment Products，para.－.－5－-－.－6－.

最后，規(guī)制措施須滿足序言的“非歧視”要求。GATS第14條序言規(guī)定“此類措施的實施不在情形類似的國家之間構(gòu)成任意或不合理歧視的手段或構(gòu)成對服務(wù)貿(mào)易的變相限制的前提下”。博彩案中專家組認定，美國未能證實其對本國提供遠程賭博服務(wù)和從其他WTO成員提供的遠程賭博服務(wù)，以一致的方式實施禁止措施，也對本國的某些賭博服務(wù)的遠程提供者提起訴訟，因此美國措施不符合GATS第14條序言的要求。⑥Panel Report，US-Gambling，para.6.60－.為此，中國在實施網(wǎng)絡(luò)限制措施（包括一些過濾措施）有必要考慮該條的法律適用和已有的爭端案例的指引。需要證明其在保護“公共道德和秩序”時不存在“任意或不合理歧視”以及對“貿(mào)易的變相限制”。

四、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下服務(wù)貿(mào)易規(guī)制之道

服務(wù)貿(mào)易的障礙主要來自于國內(nèi)監(jiān)管（規(guī)制），監(jiān)管的目的之一主要是為應(yīng)對市場失靈。⑦馬圖、斯特恩：《綜述》，載馬圖、斯特恩、贊尼尼主編，陳憲主譯，《國際服務(wù)貿(mào)易手冊》，格致出版社/上海出版社2012年版，第28頁。GATS的目標是逐步實現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化，這并不等于解除管制。同時，不同的服務(wù)部門規(guī)制的程度和方案不盡相同，因此，討論規(guī)制之道設(shè)計的邏輯思路或是原則顯得必要；并且，規(guī)制國家總能更有效地應(yīng)對變化的環(huán)境。⑧有學者的研究表明，美國在188－-191－年間，規(guī)制成為法律執(zhí)行最有效的策略政府規(guī)制，政府介入到公共風險治理之后，對法律制度產(chǎn)生巨大影響。參見Edward L．Glaeser&Andrei Shleifer，The Rise of the Regulatory State，Journal of Economic Literature41（2003），P.422.

（一）“認真對待WTO規(guī)則和先例”，確立規(guī)制設(shè)計的底線思維

新近經(jīng)典貿(mào)易爭端是對貿(mào)易自由化和國內(nèi)規(guī)制緊張關(guān)系的例證，因為所有的爭端都指向服務(wù)貿(mào)易的市場準入規(guī)制措施。首先，在互聯(lián)規(guī)制立法和政策機制的設(shè)計中應(yīng)該關(guān)注WTO的規(guī)則要求，這其中包括一些重要的原則和條款，如國民待遇、最惠國待遇以及競爭中立和透明度要求等。其次，應(yīng)該重點關(guān)注中國的GATS減讓承諾表，尤其是“跨境提供”的貿(mào)易模式，對風險防患提前做出評估和安排。最后，應(yīng)該深入研究已有WTO爭端案例，把握實踐中的裁判標準，如裁判者對技術(shù)中立原則的實踐傾向等。目前，不少地方都在出臺負面清單的外資準入模式，在進行政策制定時，有必要明確“各項開放措施只適用于注冊在自由貿(mào)易試驗區(qū)內(nèi)的企業(yè)”，以防患跨境風險和管轄權(quán)沖突。

2010年，谷歌盡管終究未就中國的網(wǎng)絡(luò)審查向WTO起訴，但是在今后互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展過程中，互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制政策也將更加密集。如果相關(guān)外國公司依然對華網(wǎng)絡(luò)規(guī)制措施不滿，類似爭議再次發(fā)生，則美國很可能采用“打包”的形式起訴中國以解決該領(lǐng)域的爭議。為此，未雨綢繆，中國也應(yīng)該做好應(yīng)對方案，并且在現(xiàn)時段的立法和政策制定中就必須考慮到這些合規(guī)性問題，以免授人以柄。在規(guī)制機制方面，相比起完全的限制，進行內(nèi)容審查更能符合GATS例外條款的必要性要求。2014年6月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進一步加強貿(mào)易政策合規(guī)工作的通知》，要求在擬定貿(mào)易政策的過程中進行合規(guī)性評估，要求各政府部門高度重視貿(mào)易政策合規(guī)工作，不斷提高國際貿(mào)易規(guī)則意識，這有助于保證政策的合規(guī)性。

（二）關(guān)注國家安全等例外條款設(shè)計和消費者利益保護

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下更容易引起促進自由貿(mào)易與保護公共道德的爭議。①M.Wu，F(xiàn)ree Trade and the Protection of Public Morals：An Analysis of the newly Emerging Public Morals Clause Doctrine，Yale Journal of international law 33（2008），P.215.然而，價值的新技術(shù)對服務(wù)貿(mào)易而言意味著規(guī)制更新而非取消規(guī)制，規(guī)制設(shè)計應(yīng)高度重視國家安全。中國同樣面臨著嚴重的網(wǎng)絡(luò)安全威脅，備受關(guān)切。為此2010年中國發(fā)表了《中國互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書，甚至明確“互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)”的概念，指出中華人民共和國境內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)屬于中國主權(quán)管轄范圍，中國的互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)應(yīng)受到尊重和維護。目前，各國加緊通過立法，進一步規(guī)范本管轄權(quán)域內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)行為，法院也紛紛行使司法管轄權(quán)來審理有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)案件。毫無疑問，各國并沒有放棄對互聯(lián)網(wǎng)空間進行規(guī)范的主權(quán)主張，不能簡單地將互聯(lián)網(wǎng)空間的管轄類比公海、南極、外太空等領(lǐng)域。②Darrel C.Menthe， Jurisdiction in Cyberspace：A Theory of International Spaces，PP.101-102.available at http://www.mttlr.org/volfour/menthe.pdf.因此，國內(nèi)規(guī)制政策應(yīng)該關(guān)于國家安全、公共道德和秩序等例外條款的設(shè)計，保證服務(wù)貿(mào)易提供者應(yīng)遵守國際化和本土化（glocalisation）的要求，保證服務(wù)提供符合本土的規(guī)則。如在2013、2014版的中國（上海）自貿(mào)區(qū)《負面清單》的前言中都做了兜底性的規(guī)定，“禁止外商投資危害國家安全和社會安全的項目，禁止從事?lián)p害社會公共利益的經(jīng)營活動”。③參見中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)外商投資準入特別管理措施（負面清單）（2014年修訂）。在“法不禁止則可為”的價值背景下很容易出現(xiàn)風險漏洞，例外條款的目的在于確保各國能夠在各自做出的承諾以及保留各自的公共政策空間之間尋求平衡。

傳統(tǒng)的侵權(quán)法由于技術(shù)上的局限，已經(jīng)不勝任對公共風險的治理，政府規(guī)制在現(xiàn)代社會中發(fā)揮了越來越多的作用。④傅蔚岡：《對公共風險的政府規(guī)制》，《環(huán)球法律評論》2012年第2期，第140頁。通過政府規(guī)制安排，保護消費者權(quán)益。隨著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)形態(tài)的多元化，去中心化網(wǎng)絡(luò)模型越來越明顯，消費者的利益由此也容易被侵犯，應(yīng)該得到重視。規(guī)制中應(yīng)該避免服務(wù)貿(mào)易提供者為了最大化其收益甚至與政府串謀，即所謂的“規(guī)制俘獲”。法律和政策制定中，加強對風險控制和消費者權(quán)益保護，如要求申請?zhí)峁┗ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)療保健信息服務(wù)的主體，必須提供健全的網(wǎng)絡(luò)與信息安全保障措施，包括網(wǎng)站安全保障措施、信息安全保密管理制度、用戶信息安全管理制度。⑤如我國《互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療保健信息服務(wù)管理辦法》（衛(wèi)生部令第66號）對此就有相關(guān)規(guī)定，部門立法中可以相互借鑒。規(guī)制設(shè)計必須考慮到彌補消費者對信息的不充分認識，防止互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的欺詐和欺騙，對賣方責任、擔保、退款以及相關(guān)的糾紛解決做出安排，加強適合互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的交易立法。

（三）順勢而為，規(guī)制設(shè)計不應(yīng)阻礙技術(shù)進步

首先，監(jiān)管者應(yīng)該放棄隨意禁止網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下服務(wù)貿(mào)易的簡單做法，除非基于違反國家安全和公共利益的考慮。出于風險（dog problem）防控和國家安全的考慮，監(jiān)管者往往會對服務(wù)貿(mào)易提出許可證或其他更加嚴格的要求，甚至對在線交易產(chǎn)生一種歧視，這種偏見應(yīng)該消除。其次，政府應(yīng)為服務(wù)貿(mào)易提供便利，遵守去物質(zhì)化（dematerialisation）的原則。①Anupam Chander，Principles for Trade 2.0，in Mira Burri&Thomas Cottier （eds.），Trade Governance in the Digital Age，Cambridge University Press，2012，p.18.如對于服務(wù)提供者的真實性確認、通知、資格認定、檢查甚至是爭議解決，沒有必要采用物理的方式，盡量縮短申請?zhí)峁┓?wù)貿(mào)易的審批程序。監(jiān)管者必須保證監(jiān)管的合理、客觀和公正性，減少服務(wù)提供者不必要的成本，加強對國家貿(mào)易政策的再認識。②Aik Hoe Lim and Mr Bart De Meester，WTO Domestic Regulation and Services Trade:Putting Principles into Practice (Book launch Speech)，On － May 2014.

互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化對于21世紀的自由貿(mào)易來說至關(guān)重要，但中國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展速度仍然緩慢。2014年世界貿(mào)易組織對中國進行第五次貿(mào)易政策審議的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，中國服務(wù)貿(mào)易赤字2013年達到1185億美元，為全球最大。從一種積極的角度而言，我們應(yīng)看到，互聯(lián)網(wǎng)金融、醫(yī)療和教育的出現(xiàn)為中國的服務(wù)業(yè)“走出去”提供了很好的渠道。如在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療方面，我們一直強調(diào)中醫(yī)“走出去”，我們存在大量的海外華人，這些可能成為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療、互聯(lián)網(wǎng)教育等潛在的消費者。

同時，在探討互聯(lián)網(wǎng)下的服務(wù)貿(mào)易開放中，還可在區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定中先行先試。目前所簽的自由貿(mào)易協(xié)定中，有關(guān)服務(wù)貿(mào)易自由化的市場開放已有所突破，如新近中國通過自貿(mào)區(qū)協(xié)定極力推動中國服務(wù)貿(mào)易“走出去”。③《中國-新加坡自貿(mào)區(qū)協(xié)定》和《中國-瑞士自貿(mào)區(qū)協(xié)定》都涉及到加強中醫(yī)藥合作對話，推動中醫(yī)藥“走出去”的相關(guān)規(guī)定。在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)貿(mào)易自由化進程中，中國應(yīng)密切關(guān)注國際上正在進行的重要談判中涉及服務(wù)貿(mào)易的內(nèi)容，適時調(diào)整國內(nèi)服務(wù)市場開放政策。④Shijingxia， Services Liberalization in China’s Free Trade Agreements，China Legal Science（《中國法學》英文版），Vol.1，No.4，Oct.2013，p11－.如美國于2014年4月就

TISA談判做出了新的提議，要求TISA參與方保持數(shù)據(jù)的自由流動，并確保網(wǎng)絡(luò)的自由訪問，提議不得要求將當?shù)卮嬖凇⒓夹g(shù)轉(zhuǎn)讓或購買本國技術(shù)作為企業(yè)提供跨境服務(wù)的條件。為此，在新一輪服務(wù)貿(mào)易談判中，中國必須考慮到互聯(lián)網(wǎng)因素，談判中除了貿(mào)易官員還必須有技術(shù)人員的參與，以免未來陷入被動。

五、結(jié)論

“在關(guān)于GATS的國家政策的辯論中，一個共同的錯誤就是把‘自由化’等同于‘解除管制’（deregulation）”。⑤梅特奧（MattooAaditya）、索韋（SauvePierre），方麗英（譯）：《國內(nèi)管制與服務(wù)貿(mào)易自由化》，中國財政經(jīng)濟出版社，2004年版。然而現(xiàn)實是：在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下WTO成員國面對如何進行內(nèi)規(guī)制往往陷入“囚徒困境”的兩難。一方面，互聯(lián)網(wǎng)使得金融、教育和衛(wèi)生醫(yī)療等領(lǐng)域肩負的“服務(wù)普及”的社會目標更易實現(xiàn)；另一方面，很多成員在加入WIO時未能預(yù)見互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展和對服務(wù)貿(mào)易的滲透，最初的GATS承諾限制主要集中在“商業(yè)存在”的貿(mào)易模式中，而對“跨境提供”和“境外消費”則關(guān)注較少?；诖?，對某些網(wǎng)絡(luò)跨境服務(wù)提供的內(nèi)容審查和禁止，容易與GATS規(guī)則和承諾相沖突。一旦發(fā)生爭端，技術(shù)中立的解釋傾向?qū)⑹沟贸兄Z方陷入不利，GATS“公共道德和公共秩序”以及“安全例外”將成為抗辯之需，但是該條具有嚴格的“必要性”測試和“非歧視”性適用要求。為此，在對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的服務(wù)貿(mào)易規(guī)制時，需要“認真對待WTO規(guī)則和先例”，確立機制設(shè)計的底線思維，需要關(guān)注消費者利益和例外條款設(shè)計，做到風險可控。同時，互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)行業(yè)的改良畢竟是一種技術(shù)創(chuàng)新的代表，因此規(guī)制設(shè)計不應(yīng)阻礙技術(shù)進步，讓互聯(lián)網(wǎng)成為帶動中國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的有利因素。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，尋找市場準入開放與國內(nèi)規(guī)制監(jiān)管的“黃金分割點”，注定是一個艱辛的過程，但是關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的服務(wù)貿(mào)易市場準入議題已經(jīng)“兵臨城下”，中國應(yīng)著手為互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的服務(wù)貿(mào)易提供一個健康的監(jiān)管環(huán)境和高效的規(guī)制機制。