集聚外部性、技術進步與區(qū)域產業(yè)增長
——來自廣東省制造業(yè)的證據

樊長科 林國彬

（華南理工大學經濟與貿易學院，廣東廣州 510006）

經濟活動主體在一定空間范圍內集聚，并通過技術知識的共享、信息的便捷傳播以及生產要素的優(yōu)化配置帶動所在產業(yè)的發(fā)展是19世紀新古典經濟學發(fā)展以來經濟學家們的共識。以“中心—外圍”模型為核心的新地理經濟學派認為：產業(yè)集聚的外部性能夠通過本地市場效應和價格指數效應帶來產業(yè)內及產業(yè)間勞動力空間集聚、研發(fā)知識溢出、以及企業(yè)間技術和管理經驗共享。①Krugman P，“Increasing returns and economic geography”，Journal of Political Economy，Vol.9，No.3，1991，PP.84-499.這些效應如同其他生產要素通過知識技術的積累和進步促進產業(yè)增長的同時，加速產業(yè)結構在空間和規(guī)模上的調整②Brulhart M，Koening P，“New Economic Geography Meets Come-on:Regional Wage and Industry Location in Central Europe”，Economics of Transition，Vol.14，2006，PP.245-26－.；另一方面，也有人認為，市場自身發(fā)展而帶來的擁擠效應有利于促進非同質產品在空間上的集聚，產業(yè)生產的多樣化及差異化具有提升人力資本等內生技術要素投入乃至促進產業(yè)增長的優(yōu)化效應。①Jacobs J，The Economics of Cities，New York.Random House，1969，P.533.此外，邁克爾·波特提出了產業(yè)競爭對于產業(yè)創(chuàng)新有“干中學”的知識積累作用，認為產業(yè)內企業(yè)對市場份額追求所形成的創(chuàng)新壓力會推動產業(yè)內的工藝創(chuàng)新和技術進步，從而促進產業(yè)的發(fā)展。②Porter M，“The Competition Advantage of Nations”，Harvard Business Review，Vol.3－，No.1，1990，PP.－3-91.可以說，當今世上任何一個產業(yè)的增長與產業(yè)技術的發(fā)展都有著密不可分的關系，產業(yè)集聚所帶來的外部性效應對產業(yè)技術的發(fā)展具有重要影響。

改革開放三十年來，廣東經濟發(fā)展走在全國前列，制造業(yè)唱的是主角。2000—2012年廣東真實GDP平均增長14.8%，制造業(yè)平均增長19.7%。90年代以來，廣東工業(yè)產值中制造業(yè)占90%以上，對廣東經濟增長的貢獻率大部分年份在50%以上。產業(yè)集聚是近三十年廣東制造業(yè)發(fā)展的一個典型特征，從全國范圍看，廣東省是全國制造業(yè)高度集聚地區(qū)，從全省范圍看，廣東制造業(yè)大部分聚集在珠三角地區(qū)?？梢哉f，廣東三十多年來經濟的高速發(fā)展和珠三角經濟的迅速崛起在很大程度上正是得益于制造業(yè)在這里大規(guī)模的集聚發(fā)展。那么，廣東制造業(yè)集聚對制造業(yè)技術進步乃至產業(yè)增長究竟有怎樣的作用和影響？制造業(yè)集聚和發(fā)展程度懸殊的珠三角和東西兩翼、粵北山區(qū)在集聚的外部效應方面究竟會有怎樣的表現？這些是探討廣東制造業(yè)轉型升級和持續(xù)發(fā)展首先要弄清的問題，也是我國區(qū)域產業(yè)經濟研究亟待解決的問題?；诖耍疚膶⒗?000—2012年廣東省29個制造業(yè)細分行業(yè)的地級市平衡面板數據集，由分析廣東省制造業(yè)產業(yè)集聚程度的差異和共性出發(fā)，構建以產業(yè)增長率為績效指標的面板估計模型，在技術進步視角下研究制造業(yè)產業(yè)外部性效應與產業(yè)增長之間的關系。

一、文獻綜述

近年來，國外學者對技術進步、產業(yè)集聚外部性以及產業(yè)增長之間的關系在理論和實證上都做了較多的研究工作。其中，具有開創(chuàng)性意義的是Glaeser等總結了 Marshall，Jacobs等人關于產業(yè)集聚外部性效應的理論，將產業(yè)集聚外部性溢出效應分為專業(yè)化外部性和多樣化外部性。③Glaeser E，Hedi L，Scheinkman，Shleifer，“A growth in cities”，Journal of political economy，Vol.6，No.2，1992，PP.1126-1152.自此以來，很多學者注意到了產業(yè)的集聚外部性在不同的條件下有不同的表現：典型的如 Claver等對歐洲制造業(yè)進行研究發(fā)現，專業(yè)化外部性在國內對技術進步率的影響不明顯，在不同產業(yè)特征以及地理環(huán)境下多樣化外部性對國內產業(yè)的增長有不同效應。④Domeque N， Claver C， Fillat Castejon， Sanz， Gracia F，“External economies as a mechanism of agglomeration in EU manufacturing”，Applied economies，Vol.8－，No.2，2010，PP.20-54.Marrocu等研究表明，制造業(yè)處于成熟階段的國家的產品專業(yè)化外部性有利于促進全要素生產率的增長，而多樣化外部性則扮演著消極的作用。相反，發(fā)展中國家則具有積極的多樣化外部性效應以及消極的專業(yè)化外部性效應，同時人力資本等無形資產對技術的空間溢出效應具有正向作用。⑤Marrocu M.Paci R.Usai S，“Production growth in the old and new Europe：the role of agglomeration externalities”，Journal of regional science，Vol.53，No.－，2011，PP.418-442.這些學者發(fā)現集聚的外部性并不是單獨地作用于產業(yè)發(fā)展，其彼此間亦存在著相互影響的關系。Yamamura and Shin通過研究日本裝配業(yè)數據指出，產業(yè)集聚的專業(yè)化外部性是產業(yè)技術進步的主要來源，多樣化外部性能通過創(chuàng)新溢出機制影響專業(yè)化外部性，表現為產業(yè)集聚的多樣化外部性影響加快了專業(yè)化效應由中心地區(qū)向外圍擴散的趨勢，但產品多樣化外部性并不利于促進產業(yè)的增長。⑥Eiji Yamamura， Inyong， Shin，“Dynamics of Agglomeration Economies and Regional Industrial Structure：The Case of the Assembly Industry of the Greater Tokyo Region”，Structural Change and Economic Dynamics，Vol.64，No.18，200－，PP.483-499.此外，Fujita①Fujita M，Thisse F，“Does Geographical Agglomeration Foster Economic Growth？And Who Gains and Who Loses”，The Japanese Economic Review，Vol.4，No.2，2003，PP.121-145.、Krogstrup②Krogstru P，“Standard tax competition and increasing returns”，Journal of Public Economic Theory，Vol.10，No.4，2008，PP.54－-561.和 Berliant等③Berliant，Fujita，The Dynamics of Knowledge Diversity and Economic Growth，Munich Personal RePEc Archive，2008，P.6－1.均嘗試將集聚的外部性效應和產業(yè)增長的關系通過技術進步聯系起來，試圖從動態(tài)角度上說明三者之間的關系。

我國學者大多順延了國外主流的研究思路，并主要從實證上研究產業(yè)集聚外部性所帶來的績效影響，但較少地考慮其與技術進步間的作用機制。如黃林通過考察沿海地區(qū)的制造業(yè)產業(yè)聚集，發(fā)現產業(yè)集聚外部性與企業(yè)效率存在顯著的依存關系，專業(yè)化外部性效應在產業(yè)內集聚下明顯，多樣化外部性效應在產業(yè)間集聚下明顯。④黃林:《產業(yè)集聚:外部性與企業(yè)效率的實證分析》，《經濟體制改革》2012年第4期。王春暉和趙偉研究了集聚外部性與產業(yè)升級的關系，指出專業(yè)化外部性收益在于貿易成本的下降、產業(yè)內的知識溢出、規(guī)模經濟以及生產要素，而多樣化外部性的收益體現為產業(yè)間協作搜尋成本的降低、區(qū)域內市場分工的細化、區(qū)域內行業(yè)間知識溢出。⑤王春暉、趙偉：《集聚外部性與地區(qū)產業(yè)升級：一個區(qū)域開放視角的理論模型》，《國際貿易問題》2014年第4期。李斌和劉子琳的研究表明，專業(yè)化外部性與產業(yè)增長之間存在著非線性關系，且其與多樣化外部性具有明顯的地域依賴性。⑥李斌、劉子琳：《專業(yè)化、多樣化與生產性服務業(yè)增長——基于省級動態(tài)面板數據GMM方法的實證研究》，《經濟問題探索》2014年第－期。沈能和趙增耀研究了外部性與企業(yè)創(chuàng)新能力關系，得出小城市中專業(yè)化外部性對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響較大；大城市的多樣化外部性更顯著。就企業(yè)層面而言，小型企業(yè)顯著受益于多樣化外部性，但大型企業(yè)很少得益于多樣化外部性。⑦沈能、趙增耀：《集聚動態(tài)外部性與企業(yè)創(chuàng)新能力》，《科研管理》2012年第－期。

綜上所述，已有的解釋集聚外部性對產業(yè)發(fā)展績效影響的國內研究或忽略了對競爭性外部性的考慮，或只是在考察對經濟績效因素影響上簡單地加入外部性變量的同時，缺乏對集聚外部性、技術進步和產業(yè)增長三者之間關系的作用機制的研究，并將集聚外部性對產業(yè)增長的作用視為一個靜態(tài)過程。本文將在新地理經濟學理論的基礎上對三者建立動態(tài)模型，著重考察集聚外部性對技術進步因素的影響，以彌補這一領域研究的不足。

二、廣東省區(qū)域制造業(yè)集聚格局演變分析

（一）指標的選取及處理

產業(yè)集聚指標是反映產業(yè)集聚格局演變的有效工具，而產業(yè)集聚的格局演變是研究集聚外部性效應前所要掌握的重要信息，產業(yè)集聚指標的選取指標眾多且各具優(yōu)劣。區(qū)位熵、空間基尼系數等指標在計算處理上相對簡便，但存在著空間特征代表性和可比性不足、直觀性較差的缺點。因此，為更好地反映制造業(yè)細分行業(yè)的發(fā)展差異以及區(qū)分隨機集中和企業(yè)間由于共享外部性或自然優(yōu)勢的集中⑧劉春霞：《產業(yè)地理集中度測度方法研究》，《經濟地理》2006年第5期。，本文采用EG指數從地域和行業(yè)水平上對廣東省制造業(yè)進行產業(yè)集聚程度的測量，以求刻畫出廣東省制造業(yè)集聚的格局演變的基本狀況。

在行業(yè)劃分上，本文按照2002年的國民經濟行業(yè)分類體系（GB/T4754-2002）的標準將制造業(yè)分為29個細分行業(yè)。在區(qū)域劃分上，充分考慮廣東省區(qū)域發(fā)展的共性和差異⑨傅晨：《廣東農業(yè)生產的現代化水平評估》，《南方經濟》2001年第8期。，借鑒了《廣東省統(tǒng)計年鑒》的做法，將廣東省21個地級市劃分為珠江三角洲地區(qū)（含廣州、深圳、佛山、珠海、東莞、中山、肇慶、江門及惠州），東西兩翼地區(qū)（含汕頭、汕尾、揭陽、潮州以及陽江、茂名、湛江）以及粵北山區(qū)（含韶關、清遠、河源、梅州、云?。?。

（二）集聚度指標的分析

圖1 2000和2012年廣東省地級市制造業(yè)空間格局比較

圖1 刻畫了廣東省制造業(yè)2000年和2012年EG指數集聚度總體情況，可以清晰地看到廣東制造業(yè)集聚具有明顯“中心—外圍”變化特征：2000年和2012年廣東省制造業(yè)總體集聚在珠三角地區(qū)，且其所在的各地級市制造業(yè)均至少實現了中度集聚，而其余地區(qū)在2000年集聚程度都普遍較低，12個非珠三角城市中只有4個屬于中度集聚，其余均為低度集聚。隨著珠三角制造業(yè)的不斷轉移，在珠三角地區(qū)制造業(yè)集聚度沒有發(fā)生明顯變化的同時，東西兩翼和粵北山區(qū)在2012年的制造產業(yè)集聚度在覆蓋面上有了很大的提高，兩區(qū)域只有云浮和梅州市屬于低度集聚，且茂名和汕頭市制造業(yè)均實現由中度集聚轉為高度集聚。

對比廣東省技術密集型制造業(yè)集聚度的相對變化狀況①年均集聚度變化率=（2012年行業(yè)集聚度-2010年行業(yè)集聚度）/（2010年行業(yè)集聚度×12）×100%。（見表1），發(fā)現除了通用設備制造業(yè)和電氣機械及器材制造業(yè)出現集聚度下降，廣東省各技術密集型產業(yè)均表現為不同程度集聚度的上升。特別地，專用設備制造業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)以及通信設備、計算機等電子制造業(yè)在保持較高的集聚度年均增長的基礎上，均實現了中度集聚向高度集聚的轉變。此外，對比三大區(qū)域的

表1 2000-2012年廣東省技術密集型制造行業(yè)集聚度年均變化率

行業(yè)集聚度變化率，可以看到在珠三角地區(qū)集聚變化不大的情況下，除了電氣機械及器材制造業(yè)，東西兩翼和粵北山區(qū)技術密集型行業(yè)的集聚度年均變化率上升幅度均普遍大于全省或珠三角地區(qū)，且大多實現了由低度集聚轉為中度集聚。

三、模型的構建、數據說明和變量描述

（一）理論模型

從技術進步的角度來研究產業(yè)集聚外部性和產業(yè)增長的關系，是近年國外學術界研究產業(yè)集聚外部性理論的主要方向。本文以新地理經濟學理論為基礎，繼承了Romer（1986）和Lucas（1988）將技術進步作為經濟增長的內生驅動因素的觀點，將規(guī)模報酬不變及中性技術進步作為模型假設，認為產業(yè)集聚的外部性效應對產業(yè)內和產業(yè)間的技術進步乃至產業(yè)增長具有直接提升作用的同時，其帶來的技術溢出效應能外生地能促進人力資本等內生技術進步要素的投入水平。產業(yè)集聚與產業(yè)增長之間存在著相互促進作用，產業(yè)的集聚效應使產業(yè)在市場和政府的資源優(yōu)化配置下實現其地理和規(guī)模上的優(yōu)化，進而為產業(yè)增長提供效率基礎，產業(yè)在不斷自我強化中實現大推進式的發(fā)展和壯大，并形成具有地域稟賦特色的增長極，為產業(yè)的進一步集聚提供要素和產品市場條件，三者之間的具體關系如圖2所示。

圖2 產業(yè)集聚、技術進步與產業(yè)增長的理論關系

根據新地理經濟學理論的觀點，在集聚作用下產業(yè)持續(xù)增長的動力主要來源于產業(yè)間技術知識的溢出效應以及產業(yè)內企業(yè)在市場競爭中的相互博弈。按其來源的不同，可以分為以下三種類型的動態(tài)外部性效應：

1. 專 業(yè) 化 外 部 性 。Marshall（1890）、Arrow（1962）以及Romer（1986）認為產業(yè)內部企業(yè)在有限的空間內集聚并相互模仿學習的同時，高素質勞動力在不同企業(yè)間的信息和知識交流使得各個廠商都因此而受益，在知識的積累效應下，專業(yè)化生產帶來的產業(yè)內信息和知識的快速傳播促進該區(qū)域形成更具有生產效率的環(huán)境。以珠三角為例，上世紀80年代以來佛山的陶瓷業(yè)、江門的五金業(yè)以及中山的燈飾業(yè)的高速發(fā)展都離不開地區(qū)專業(yè)化生產所帶來的外部性效應，專業(yè)化生產使得這些產業(yè)原有的傳統(tǒng)工藝手段得到不斷的升級，并形成具有地方特色的產業(yè)集群區(qū)域。

2.多樣化外部性。Jacobs（1969）提出與Marshall（1890）為代表的新古典經濟學家所不同的觀點，他認為產業(yè)集聚的技術知識溢出主要是來源于相互關聯產業(yè)間的學習交流，且這些產業(yè)在地理上是相互鄰近的。Scherer（1982）經過進一步調查后指出，產業(yè)的創(chuàng)新約有70%是源自于產業(yè)間相互作用，不同產業(yè)間企業(yè)由于異質性的原因往往存在更少的競爭意識，相對于專業(yè)化外部性的溢出效應，不同產業(yè)間的生產主體更愿意進行信息的交流。

3.競爭化外部性。自20世紀80年代開始就有大量的學者研究競爭對產業(yè)發(fā)展的影響，但產業(yè)集聚下企業(yè)競爭對產業(yè)增長和技術進步形成影響的規(guī)范和經驗研究均依然方興未艾。其中，Porter（1990）為代表的哈佛學派提出的競爭戰(zhàn)略理論認為，中國、印度等市場經濟不完善的發(fā)展中國家產業(yè)內部的激烈競爭對于企業(yè)的工藝和管理創(chuàng)新具有激勵效應，在追求生存和利潤最大化的背景下，競爭有利于促進產業(yè)內部企業(yè)形成彼此相互學習和創(chuàng)新的氛圍。我國智能手機產業(yè)的發(fā)展就很好地體現了這點，各種由國外廠商率先使用的技術在短時間內就迅速地被國內有關廠商所模仿，并作進一步的創(chuàng)新。

（二）實證模型與數據說明

在此框架下，本文的總體技術路線是以地級市為數據面板，從比較區(qū)域差異的角度對模型進行估計，模型的隱函數形式為：

式（1）中PVAd和PK分別表示地區(qū)的人均制造業(yè)增加值和資本存量，式（2）中Φd表示地區(qū)的產業(yè)技術進步率。將式（1）和式（2）進行對數線性化處理以進行具體估計，為保證模型估計過程中工具變量有效性的同時驗證產業(yè)增長的自我強化效應，在式（1）中引入產業(yè)增加值最高為二階的被解釋變量滯后項，并將式（2）通過技術進步率代入式（1），可得本文估計的基本模型：

式（3）Spe，Div，Com分別表示產業(yè)集聚的專業(yè)化外部性、多樣化外部性、競爭外部性。Spesq表示專業(yè)化外部性的平方項，其考察專業(yè)化程度與技術進步率的非線性關系，Div*Com為多樣化外部性和競爭外部性的交叉項，用以驗證產業(yè)間和產業(yè)內競爭效應共同帶來的產業(yè)增長效應。此外，PR&D表示制造業(yè)的人均研發(fā)投入水平，Hs表示制造業(yè)人力資本水平，考慮到數據的可得性，本文使用規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)R&D從業(yè)人員與總企業(yè)從業(yè)人員的比例進行衡量，與人均研發(fā)投入水平作為內生性技術進步因素考察其對產出的影響。而δd及εd，t分別為地區(qū)的各種與討論無關的產業(yè)增長因素以及隨機誤差項。

在估計方法上，系統(tǒng)GMM將內生變量差分滯后項作為水平方程中內生變量的工具變量，使得工具變量獨立于隨機干擾項，從而克服弱工具變量問題，因此是目前估計動態(tài)面板數據的有效方法。在數據來源上，本文數據主要來自《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《廣東工業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《廣東省統(tǒng)計年鑒》以及廣東省地級市統(tǒng)計年鑒，部分數據包括行業(yè)企業(yè)從業(yè)人員數、行業(yè)出口額數據取自國研網的《工業(yè)企業(yè)數據庫》。同時利用工業(yè)品出廠價格指數、固定資產價格指數、GDP平減指數分別對制造業(yè)產業(yè)增加值、固定資產投資額、三次產業(yè)增加值進行平減，以剔除物價對研究的影響。

（三）集聚外部性變量的衡量

1.專業(yè)化外部性指標。參考Sulhvna①O'Sullivan A，Urban Economics,New York:Irwin McGraw Hill,1996,P.220.和魏守華等②魏守華、呂新雷、何嫄、禚金吉:《專業(yè)化與多樣化的技術外溢效應：基于蘇浙兩省創(chuàng)新績效的對比研究》，《南大商學評論》2008年第1期。的做法，考慮出口因素帶來的對專業(yè)化程度的低估，專業(yè)化外部性程度指標使用區(qū)域細分行業(yè)增加值VAij的求和占該地區(qū)三次產業(yè)總增加值VAj比例與剔除出口量的上一級地區(qū)制造業(yè)細分行業(yè)增加值VAi的求和占上一級地區(qū)制造業(yè)VA之比進行衡量，具體公式為：

2.多樣化外部性指標。本文使用克魯格曼提出的標準指數形式進行衡量。具體公式為：

克魯格曼多樣化指數的優(yōu)勢在于能夠敏感地體現不同區(qū)域間生產多樣化與整體的差異性，衡量了制造業(yè)細分行業(yè)非同質行業(yè)規(guī)模與總制造業(yè)規(guī)模的比例在區(qū)域間的差異，該指數越接近零表明地區(qū)的制造業(yè)結構越呈現多樣化。

3.競爭化外部性指標。按照波特對于競爭外部性的定義，本文使用區(qū)域規(guī)模以上制造業(yè)中小型企業(yè)數Mj占企業(yè)總數Nj的比例與上一級地區(qū)制造業(yè)中小型企業(yè)數M占企業(yè)總數N進行衡量。具體公式為

（四）集聚外部性變量的統(tǒng)計觀察

由圖3可看出廣東省不同區(qū)域制造業(yè)集聚外部性因素的變化差異。在集聚的專業(yè)化程度方面，2000-2012年珠三角地區(qū)總體表現較為平穩(wěn)，略有下降；東西兩翼和粵北山區(qū)總體上升；2006年以來東西兩翼地區(qū)制造業(yè)專業(yè)化表現出持續(xù)走高的勢頭。在集聚的多樣化程度方面，珠三角在2008年前有明顯的較大幅度上升，2008—2009年間經歷明顯的下降后表現出較為平穩(wěn)的走勢；而東西兩翼地區(qū)和粵北山區(qū)基本上表現為一種下降的走勢。在集聚的競爭程度方面，珠三角地區(qū)企業(yè)競爭程度明顯高于其他兩個地區(qū)，并表現為一種波動式上升的走勢；東西兩翼和粵北山區(qū)總體競爭水平較低，且走勢較為平穩(wěn)。

圖3 2000-2012年廣東省制造業(yè)外部性因素變化趨勢圖

四、模型的結果分析

表3中的模型1表示技術進步只考察Hs和R&D內生性因素的產業(yè)增長模型的估計結果。模型2表示技術進步因素考察的內容除Hs和R&D內生性因素外，還包括產業(yè)集聚外部性三因素，即式（3）的估計結果。從模型估計的合理性看，各地區(qū)模型的Sargan檢驗均表明模型不存在工具變量識別問題，可以接受在5%水平上接受工具變量有效的基本假設。同時二階的系統(tǒng)GMM擾動項自相關系數均不顯著，說明不存在二階或以上的模型自相關問題，因此可以對模型參數進行分析。

對比考察兩模型的估計差異，我們發(fā)現當模型中增加了產業(yè)集聚的外部性因素后，模型2的人均資本存量、人力資本水平和人均研發(fā)投入水平的產出彈性系數相對于模型1來說都有了提高，這反映了制造業(yè)集聚通過外部性效應直接促進了產業(yè)的技術進步的同時，由集聚外部性帶來的溢出效應提高了內生技術因素的產出作用。產業(yè)集聚優(yōu)化了產業(yè)在空間和規(guī)模的配置，使得人均資本存量在投入效率上得到改善，進一步促進了產業(yè)的增長。

表3 產業(yè)集聚效應的系統(tǒng)廣義矩估計結果

從兩模型估計結果的共同點看，被解釋變量滯后項系數都為正向顯著，說明廣東制造業(yè)產業(yè)增長有自我強化的趨勢。從技術進步的內生性來源上看，一方面，兩模型中人力資本水平和人均研發(fā)投入水平等內生變量均表現正向，且大部分地區(qū)在統(tǒng)計上顯著。另一方面，各地區(qū)人力資本水平對產業(yè)增長的作用均低于其人均研發(fā)投入水平，可以認為當前廣東省研發(fā)支出投入相對于人力資源投入依然占據著更為重要的地位。

對比廣東全省和珠江三角洲制造業(yè)的回歸結果，發(fā)現兩者解釋變量系數的估計結果有較多的共同點，不同的是，從模型2產業(yè)集聚的外部性效應上看，廣東省總體上產業(yè)集聚的外部性效應體現為專業(yè)化外部性和競爭外部性，而珠三角產業(yè)集聚外部性效應對產出的影響主要是多樣化和競爭化外部性，且兩者間的交叉項為正向顯著，但專業(yè)化外部性表現為顯著的負向作用，這表明珠江三角洲在產業(yè)集聚的外部性增長作用上對于企業(yè)間競爭和地區(qū)產業(yè)多樣化外部性的依賴程度更高，可以認為珠三角地區(qū)單純依靠專業(yè)化生產的發(fā)展模式已經難以支撐其在日趨激烈的市場競爭背景下向更高層次產業(yè)轉型升級的發(fā)展需求。

與珠三角地區(qū)相比，東西兩翼和粵北山區(qū)制造業(yè)集聚的外部性對產出的影響主要表現在專業(yè)化外部性上，而企業(yè)競爭外部性對產出有消極作用，不過兩地區(qū)制造產業(yè)專業(yè)化帶來的正向外部效應大于競爭外部性的負向效應，表明了東西兩翼和粵北山區(qū)制造業(yè)發(fā)展尚處于較低的階段，相對于生產的多樣化和競爭程度，專業(yè)化分工能更有效地促進產業(yè)的增長。此外，模型1和模型2中人均資本存量對東西兩翼和粵北山區(qū)制造業(yè)增長的作用明顯要大于珠三角地區(qū)的人均資本存量產出系數，這間接揭示了加大以人均物質生產要素投入為基本手段的生產方式更有利于促進東西兩翼和粵北山區(qū)的產業(yè)增長。

內生的技術因素以及產業(yè)集聚的外部溢出效應對于技術進步和產業(yè)增長具有積極作用是學術界較為認可的觀點，但產業(yè)集聚的外部性是否有利于促進人力資本等內生技術因素投入水平仍需要進一步研究。為此，本文使用Granger因果關系檢驗對兩者之間的關系進行分析（見表4），結果表明：廣東省制造業(yè)產業(yè)集聚的外部效應總體上表現為生產的專業(yè)化和多樣化促進了內生技術因素的投入，而競爭的外部性并不能解釋內生技術因素的投入水平的變化；此外，不同區(qū)域間存在著兩者關系的差異，珠三角地區(qū)的結果與廣東省整體比較接近，而東西兩翼表現在生產專業(yè)化對內生技術因素的促進上，粵北山區(qū)制造業(yè)產業(yè)集聚的外部性對內生技術因素的影響并不顯著。

表4 產業(yè)集聚外部性與內生技術進步因素的Granger因果關系檢驗

五、結論與啟示

通過構建地級市動態(tài)技術進步模型，本文對廣東省制造業(yè)集聚的外部性的技術溢出效應與區(qū)域產業(yè)增長的影響進行研究，結論表明：廣東制造業(yè)集聚發(fā)展具有顯著的“中心—外圍”空間布局特征，絕大部分制造行業(yè)依然集聚在珠三角地區(qū)，在近年產業(yè)政策的導向下，部分制造行業(yè)開始加快向珠三角之外地區(qū)轉移和擴散，其中東西兩翼和粵北山區(qū)技術密集型制造行業(yè)集聚程度提升明顯。廣東制造業(yè)集聚的外部性在產業(yè)發(fā)展水平不同的地區(qū)表現不同，在制造業(yè)較發(fā)達的珠三角地區(qū)主要表現為多樣化和競爭外部性效應，在欠發(fā)達的東西兩翼和粵北山區(qū)主要是專業(yè)化外部性效應。此外，廣東制造業(yè)集聚的外部性優(yōu)化了制造業(yè)的空間和規(guī)模配置，表現為促進內生技術因素的投入水平同時，提高了人均資本存量的投入產出比。

由此可以得到的啟示是，第一，產業(yè)集聚是促進廣東欠發(fā)達的東西兩翼和粵北山區(qū)經濟發(fā)展的重要途徑。東西兩翼和粵北山區(qū)要積極利用珠三角產業(yè)轉移的契機，著力改善投資環(huán)境，以吸引更多企業(yè)投資，形成更具有規(guī)模效應的集聚產業(yè)區(qū)域，并通過產業(yè)集聚的自我強化加快推動地區(qū)產業(yè)增長和經濟社會發(fā)展。

第二，產業(yè)集聚的外部性作用在技術特征不同的行業(yè)和產業(yè)發(fā)展的不同階段表現特點不同。對珠三角地區(qū)而言，在經歷了制造業(yè)集聚發(fā)展之后，決定制造業(yè)持續(xù)發(fā)展的關鍵是轉型升級。廣東省在積極實施傳統(tǒng)產業(yè)向外轉移的同時，更為重要的是大力促進制造業(yè)技術進步和產業(yè)升級。集聚區(qū)域專業(yè)化帶來的規(guī)模效應對于產業(yè)的發(fā)展固然重要，而如何發(fā)揮包括區(qū)域產業(yè)多樣化在內的外部性效應以促進技術進步和產業(yè)升級對提升珠三角制造業(yè)持續(xù)優(yōu)勢競爭力需要給予更多的關注和重視。

第三，發(fā)展水平不同的制造業(yè)的產業(yè)結構變化和不同時期不同地區(qū)的產業(yè)集聚演化是交織在一起的。珠三角因其有利的區(qū)位、歷史等因素的共同作用優(yōu)先發(fā)展成為廣東制造業(yè)的中心地區(qū)，在珠三角制造業(yè)產業(yè)轉移和結構升級的過程中，東西兩翼和粵北山區(qū)應該抓住以廣東省“雙轉移”為首的政策導向機遇，發(fā)展具有各自特色的專業(yè)化產業(yè)集聚區(qū)，爭取形成以珠三角為中心、向周邊地區(qū)擴展和輻射、帶動東西兩翼和粵北山區(qū)聯動發(fā)展的制造業(yè)空間產業(yè)格局，進而提高廣東制造業(yè)發(fā)展的結構效應和空間效應。