國內(nèi)環(huán)境行為研究綜述

吳桂英

摘 要：隨著生態(tài)環(huán)境問題的日益惡化，國內(nèi)與環(huán)境問題有關(guān)的社會矛盾逐漸增多。從20世紀末開始，我國政府及學術(shù)界開始普遍關(guān)注環(huán)境話題。通過梳理20世紀90年代末期以來學術(shù)界有關(guān)環(huán)境行為方面的研究成果，小結(jié)本領(lǐng)域所取得的成就以及存在的不足，以期明確當前該領(lǐng)域的研究方向。

關(guān)鍵詞：環(huán)境行為；國內(nèi)研究；綜述

中圖分類號：C912.81 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）14-0007-03

國內(nèi)關(guān)于環(huán)境問題的社會學研究始于20世紀90年代中后期，比歐美及日本的研究至少落后20多年的時間，目前來看，國內(nèi)的環(huán)境社會學研究依然處于起步階段。進入21世紀以來，隨著國內(nèi)學者對環(huán)境問題的關(guān)注變得日益強烈，發(fā)表的相關(guān)文章也逐年增多且呈加速發(fā)展的趨勢。在環(huán)境問題的研究中，環(huán)境行為方面的研究成為學者們關(guān)注的焦點之一。筆者在對相關(guān)文獻進行檢索后，對國內(nèi)學術(shù)界開展的環(huán)境行為研究作如下梳理。

一、關(guān)于環(huán)境行為概念的探討

行為與意識相比，更具有可觀察性與可測量性。關(guān)于環(huán)境行為概念的界定，在學術(shù)界也一直是個爭論不斷的話題。從以往的期刊文章中我們可以看到，環(huán)境行為有時會被等同為“環(huán)保行為”、“環(huán)境友好行為”、“負責任的環(huán)境行為”或者“生態(tài)行為”等概念，這些只是環(huán)境行為的一個方面，而環(huán)境破壞行為同樣是環(huán)境行為的一種，并且也是應當引起我們重點關(guān)注與考量的方面。

孫巖在其博士論文《居民環(huán)境行為及其影響因素研究》中，采用了HINES等對環(huán)境行為的界定，并根據(jù)中國的情況對其進行了修正，并定義為“環(huán)境行為是指個體實施的對環(huán)境具有正面影響和意義的行為”。她將環(huán)境行為區(qū)分為四類：說服行為、財務行為、生態(tài)管理行為、公民行為，同時提出影響環(huán)境行為的三類變量：環(huán)境態(tài)度、個性和情境因素。由此我們可以看出，孫巖此時傾向于對環(huán)境行為的正向界定，即強調(diào)環(huán)境行為是有意識的避免或者解決環(huán)境問題的行為，而沒有將人們的無意識方面以及環(huán)境破壞行為包括在內(nèi)。這與她在《環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為及其關(guān)系研究的進展》一文中對環(huán)境行為的定義并不一致。在此文中，作者采用了廣義的定義，即指能夠影響生態(tài)環(huán)境質(zhì)量或者環(huán)境保護的行為。它可以是正面的、有利于生態(tài)環(huán)境的行為，也可以是負面的行為?；蛟S，這里我們可以理解為孫巖對其先前環(huán)境行為界定的進一步修正。

王芳（2007）認為，環(huán)境行為主要是指作用于環(huán)境并對環(huán)境造成影響的人類社會行為和各社會行為主體（行動者）之間的互動行為。它既包括行為主體自己的行為對環(huán)境造成的影響，也包括行為主體之間的直接或間接作用后產(chǎn)生行為的環(huán)境影響。從社會學的角度出發(fā)，環(huán)境行為具有以下幾點含義：“（1）人是環(huán)境行為的主體或曰物質(zhì)承擔者。這里的主體既包括個人，也包括法人，也即它既具有個體性又具有群體性；（2）社會客體，如社會情境、社會文化環(huán)境等對人產(chǎn)生的直接或間接作用構(gòu)成了對人的環(huán)境行為的社會刺激；（3）環(huán)境行為是人對社會客體的作用所做出的反應，同時具有主動性、受動性和互動性；（4）環(huán)境行為具有適當和失當之分。”

崔鳳、唐國建（2010）則認為，到目前為止，雖然還很難給予“環(huán)境行為”一個明確的定義，但作為環(huán)境社會學研究對象的環(huán)境行為，應該具備以下四個基本特征：第一，環(huán)境行為應該是一種社會行為；第二，特定的環(huán)境行為與特定社會的各種因素相關(guān)，風俗習慣、道德規(guī)范、社會制度、社會結(jié)構(gòu)，甚至包括性別、年齡都對人的環(huán)境行為有影響；第三，環(huán)境行為是以一定的社會關(guān)系形式進行的，等等；第四，環(huán)境行為的結(jié)果不僅會對環(huán)境產(chǎn)生影響，而且會影響到其他的社會關(guān)系。結(jié)合這四類特征，作者又將環(huán)境行為分為3類：（1）從行為主體的多元化態(tài)勢來看，分為個體型環(huán)境行為、群體型環(huán)境行為和組織型環(huán)境行為；（2）從行為結(jié)果的差異來看，分為環(huán)境影響行為、環(huán)境破壞行為和環(huán)境保護行為；（3）從行為的實施方式來看，分為生產(chǎn)型環(huán)境行為和生活型環(huán)境行為。

由此可見，雖然學者們對于環(huán)境行為的理解與界定還不盡相同，但大家都開始逐漸認識到不能從單一的角度來界定環(huán)境行為，而應從人類行為的多面向、多角度來探討，從而將人類對于環(huán)境的一切影響和作用都界定為一種環(huán)境行為，這其中當然包括環(huán)境保護行為和環(huán)境破壞行為，也就是人們開始側(cè)重于對環(huán)境行為更為寬泛的理解。

綜合上述對于環(huán)境行為概念的學術(shù)探討，我們可以看到，學術(shù)界對于這一概念的理解與界定雖然取得了長足的發(fā)展與進步，但仍然沒有達成一致意見?，F(xiàn)在普遍的傾向是學者們越來越認同對于這一概念的廣義探討。不足之處是學者們往往偏向于從自己的認識角度來理解和界定這一概念，往往是各說各話，缺乏彼此之間的理解與溝通，因此很有必要在學術(shù)界形成跨學科的探討與融通。

二、對于環(huán)境行為的研究

人類的環(huán)境行為對于周圍的環(huán)境質(zhì)量會產(chǎn)生直接影響。對于環(huán)境行為論題的研究，近年來已成為我國學術(shù)界的一個研究熱點。學者們分別從定量、定性兩個角度展開了對環(huán)境行為的分析。

（一）對于環(huán)境行為的定量分析

唐軍（2000）在《北京市居民環(huán)保態(tài)度和環(huán)保行為的社會學分析》一文中指出，城市居民能夠從日常生活中的小事著手保護環(huán)境，在環(huán)保行為的個體實踐方面自覺性比較強，但當面對涉及他人的環(huán)保行動時，其行為的主動性較弱，并沒有表現(xiàn)出與私人領(lǐng)域環(huán)境行為一致的積極性。沈立軍（2008）通過對山西省大學生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，環(huán)境價值觀對環(huán)境行為既有直接影響，也通過環(huán)境態(tài)度對環(huán)境行為產(chǎn)生間接影響，對環(huán)境行為的影響中，環(huán)境態(tài)度可能是一個“中介變量”。孫巖（2006）通過選取大連市企業(yè)職工作為城市居民代表進行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)：不同環(huán)境行為的主要影響因素存在差異；環(huán)境知識和環(huán)境責任感與4類環(huán)境行為都顯著相關(guān)，環(huán)境知識對實施四類環(huán)境行為的預測力最強；隨著環(huán)境行為實施難度的增加，各種影響因素對環(huán)境行為的解釋力也在下降；環(huán)境知識和生活經(jīng)驗變量對環(huán)境行為的預測力要高于心理類變量的預測力；環(huán)境價值觀與環(huán)境態(tài)度不相關(guān)、與多數(shù)環(huán)境行為相關(guān)；環(huán)境知識和生活經(jīng)驗變量不僅直接影響環(huán)境行為，還通過環(huán)境態(tài)度的中介作用影響環(huán)境行為；情景因素既是環(huán)境行為的影響因素，又是環(huán)境態(tài)度對環(huán)境行為影響力的調(diào)節(jié)變量。

（二）對于環(huán)境行為的定性探討

陳阿江（2000）通過對太湖流域東村的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，水域污染問題主要不是科學技術(shù)問題，而是經(jīng)濟社會問題。利益主體力量的失衡、農(nóng)村基層組織的行政化與村民自組織的消亡以及農(nóng)村小區(qū)傳統(tǒng)倫理規(guī)范的喪失是造成水域污染的主要原因；與市場經(jīng)濟體系相適應的法律制度建設(shè)是解決水污染的根本途徑所在。在《水污染事件中的利益相關(guān)者分析》一文中，陳阿江以利益相關(guān)者為分析視角，通過分析污染事件中主要利益相關(guān)各方的態(tài)度與行為，來解釋水污染的發(fā)生機理，指出環(huán)境問題的產(chǎn)生是具有不同利益的主體間互動的結(jié)果。徐寅、耿言虎（2010）同樣基于水污染這一環(huán)境問題的研究，發(fā)現(xiàn)在影響人行為的眾多因素中，經(jīng)濟因素發(fā)揮著最主要的作用。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的文化邏輯在于科學的“無意識”和“私”的觀念，謀生手段轉(zhuǎn)變的文化邏輯在于“生態(tài)道德”與“池塘倫理”以及村莊人的“生活面向”，從而又一次指出環(huán)境價值觀對村民環(huán)境行為的影響。

洪大用、馬芳馨（2004）指出，中國特定的二元社會結(jié)構(gòu)的存在是造成農(nóng)村面源污染問題日益嚴重的深層原因，同時農(nóng)村的面源污染對于這種二元社會結(jié)構(gòu)進行著再生產(chǎn)。王曉毅（2010）在《淪為附庸的鄉(xiāng)村與環(huán)境惡化》一文中，鮮明地指出鄉(xiāng)村環(huán)境惡化的重要原因在于其地方知識的被邊緣化和自主權(quán)力的喪失，從而更加深刻地揭示出二元社會結(jié)構(gòu)對村民環(huán)境行為的影響。

譚千保、鐘毅平（2006）從社會心理學的角度，借鑒凱利（Kelley，H.H.）的“三維歸因理論”探討了造成農(nóng)民的非理性環(huán)境行為的原因，將其分為個人歸因、環(huán)境歸因和刺激歸因3個方面。王芳（2007）認為，環(huán)境的公共性是環(huán)境問題的要害。環(huán)境問題究其實質(zhì)，正是由于社會行動者從個體利益出發(fā)引起的環(huán)境行為失當而造成的公共空間的環(huán)境破壞問題，是相關(guān)行動者一系列個體理性行為的博弈構(gòu)建出的一個集體非理性的結(jié)果。作者從傳統(tǒng)文化的慣性、價值觀的變化和制度的變遷3個方面對其加以分析。此外，田翠琴等（2011）從消費方式、日常生活習慣和消費文化3個方面分析了農(nóng)民的生活型環(huán)境行為及其影響。

綜上所述，學術(shù)界在環(huán)境行為方面的研究近年來取得一些突破，已經(jīng)開始注重對環(huán)境行為的形成機制進行學理上的分析和探討，并注意到從定性研究和定量研究兩個方面來展開。從定性角度來探討環(huán)境行為，使學者們逐漸克服了只對研究對象簡單描述的弊病，這樣就有可能走到現(xiàn)象的背后來揭示問題的本質(zhì)。但不足之處目前依然體現(xiàn)在方法的應用上，在有關(guān)環(huán)境行為的研究方面，學者們抑或用定量的方法、抑或用定性的方法，采用定性與定量相結(jié)合的方法來研究問題的較少。

三、環(huán)境意識與環(huán)境行為二者關(guān)系的探討

行為是意識的外在表現(xiàn)。學者們在對環(huán)境意識進行界定時通常會想到環(huán)境意識要包括人們的行為規(guī)范、行為策略和行為傾向性等方面。有人甚至會說意識是行為的決定因素，有什么樣的意識，就會表現(xiàn)出什么樣的行為。那么，是否果真如此？環(huán)境意識與環(huán)境行為在學者們的研究中到底呈現(xiàn)出怎樣的關(guān)系？結(jié)合以往的成果，筆者做出如下的梳理。

第一，環(huán)境意識與環(huán)境行為存在矛盾或不一致。

龔文娟、雷俊（2007）在《中國城市居民環(huán)境關(guān)心及環(huán)境友好行為的性別差異》一文中指出，中國城市居民的環(huán)境關(guān)心水平普遍偏低。其中，抽象環(huán)境關(guān)心水平男性高于女性，但實際的環(huán)境友好行為比例男性卻低于女性；在私人領(lǐng)域內(nèi)的環(huán)境友好行為比例女性高于男性；相較私人領(lǐng)域環(huán)境友好行為而言，男女的公共環(huán)境友好行為比例都很低。錢淑娟，馬艷等（2008）對游客環(huán)保意識和環(huán)保行為進行了探討，認為不同年齡段、不同文化程度、不同職業(yè)的人群，其環(huán)保意識和環(huán)保行為都存在顯著差異；而對于環(huán)保意識和環(huán)保行為間的關(guān)系卻不能得到一致結(jié)果，需要進一步的研究。賀振燕（2011）通過對山西省城市居民環(huán)境意識調(diào)查的統(tǒng)計結(jié)果進行分析得出結(jié)論：山西省城市居民的環(huán)境參與意愿與實際的環(huán)保行為存在不一致的現(xiàn)象。

第二，環(huán)境意識與環(huán)境行為的相關(guān)關(guān)系并不穩(wěn)定，需要具體情況具體分析。

劉建國（2007）的研究資料表明，不同年齡段、不同文化程度、不同職業(yè)和不同家庭收入的人群，其環(huán)境意識與環(huán)境行為有著各自不同的特點，而且分別影響環(huán)境意識和環(huán)境行為的變量也不能一概而論。他認為，對于環(huán)境意識和環(huán)境行為的關(guān)系，不能像傳統(tǒng)的結(jié)論那樣籠統(tǒng)地認為是呈相關(guān)關(guān)系或不呈相關(guān)關(guān)系，而應更具體地來看不同類型的環(huán)境行為與不同類型的環(huán)境意識之間是否呈相關(guān)關(guān)系、如果呈相關(guān)關(guān)系則是呈什么樣的相關(guān)關(guān)系等。

第三，環(huán)境知識對環(huán)境行為的影響并不顯著，特別是在農(nóng)村地區(qū)，村民的環(huán)境行為與環(huán)境認知不同步。

譚麗榮和劉志剛（2008）對山東農(nóng)村地區(qū)居民的環(huán)境意識調(diào)查表明，村民對化肥農(nóng)藥的危害、個人在環(huán)境保護中的作用等有基本的認識，但環(huán)境態(tài)度依然模糊，尤其是當真正涉及到個人利益的時候，村民的行為決策往往出現(xiàn)一些偏差。宋言奇（2010）通過分析在蘇州市選取的714個樣本后發(fā)現(xiàn)，村民的環(huán)境知識掌握程度、環(huán)境態(tài)度的積極程度、環(huán)境行為的自覺程度三者之間并不總是一致的。環(huán)境知識掌握程度較差的是40歲以上的群體、女性群體和高中以下文化水平的群體。環(huán)境態(tài)度積極程度以及環(huán)境行為自覺程度較差的是40歲以下的群體、男性群體、高中以下文化水平的群體。各個群體獲取環(huán)境知識的管道以及關(guān)心環(huán)境的目的不同，是造成這種差異的主要原因。

綜上所述，從現(xiàn)有的研究成果來看，環(huán)境意識與環(huán)境行為之間的關(guān)系不顯著，呈現(xiàn)出多維態(tài)勢：矛盾或不一致、不穩(wěn)定、不同步。對于出現(xiàn)這樣的結(jié)果，我們可以做兩方面的理解：第一，由于學術(shù)界對環(huán)境意識與環(huán)境行為的理解、界定及測量標準尚未取得一致意見，所以研究結(jié)論可能會存在較大的差異，有時相互間會出現(xiàn)矛盾或者很難比較驗證；第二，出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象是由于人們的意識與行為的復雜性本身，人們可能出于這樣那樣的原因而做出與自己想法并不一致的行動，比如個人利益的權(quán)衡、情景的壓力等等。

四、小結(jié)

近年來，由于生態(tài)環(huán)境問題的進一步惡化，由環(huán)境污染引發(fā)的群體事件頻發(fā)，嚴重威脅到了社會的安定團結(jié)與和諧社會的構(gòu)建。環(huán)境問題也正越來越受到學術(shù)界和政府部門的關(guān)注。從研究者的構(gòu)成來看，主要包括兩大部分：第一部分是來自相關(guān)學科的專家和學者，其中以環(huán)境學、社會學、政治學、經(jīng)濟學、管理學背景的學者居多；第二大部分是分管環(huán)境、司法等部門的政府官員以及負責維護社會穩(wěn)定的基層政府的官員。由于研究者的背景不同，研究領(lǐng)域存在差異，因此看問題的視角和側(cè)重點也就不同。具有多學科背景的復合型人才缺乏，各領(lǐng)域的研究者彼此間又缺乏有效的溝通和對話，這就決定了有關(guān)環(huán)境問題研究存在某些片面性與不足之處。

從研究方法來看，以往的研究要么是在宏觀層次上探討，如對我國公眾環(huán)境意識的宏觀分析與描述，要么是對具體的個案的微觀層面的分析，如對于某個環(huán)境事件的分析，缺乏中層研究，不能很好地將現(xiàn)有的中國經(jīng)驗做理論上的提升。在具體的研究方式上，不少定量研究多以以往的調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)為分析資料。筆者并不是主張以往的數(shù)據(jù)不可用，而是考慮到當前的研究與以往的調(diào)查目的會存在差異，因此以往的問卷設(shè)計往往會偏離當前研究的初衷。在定性研究中，采用參與觀察與深度訪談的方法，對一個村落或者社區(qū)內(nèi)人們的生產(chǎn)生活的方方面面進行深描，進而弄清人們的環(huán)境行為與內(nèi)心意識之間關(guān)系的研究并不多見。田野工作的不扎實，會導致對被研究對象的誤讀，從而找不到問題的本質(zhì)所在。社會學家布洛維倡導“拓展個案法”，主張對個案進行拓展性研究，以期做到更為透徹的理解。當前我國有人類學工作者倡導用“厚描”的方法，展現(xiàn)問題的本真。

2014年春節(jié)后持續(xù)肆虐中國中東部地區(qū)的嚴重霧霾天氣為我們再次拉響了警鐘。人們在惶恐之余不得不重新思考自身的行為。對環(huán)境污染問題進行更深入、全面的研究已成為學術(shù)界和政府決策部門必須要面臨的緊迫任務與時代課題。

參考文獻：

[1] 孫巖.居民環(huán)境行為及其影響因素研究[D].大連：大連理工大學，2006.

[2] 武春友，孫巖.環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為及其關(guān)系研究的進展[J].預測，2006，（4）.

[3] 王芳.理性的困境：轉(zhuǎn)型期環(huán)境問題的社會根源探析——環(huán)境行為的一種視角[J].華東理工大學學報：社會科學版，2007，（1）.

[4] 崔鳳，唐國建.環(huán)境社會學：關(guān)于環(huán)境行為的社會學闡釋[J].社會科學輯刊，2010，（3）.

[5] 唐軍.北京居民環(huán)保態(tài)度和環(huán)保行為的社會學分析[J].城市問題，2000，（5）.

[6] 沈立軍.大學生環(huán)境價值觀、環(huán)境態(tài)度和環(huán)境行為的特點及關(guān)系研究[D].太原：山西大學，2008.

[7] 陳阿江.水域污染的社會學解釋——東村個案研究[J].南京師大學報：社會科學版，2000，（1）.

[8] 陳阿江.水污染事件中的利益相關(guān)者分析[J].浙江學刊，2008，（4）.

[9] 徐寅，耿言虎.城郊村落水環(huán)境惡化的社會學闡釋——下石村個案研究[J].河海大學學報：哲學社會科學版，2010，（12）.

[10] 洪大用，馬芳馨.二元社會結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)——中國農(nóng)村面源污染的社會學分析[J].社會學研究，2004，（4）.

[11] 王曉毅.淪為附庸的鄉(xiāng)村與環(huán)境惡化[J].學海，2010，（2）.

[12] 譚千保，鐘毅平.農(nóng)民的非理性環(huán)境行為及其歸因[J].佛山科學技術(shù)學院學報：社會科學版，2006，（9）.

[13] 田翠琴，趙志林，趙乃詩.農(nóng)民生活型環(huán)境行為對農(nóng)村環(huán)境的影響[J].生態(tài)經(jīng)濟，2011，（2）.

[14] 龔文娟，雷俊.中國城市居民環(huán)境關(guān)心及環(huán)境友好行為的性別差異[J].海南大學學報：人文社會科學版，2007，（6）.

[15] 錢淑娟，馬艷，劉文鑫.游客環(huán)保意識與環(huán)保行為探析——以南京中山陵景區(qū)為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與科技，2008，（12）.

[16] 賀振燕.山西省城市居民環(huán)境意識調(diào)查分析[J].環(huán)境科學與管理，2011，（9）.

[17] 劉建國.城市居民環(huán)境意識與環(huán)境行為關(guān)系研究——以蘭州為例[D/OL].中國知網(wǎng)，2007.

[18] 譚麗榮，劉志剛.山東省農(nóng)村地區(qū)居民環(huán)境意識調(diào)查分析[J].環(huán)境保護，2008，（2）.

[19] 宋言奇.發(fā)達地區(qū)農(nóng)民環(huán)境意識調(diào)查分析——以蘇州市714個樣本為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010，（1）.

[責任編輯 王 莉]