論創(chuàng)建中國(guó)改革開放經(jīng)濟(jì)學(xué)
——從“馬學(xué)”與“西學(xué)”的關(guān)系產(chǎn)生的斷想

王向成

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，山東濟(jì)南 250014)

論創(chuàng)建中國(guó)改革開放經(jīng)濟(jì)學(xué)
——從“馬學(xué)”與“西學(xué)”的關(guān)系產(chǎn)生的斷想

王向成

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，山東濟(jì)南 250014)

當(dāng)前關(guān)于中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)繁榮和發(fā)展當(dāng)中出現(xiàn)的問(wèn)題，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)改革當(dāng)中所起到的作用是關(guān)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。不能簡(jiǎn)單地取消“西學(xué)”作為一門經(jīng)濟(jì)科學(xué)的地位，不應(yīng)當(dāng)把“馬學(xué)”與“西學(xué)”并存看成是兩者的斗爭(zhēng)和對(duì)立，而應(yīng)當(dāng)更多地看到兩者在中國(guó)改革開放這同一個(gè)主題下面的共同作用。同時(shí)，要注意區(qū)分經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為兩種不同學(xué)科的對(duì)象和目標(biāo)。并且要?jiǎng)?chuàng)建中國(guó)改革開放經(jīng)濟(jì)學(xué)以保護(hù)中國(guó)改革開放當(dāng)中已經(jīng)形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

中國(guó)改革開放經(jīng)濟(jì)學(xué);馬學(xué);西學(xué);經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)如同中國(guó)經(jīng)濟(jì)一樣正在經(jīng)歷一次重要的變革。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的變革是在聚焦中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的過(guò)程當(dāng)中發(fā)生的。各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在對(duì)改革過(guò)程發(fā)出聲音的同時(shí)，自身也在發(fā)生改變。在改革當(dāng)中得到應(yīng)驗(yàn)的理論與對(duì)改革發(fā)出批評(píng)的聲音交織在一起，以致于難以找到合適的線索來(lái)概括這個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)主線。

一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)改革的影響及其評(píng)價(jià)問(wèn)題的爭(zhēng)論

1、關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)改革開放的作用

吳敬璉先生在《經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)改革》一文中指出，改革開放后高?；謴?fù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)，從而中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家恢復(fù)了與世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界的聯(lián)系，并運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)原理去分析中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題［1］。這里“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞就是指“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”。吳敬璉 (2004)認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué) (西方經(jīng)濟(jì)學(xué))的基本理論和基本分析工具，分析和評(píng)估中國(guó)市場(chǎng)化改革的進(jìn)程，提出有科學(xué)依據(jù)的建議;他提到了J·科爾奈、J·托賓、馬斯格雷夫 (Richard Musgrave)等多位外國(guó)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和意見，在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的確立”、“宏觀經(jīng)濟(jì)方針的確定”、 “財(cái)稅銀行外匯宏觀管理體制改革”、“國(guó)有企業(yè)改革”四個(gè)方面，影響和確立了改革決策當(dāng)中的基本方向、基本框架和主要內(nèi)容［1］。吳敬璉先生的這篇文章等于明確肯定了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革關(guān)鍵環(huán)節(jié)起到的重要和基礎(chǔ)性作用，引起了改革究竟是不是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是否已經(jīng)成為中國(guó)當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題和爭(zhēng)論發(fā)端。

2、關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)改革開放的爭(zhēng)論

一些人認(rèn)為如果承認(rèn)了吳敬璉先生的闡述，承認(rèn)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)改革當(dāng)中起到的關(guān)鍵影響，那么就等于承認(rèn)了當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)即使不是全盤西方化，至少也是主流西方化。楊承訓(xùn)(2005)認(rèn)為，吳敬璉贊頌西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)的傳播和在改革中的指導(dǎo)作用，認(rèn)定只有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)才能解決中國(guó)的問(wèn)題，理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，說(shuō)明西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)中國(guó)的改革，與歷史事實(shí)不符，特別是改革開放的27年，GDP年均增長(zhǎng)率達(dá)到9%以上，這些不是靠西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。他認(rèn)為我國(guó)的改革路線不是來(lái)自新自由主義，而是把馬克思主義基本原理運(yùn)用于中國(guó)的實(shí)踐［2］。在這個(gè)問(wèn)題上，劉國(guó)光 (2005)提出了與楊承訓(xùn)相同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的說(shuō)法是不符合實(shí)際的，以西方理論為指導(dǎo)的說(shuō)法會(huì)誤導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的方向［3］?？梢钥闯?，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在改革當(dāng)中作用的爭(zhēng)論已經(jīng)上升為對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)總體評(píng)價(jià)及其在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中應(yīng)有地位的爭(zhēng)論。

3、關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)問(wèn)題

劉國(guó)光提出的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅沒有指導(dǎo)中國(guó)的改革，而且也不能使其成為中國(guó)改革指導(dǎo)的觀點(diǎn)，與對(duì)“西學(xué)”的定性有關(guān)。

(1)非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)等于反馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

劉國(guó)光 (2005)認(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是指非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)或非馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［3］?！胺邱R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)特定用詞是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里長(zhǎng)期使用的一個(gè)定性概念。賈后明(2007)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域的斗爭(zhēng)是馬克思主義與非馬克思主義斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)和核心;西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者千方百計(jì)想否定馬克思主義，他們只要在經(jīng)濟(jì)理論上證明馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論是不科學(xué)的，也就能夠從根本上否定整個(gè)馬克思主義理論的價(jià)值;一些過(guò)去從事馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究的人不僅轉(zhuǎn)向了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，而且也加入了反對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的行列［4］。衛(wèi)興華 (1999)認(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不是簡(jiǎn)單的地域界定，而是指與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)而言的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)［5］。由此可見，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué) (西方經(jīng)濟(jì)學(xué))是相互證明對(duì)方錯(cuò)誤的斗爭(zhēng)關(guān)系，“非馬經(jīng)濟(jì)學(xué)”(西方經(jīng)濟(jì)學(xué))是“反馬經(jīng)濟(jì)學(xué)”。作為反馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能也不允許指導(dǎo)中國(guó)的改革。

(2)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)全盤否定論

余斌 (2005)提出了對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)更為廣泛化的否定性看法，他認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)毫無(wú)關(guān)系，除了否定和批判，別無(wú)其它正確的對(duì)待方法［6］。這等于說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)不是依靠西方經(jīng)濟(jì)學(xué)而發(fā)展，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)不會(huì)有用，當(dāng)然更談不上指導(dǎo)中國(guó)的改革。

4、關(guān)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化

劉國(guó)光 (2005)認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有指導(dǎo)中國(guó)的改革，指導(dǎo)中國(guó)改革的是“與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義”經(jīng)濟(jì)學(xué)［3］。但是，就在《經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中的一些問(wèn)題》同一篇文章里，劉國(guó)光又指出了“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位被削弱和被邊緣化”、 “馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)地位下降”的問(wèn)題［3］。這個(gè)邊緣化現(xiàn)象和問(wèn)題的提出與前面“馬學(xué)”指導(dǎo)改革的觀點(diǎn)是互相矛盾的。如果改革是以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)的，就不存在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)地位被削弱或者下降的問(wèn)題，而是在改革中地位得到鞏固和提高，除非劉國(guó)光能夠說(shuō)明指導(dǎo)中國(guó)改革的“與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義”經(jīng)濟(jì)學(xué)與被邊緣化的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不是同一個(gè)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，否則不會(huì)出現(xiàn)一者受“西學(xué)”沖擊而地位下降，而另一者在改革當(dāng)中地位上升的問(wèn)題。所以，指導(dǎo)改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念仍然處在爭(zhēng)論當(dāng)中。

二、關(guān)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)改革的指導(dǎo)作用

中國(guó)改革開放事業(yè)的發(fā)展肯定伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和影響，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論影響的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與沒有制度設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一樣是不存在的?，F(xiàn)在爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)在改革開放的30年時(shí)間里產(chǎn)生的很多過(guò)去所沒有的觀點(diǎn)和理論，究竟屬于“馬學(xué)”還是“西學(xué)”。在主張馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)中國(guó)改革的觀點(diǎn)里，同時(shí)還包含著對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分類，顯得有點(diǎn)復(fù)雜。

1、關(guān)于“傳統(tǒng)馬學(xué)”和“當(dāng)代馬學(xué)”

關(guān)于“西學(xué)”在當(dāng)前中國(guó)的傳播，晏智杰(2005)［7］提出了與吳敬璉先生相類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為從“馬學(xué)”一統(tǒng)天下到“馬學(xué)”與“西學(xué)”兩家并重，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)、研究和學(xué)科建設(shè)的一種歷史的進(jìn)步;中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和建設(shè)的指導(dǎo)思想，既不是傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。這里，晏智杰提出了一個(gè)過(guò)去在經(jīng)濟(jì)學(xué)界不曾出現(xiàn)過(guò)的概念—— “傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”。他認(rèn)為所謂“傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”就是指一切以前人的論斷為依歸，不能客觀地看待改革開放以來(lái)已經(jīng)取得的理論成果，或者對(duì)改革開放的方針政策發(fā)生懷疑和抵觸的僵化觀點(diǎn)。他舉例說(shuō)明，傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不認(rèn)為社會(huì)主義可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式、多種經(jīng)濟(jì)成分的所有制結(jié)構(gòu)以及分配制度，都不可能從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那里得到答案?；蛘哒f(shuō)，所謂“傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”是指那種不能給中國(guó)的改革提供正確答案和理論根據(jù)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)?？梢?，晏智杰認(rèn)為所謂“傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是中國(guó)改革開放的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)，指導(dǎo)中國(guó)改革開放的是“當(dāng)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

2、關(guān)于“創(chuàng)始人”馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和“發(fā)展”馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

衛(wèi)興華 (2006)［8］反對(duì)“傳統(tǒng)馬克思主義”的提法，他認(rèn)為從表面來(lái)看只是否定“傳統(tǒng)的馬克思主義”，其實(shí)這是從整體上否定馬克思主義的一種手法，是把“傳統(tǒng)馬克思主義”與“當(dāng)代馬克思主義”兩者完全割裂和對(duì)立起來(lái)，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)依然是以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，還是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)的問(wèn)題。他認(rèn)為馬克思主義這一概念可以有兩種內(nèi)涵:其一是指馬克思主義創(chuàng)始人的理論體系，其二是包括發(fā)展了的馬克思主義?？梢钥闯?，衛(wèi)興華在不贊成晏智杰把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分為“傳統(tǒng)”和“當(dāng)代”兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，自己又提出了把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分為“創(chuàng)始人”和“發(fā)展”兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)。因?yàn)?，衛(wèi)興華 (1999)［5］同樣認(rèn)為，不能要求馬克思主義提供我國(guó)改革與發(fā)展所需要解決的一切問(wèn)題的現(xiàn)成答案。改革開放以來(lái)，調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)、公有制為主體發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)等，在馬恩著作中找不到現(xiàn)成答案和直接理論根據(jù)。或者說(shuō)，改革的理論或經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“創(chuàng)始人”理論當(dāng)中所沒有的，因而也不可能用“創(chuàng)始人”的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)指導(dǎo)改革，因而屬于“發(fā)展”的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。盡管衛(wèi)興華這種對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分類，如他自己所批評(píng)晏智杰的那樣，同樣存在割裂馬克思主義整體性的問(wèn)題，但是有一點(diǎn)是共同的，就是認(rèn)為指導(dǎo)中國(guó)改革的是一種新形態(tài)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。

三、“馬學(xué)”與“西學(xué)”的外部關(guān)系

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)中國(guó)改革的爭(zhēng)論，提示了當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本狀態(tài)，就是兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)都有一定的存在地位，構(gòu)成外部化的并立關(guān)系。這種外部關(guān)系的實(shí)質(zhì)不僅在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐當(dāng)中成為矛盾，而且作為經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)形態(tài)來(lái)看則缺乏內(nèi)在化的概念關(guān)系。關(guān)于這種外部關(guān)系的看法，大都是圍繞如何構(gòu)造有利于當(dāng)前和未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)形態(tài)而展開的。

1、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不能并存

劉國(guó)光 (2005)［3］認(rèn)為，大學(xué)里“馬學(xué)”和“西學(xué)”同樣作為兩門基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)或者基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)理論，是屬于雙軌制，是錯(cuò)誤的，表面上是并重，實(shí)際上是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)泛濫。他主張只能把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)理論，要實(shí)行單軌制而不是雙軌制。顯然，劉國(guó)光認(rèn)為當(dāng)前一段時(shí)間西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的傳播是屬于“泛濫”性質(zhì)的，沖擊了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主導(dǎo)地位，對(duì)這種傾向應(yīng)當(dāng)給予糾正，不允許西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)形成“并重”的并存關(guān)系，應(yīng)當(dāng)取消兩者的“雙軌”，實(shí)行“單軌”。丁冰 (2006)認(rèn)為，不能把馬克思主義與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)等量齊觀，只有馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)才是唯一代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民利益的最完整、最科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論體系［9］。這種認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不能與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)“并重”或“等量齊觀”的主張，其實(shí)更多地是把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代中國(guó)的傳播和對(duì)改革的影響所可能產(chǎn)生的負(fù)面作用放在了第一位，過(guò)多地從斗爭(zhēng)角度看待兩種不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)，突出了它們的相互排斥性，而不是從積極意義上看待它們可能產(chǎn)生的關(guān)系。

2、“馬學(xué)”與“西學(xué)”可以并存

還有一些專家認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有著相互有益的外部關(guān)系，兩者都有同時(shí)存在的理由。李松齡、黃玉龍 (2007)認(rèn)為，研究生產(chǎn)力變化規(guī)律的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與研究生產(chǎn)關(guān)系變化規(guī)律的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，不應(yīng)該是完全對(duì)立的關(guān)系，而應(yīng)該是對(duì)立統(tǒng)一的辨證關(guān)系，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)可以在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系對(duì)立統(tǒng)一的社會(huì)基礎(chǔ)上相互結(jié)合［10］。王勝男(2011)認(rèn)為，對(duì)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較，通常會(huì)考慮兩者的對(duì)立，對(duì)于二者之間的共同性，卻缺乏有效的對(duì)比［11］。于喜繁 (2012)認(rèn)為，在社會(huì)主義初級(jí)階段，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)共同發(fā)展的基本格局將長(zhǎng)期存在;改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)既需要西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，也需要馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)［12］。程恩富(2009)認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)需要一個(gè)現(xiàn)代化的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，“馬學(xué)為體”、“西學(xué)為用”、“國(guó)學(xué)為根”應(yīng)當(dāng)成為正確發(fā)揮主觀能動(dòng)性的基本學(xué)術(shù)原則［13］?；蛘哒f(shuō)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)等各類經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)按照“體用”關(guān)系統(tǒng)一在一個(gè)現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論系統(tǒng)。不難看出，雖然這些經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)并沒有把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)放在相等的位置上，但是也沒有認(rèn)為兩種不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)是互相反對(duì)的關(guān)系，而是認(rèn)為它們之間存在共同之處，包括學(xué)理上的共同之處和應(yīng)用方面的共同之處，看到了它們之間作為外部關(guān)系的可以兼容互補(bǔ)的性質(zhì)。因而，兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)可以在這種兼容互補(bǔ)的基礎(chǔ)上成為同一個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的組成部分，同樣為當(dāng)前中國(guó)的改革開放提供經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論或知識(shí)幫助?；蛘?，從最低限度說(shuō)，它們?cè)诋?dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)中都可以擁有自己的位置，盡管這種位置有主要與次要的區(qū)別，但是包含在其中的共同觀點(diǎn)是不再允許用非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的名義來(lái)全盤否定或者取消西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。

3、“馬學(xué)”與“西學(xué)”兼容合并

有一些專家不贊成取消西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是也不贊成保留兩者的外部化并存狀態(tài)，而是主張形成西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的合并。這種觀點(diǎn)的要點(diǎn)是認(rèn)為兩者存在經(jīng)濟(jì)學(xué)一般范疇關(guān)系的內(nèi)在一致性，并且可以以此為基礎(chǔ)做出合并嘗試。

王書文 (2003)認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些理論存在教條式的理解，比如過(guò)分強(qiáng)調(diào)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)立性，而忽略二者的相容性;西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從某些角度概括和總結(jié)了社會(huì)化大生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般性規(guī)律，這是與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相一致的［14］。孫居濤 (2008)認(rèn)為，伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中反映市場(chǎng)基本規(guī)律的范疇逐漸被馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所接受，如資本、剩余價(jià)值、失業(yè)、通貨膨脹、通貨緊縮、經(jīng)濟(jì)周期等，這些在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中曾被認(rèn)為是資本主義特有的經(jīng)濟(jì)范疇，現(xiàn)在都嬗變?yōu)楝F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所共有的一般經(jīng)濟(jì)范疇［15］。葉海云 (2002)認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷史貫穿著兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)的矛盾史、爭(zhēng)論史。時(shí)至今日，兩者存在的難以克服的矛盾是制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)建立和發(fā)展的‘瓶頸’。盡管有些學(xué)者嘗試將兩者的基本思想統(tǒng)一在一個(gè)體系中，但結(jié)果總不能令人滿意［16］。曹俊杰 (2003)認(rèn)為，建立新經(jīng)濟(jì)學(xué)框架體系，絕不是將兩者簡(jiǎn)單相加或糅合在一起，而是一種全新理論體系框架的創(chuàng)造，甚至包括對(duì)有關(guān)基本概念、基本理論的重新詮釋;現(xiàn)在有人確實(shí)已經(jīng)實(shí)踐了這種結(jié)合，不過(guò)這種嘗試未見其成功，通常是將兩套理論堆砌在一起或穿插排放，顯得很不協(xié)調(diào)和不倫不類［17］。周平軒(1997)認(rèn)為，對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“兩大體系的繼承和揚(yáng)棄，并不意味著對(duì)它們的簡(jiǎn)單拼湊;這就需要我們?cè)诩媸詹⑿畹耐瑫r(shí)，進(jìn)行必要的理論創(chuàng)新并對(duì)一些原有命題給予修正”［18］。

把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的特有范疇在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論模式下上升為經(jīng)濟(jì)學(xué)一般范疇，在此基礎(chǔ)上建立馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)融為一體的經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，這種融合嘗試是不成功的。因?yàn)?，盡管范疇相同，但是兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這些范疇的觀點(diǎn)是不同的。如果將兩種格格不入的觀點(diǎn)擺在一起，則會(huì)由于缺乏概念的一貫性而顯得非常機(jī)械和生硬。同時(shí)，如果為了克服這種機(jī)械排列和生硬嫁接而出現(xiàn)的形態(tài)矛盾，提出對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念加以重新解釋和修正，則等于要求形成純粹學(xué)術(shù)化的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，即使這種學(xué)術(shù)化馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠形成，也無(wú)法將其與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)融為一體，并立狀態(tài)仍然會(huì)存在。

四、對(duì)外開放和中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)與世界經(jīng)濟(jì)學(xué)

中國(guó)的對(duì)外開放政策帶來(lái)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流以及由此而對(duì)國(guó)內(nèi)體制帶來(lái)的變化，構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的外來(lái)因素。這種外來(lái)因素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的影響與國(guó)內(nèi)主導(dǎo)的體制改革存在很大的不同:其一是原版的西方經(jīng)濟(jì)模式，其二是國(guó)內(nèi)外一體化的運(yùn)作機(jī)制。關(guān)于如何對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)實(shí)體模式進(jìn)入中國(guó)的現(xiàn)象，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界將其作為構(gòu)成中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)組成部分，同時(shí)也是構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的不可缺少的組成部分來(lái)對(duì)待。

1、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)與世界經(jīng)濟(jì)學(xué)

中國(guó)的對(duì)外開放和經(jīng)濟(jì)交流面對(duì)的第一個(gè)問(wèn)題就是，如何在實(shí)體經(jīng)濟(jì)交流的同時(shí)，面對(duì)不同國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度及其在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式當(dāng)中所包含著的西方式的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念。鄧小平 (1987)強(qiáng)調(diào)，開放是對(duì)世界所有國(guó)家開放，對(duì)各種類型的國(guó)家開放［19］?；蛘哒f(shuō)，中國(guó)不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)制度的不同而對(duì)開放國(guó)家的類型設(shè)定限制，既要對(duì)社會(huì)主義國(guó)家開放，也要對(duì)西方資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家開放。開放對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的問(wèn)題與挑戰(zhàn)則是:世界經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么，它與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)是否相同，如何對(duì)待中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)與世界經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系。程恩富 (2005)認(rèn)為，就理論經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，世界主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué);中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)［20］。由于世界經(jīng)濟(jì)學(xué)是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，所以，與西方國(guó)家交往和經(jīng)濟(jì)往來(lái)的結(jié)果是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)對(duì)外開放而傳入中國(guó)。這種方式傳入的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了一個(gè)特有的名稱—— “海歸派”經(jīng)濟(jì)學(xué)。何煉成 (2006)認(rèn)為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“海歸派”并非都是資產(chǎn)階級(jí)新自由主義者，更不是“反馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家”［21］。所以，如果不認(rèn)為以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為主流的世界經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于“反馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”，那么由開放而傳入的世界經(jīng)濟(jì)學(xué)就可以與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)同時(shí)存在，成為當(dāng)代中國(guó)開放經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要流派。

2、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)與世界經(jīng)濟(jì)學(xué)相互融通的“接軌派”

如程恩富指出的那樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)與世界經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅主流不同，而且基本經(jīng)濟(jì)制度也不同。因而，不同經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)交往就必須在不同當(dāng)中尋找和建立共同的交往方式和方法。這種交往方式必須是國(guó)際公認(rèn)的方式，而不是只有中國(guó)自己承認(rèn)而與國(guó)際交往方式不相銜接的方式。尤其是在經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)方面的基本關(guān)系，如貿(mào)易規(guī)則、會(huì)計(jì)結(jié)算、外匯兌換和信貸關(guān)系等等，否則國(guó)家間貿(mào)易將無(wú)法完成。而且，問(wèn)題在于中國(guó)無(wú)法要求世界經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)規(guī)則方面按照中國(guó)的規(guī)則靠攏，而是相反，中國(guó)只有向世界經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則看齊。謝曉娟 (2002)認(rèn)為，一國(guó)經(jīng)濟(jì)同世界經(jīng)濟(jì)接軌要求該國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制要向世界上占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)體制靠攏［22］。然而，目前世界上是西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家及其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體經(jīng)濟(jì)體制占據(jù)主導(dǎo)地位，中國(guó)國(guó)內(nèi)凡是涉及對(duì)外貿(mào)易和利用外資的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，不論是國(guó)有的還是私有的，都必須按照西方經(jīng)濟(jì)體制規(guī)則開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這樣就不能不說(shuō)是西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制通過(guò)中國(guó)的對(duì)外開放政策形成了對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制的影響。

3、現(xiàn)實(shí)因素

筆者認(rèn)為，“接軌派”的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)可以通過(guò)我國(guó)開放30年來(lái)對(duì)外貿(mào)易、引進(jìn)外資和經(jīng)濟(jì)合作對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到拉動(dòng)作用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)而得到現(xiàn)實(shí)實(shí)證的支持，如圖1所示。

圖1 中國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重 (單位:%)

從圖1可以看出，我國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值 (GDP)的比重經(jīng)過(guò)改革開放30年的發(fā)展，已經(jīng)從改革開放初期1978年的9.73%上升到2010年的50.27%，其中比重最高的2006年達(dá)到65.17%，比1978年增長(zhǎng)6.69倍。對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展可以直接說(shuō)明我國(guó)對(duì)世界上所有國(guó)家全面對(duì)外開放政策給中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益。

圖2 2010年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口額超過(guò)1千億美元的國(guó)家和地區(qū)占當(dāng)年中國(guó)外貿(mào)總額的比重 (單位:%)

從圖2可以看出，當(dāng)年外貿(mào)總額超過(guò)1千億美元的國(guó)家 (地區(qū))一共有6個(gè)，均為美國(guó)、日本等資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家或地區(qū)，相當(dāng)于當(dāng)年中國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口額度的47.34%。與此同時(shí)，根據(jù)當(dāng)年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2010年中國(guó)與俄羅斯、越南、哈薩克斯坦、土庫(kù)曼斯坦、吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦和塔吉克斯坦8個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的外貿(mào)進(jìn)出口額度總和為1153億美元，只相當(dāng)于當(dāng)年中國(guó)進(jìn)出口總額的3.87%。

圖3 2010年外商在華直接投資額10億美元以上國(guó)家在當(dāng)年外商直接投資總額當(dāng)中所占比重 (單位:%)

圖3顯示2010年外商在華直接投資的國(guó)家類型情況。外商直接投資在10億美元以上的9個(gè)國(guó)家均為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和地區(qū)，相當(dāng)于外商在華直接投資總額的89.64%。同時(shí)，根據(jù)2010年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2010年俄羅斯、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦和越南4個(gè)社會(huì)主義國(guó)家在華直接投資總額為0.3357億美元，占外商在華投資總額的比重為0.03%。

通過(guò)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易和外商在華直接投資的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，不僅可以看出中國(guó)30年來(lái)對(duì)全世界所有國(guó)家貿(mào)易和招商投資開放所取得的成就，同時(shí)也可以說(shuō)明，如果中國(guó)設(shè)定對(duì)外開放的國(guó)家類型，只對(duì)社會(huì)主義國(guó)家開放而不對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家開放、只對(duì)發(fā)展中國(guó)家開放而不對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家開放，中國(guó)就不可能通過(guò)參與國(guó)際市場(chǎng)來(lái)帶動(dòng)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的快速增長(zhǎng)。如果對(duì)這種問(wèn)題還要?jiǎng)澐种袊?guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)與世界經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)的差別，則中國(guó)的對(duì)外開放政策就將因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)科的畫地為牢而成為一句空話。所以，中國(guó)對(duì)西方資本主義國(guó)家的經(jīng)貿(mào)發(fā)展是中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所必需的，那么，中國(guó)也不能缺少西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。

五、創(chuàng)建中國(guó)改革開放經(jīng)濟(jì)學(xué)的條件

從當(dāng)前中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題爭(zhēng)論及其熱烈的程度可以看出，中國(guó)已經(jīng)形成了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)等等各種理解的幾個(gè)不同學(xué)術(shù)流派。學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和流派的多樣化說(shuō)明當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)與當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一樣正處在繁榮時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)的活躍與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成交相呼應(yīng)的態(tài)勢(shì)。同時(shí)，從多種流派當(dāng)中尋找主流學(xué)術(shù)符合經(jīng)濟(jì)學(xué)形態(tài)的簡(jiǎn)約化規(guī)律?；谇懊嬷袊?guó)當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)論當(dāng)中反映出來(lái)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及其矛盾，筆者認(rèn)為構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)具備以下前提條件:

1、發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)流派化

從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)地位的爭(zhēng)論可以看出，當(dāng)前關(guān)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念就出現(xiàn)了許多品種，如“傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“創(chuàng)始人馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”、 “與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“現(xiàn)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”等等。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念多樣化主要反映出兩個(gè)問(wèn)題:

(1)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和學(xué)派化

當(dāng)前許多學(xué)者一致承認(rèn)，指導(dǎo)中國(guó)改革的經(jīng)濟(jì)理論不是從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)成的理論當(dāng)中找出來(lái)的，甚至是與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)原來(lái)理論有矛盾。所以，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)要根據(jù)當(dāng)前中國(guó)改革的發(fā)展需要進(jìn)行創(chuàng)新。在這種馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展當(dāng)中，出現(xiàn)了圍繞改革理論而形成的不同理解，保留這些不同理解而不是簡(jiǎn)單地將其取消，有益于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。程恩富 (2005)認(rèn)為，馬克思主義多學(xué)派的發(fā)展被管死，非馬克思主義多元化的擴(kuò)張被放活有損于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼續(xù)繁榮［24］。所以，應(yīng)當(dāng)允許圍繞中國(guó)改革形成創(chuàng)新馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同流派的同時(shí)存在和相互爭(zhēng)論。

(2)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展緩慢和重新解釋

安建華、劉謙 (2012)認(rèn)為，與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的蓬勃發(fā)展相反，相對(duì)來(lái)說(shuō)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展有些落后了［25］。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的落后實(shí)際上是導(dǎo)致西方經(jīng)濟(jì)學(xué)擴(kuò)張的一個(gè)重要原因，而管死和行政干預(yù)是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展緩慢的主要原因之一。毛澤東 (1959)曾經(jīng)指出:“馬克思活著的時(shí)候，不能將后來(lái)出現(xiàn)的所有問(wèn)題都看到，也就不能在那時(shí)把所有這些問(wèn)題都加以解決”［26］。所以，不能認(rèn)為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)將中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所有的問(wèn)題都解決好了，而是要結(jié)合中國(guó)當(dāng)前發(fā)展的需要去探索和創(chuàng)造。在中國(guó)的改革當(dāng)中，可以放棄蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，同樣也可以放棄蘇聯(lián)式教科書對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，而根據(jù)馬克思主義著作對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的原有闡述進(jìn)行話語(yǔ)解釋和概念闡述，結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的經(jīng)驗(yàn)和理論，形成中國(guó)學(xué)者的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。

2、兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科關(guān)系

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)地位的爭(zhēng)論反映出來(lái)的矛盾糾纏，原因在于有幾個(gè)重要的原則問(wèn)題沒有弄清:

(1)學(xué)術(shù)討論與政府政策

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系的討論是圍繞哪種經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)了中國(guó)的改革、誰(shuí)應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題而展開的。這種提出問(wèn)題的方法本身就暗含著把一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題與政府政策混合在一起了，必然造成將哪一種經(jīng)濟(jì)學(xué)確定為中國(guó)當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就等于用哪種經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)中國(guó)未來(lái)改革方向的印象。實(shí)際上，作為學(xué)術(shù)是分為兩種情況來(lái)進(jìn)行的:一種是對(duì)過(guò)去已經(jīng)形成的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)化總結(jié)，一種是對(duì)未來(lái)可能遇到的問(wèn)題預(yù)測(cè)和解決方案。前者根本不需要爭(zhēng)論，只需要按照已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)去闡述就可以了，不需要改造。后者則完全是探討性和預(yù)測(cè)性的。所以，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)要成為一門科學(xué)首先就要尊重事實(shí)，按照政府已經(jīng)操作和實(shí)施的經(jīng)濟(jì)措施去闡述中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)?；蛘哒f(shuō)，當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)是一部中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展史和理論史，而不是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)代史進(jìn)行應(yīng)該或不應(yīng)該的真?zhèn)螤?zhēng)論。江澤民 (1991)同志早就指出:“1991年我花了很長(zhǎng)一段時(shí)間研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。我得出結(jié)論，……要把經(jīng)濟(jì)搞上去，必須用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辦法”［27］?？梢姡鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)在高層做出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的決策過(guò)程中確實(shí)起到了不容否定的作用。但是，政府政策永遠(yuǎn)是某種具體的措施，而絕對(duì)不會(huì)將某種經(jīng)濟(jì)學(xué)宣布為政府政策。因而，爭(zhēng)論究竟是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革是把學(xué)術(shù)與政策混為一談的提法。

(2)經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別

筆者認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位問(wèn)題如果作為學(xué)術(shù)問(wèn)題來(lái)爭(zhēng)論就顯得缺乏學(xué)術(shù)規(guī)則。因?yàn)?，首先作為學(xué)術(shù)應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的學(xué)科。不同學(xué)科里的問(wèn)題是沒有辦法進(jìn)行地位問(wèn)題爭(zhēng)論的，因?yàn)樘岢鰡?wèn)題的角度和對(duì)象就不同，相互之間不存在共同的概念和語(yǔ)言。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，它是以財(cái)富增長(zhǎng)和生產(chǎn)效率的提高為學(xué)科對(duì)象和目的;馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣是以社會(huì)生產(chǎn)為研究對(duì)象，但是有區(qū)別的地方在于經(jīng)濟(jì)學(xué)把如何促進(jìn)財(cái)富增長(zhǎng)或者如何提高生產(chǎn)效率作為研究對(duì)象，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是把社會(huì)生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系作為研究對(duì)象?；蛘吒鞔_地說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或財(cái)富增加給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性問(wèn)題，而且更多地不是看重這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性的正面影響，相反，在更多的情況下看重的是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性的負(fù)面影響。也可以說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是著眼于財(cái)富增長(zhǎng)及其帶來(lái)的舒適與享受，而是看重財(cái)富增長(zhǎng)背后所掩蓋的問(wèn)題，如超時(shí)工作、使用童工、拖欠工資和缺乏勞動(dòng)保護(hù)等，以及財(cái)富增長(zhǎng)產(chǎn)生的后果，如貧富分化、競(jìng)爭(zhēng)加劇、失業(yè)增加、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境破壞、暴力侵財(cái)、奢靡腐敗和道德墮落等。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)同一個(gè)現(xiàn)象提出的看法和理論會(huì)是完全不同的。但是，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象不應(yīng)當(dāng)以否定經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象為前提。經(jīng)濟(jì)學(xué)或西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代中國(guó)的應(yīng)用屬于社會(huì)生產(chǎn)效率提高的范疇。同時(shí)，當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)把當(dāng)前中國(guó)在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)過(guò)程中所產(chǎn)生的外部化現(xiàn)象作為主要研究對(duì)象，如公有財(cái)產(chǎn)向私人手里轉(zhuǎn)移、政商不分、家族經(jīng)濟(jì)、利用私人關(guān)系辦公事、就業(yè)和失業(yè)、拖欠工資、不準(zhǔn)城市人口購(gòu)買農(nóng)村的土地和房產(chǎn)、人口與經(jīng)濟(jì)條件掛鉤、個(gè)人權(quán)利不受尊重、信息不對(duì)稱、自然環(huán)境惡化、政府機(jī)關(guān)管理不到位和不作為現(xiàn)象等等。然而事實(shí)正相反，中國(guó)當(dāng)前的主流政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有針對(duì)這些屬于本學(xué)科的問(wèn)題展開研究，反而試圖對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃出框框加以限制，缺乏學(xué)理上的合理性。

(3)經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的區(qū)別

除了經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)容易混為一談外，經(jīng)濟(jì)學(xué)還很容易與哲學(xué)混合在一起，導(dǎo)致經(jīng)常用哲學(xué)的原理來(lái)規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)律、社會(huì)形態(tài)進(jìn)化規(guī)律理論等，都屬于人類歷史哲學(xué)規(guī)律范疇，不應(yīng)當(dāng)將它們簡(jiǎn)單地運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論當(dāng)中，更不應(yīng)當(dāng)用哲學(xué)規(guī)律給經(jīng)濟(jì)學(xué)劃出框框和界限。如果要求經(jīng)濟(jì)學(xué)偏離增進(jìn)價(jià)值和財(cái)富的學(xué)科目的，則經(jīng)濟(jì)學(xué)將變成另外一種學(xué)科。社會(huì)主義和資本主義都屬于社會(huì)形態(tài)概念，不應(yīng)當(dāng)將其運(yùn)用于所有經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，區(qū)分社會(huì)主義的生產(chǎn)力或資本主義的生產(chǎn)力，甚至社會(huì)主義的貿(mào)易或資本主義的貿(mào)易等等。所以，筆者認(rèn)為，解決好馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，不是要誰(shuí)和不要誰(shuí)的問(wèn)題，而是應(yīng)當(dāng)界定不同的對(duì)象和范圍，在避免絕對(duì)化和不應(yīng)有的擴(kuò)大化的同時(shí)發(fā)揮各自的作用。

3、構(gòu)建中國(guó)改革開放經(jīng)濟(jì)學(xué)

通過(guò)前面的討論可以看出，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念缺乏明確的定義和比較一致的意見，對(duì)改革開放涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論存在很大的爭(zhēng)議以至于互不相容，這種狀態(tài)在短時(shí)間內(nèi)難以解決。為了保護(hù)改革開放這個(gè)當(dāng)前主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要力量，避免改革在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方面陷于不知所宗的尷尬局面，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)像建立地域上的經(jīng)濟(jì)特區(qū)那樣，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里面建立一門以改革開放為主題的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

(1)改革開放經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)把普通經(jīng)濟(jì)學(xué)作為學(xué)科屬性

改革開放經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富增加作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的，符合普通經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目標(biāo)。如何增進(jìn)和保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)作機(jī)制的高效率和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的高增長(zhǎng)是改革開放經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論出發(fā)點(diǎn)。尤其是在體制設(shè)計(jì)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行架構(gòu)方面，應(yīng)當(dāng)把產(chǎn)權(quán)明晰、自負(fù)盈虧、要素流動(dòng)、資本效率、物暢其流、人盡其才、價(jià)值相等和公平正義作為基本原則，體現(xiàn)我國(guó)改革開放所取得的成就和對(duì)高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀念支持。

(2)改革開放經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為外圍經(jīng)濟(jì)學(xué)

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外圍環(huán)境問(wèn)題，包括法制建設(shè)、自然環(huán)境、地方習(xí)俗、公共利益、道德觀念以及勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)等等。但是這些問(wèn)題的研究不應(yīng)當(dāng)損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這個(gè)基本目標(biāo)。

(3)改革開放經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)是一部中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革史

中國(guó)30年改革開放所取得的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就是中國(guó)共產(chǎn)黨根據(jù)中國(guó)國(guó)情和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出英明決策的結(jié)果，是當(dāng)前中國(guó)各個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派所公認(rèn)的。把改革作為中國(guó)當(dāng)前發(fā)生的事實(shí)和歷史加以研究和學(xué)理闡述，可以避免過(guò)多的爭(zhēng)論和經(jīng)濟(jì)學(xué)派別之間的無(wú)規(guī)則爭(zhēng)斗，避開學(xué)術(shù)方面使用行政處罰手段而無(wú)公理可講的麻煩局面，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論以基本事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)而不是以概念和想當(dāng)然為指引。

(4)改革開放經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)是世界經(jīng)濟(jì)學(xué)

對(duì)外開放對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義在很大程度上甚至超過(guò)了中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革所能夠起到的活躍經(jīng)濟(jì)的作用。從國(guó)際交流而產(chǎn)生的貿(mào)易、投資、金融和貨幣制度的世界經(jīng)濟(jì)一體化，使得中國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)構(gòu)成部分，世界經(jīng)濟(jì)學(xué)因而成為中國(guó)改革開放經(jīng)濟(jì)學(xué)的主導(dǎo)觀念。在建立中國(guó)當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，尤其應(yīng)當(dāng)克服農(nóng)民式的地域觀念和狹隘的利己主義，把世界經(jīng)濟(jì)規(guī)則引進(jìn)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中來(lái)，更多地看到與國(guó)外進(jìn)行貿(mào)易交流、引進(jìn)外資和高科技以及先進(jìn)的企業(yè)管理方式給國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的直接利益，把國(guó)際化、世界化這些過(guò)去中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中最缺乏的概念作為中國(guó)當(dāng)代改革開放經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流思維。

(編輯:周亮;校對(duì):余華)

［1］吳敬璉.經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)改革［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，(2):8－16.

［2］楊承訓(xùn).馬克思主義才是中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2005，(9):6－14.

［3］劉國(guó)光.經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中的一些問(wèn)題［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，(10):1－10.

［4］賈后明.論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的命運(yùn)及與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧［J］.前沿，2007，(4):21－26.

［5］衛(wèi)興華.關(guān)于“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論思考［J］.河南社會(huì)科學(xué)，1999，(2):42－47.

［6］余 斌.關(guān)于兩種教條主義的進(jìn)一步分析［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2005，(9):21－23.

［7］晏智杰.關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)思想問(wèn)題［J］.西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(12):5－6.

［8］衛(wèi)興華.不要制造“傳統(tǒng)馬克思主義”與當(dāng)代馬克思主義的對(duì)立［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2006，(4):1－6.

［9］丁 冰.正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(1):16－22.

［10］李松齡，黃玉龍.論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2007，(1):45－48.

［11］王勝男.關(guān)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)比的討論［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2011，(2):4.

［12］于喜繁.馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性比較［J］.生產(chǎn)力研究，2012，(9):1－3.

［13］程恩富，何干強(qiáng).論推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)原則——主析“馬學(xué)”、“西學(xué)”與“國(guó)學(xué)”之關(guān)系［J］.馬克思主義研究，2009，(4):5－16.

［14］王書文.試論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的相容性［J］.學(xué)術(shù)論壇，2003，(2):55－57.

［15］孫居濤.馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論中國(guó)化基本問(wèn)題［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.320.

［16］葉海云.試論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的互補(bǔ)性——兼議西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的借鑒意義［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(2):40－43.

［17］曹俊杰.論我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的重構(gòu)與內(nèi)容創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2003，(11):11－18.

［18］周平軒.論我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論體系的重構(gòu)［J］.山東經(jīng)濟(jì)，1997，(6):8－13.

［19］鄧小平.鄧小平文選 (第三卷) ［M］.北京:人民出版社，1999.237.

［20］程恩富.“馬學(xué)”為體，“西學(xué)”為用:重建中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式［C］.上海市經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年刊，2005.26－34.

［21］何煉成.中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)向何處去［J］.學(xué)術(shù)界，2006，(5): 253－257.

［22］謝曉娟.中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)接軌的若干思考［J］.沈陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，(4):5－7.

［23］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2010中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒［M］.北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2011.44，228－231，241－243.

［24］程恩富.論中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005，(11):19－23.

［25］安建華、劉 謙.馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究的若干思考［J］.經(jīng)濟(jì)論壇，2012，(2):170－174.

［26］毛澤東.馬列主義基本原理至今未變，個(gè)別結(jié)論可以改變［C］.毛澤東文集 (第八卷) ［M］.北京:人民出版社，1999.5.

［27］黨的十四大報(bào)告:經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的歷史性突破［EB/OL］.http://www.china.com.cn/cpc/2011－05/28/ content_22662199.htm，2013－11－12.

Research on Creation of Reform and Opening Economics in China——From Thinking on the Relationship between Marxism Economics and Western Economics

WANG Xiang－cheng
(Editor Department of School Journal，Shandong University of Finance and Economic，Jinan Shandong 250014)

The controversy is a problem happened in prosperous and development of China’s economics about which one of Marxism economics and western economics is the main stream economics about function in China’s reform and open.It can’t simply cancel the royal position of western economics as a science，and can’t be considered that it is oppose and struggle relationship that Marxism economics and western economics exist in the same time，while it should be considered that they are both working in China’s reform and open together.It should be distinguished the different object and goal between the political economics and other economics as two sciences.China’s economics of reform and open should be created to protect success economics theory in China’s reform and open.

economics theory in China’s reform and open;Marxism economics;western economics;economic increase

F092

A

2095－1361(2014)02－0030－09

2013－12－01

王向成 (1963－ )，男，山東濟(jì)南人，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部副編審，研究方向:中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)