城鄉(xiāng)、區(qū)域二重分割下我國(guó)流動(dòng)人口性別工資差異研究*

曹永福 宋月萍

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所，北京 100732；2.中國(guó)人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心，北京 100872)

一、引言

改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)變的過程，伴隨著國(guó)有企業(yè)深層次的改革，企業(yè)有了越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資源配置，特別是勞動(dòng)力資源配置方面越來(lái)越發(fā)揮著主導(dǎo)作用。一般研究認(rèn)為，改革開放之前中國(guó)的勞動(dòng)就業(yè)領(lǐng)域性別平等程度較高，主要是由于政府在就業(yè)和工資分配方面強(qiáng)調(diào)性別平等，對(duì)女性就業(yè)采取保護(hù)和鼓勵(lì)的政策(李春玲、李實(shí)，2008)。改革開放之后，由于政府在勞動(dòng)力配置方面的作用弱化，女性在勞動(dòng)就業(yè)領(lǐng)域的地位也發(fā)生了下降，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的就業(yè)性別歧視現(xiàn)象開始凸顯(Gustafsson&Li，2000)。

在市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌過程中理解勞動(dòng)力市場(chǎng)性別差異，不能離開人口流動(dòng)這個(gè)大背景。改革開放以來(lái)，大量流動(dòng)人口進(jìn)入城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)，2011年我國(guó)流動(dòng)人口數(shù)量已達(dá)2.69億人(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2011)。這部分群體不但占據(jù)了城市勞動(dòng)力市場(chǎng)很大一部分，在部分行業(yè)，例如制造、建筑、傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為主導(dǎo)力量。因此，流動(dòng)人口群體就業(yè)性別差異，已經(jīng)構(gòu)成我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)性別差異的重要部分，也是影響我國(guó)就業(yè)性別平等的重要影響因素。

目前勞動(dòng)力市場(chǎng)存在著雙重分割——城鄉(xiāng)分割與區(qū)域分割(張展新，2007)。除個(gè)人特征之外，農(nóng)民工與流入地市民之間的差異，不僅僅是“農(nóng)民”和“市民”之間的差距，還包括“外地人”和“本地人”之間的差別。流動(dòng)人口不僅僅是指農(nóng)民工(農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)人口，也叫做鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口)，還包括有非農(nóng)戶口的城—城流動(dòng)人口，這兩部分群體之間的根本差別在于城鄉(xiāng)差異；而對(duì)應(yīng)的，城—城流動(dòng)人口與流入地市民一樣具有非農(nóng)戶口，他們之間的差別在于區(qū)域分割。那么，城鄉(xiāng)、區(qū)域雙重分割所形成的三個(gè)主要群體①，即鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口、城—城流動(dòng)人口和本地市民的性別歧視程度是否存在差異也是一個(gè)值得關(guān)注的問題。

本文的目的在于，描述、比較流動(dòng)人口與本地市民之間、城—城與鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口之間性別歧視的程度、特點(diǎn)及影響因素，并估計(jì)如果鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口要進(jìn)入城市勞動(dòng)力市場(chǎng)，或城—城流動(dòng)人口進(jìn)入本地市民的勞動(dòng)力市場(chǎng)，其所面臨的性別歧視將發(fā)生何種變化。

二、文獻(xiàn)綜述

歧視通常是指具有相同生產(chǎn)能力的個(gè)體因?yàn)橐恍┓巧a(chǎn)性的特征(如性別、種族等)而受到不同對(duì)待。對(duì)于歧視現(xiàn)象，主要有兩種解釋。一種是歧視偏好理論(Becker，1971)。該理論是建立在雇主、雇員或顧客等歧視者的偏好性口味假設(shè)的基礎(chǔ)上的(姚先國(guó)、謝嗣勝，2004)。該理論認(rèn)為個(gè)人如果對(duì)他人提供的商品或服務(wù)有自己的偏好，如對(duì)他人種族、性別等的偏好，則這種偏好會(huì)提高其福利，即使兩個(gè)不同性別或種族的人提供的商品或服務(wù)完全相同，也愿意為某一偏好的人群所提供的服務(wù)支付較高的價(jià)格，由此便產(chǎn)生了歧視。

對(duì)歧視的第二種解釋是統(tǒng)計(jì)歧視理論。該理論認(rèn)為，歧視的根源在于信息的不完全，以及獲取信息需要支付成本(姚先國(guó)、謝嗣勝，2004)。當(dāng)雇主在勞動(dòng)力市場(chǎng)雇傭時(shí)，往往將求職者的群體特征推斷為個(gè)體特征，這種做法就會(huì)使不利群體遭受統(tǒng)計(jì)性歧視。比如，雇主認(rèn)為女性會(huì)由于個(gè)人或家庭的因素而對(duì)工作投入的精力比男性少、工作積極性低，當(dāng)這種對(duì)女性群體的先驗(yàn)判斷影響到對(duì)女性員工的招聘和待遇設(shè)定時(shí)，就產(chǎn)生了對(duì)女性的性別歧視。與偏好型歧視不同的是，這種做法對(duì)雇主來(lái)說(shuō)是不完全信息下的高效率做法，與雇主利益最大化原則相一致，所以統(tǒng)計(jì)性歧視將在勞動(dòng)力市場(chǎng)上長(zhǎng)期存在(Phelps，1972)。

對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)中工資決定的性別差異和性別歧視問題，已有的文獻(xiàn)大多集中于城鎮(zhèn)職工收入的性別差異(Gustafsson&Li，2000；Zhou，2000；Shu&Bian，2002；Hauser &Xie，2005；張丹丹，2004；李春玲，李實(shí)，2008；王美艷，2005，2；姚先國(guó)、黃志嶺2008等)。對(duì)于流動(dòng)人口性別工資差異的研究卻并不多見。在為數(shù)不多的相關(guān)文獻(xiàn)中，Meng&Miller(1995)，Meng(1998)，Liu、Meng& Zhang(2000)等的研究較早地關(guān)注到農(nóng)村遷移人口在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的性別工資差異問題。Liu等(2000)使用1999年上海和濟(jì)南的數(shù)據(jù)重點(diǎn)考察了市場(chǎng)化對(duì)性別歧視的影響，但受到樣本數(shù)量的限制，未能考慮職業(yè)分割對(duì)性別工資差異的影響。Meng(1998)在研究時(shí)考慮了職業(yè)分割的影響，結(jié)果顯示遷移勞動(dòng)力性別工資差異中有72.6%是由性別歧視等不可解釋因素造成的。但上述研究都存在著數(shù)據(jù)陳舊和代表性差的問題。近年來(lái)，李實(shí)、楊修娜(2010)，黃志嶺(2010)，王震(2010)等的基于較新的和有代表性的數(shù)據(jù)的研究，都證明了歧視因素在農(nóng)民工性別工資差異方面起了很大的作用。

除農(nóng)民工工資性別差異研究外，還有很多研究著眼于城鎮(zhèn)職工與農(nóng)民工之間的工資差異(Meng& Zhang，2001；德姆希爾等，2009；田豐，2010；王美艷，2005，1；謝嗣勝、姚先國(guó)，2006；鄧曲恒，2007等)。但是，包括這些已有的涉及城鎮(zhèn)職工和農(nóng)民工這兩個(gè)群體的研究均是在比較不同群體間的工資差異，尚沒有研究能夠同時(shí)對(duì)不同群體內(nèi)部的性別工資差異分別研究并進(jìn)行比較。

另一方面，目前有關(guān)流動(dòng)人口性別工資差異的研究主要關(guān)注農(nóng)民工，即鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口②，而忽視了流動(dòng)人口中另一個(gè)愈發(fā)重要的群體：城—城流動(dòng)人口(即城鎮(zhèn)戶籍流動(dòng)人口)。張展新(2007)認(rèn)為，勞動(dòng)力市場(chǎng)存在著雙重分割——城鄉(xiāng)分割與區(qū)域分割，將城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割成本地農(nóng)業(yè)人口、本地非農(nóng)業(yè)人口、外來(lái)農(nóng)業(yè)人口與外來(lái)非農(nóng)業(yè)人口這4個(gè)群體。李春玲(2006)也指出，目前存在著二元社會(huì)結(jié)構(gòu)——“城鄉(xiāng)分離和地區(qū)隔離的分離體系”，這種結(jié)構(gòu)導(dǎo)致“具有本地戶口的勞動(dòng)力與非本地戶口的勞動(dòng)力之間的分割”。進(jìn)而在這種觀點(diǎn)下，張展新(2007)提出“城鄉(xiāng)區(qū)域二重分割解釋要求把外來(lái)市民引入實(shí)證程式，用‘三群體檢驗(yàn)’代替外來(lái)農(nóng)民工、本地市民兩群體檢驗(yàn)”。這是因?yàn)椋鈦?lái)市民(本文中用“城—城流動(dòng)人口”概念，下同)既有“外地戶籍的相對(duì)劣勢(shì)，又有非農(nóng)業(yè)戶口的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。這種二重性具有特別的檢驗(yàn)意義，即外來(lái)市民與本地市民之間的差異是區(qū)域分割的效應(yīng)，而農(nóng)民工與外來(lái)市民之間的差異是城鄉(xiāng)分割因素的影響”(張展新等，2007)。但目前所涉及農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工比較的研究大多未考慮戶籍和戶口的交互作用，這些研究所比較的兩個(gè)群體事實(shí)上為本地城鎮(zhèn)職工與外地農(nóng)民工，涉及了戶口性質(zhì)與戶籍所在地這兩個(gè)不同的變量，進(jìn)而無(wú)法說(shuō)明造成兩群體差異的原因是戶口性質(zhì)的不同還是戶籍區(qū)域的不同。

已有文獻(xiàn)在上述兩方面的缺憾，構(gòu)成了本文的主要研究動(dòng)機(jī)。以此為出發(fā)點(diǎn)，本文在研究流動(dòng)人口和性別工資差異時(shí)，首先考慮到流動(dòng)人口本身的城鄉(xiāng)異質(zhì)性，在此基礎(chǔ)上將流動(dòng)人口與本地市民群體的性別工資差異進(jìn)行比較，以研究城鄉(xiāng)、區(qū)域二重分割下鄉(xiāng)—城、城—城流動(dòng)人口以及本地市民這三個(gè)群體所面臨的性別歧視的程度；同時(shí)，文章在方法上進(jìn)一步構(gòu)建反事實(shí)分析，以探索流動(dòng)人口隨著社會(huì)融合，其性別工資差距的變化趨勢(shì)。相較于上述研究，文章進(jìn)一步細(xì)分了流動(dòng)人口群體的內(nèi)部差異，同時(shí)還從動(dòng)態(tài)的角度進(jìn)行了流動(dòng)人口性別工資變化的預(yù)測(cè)，在人口遷移以及戶籍制度改革的背景下，對(duì)流動(dòng)人口性別工資差異的分析也更貼近現(xiàn)實(shí)。

三、性別歧視的“城鄉(xiāng)隔離”與“區(qū)域分割”：基于分解方法的反事實(shí)分析

本文以Mincer(1974)的人力資本函數(shù)為基礎(chǔ)。為了消除工作時(shí)間的影響，因變量設(shè)定為小時(shí)工資的自然對(duì)數(shù)。自變量為受教育年數(shù)、工作經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)培訓(xùn)等人力資本變量，行業(yè)、職業(yè)、單位性質(zhì)等勞動(dòng)力市場(chǎng)特征，以及當(dāng)前工作持續(xù)時(shí)間、是否簽訂勞動(dòng)合同、是否有6歲以下孩子等變量：

(1)

在確定工資模型后，應(yīng)用Blinder-Oaxaca分解(Blinder，1973；Oaxaca，1973)方法對(duì)工資方程進(jìn)行分解。首先，使用OLS方法分別估計(jì)出鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口、城—城流動(dòng)人口與本地市民分性別的工資函數(shù)：

(2)

其中上標(biāo)M1，M2，U分別代表鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口、城—城流動(dòng)人口和本地市民；下標(biāo)m，f分別代表男性、女性；X代表工資方程各解釋變量值的向量；β代表工資方程各解釋變量系數(shù)的向量，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。估計(jì)出(2)式后，男性和女性對(duì)數(shù)小時(shí)工資差異可以分解為：

(3)

該分解方法以男性工資方程系數(shù)作參照，在(3)式中，等號(hào)右邊第一項(xiàng)代表男女對(duì)數(shù)小時(shí)工資均值差異中因女性的“個(gè)人稟賦”(即解釋變量，例如受教育水平)與男性的差距所造成的性別差異，是可解釋的部分，即稟賦效應(yīng)；第二項(xiàng)代表女性因在勞動(dòng)力市場(chǎng)上與男性的不同回報(bào)(即系數(shù)的差異)所造成的差異，是不可解釋的部分，通常將這部分稱為歧視效應(yīng)，歧視效應(yīng)占對(duì)數(shù)小時(shí)工資均值差異的大小代表了對(duì)女性歧視的嚴(yán)重程度。由(3)式可以分別得到鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口、城—城流動(dòng)人口與本地市民的性別對(duì)數(shù)小時(shí)工資均值差異中稟賦效應(yīng)和歧視效應(yīng)的比例。

同時(shí)，為了研究戶口性質(zhì)和戶口所在地對(duì)性別歧視程度的影響，構(gòu)造“反事實(shí)”的鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口分性別工資方程和城—城流動(dòng)人口工資方程。文章先用城—城流動(dòng)人口工資分性別方程的系數(shù)替換鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口工資方程的系數(shù)，得到“反事實(shí)”的鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口工資方程，即如果鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口在勞動(dòng)力市場(chǎng)上得到和城—城流動(dòng)人口同樣的對(duì)待，其工資決定形式如下：

(4)

將(4)式進(jìn)行與(3)式同樣的分解，得到“反事實(shí)”的鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口性別對(duì)數(shù)小時(shí)工資均值差異分解：

(5)

所謂“反事實(shí)”是指，若男、女兩性鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口各自的工資方程結(jié)構(gòu)(即系數(shù))與男女城—城流動(dòng)人口相同，則鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口性別工資差異中稟賦效應(yīng)和歧視效應(yīng)各是多少；將此結(jié)果與上述基于真實(shí)鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口工資方程的分解結(jié)果進(jìn)行比較，可以看出如果鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口被當(dāng)做城—城流動(dòng)人口對(duì)待，其所面臨的性別歧視有何變化，即性別歧視的“城鄉(xiāng)隔離”效應(yīng)。同理，可以用本地市民工資分性別方程的系數(shù)替換城—城流動(dòng)人口工資方程的系數(shù)，得到“反事實(shí)”的城—城流動(dòng)人口工資方程并進(jìn)行分解；而由“反事實(shí)”的城—城流動(dòng)人口性別工資差異分解與真實(shí)城—城流動(dòng)人口的分解結(jié)果相比較，即可看出性別歧視的“區(qū)域分割”效應(yīng)。

四、數(shù)據(jù)描述

本研究所使用的數(shù)據(jù)為國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)組織的2010年下半年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。此次流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)調(diào)查采取分層比例抽樣方法，在全國(guó)106個(gè)城市共抽取12.28萬(wàn)在常住地居住時(shí)間在1個(gè)月以上16-59歲的勞動(dòng)年齡流動(dòng)人口。實(shí)際調(diào)查中，為深入了解流動(dòng)人口市民化和社會(huì)融合情況，在北京、蘇州、鄭州、中山、成都、韓城6個(gè)城市做了樣本規(guī)模共為8200份的戶籍地人口調(diào)查，以與這6個(gè)城市的8200個(gè)流動(dòng)人口樣本進(jìn)行對(duì)比。本研究采取全部流動(dòng)人口數(shù)據(jù)與對(duì)比調(diào)查的戶籍地人口數(shù)據(jù)，選擇戶口性質(zhì)為“農(nóng)業(yè)戶口”的流動(dòng)人口、戶口性質(zhì)為“非農(nóng)業(yè)戶口”的流動(dòng)人口以及戶口性質(zhì)為“非農(nóng)業(yè)戶口”的戶籍地人口，分別代表鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口，城—城流動(dòng)人口以及本地市民；剔除掉遺漏個(gè)人特征、就業(yè)和收入信息的樣本及婚姻狀態(tài)非“在婚”的樣本③，并選擇其中就業(yè)身份為“雇員”，最后剩余33447個(gè)鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口樣本，5586個(gè)城—城流動(dòng)人口樣本，1823個(gè)本地市民樣本。

表1展示了樣本相關(guān)變量的描述統(tǒng)計(jì)。就鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口來(lái)看，男性的小時(shí)工資比女性高3.13元。個(gè)人特征中，除受教育年限女性(10.29年)略高于男性(10.22年)，女性的各統(tǒng)計(jì)量均低于男性：其中工作經(jīng)驗(yàn)少1.92年，接受過培訓(xùn)的比例低0.03個(gè)百分點(diǎn)，在本單位工作年數(shù)低0.63年。勞動(dòng)力市場(chǎng)特征中，女性鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口在制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和餐飲服務(wù)業(yè)中的分布高于男性。在職業(yè)分布上，男性最多集中于生產(chǎn)運(yùn)輸人員，而女性中服務(wù)人員和生產(chǎn)運(yùn)輸人員比例均較大。從部門分布來(lái)看，女性鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口在私人性質(zhì)單位的比例高于男性。

城—城流動(dòng)人口中，男性職工的小時(shí)工資比女性職工高3.07元。個(gè)人特征中女性的各項(xiàng)指標(biāo)均低于男性。男性城—城流動(dòng)人口多為管理、技術(shù)人員，女性職工多為服務(wù)人員。城—城流動(dòng)人口在私人性質(zhì)單位工作的比例低于鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口。

本地市民的各項(xiàng)特征與城—城流動(dòng)人口較為相似，男性職工的小時(shí)工資比女性職工高3.91元。個(gè)人特征中除受教育年數(shù)外，女性的其他特征均低于男性。本地市民不論男女性，從事其他行業(yè)的人數(shù)較多，職業(yè)也多為管理、技術(shù)人員。上述描述統(tǒng)計(jì)初步說(shuō)明，不論是鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口城—城流動(dòng)人口還是本地市民，男性的工資及其他就業(yè)待遇都要好于女性。

五、實(shí)證分析結(jié)果與解釋

(一)工資方程的估計(jì)

表2給出了鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口、城—城流動(dòng)人口和本地市民的全樣本及分性別的工資方程估計(jì)結(jié)果。估計(jì)結(jié)果表明，性別對(duì)工資的影響是顯著的。鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口中，女性在個(gè)人特征方面的回報(bào)率均高于男性。不同行業(yè)男性的工資存在顯著差異，對(duì)女性而言，批發(fā)零售業(yè)女性的工資顯著低于其他行業(yè)。城—城流動(dòng)人口中，受教育年限對(duì)工資影響更為顯著，女性職工的教育回報(bào)率為6.28%，略低于男性職工的6.38%。本單位工作年限對(duì)城—城流動(dòng)人口的工資有顯著的正向影響，且女性回報(bào)高于男性。本地市民中，女性的受教育年數(shù)回報(bào)率為7.97%，顯著高于男性城鎮(zhèn)職工的5.78%，其余因素的影響情況與城—城流動(dòng)人口較為類似。

表1 相關(guān)變量描述統(tǒng)計(jì)

建筑業(yè)14.38 21.25 3.93 8.66 12.26 3.37 5.54 8.69 1.70 批發(fā)零售業(yè)7.07 5.14 10.02 11.22 9.07 14.39 6.03 4.40 8.03 住宿餐飲業(yè)10.02 6.61 15.22 8.02 5.95 11.07 4.17 2.80 5.84 其他行業(yè)32.22 35.36 27.44 49.50 49.79 49.07 67.69 65.23 70.68 職業(yè)(%)管理技術(shù)人員(參照組)14.86 18.97 8.60 38.15 42.67 31.49 53.26 55.54 50.49 服務(wù)人員29.83 21.94 41.83 36.56 28.58 48.32 31.65 24.58 40.27 生產(chǎn)運(yùn)輸45.76 47.84 42.58 20.35 23.23 16.12 13.11 17.48 7.79 農(nóng)業(yè)及無(wú)固定職業(yè)人員9.56 11.25 6.98 4.94 5.53 4.07 1.97 2.40 1.46 單位性質(zhì)(%)公共部門(參照組)10.60 11.92 8.58 25.24 26.95 22.72 57.38 57.94 56.69 私人部門89.40 88.08 91.42 74.76 73.05 77.28 42.62 42.06 43.31 樣本量33447 20186 13261 5586 3328 2258 18231001822

表2 三類人群工資方程回歸結(jié)果

t statistics in parentheses

注：*p< 0.05, **p< 0.01, ***p< 0.001。

表3 性別工資差異Blinder-Oaxaca分解結(jié)果(%)

(二)性別工資差異的分解

表3給出了三個(gè)群體和兩個(gè)“反事實(shí)”群體性別工資差異的Blinder-Oaxaca分解結(jié)果?？傮w上來(lái)看，在三類人群中，與城—城流動(dòng)人口相比，鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口性別工資差異中歧視效應(yīng)是主導(dǎo)，它解釋了工資性別差異的83.33%，說(shuō)明了鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口群體中性別歧視較為嚴(yán)重。在稟賦效應(yīng)中，勞動(dòng)力市場(chǎng)特征是一個(gè)重要的結(jié)構(gòu)性解釋因素，解釋了差異的16.49%，說(shuō)明鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口在職業(yè)分布上存在較大的性別差異，男性鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口更多選擇那些勞動(dòng)強(qiáng)度大，但工資較高的職業(yè)(如生產(chǎn)運(yùn)輸、建筑工人等職業(yè))。

城—城流動(dòng)人口的歧視效應(yīng)為80.84%，略低于鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口，說(shuō)明鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口的勞動(dòng)力市場(chǎng)的性別歧視更加嚴(yán)重。但應(yīng)注意到，在歧視效應(yīng)中，人力資本的比重超過了100%，說(shuō)明女性城—城流動(dòng)人口的教育回報(bào)率要遠(yuǎn)低于男性，之所以城—城整體工資性別歧視效應(yīng)總體較低，是因?yàn)槌恰橇鲃?dòng)女性的職業(yè)分布和行業(yè)分布等勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征總體上要優(yōu)于男性。

令人驚訝的是，與流動(dòng)人口整體相比，本地市民面臨的歧視效應(yīng)更高(94.83%)，是三個(gè)群體中歧視效應(yīng)最高的，說(shuō)明本地市民的勞動(dòng)力市場(chǎng)存在著極其嚴(yán)重的性別工資分化。與城—城流動(dòng)人口相似，本地居民的歧視效應(yīng)中人力資本也是比重較大的解釋變量，說(shuō)明在這些特征上女性城鎮(zhèn)職工的回報(bào)率要遠(yuǎn)低于男性。事實(shí)上，由于城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在“城鄉(xiāng)分割”，城鎮(zhèn)居民更易進(jìn)入回報(bào)總體較高的初級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)，但相應(yīng)的，更高的回報(bào)也意味著更寬廣的歧視空間和更大的歧視可能。從另一個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，工資性別歧視和勞動(dòng)力市場(chǎng)地域分割相互交織，造成了城市男性居民于“雙重優(yōu)待”的地位，處于勞動(dòng)力市場(chǎng)的頂端，而初級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)內(nèi)部的工資性別歧視程度甚至要大于次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)。

“反事實(shí)”模擬(圖1最后兩組)則展示了鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口能夠在流入地得到城—城流動(dòng)人口的對(duì)待的話性別工資差異的分解結(jié)果。可以看出，歧視效應(yīng)占87.20%，高于鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口的事實(shí)結(jié)果，也高于城—城流動(dòng)人口的事實(shí)結(jié)果。這是因?yàn)槭聦?shí)上與城—城流動(dòng)人口相比，鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口的人力資本水平、勞動(dòng)保護(hù)以及家庭照料負(fù)擔(dān)性別差異都更大，女性劣勢(shì)更明顯，即使鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口突破了“城鄉(xiāng)隔閡”，其工資待遇可能會(huì)有所上升，但性別差異將進(jìn)一步拉大。

而城—城流動(dòng)人口若能突破戶籍限制，“進(jìn)入”本地市民所壟斷的勞動(dòng)力市場(chǎng)的話，將遭遇比原來(lái)更嚴(yán)重的性別歧視(83.39%)?？紤]到城—城流動(dòng)人口與本地市民在個(gè)人特征與行業(yè)選擇的分布上較為相似，這說(shuō)明城鎮(zhèn)初級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)上女性遭遇的天花板效應(yīng)更為嚴(yán)重。

圖1 五個(gè)分解的稟賦效應(yīng)與歧視效應(yīng)比重

六、結(jié)論與討論

本研究使用全國(guó)層面流動(dòng)人口大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口、城—城流動(dòng)人口和本地市民分別進(jìn)行了性別工資差異分解和比較，得到以下結(jié)論：

首先，工資性別歧視跨城鄉(xiāng)、跨戶籍區(qū)域普遍存在。無(wú)論是在鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口為主的次級(jí)(低端)勞動(dòng)力市場(chǎng)，還是在存有戶籍身份門檻的初級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)，女性與男性間的工資差距很大一部分(超過80%)都可歸結(jié)為性別歧視。

其次，流動(dòng)人口工資性別歧視程度要小于本地居民工資，但不同群體面臨的工資性別歧視產(chǎn)生原因有所差別。反事實(shí)分析表明，流動(dòng)人口在“進(jìn)入”市民勞動(dòng)力市場(chǎng)后，將面臨比原先更加嚴(yán)重的性別歧視。城鎮(zhèn)居民面臨的工資性別歧視之所以要大于流動(dòng)人口群體，是由于流動(dòng)人口和城鎮(zhèn)居民的就業(yè)職業(yè)、行業(yè)以及單位性質(zhì)存在城鄉(xiāng)、區(qū)域二重分割，但這并不是說(shuō)流動(dòng)人口中女性面臨的勞動(dòng)力市場(chǎng)更平等，這只能說(shuō)在一個(gè)受戶籍保護(hù)的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，性別歧視會(huì)有大的操作空間和可能?？紤]到市民勞動(dòng)力市場(chǎng)平均工資更高，且主要分布于勞動(dòng)強(qiáng)度低、科技含量高、回報(bào)率高的行業(yè)或職業(yè)，流動(dòng)人口如進(jìn)入這一勞動(dòng)力市場(chǎng)，代表著跨越戶籍制度隔閡(無(wú)論城鄉(xiāng)之差還是內(nèi)外之分)的改變所帶來(lái)的個(gè)人就業(yè)機(jī)會(huì)和待遇的提升，但女性流動(dòng)人口在向更好的崗位條件和就業(yè)待遇發(fā)展也更易遭遇“天花板效應(yīng)”。

再次，在流動(dòng)人口群體內(nèi)部性別歧視也存有城鄉(xiāng)二元異質(zhì)性，鄉(xiāng)—城流動(dòng)女性面臨的性別歧視要重于城—城流動(dòng)女性?！俺青l(xiāng)之分”和“內(nèi)外之別”使鄉(xiāng)—城流動(dòng)女性面臨戶口性質(zhì)、戶籍地域和性別的三重弱勢(shì)。相比于鄉(xiāng)—城流動(dòng)女性，城—城流動(dòng)女性更具人力資本優(yōu)勢(shì)，能夠進(jìn)入一些回報(bào)率較高并且男女待遇差別較小的行業(yè)或職業(yè)；相反，鄉(xiāng)—城流動(dòng)女性由于成長(zhǎng)背景的城鄉(xiāng)差異，在人力資本的提升、職業(yè)行業(yè)的選擇上面臨著的諸多壁壘。同時(shí)，附著在戶籍制度上的其他結(jié)構(gòu)性和制度因素(如：農(nóng)村各種資源匱乏、個(gè)體發(fā)展能力偏低)(楊菊華，2011)也可能起到一定的作用。因此，在消除陳腐性別觀念，提升女性待遇的同時(shí)，改革戶籍制度，調(diào)整與戶籍制度相掛鉤的教育、培訓(xùn)等資源分配也是非常必要的。

需要指出的是，本研究受數(shù)據(jù)的變量結(jié)構(gòu)所限，對(duì)鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口與城—城流動(dòng)人口的工資方程和性別工資差異的估計(jì)可能存在偏差；同時(shí)，Blinder-Oaxaca分解也存在一些需要進(jìn)一步考慮的地方，即分解結(jié)果中的歧視效應(yīng)不能完全代表性別歧視程度，這在相關(guān)文獻(xiàn)中已有所討論。所以，由于本研究的局限性，城鄉(xiāng)區(qū)域二重分割下三群體所面臨的性別歧視的程度，以及鄉(xiāng)—城、城—城流動(dòng)人口向上發(fā)展時(shí)遇到的歧視現(xiàn)象的變化還有待進(jìn)一步細(xì)化分析。

【注】：

①本文暫不考慮本地農(nóng)業(yè)人口。

②“農(nóng)民工”與鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口不是完全相同的概念，前者只是后者的一部分(楊菊華，2011，2)。不過由于本文所分析的流動(dòng)人口均為在業(yè)人口，故二者間差異不大。在引用其他學(xué)者的成果時(shí)，本文沿用原文的用法。

③為分析是否有6歲以下孩子對(duì)性別工資差異的影響，故只取婚姻狀態(tài)為“在婚”的樣本。

參考文獻(xiàn)：

[1]Becker, Gary S.The Economics of Discrimination [M]. Chicago: The University of Chicago Press. 1971.

[2]Blinder, A. S..Wage Discrimination: Reduced Form and Structural Estimations [J]. Journal of Human Resources, 1973, 18 (4): 436-455.

[3]Gustafsson,Bojorn and Shi Li. Economic Transformation and the Gender Earnings Gap in Urban China [J].Journal of Population Economics , 2000, 13(2):305-329.

[4]Hauser, Seth M. &Yu Xie.Temporal and Regional Variation in Earnings Inequality: Urban China in Transition Between 1988 and 1995 [J]. Social Research,2005, 34.

[5]Liu Pak-Wai, XinMeng,Junsen Zhang. Sectoral Gender Wage Differentials and Discrimination in the Transitional Chinese Economy [J]. Journal of Population Economics, 2000, (13):331-352.

[6]Meng,Xin and P. Miller, Occupation Segregation and Its Impact on Gender Wage Discrimination in China’s Rural Industrial Sector [J].Oxford Economic Papers, 1995 47(2): 126-155.

[7]MengXin, Junsen Zhang. The Two-Tier Labor Market in Urban China Occupational Segregation and Wage Differentials between Urban Residents and Rural Migrants in Shanghai [J].Journal of Comparative Economics, 2001,(29): 485-504.

[8]MengXin.Gender Occupational Segregation and its Impact on the Gender Wage Differential Among Rural-urban Migrants: a Chinese case study [J]. Applied Economics, 1998, (30): 741-752.

[9]Mincer, Jacob. Schooling, Experience and Earnings [M].Columbia University Press for NBER.1974.

[10]Oaxaca, R. Male-Female Wage Differentials in Urban Labor Markets [J].International Economic Review, 1973, (14):693-709.

[11]Phelps, Edmund. The Statistical Theory of Racism and Sexism [J].American Economic Review, 1972, 62(4): 659-661.

[12]Shu, Xiaoing and BianYanjie.Intercity Variation in Gender Inequalities in China: Analysis ofA 1995 National Survey [J]. The Future ofMarket Transition.2002,(19): 269-309.

[13]ZhouXueguang. Economic Transformation and Income Inequality in Urban China: Evidence from PanelData [J]. American Journal of Sociology. 2000,105(4).

[14]德姆希爾,格甘特等. 農(nóng)民工是中國(guó)城市的二等工人嗎？——一種相關(guān)的數(shù)學(xué)解析模型[J]. 國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2009，(08):60-65.

[15]鄧曲恒. 城鎮(zhèn)居民與流動(dòng)人口的收入差異——基于Oaxaca-Blinder 和Quantile方法的分解[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2007，(02):16-24.

[16]國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì).中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告[M].北京：人口出版社，2011.

[17]國(guó)務(wù)院研究室課題組. 中國(guó)農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告[M].北京：言實(shí)出版社，2006.

[18]黃志嶺. 農(nóng)村遷移勞動(dòng)力性別工資差異研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010，(08):44-51.

[19]李春玲. 流動(dòng)人口地位獲得的非制度途徑[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2006，(05):85-105.

[20]李春玲,李實(shí). 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還是性別歧視——收入性別差異擴(kuò)大趨勢(shì)及其原因解釋[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2008，(02)：94-117。

[21]李實(shí),楊修娜. 農(nóng)民工工資的性別差異及其影響因素[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010，(05)：82-89.

[22]田豐. 城市工人與農(nóng)民工的收入差距研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2010，(02):87-105.

[23]王美艷. 城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上的就業(yè)機(jī)會(huì)與工資差異——外來(lái)勞動(dòng)力就業(yè)與報(bào)酬研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，(05):35-46.

[24]王美艷. 中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上的性別工資差異[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2005，(12):35-43.

[25]王震. 基于分位數(shù)回歸分解的農(nóng)民工性別工資差異研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯，2010，(04):51-63.

[26]謝嗣勝,姚先國(guó). 農(nóng)民工工資歧視的計(jì)量分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，(04):49-55.

[27]姚先國(guó),黃志嶺. 職業(yè)分割及其對(duì)性別工資差異的影響——基于2002年中國(guó)城鎮(zhèn)調(diào)查隊(duì)數(shù)據(jù)[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)， 2008，(02):53-58.

[28]姚先國(guó)，謝嗣勝. 西方勞動(dòng)力市場(chǎng)歧視理論綜述[J]. 中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004，(06):148-157.

[29]原新,韓靚. 多重分割視角下外來(lái)人口就業(yè)與收入歧視分析[J]. 人口研究，2009，(01):62-71.

[30]張丹丹. 市場(chǎng)化與性別工資差異研究[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2004，(01):32-41.

[31]張展新. 從城鄉(xiāng)分割到區(qū)域分隔——城市外來(lái)人口研究新視角[J]. 人口研究，2007，(11):16-24.

[32]張展新等. 城鄉(xiāng)分割、區(qū)域分割與城市外來(lái)人口社會(huì)保障缺失——來(lái)自上海等五城市的證據(jù)[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2007，(06):33-41.