貧富分化是一道世界性難題

李代祥

近些年來(lái)，隨著國(guó)際上對(duì)貧富分化討論升溫，中國(guó)的貧富分化問(wèn)題屢屢被人提起，而且每到全國(guó)兩會(huì)等重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)都會(huì)熱絡(luò)起來(lái)。理性認(rèn)識(shí)貧富分化問(wèn)題，特別是結(jié)合國(guó)情實(shí)際具體分析背后動(dòng)因，對(duì)于探尋破解難題的辦法將會(huì)提供有益借鑒。

貧富分化是世界性難題

今年1月，英國(guó)人道主義組織樂(lè)施會(huì)發(fā)布了一份名為《為少數(shù)人工作》的報(bào)告，引起國(guó)際熱議。報(bào)告指出，目前，全球最富有的85人的資產(chǎn)總額已達(dá)到1.7萬(wàn)億美元，占世界財(cái)富總和的0.7%左右，相當(dāng)于全球人口一半（約35億人）的最貧困者財(cái)富的總和。報(bào)告還指出，全球最富有的1%人口，竟擁有全球約46%（約110萬(wàn)億美元）的財(cái)富，相當(dāng)于貧困的全球半數(shù)人口財(cái)富總和的65倍。財(cái)富差距如此懸殊，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們平常熟知的“二八定律”，令人咂舌。

全球如此，作為世界超強(qiáng)的美國(guó)又如何呢？研究數(shù)據(jù)表明，美國(guó)的財(cái)富分化與世界的財(cái)富分化程度相近，而且最近幾十年來(lái)呈現(xiàn)出拉大的趨勢(shì)。從美國(guó)最富有的1%人口所擁有的全國(guó)財(cái)富比例來(lái)看，上世紀(jì)70年代僅為10%，到2008年金融危機(jī)引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退前為23.5%，2009年升至約40%，目前已經(jīng)超過(guò)40%。根據(jù)這一數(shù)據(jù)，有人推斷，美國(guó)的社會(huì)階層或許并不是此前人們所認(rèn)為的那種橄欖型結(jié)構(gòu)。如果這一結(jié)論成立，不知那些把美國(guó)視為平等、自由、開(kāi)放象征的人們，又會(huì)發(fā)出怎樣的感嘆。

有了這樣的數(shù)據(jù)和視角，回頭再看中國(guó)的貧富分化，無(wú)疑少了些熱炒的價(jià)值。中國(guó)幅員遼闊、發(fā)展極不均衡，先天性地容易產(chǎn)生“貧富差距拉大”。必須理性地承認(rèn)，貧富分化是發(fā)展不均衡的表現(xiàn)和結(jié)果。它不僅存在于一國(guó)內(nèi)部，包括不同的地區(qū)、行業(yè)、城鄉(xiāng)、層級(jí)，更在全世界很多國(guó)家普遍存在。聯(lián)合國(guó)亞洲及太平洋經(jīng)濟(jì)社會(huì)委員會(huì)執(zhí)行秘書(shū)諾琳·海澤認(rèn)為，以制造業(yè)為主導(dǎo)的亞洲經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展由于對(duì)能源、金屬、礦產(chǎn)等原材料和初級(jí)產(chǎn)品的需求量一直較大，這些原材料的出口國(guó)獲得了巨大收益，以制造業(yè)為主的廣大亞洲國(guó)家卻蒙受負(fù)面影響，這是加劇全球貧富分化的重要原因。為此，貧富分化與某個(gè)國(guó)家的社會(huì)制度、政治體制并不存在直接關(guān)聯(lián)和直接因果關(guān)系，而是一道世界性的發(fā)展難題。

基尼系數(shù)難以簡(jiǎn)單評(píng)定社會(huì)穩(wěn)定

貧富分化嚴(yán)重可能影響社會(huì)穩(wěn)定，但是什么樣的財(cái)富分布算是合理卻見(jiàn)仁見(jiàn)智。長(zhǎng)期以來(lái)，不少人習(xí)慣于用20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼提出的基尼系數(shù)來(lái)描繪收入平等程度，認(rèn)為一個(gè)良性的社會(huì)，基尼系數(shù)應(yīng)該在0.2～0.4之間，低于0.2則社會(huì)動(dòng)力不足，高于0.4則社會(huì)不穩(wěn)定。近些年來(lái)，不少人奉此為圭臬，在中國(guó)的基尼系數(shù)問(wèn)題上大做文章。

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，盡管我國(guó)的基尼系數(shù)一直都在所謂“社會(huì)穩(wěn)定警戒線(xiàn)”的0.4以上，但中國(guó)社會(huì)總體穩(wěn)定、活力競(jìng)相迸發(fā)，成為改革開(kāi)放以來(lái)發(fā)展最快、人民得實(shí)惠最多的時(shí)期，年均增速達(dá)到10.2%，超過(guò)改革開(kāi)放以來(lái)30多年的平均水平9.7%。中國(guó)的基尼系數(shù)2011年為0.477，2012年為0.474，2013年為0.473，呈現(xiàn)出逐步下降的走勢(shì)。中國(guó)不僅沒(méi)有出現(xiàn)一些人危言聳聽(tīng)的混亂、動(dòng)蕩，反而以經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、社會(huì)總體和諧穩(wěn)定給出了響亮回答。

而同樣是發(fā)展中國(guó)家，基尼系數(shù)比中國(guó)高的不在少數(shù)，卻少有人去討論它們的社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題。美國(guó)的基尼系數(shù)很多年來(lái)也一直在0.4以上，鮮有人據(jù)此去懷疑美國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定?；嵯禂?shù)的世界平均水平，多年前就超過(guò)了0.4，現(xiàn)在已達(dá)到0.44。

如今，不少人開(kāi)始關(guān)注基尼系數(shù)理論本身的不足。有人指出，基尼系數(shù)理論只研究了當(dāng)時(shí)已經(jīng)完成了城市化、工業(yè)化的西方國(guó)家，沒(méi)有包括廣大發(fā)展中國(guó)家，因此理論本身存在缺陷；也有人指出，基尼系數(shù)計(jì)算參數(shù)的可比性存在差異，造成計(jì)算結(jié)果不具有可比性；還有人提出，基尼系數(shù)理論在動(dòng)態(tài)分析、收入結(jié)構(gòu)分析、二元結(jié)構(gòu)社會(huì)等很多地方運(yùn)用時(shí)都存在明顯局限；更有人大膽提出，要對(duì)基尼系數(shù)進(jìn)行修正，提出地域性的基尼系數(shù)說(shuō)等等。這些研究，為我們觀察基尼系數(shù)理論本身以及觀察他國(guó)、分析中國(guó)提供了新的視角，引發(fā)了新的思考。

有一點(diǎn)可以肯定，研究中國(guó)的問(wèn)題，如果無(wú)視實(shí)際，生搬硬套國(guó)外理論，常會(huì)造成水土不服，所下結(jié)論與事實(shí)本身相比，無(wú)疑會(huì)謬以千里。

中國(guó)的貧富差距是相對(duì)差距

中國(guó)的貧富分化具有自身的特點(diǎn)，與一些國(guó)家的絕對(duì)貧困化不同，是發(fā)展中形成的相對(duì)差距。改革開(kāi)放是要通過(guò)讓一些人“先富”，最終實(shí)現(xiàn)“共同富裕”。如今改革開(kāi)放30多年過(guò)去了，全國(guó)人民的生活水平得到普遍提高，低收入者的日子比過(guò)去好了很多，高收入者的財(cái)富增加得更快，形成了增長(zhǎng)差距，這是中國(guó)貧富分化的主要原因。這種增長(zhǎng)差距，一定條件下能夠激發(fā)社會(huì)的動(dòng)力與活力，而不會(huì)像絕對(duì)貧困那樣引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。

貧富分化不是越大越好，也不是越小越好，而是要辯證、動(dòng)態(tài)地看待，關(guān)鍵是能不能建立一種良性的互動(dòng)機(jī)制。對(duì)于中國(guó)的貧富分化問(wèn)題，由于中國(guó)實(shí)行分稅制等制度安排，一些發(fā)達(dá)地區(qū)也需要向中央上繳財(cái)政收入。這些上繳的發(fā)展成果通過(guò)轉(zhuǎn)移支付，能夠轉(zhuǎn)化為對(duì)貧困地區(qū)發(fā)展的支持。這種良性循環(huán)，為破解貧富分化、縮小發(fā)展差距提供了制度保證。同時(shí)，隨著各地加強(qiáng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，統(tǒng)籌、規(guī)范高收入行業(yè)特別是這些行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)薪酬體系，逐步加大央企紅利上繳比例，遏制貧富分化正得到越來(lái)越多的重視。另一方面，正視國(guó)民收入初次分配過(guò)低的事實(shí)，加大收入分配改革，更大限度地保障公平，也需要取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

遏制貧富差距拉大需重視背后問(wèn)題

貧富差距背后的事實(shí)其實(shí)更值得重視。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》最近指出，不能把復(fù)雜的文化、社會(huì)行為和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題簡(jiǎn)化為收入不平等的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，“收入不平等的爭(zhēng)論”“把彼此沒(méi)有多大關(guān)系的問(wèn)題揉在一起”，“與其說(shuō)是澄清問(wèn)題不如說(shuō)是混淆問(wèn)題，而且把我們引向無(wú)益的方向。”為此需要下大力氣去研究解決導(dǎo)致收入不平等的背后問(wèn)題。

去年11月，中共十八屆三中全會(huì)就全面深化改革作出重大部署。日本《每日新聞》評(píng)論認(rèn)為，這次會(huì)議提出的克服城鄉(xiāng)差距的方針，通過(guò)的推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化等提法，展現(xiàn)出克服貧富分化等社會(huì)問(wèn)題的姿態(tài)。今年1月9日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬宣布，在全美劃定首批5個(gè)經(jīng)濟(jì)“希望區(qū)”，集合政府和私營(yíng)部門(mén)力量促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)和就業(yè)，減少貧富分化。奧巴馬在去年的國(guó)情咨文中首次提出這一構(gòu)想，計(jì)劃在全美劃定20個(gè)重點(diǎn)地區(qū)，幫助這些地區(qū)創(chuàng)造更多就業(yè)，擴(kuò)大教育機(jī)會(huì)，讓更多人住得起房。這些舉措，遏制貧富分化的效果有待觀察，但其努力方向無(wú)疑值得肯定。

（作者：新華社主任編輯）

責(zé)任編輯：魏曄玲