“廣播消亡”之說與廣播強國建設(shè)

文/覃信剛

從詞語上看，“廣播消亡”之說與廣播強國建設(shè)似乎水火不相容，怎么能組合在一起論述？這是因為，我們在相同或不相同的時間里，既聽到了“廣播消亡”之說，又聽到了“廣播強國建設(shè)”之說，有必要作一下分析、研判。

“廣播消亡”之說站不住腳

前兩年，在傳統(tǒng)媒體面臨新興媒體激烈沖擊，報紙和電視呈現(xiàn)下滑態(tài)勢時，“報紙將消亡”“電視將消亡”的論調(diào)不絕于耳。這個時候，也有“廣播將消亡”的說法，但聲音不及“報紙將消亡”“電視將消亡”響亮，未引起人們注意，廣播仍在風(fēng)平浪靜中耕耘。今年以來，有藍皮書宣稱，廣播的市場份額正在下滑。有專家、學(xué)者預(yù)言，“廣播將消亡”“廣播的鐵塔天線將消失”，這與“廣播強國建設(shè)”的愿景形成了極大反差。其實，從上世紀20年代后期有聲電影問世，到40年代黑白電視以及50年代彩色電視的出現(xiàn)，從上世紀80年代音樂電視的誕生，到90年代因特網(wǎng)的繁榮，包括最近幾年電腦、平板電腦、智能手機的快速發(fā)展，都有專家、學(xué)者聲稱廣播的末日來臨。但事實是，廣播曲折前行，不斷調(diào)整自己，完善業(yè)態(tài)，不但沒有消亡，還不斷煥發(fā)出青春。這又是為什么？道理很簡單，每一次新媒體的出現(xiàn)，都催生了廣播的新技術(shù)發(fā)展，同時廣播業(yè)實施內(nèi)容和形式的創(chuàng)新，使其更加符合聽眾心理的需求、工作的需求和生活的需求。在廣播發(fā)展史上，從短波、中波到調(diào)頻，再到互聯(lián)網(wǎng)傳輸；從實況轉(zhuǎn)播到現(xiàn)場直播、現(xiàn)場報道、廣播談話，再從綜合性電臺到類型化電臺，無論是技術(shù)還是形式、內(nèi)容，都與時俱進，適應(yīng)了時代的發(fā)展，這就是它不會消亡的原因。另一方面，廣播是聲音的媒介，聲音是它的特性，只要人類需要聲音，它就不會消亡，最多改變的是終端。

廣播強國建設(shè)，勢在必行

我們在列數(shù)廣播的成就時，還應(yīng)清醒地看到：與報紙、電視相比，廣播的競爭力、創(chuàng)新力還有差距；其影響力、綜合實力也趕不上報紙和電視。廣播要做大做強，還有很長的路要走。中國大陸與世界上的廣播強國相比，缺乏在全球叫得響的電臺；缺乏在世界上有較強競爭力的大型、特大型廣播電臺或廣播網(wǎng)；鮮有全國、全世界公認的廣播大師以及在世界上有影響力的廣播大獎；具有中國特色、豐富多彩的類型化節(jié)目以及傳統(tǒng)廣播與新興媒體融合發(fā)展而聯(lián)姻、混血的融合新聞也有待創(chuàng)造；廣播無處不在、無時不有的愿景還未完全實現(xiàn)。因此，廣播同仁應(yīng)上下一心、團結(jié)一致、敢于擔(dān)當(dāng)、勇往直前，在建設(shè)文化強國的大潮中努力建設(shè)廣播強國。要建設(shè)廣播強國，應(yīng)從以下幾點著手。

第一，要不斷完善法律法規(guī)，用法律法規(guī)引領(lǐng)廣播的健康發(fā)展。世界上的廣播強國，之所以強大，主要靠的是法律法規(guī)的引領(lǐng)。遠的不談，就說近幾年發(fā)展起來的美國潘多拉網(wǎng)絡(luò)電臺。這家網(wǎng)絡(luò)電臺盡管是一個巨大的音樂寶庫，創(chuàng)建了多達100多個細分的“類型化電臺”，幾乎一個世紀的唱片——不管新的、舊的，著名的還是不著名的都可供你選擇。但如果沒有完善的法律法規(guī)，單版權(quán)官司就足可以讓這家新興的網(wǎng)絡(luò)電臺滅亡。從法律法規(guī)的引領(lǐng)上看，在世界上處于領(lǐng)先的BBC iPlayer網(wǎng)絡(luò)電臺的發(fā)展也是如此。

第二，要創(chuàng)新體制機制，讓順暢的體制機制激活業(yè)內(nèi)變革。這里有一個關(guān)鍵之處，就是我國實行的是具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟體制，廣播既有公益性質(zhì)又有商業(yè)性質(zhì)，公益性質(zhì)的，就該由政府供養(yǎng)或補助；而商業(yè)性質(zhì)的，則應(yīng)交給市場。在這方面，報業(yè)改革走在了前列，廣播業(yè)應(yīng)虛心學(xué)習(xí)、借鑒。

第三，要改變頻率資源分配辦法。據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2013年，美國有15376家電臺（不包括高清和流媒體廣播），法國有4737家電臺，中國大陸有2863家電臺（不包括中國國際廣播電臺的65種對外廣播）。建設(shè)廣播強國，我們不能完全看頻率的多少，更要看頻率的覆蓋。而目前，我國高校、社區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)的廣播頻率偏少，在傳統(tǒng)廣播與新興媒體融合發(fā)展的今天，首先應(yīng)把傳統(tǒng)廣播做到極致，這就應(yīng)該增加頻率，讓人均電臺數(shù)趕上世界上的廣播強國。

第四，細分受眾、細分市場，豐富廣播類型，讓類型化電臺無處不在、無時不有。傳統(tǒng)廣播與新興媒體融合發(fā)展，帶來的變化將是：多終端、類型化。如果我們還堅守綜合性的辦臺理念，那是無法與新興媒體融合好的。潘多拉網(wǎng)絡(luò)電臺可以收聽100多個類型化的節(jié)目，《赫芬頓郵報》主打新聞+評論，都在于突出特色，所以能夠取得成功。試想，潘多拉網(wǎng)絡(luò)電臺如果不細分內(nèi)容，那怎么能適應(yīng)受眾不同的需求？同樣，《赫芬頓郵報》如果沒有鞭辟入里的評論，能如此受歡迎嗎？

第五，培育大型、特大型廣播電臺或廣播網(wǎng)，形成廣播業(yè)強有力的競爭態(tài)勢。從世界廣播文明成果看，廣播宜縱向聯(lián)網(wǎng)，而不宜橫向聯(lián)網(wǎng)。把培養(yǎng)廣播頂級人才、打造全國乃至世界性的廣播品牌與培育大型、特大型廣播電臺或廣播網(wǎng)結(jié)合起來，真正做出成效，就可以讓中國特色的廣播文化深入人心，走向世界。

“廣播消亡”之說對廣播強國建設(shè)有積極作用

“廣播消亡”之說與廣播強國建設(shè)之說似乎是相對、相反的兩組詞語，它們截然對立而又實際存在。然而，僅僅是對立而沒有必然聯(lián)系嗎？答案是否定的。

對于廣播強國建設(shè)來說，“廣播消亡”之說至少有如下積極作用。一是警示作用，讓廣播強國建設(shè)更具緊迫感。新興媒體發(fā)展迅猛，“廣播將消亡”喧鬧不止，不加快廣播強國建設(shè)，那廣播只可能落后，落后就會走向消亡。這樣的警示會激發(fā)廣播人的意志，從而去改革創(chuàng)新。二是消除弊端，對內(nèi)容及形式進行改進，努力適應(yīng)廣播終端變化的需求?，F(xiàn)在有的專家、學(xué)者認為“廣播將消亡”，主要覺得廣播呆板、嚴肅，形式單一、老套，時效、互動不及新興媒體?？吹讲蛔?，廣播人就應(yīng)求新求變。比如，實施類型化，廣播節(jié)目就可以適應(yīng)各種終端，不管是大屏中屏還是小屏。三是擁抱新技術(shù)，并讓新技術(shù)更好地為廣播服務(wù)?！皬V播消亡”之說，也許對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有足夠的注意，而忽略廣播技術(shù)的升級。互聯(lián)網(wǎng)是一個偉大的創(chuàng)舉，但廣播的技術(shù)升級或改造也不難做到。比如內(nèi)容管理系統(tǒng)，在傳統(tǒng)廣播與新興媒體融合中完全可以做到一次采集生成，多終端多次使用。四是滿足受眾的需求，主要是個性化服務(wù)。這里包涵有心理、工作以及生活上的需求。

廣播強國建設(shè)是項龐大的系統(tǒng)工程，是廣播人的夢想，對這樣重大的戰(zhàn)略舉措，無疑要吸取方方面面的意見，包括反對的聲音。這對“廣播消亡”之說的專家學(xué)者也提供了參照。

首先，廣播強國建設(shè)是在文化強國建設(shè)的大背景下提出的，廣播不強，這將影響文化強國的實現(xiàn)，所以，它是必須要實現(xiàn)的。這就無可爭議地提醒持“廣播消亡”之說的專家、學(xué)者預(yù)言應(yīng)理性一些，盡量少一些嘩眾取寵；二是廣播強國建設(shè)包括了傳統(tǒng)廣播與新興媒體的融合，并非新興媒體與廣播截然對立；三是廣播強國建設(shè)吸收了不同角度的多元化理念，這對專家、學(xué)者提出的問題實際上釋放了一種信號：學(xué)術(shù)研究的核心在于獨立地思考問題、提出問題；特別是提出業(yè)界因其自身局限想提出又無法提出的問題，提出能夠警示、昭示、啟示或質(zhì)疑實踐者的問題。一邊在談“廣播消亡”，一邊在推動廣播強國建設(shè)，這給予了專家學(xué)者的獨立人格，只要堅守這種獨立人格，以后的學(xué)術(shù)研究才可以做出獨立的學(xué)術(shù)品味。