自鎖托槽和傳統(tǒng)托槽非拔牙矯治上頜輕中度擁擠軟硬組織及牙弓變化的研究

劉東妮 高 輝 肖丹娜 李琴琴

自鎖托槽和傳統(tǒng)托槽非拔牙矯治上頜輕中度擁擠軟硬組織及牙弓變化的研究

劉東妮1高 輝2△肖丹娜2李琴琴3

目的 比較Damon Q自鎖和3M金屬托槽非拔牙矯治輕中度上頜擁擠軟硬組織及牙弓變化的研究。方法選擇正畸矯治患者87例，以上頜擁擠程度和采用的矯治器種類分為Ⅰ度、Ⅱ度擁擠Damon Q自鎖托槽組（41例），Ⅰ度、Ⅱ度擁擠3M金屬托槽組（46例）。測(cè)量治療前后頭顱側(cè)位片及模型，整理數(shù)據(jù)采用配對(duì)t檢驗(yàn)和成組t檢驗(yàn)分析。結(jié)果非拔牙矯治上頜Ⅰ度、Ⅱ度擁擠時(shí)，兩種托槽治療后上頜牙弓寬度和牙弓長(zhǎng)度均有增大，但2組間變化量差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。上頜Ⅱ度擁擠時(shí)，比較2組軟組織測(cè)量項(xiàng)目鼻唇角、上唇傾角、上下唇傾角數(shù)值減少，且自鎖托槽組變化量大于金屬托槽組。結(jié)論非拔牙矯治上頜輕中度擁擠時(shí)，隨擁擠度增大，Damon Q自鎖托槽對(duì)于軟組織上唇突度的改變較3M金屬托槽略大，在臨床應(yīng)用中要重視托槽及治療體系的選擇。

正畸學(xué)，矯正；拔牙；正畸金屬絲；正畸托架；牙弓；非拔牙矯治；頭影測(cè)量；牙弓寬度；牙弓長(zhǎng)度；軟硬組織

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 選取2010年9月—2013年11月在天津市口腔醫(yī)院正畸科矯治患者87例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡女性15～30歲，男性16～31歲。（2）骨性Ⅰ類、安氏Ⅰ類，ANB角0°～5°，無(wú)前突主訴。（3）上頜牙列存在Ⅰ度或Ⅱ度擁擠，下頜Ⅰ度擁擠，排除前牙區(qū)牙性反病例（Ⅰ度0～4 mm，Ⅱ度4～8 mm）。（4）上、下頜牙列完整，除第三磨牙外無(wú)缺失牙、畸形牙、多生牙。（5）治療過(guò)程中未使用口外弓、種植釘支抗、擴(kuò)弓器等輔助裝置，未使用功能矯治器，未進(jìn)行過(guò)鄰面去釉。（6）無(wú)唇腭裂病史及正畸、正頜治療史。（7）治療前后影像學(xué)資料齊全，治療前后記存模型完整。

1.2 研究方法

1.2.1 分組 選取的87例樣本中，41例采用Damon Q自鎖托槽（Ormco公司，美國(guó)），46例使用傳統(tǒng)金屬托槽（3M金屬，美國(guó)）。按照上頜擁擠度和采用矯治器的種類分為4組：Ⅰ度自鎖組22例、Ⅱ度自鎖組19例、Ⅰ度金屬組25例、Ⅱ度金屬組21例。上頜與下頜Ⅰ度、Ⅱ度擁擠時(shí)，2組基本情況差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

Table 1 The general information of the Damon Q selfligating bracket and 3M metal bracket groups表1 Damon Q自鎖托槽組和3M金屬托槽組基本情況

1.2.2 治療方法 自鎖組均采用自鎖托槽矯治技術(shù)及Damon含銅鎳鈦絲，弓絲使用順序?yàn)?.013/0.014CoNiTi，0.014× 0.025/0.016×0.025CoNiTi，0.018×0.025SS。金屬組均采用直絲弓矯治技術(shù)，使用國(guó)產(chǎn)弓絲（新亞，杭州），使用順序?yàn)?.014NiTi，0.016×0.022NiTi，0.018×0.025NiTi，0.018×0.025SS。

1.2.3 測(cè)量方法 銅絲法測(cè)量樣本擁擠度，采用Wincep 8.0測(cè)量軟件及電子顯示游標(biāo)卡尺（精確度0.01 mm）完成治療前后頭顱側(cè)位片和模型上頜各段牙弓寬度的測(cè)量。測(cè)量矯治前后上頜左右尖牙牙尖間距離（WU3）、第一前磨中央窩間距離（WU4）、第二前磨牙中央窩間距離（WU5）和第一磨牙中央窩間的距離（WU6），上頜牙弓長(zhǎng)度即上頜中切牙近中接觸點(diǎn)至上頜第二磨牙遠(yuǎn)中接觸點(diǎn)間連線的垂直距離。

1.2.4 質(zhì)量控制 隨機(jī)抽取40例于首次測(cè)量2周后按上述測(cè)量方法再次測(cè)量模型和頭顱側(cè)位片。2次測(cè)量結(jié)果無(wú)明顯差異。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理。不符合正態(tài)分布的通過(guò)Box-cox轉(zhuǎn)換。組內(nèi)治療前后測(cè)量值進(jìn)行配對(duì)t檢驗(yàn)，組間治療前后變化量進(jìn)行成組t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)前均進(jìn)行方差齊性驗(yàn)證，如方差不齊采用t′檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后上頜牙弓變化比較 上頜Ⅰ度、Ⅱ度擁擠時(shí)2組矯治后各段牙弓寬度、上牙弓長(zhǎng)度均有增加（P＜0.01），但2組間矯治前后比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表2、3。

2.2 治療前后骨組織變化比較 2種托槽治療前后骨組織變化差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表4。

2.3 治療前后牙和牙槽組織變化比較 上頜牙列Ⅰ度擁擠時(shí)兩種托槽非拔牙矯治后牙和牙上前牙唇傾度均有增加。上頜牙列Ⅱ度擁擠時(shí)，發(fā)現(xiàn)自鎖組上切牙唇傾度變化較金屬組有增大趨勢(shì)，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表5。

2.4 治療前后軟組織變化比較 上頜牙列Ⅰ度擁擠時(shí)2種托槽各測(cè)量項(xiàng)目變化量無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，上頜牙列Ⅱ度擁擠時(shí)，2組鼻唇角、上唇傾角、上下唇傾角減少有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且自鎖組變化量大于金屬組，見(jiàn)表6。

3 討論

3.1 研究樣本的選擇 本研究選取的樣本均為骨性Ⅰ類（0°＜ANB＜5°）、安氏Ⅰ類，排除骨性Ⅱ、Ⅲ類代償[4-5]對(duì)軟硬組織變化的影響。目前研究表明牙弓寬度在男性14歲，女性13歲以后趨于穩(wěn)定[6]。本研究的樣本，女性年齡15～30歲，男性年齡16～31歲，排除生長(zhǎng)發(fā)育對(duì)牙弓寬度研究的影響。為避免下頜Ⅱ度擁擠、前牙反對(duì)本研究的干擾，因此納入

Table 2 Comparison changes of dental arch inⅠcrowding degree maxillary dentition before and after non-extraction treatment in both groups表2 上頜Ⅰ度擁擠2組治療前后牙弓變化比較 （mm±s）

Table 2 Comparison changes of dental arch inⅠcrowding degree maxillary dentition before and after non-extraction treatment in both groups表2 上頜Ⅰ度擁擠2組治療前后牙弓變化比較 （mm±s）

＊P＜0.05，＊＊P＜0.01；t1為組間比較，t2為治療前后配對(duì)t檢驗(yàn)；表3同

組別金屬組自鎖組n WU3WU4WU5 t2矯治后37.42±1.13 37.54±1.03 0.746 t2 t2 25 22 20.037＊＊19.426＊＊20.956＊＊17.645＊＊26.347＊＊23.119＊＊t1矯治前35.48±1.08 35.25±1.13 0.513矯治前36.45±1.03 36.34±1.02 0.383矯治后38.31±0.96 38.65±1.10 1.159矯治前42.13±1.06 42.16±1.19 0.351矯治后44.37±1.05 44.29±1.16 0.164組別金屬組自鎖組n WU6牙弓長(zhǎng)度t2 25 22 24.770＊＊21.700＊＊t2 21.162＊＊23.218＊＊t1矯治前47.13±1.04 47.19±0.91 0.263矯治后48.34±1.08 48.59±0.92 0.959矯治前45.47±0.92 45.13±0.98 1.045矯治后47.84±0.83 47.59±0.92 0.928

Table 3 Comparison changes of dental arch inⅡcrowding degree maxillary dentition before and after non-extraction treatment in both groups表3 上頜Ⅱ度擁擠2組治療前后牙弓變化比較 （mm±s）

Table 3 Comparison changes of dental arch inⅡcrowding degree maxillary dentition before and after non-extraction treatment in both groups表3 上頜Ⅱ度擁擠2組治療前后牙弓變化比較 （mm±s）

組別金屬組自鎖組t1 n WU3WU4WU5 t2 t2矯治前35.28±0.88 35.21±1.01 0.523矯治后37.21±1.04 37.43±1.11 0.459 t2 21 19 24.729＊＊47.035＊＊矯治前36.11±1.01 36.28±0.91 0.253矯治后37.92±0.89 38.61±1.04 0.767 31.479＊＊33.253＊＊矯治前42.27±0.91 42.25±0.74 0.348矯治后44.52±0.89 44.36±0.76 0.879 49.529＊＊50.889＊＊組別金屬組自鎖組n WU6牙弓長(zhǎng)度t2 21 19 28.442＊＊23.126＊＊t2 24.863＊＊26.693＊＊t1矯治前47.06±0.75 47.15±0.73 0.586矯治后48.38±0.62 48.61±0.63 1.175矯治前45.30±0.58 45.13±0.42 1.270矯治后48.85±0.57 49.13±0.57 1.401

Table 4 Comparison changes of bone tissue measurements before and after treatment in both type brackets表4 2種托槽矯治前后骨組織測(cè)量項(xiàng)目變化比較 （±s）

Table 4 Comparison changes of bone tissue measurements before and after treatment in both type brackets表4 2種托槽矯治前后骨組織測(cè)量項(xiàng)目變化比較 （±s）

均P＞0.05

組別Ⅰ度金屬組Ⅰ度自鎖組tⅡ度金屬組Ⅱ度自鎖組t組別Ⅰ度金屬組Ⅰ度自鎖組tⅡ度金屬組Ⅱ度自鎖組t n 25 22 21 19治療后81.12±2.29 81.43±2.67 0.645 82.08±1.41 82.68±1.99 1.078差值-0.19±0.41 -0.28±1.36 0.284 0.57±0.99 0.36±1.10 0.797治療后77.15±2.58 77.14±3.67 0.242 79.62±1.37 79.56±3.09 0.123差值-0.26±0.45 -0.24±1.45 0.064 0.27±1.34 0.23±1.16 0.020n 25 22 21 19 SNA（°）治療前81.38±2.25 81.71±2.42 0.691 81.47±1.51 82.38±1.82 1.613 ANB（°）治療前3.45±1.10 3.62±1.23 0.558 2.25±0.58 2.81±1.23 1.533治療后3.57±1.16 3.78±1.16 0.733 2.43±0.81 2.70±1.24 0.806差值0.12±0.46 0.16±0.68 0.347 0.18±0.90 -0.11±0.74 1.225 SNB（°）治療前77.94±2.67 77.98±2.87 0.205 79.33±1.47 79.33±2.42 0.044 MP-FH（°）治療前29.71±6.03 32.09±5.60 1.213 31.73±5.43 29.59±3.95 1.155治療前29.82±5.46 33.43±5.96 1.468 31.88±5.63 29.42±4.58 1.223差值0.11±0.33 0.33±0.81 0.693 0.16±1.01 0.17±0.96 0.328

Table 5 Comparison changes of teeth and alveolar tissue after and before treatment with different maxillary crowding degree表5 不同程度上頜擁擠各組牙和牙槽組織矯治前后變化比較 （±s）

均P＞0.05

組別Ⅰ度金屬組Ⅰ度自鎖組t n 25 22 U1-SN（°）2.44±0.93 2.35±0.98 0.513 U1-NP（mm）0.73±0.49 0.79±0.62 1.569 U1-NA（mm）0.88±0.35 1.05±0.58 1.114 U1-NA（°）2.45±1.04 2.28±0.68 0.453 U1-AP（mm）0.97±0.46 1.12±0.90 0.549 L1-MP（°）1.75±0.61 1.48±0.55 1.352 L1-NP（mm）1.56±0.87 1.38±0.91 0.567 L1-NB（mm）1.52±0.75 1.72±1.10 0.705組別Ⅱ度金屬組Ⅱ度自鎖組t組別Ⅱ度金屬組Ⅱ度自鎖組t n 21 19 n 21 19 L1-NB（°）4.27±2.53 4.07±1.72 0.202 U1-AP（mm）1.19±0.51 1.39±0.54 1.136 L1-AP（mm）1.28±0.75 1.39±1.19 1.576 L1-MP（°）1.32±0.86 1.38±1.52 0.041 U1-L1（°）-4.95±2.67 -4.56±1.05 0.933 L1-NP（mm）1.67±0.81 1.72±1.28 0.129 U1-SN（°）2.52±1.09 2.77±1.34 0.591 L1-NB（mm）1.56±1.05 1.70±0.92 0.698 U1-NP（mm）1.32±0.76 1.94±1.42 1.709 L1-NB（°）4.19±1.29 4.29±1.23 0.028 U1-NA（mm）1.40±0.83 1.59±1.46 0.457 L1-AP（mm）1.37±0.72 1.65±0.83 1.102 U1-NA（°）3.16±1.54 3.94±1.39 1.458 U1-L1（°）-6.85±2.97 -7.18±2.38 0.256

Table 6 Comparison changes of soft tissue after and before treatment with different maxillary crowding degree表6 不同程度上頜擁擠軟組織測(cè)量項(xiàng)目矯治前后變化比較 （±s）

Table 6 Comparison changes of soft tissue after and before treatment with different maxillary crowding degree表6 不同程度上頜擁擠軟組織測(cè)量項(xiàng)目矯治前后變化比較 （±s）

＊P＜0.05；＊＊P＜0.01

組別Ⅰ度金屬組Ⅰ度自鎖組tⅡ度金屬組Ⅱ度自鎖組t n 25 22 21 19 Ns-Sn-Pos（°）0.34±1.23 0.51±0.94 0.731 0.63±0.96 0.65±1.01 0.135鼻唇角（°）-0.20±2.44 -0.52±0.88 0.729 -1.67±0.98 -2.49±1.26 2.084＊上唇傾角（°）-1.45±0.95 -1.14±0.51 1.486 -2.11±1.52 -3.16±1.43 2.159＊下唇傾角（°）-1.51±1.02 -1.46±0.76 0.226 -1.01±0.52 -1.40±0.62 1.231上下唇傾角（°）-1.63±0.82 -1.67±0.71 0.459 -2.65±1.38 -3.81±1.63 2.212＊H角（°）0.29±1.70 0.42±1.10 0.487 0.92±1.06 1.48±1.85 1.190組別Ⅰ度金屬組Ⅰ度自鎖組tⅡ度金屬組Ⅱ度自鎖組t n 25 22 21 19上唇-E線（mm）1.04±1.37 1.03±0.47 0.034 1.11±0.61 1.59±0.53 0.829下唇-E線（mm）0.16±1.28 0.68±1.56 0.203 0.90±1.26 1.18±1.31 0.935 UL-UI（mm）-0.37±0.64 -0.34±1.36 0.182 -0.92±0.43 -1.08±0.26 1.144 LL-LI（mm）-0.91±0.39 -1.02±0.49 1.020 -1.38±0.71 -1.57±0.68 0.838 Sn-A（mm）-0.73±0.44 -0.82±0.41 0.470 -1.17±0.59 -1.41±0.62 1.074 Pos-Po（mm）-1.11±1.89 -0.82±0.58 1.013 -1.01±2.11 -1.17±1.41 1.014

3.2 頜骨變化 本研究結(jié)果顯示骨組織治療前后的變化無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明無(wú)論采用何種矯治器，單純正畸治療的作用主要是對(duì)上、下牙牙軸的改變而對(duì)改變頜骨關(guān)系的作用不大。這與周昱等[7-8]研究結(jié)果相似。

3.3 牙和牙弓寬度、長(zhǎng)度變化 本研究中發(fā)現(xiàn)上頜Ⅰ度、Ⅱ度擁擠時(shí)兩種托槽均有一定的擴(kuò)弓作用，且擴(kuò)弓作用無(wú)差別，與Padhraig等[9-10]研究結(jié)果相似。上頜擁擠度越大，治療后上頜牙弓長(zhǎng)度越長(zhǎng)，而牙弓寬度變化不明顯。陶列等[2]研究發(fā)現(xiàn)上頜第二磨牙萌出后，非拔牙矯治中上頜牙弓長(zhǎng)度增加主要表現(xiàn)為前牙唇傾。本研究樣本的上頜第二磨牙均已萌出，隨上頜擁擠度增大，兩種托槽主要通過(guò)增大上前牙唇傾度來(lái)解決擁擠。兩組間變化量比較雖然無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但隨上頜擁擠度增大，自鎖組較金屬組對(duì)上切牙唇傾作用有增大趨勢(shì)，可能是本研究樣本例數(shù)有限而未表現(xiàn)出明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 軟組織變化 上頜Ⅰ度擁擠時(shí)，兩種托槽對(duì)軟組織的作用沒(méi)有差異，而上頜Ⅱ度擁擠時(shí)兩組鼻唇角、上唇傾角、上下唇傾角的變化有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且自鎖組較金屬組對(duì)上唇突度變化的影響略大。唇內(nèi)部由上下切牙支撐，上下切牙唇向移動(dòng)對(duì)唇的位置、形態(tài)、厚度以及緊張度會(huì)產(chǎn)生較大影響[11-12]。隨上頜擁擠度的增大，自鎖組較金屬組對(duì)上切牙的唇傾作用有所增大，可能是導(dǎo)致自鎖組治療后上唇突度改變較金屬組大的原因之一。此外，Damon[3]認(rèn)為自鎖托槽可利用唇肌訓(xùn)練獲得一定的唇擋作用，有效防止前牙唇傾，以獲得較滿意的軟組織側(cè)貌。本研究結(jié)果并未反映出自鎖組有利用唇肌功能防止前牙唇傾、改善側(cè)貌的特點(diǎn)。這與其他學(xué)者的研究一致，姜若萍等[13]認(rèn)為應(yīng)用自鎖托槽并不能防止前牙唇傾，對(duì)擁擠病例非拔牙矯治時(shí)應(yīng)選擇面型較好的病例。關(guān)于唇肌功能訓(xùn)練研究較少，加之唇肌訓(xùn)練受患者依從性影響較大，自鎖托槽所謂的功能矯治器的作用有待深入研究[3]。因此，在臨床應(yīng)用中對(duì)上頜牙列擁擠較大的患者要綜合面型、擁擠程度、上唇形態(tài)、唇肌緊張度等因素，慎重選擇矯治體系及矯治器。由于本研究樣本例數(shù)有限，對(duì)性別和不同部位擁擠矯治前后軟硬組織及牙弓變化未進(jìn)行研究，今后需增大樣本深入探討，以期更好地指導(dǎo)擁擠病例的臨床治療。

[1]周欣榮,盛敏,厲松.自鎖托槽不拔牙矯治牙弓形態(tài)變化的研究[J].中華口腔正畸學(xué)雜志,2009,16(2):90-94.

[2]陶列,姚冉,唐國(guó)華,等.應(yīng)用Damon技術(shù)矯治上頜牙列擁擠的牙弓測(cè)量分析[J].上?？谇会t(yī)學(xué),2008,17(3):243-249.

[3]Damon D.Introducing the Damon systemⅡ[J].ClinImpressions, 1999,8(2):2-9.

[4]劉穎,肖丹娜,孫留振,等.骨性Ⅲ類錯(cuò)牙弓、基骨弓寬度及協(xié)調(diào)性分析[J].中華口腔正畸學(xué)雜志,2013,20(2):81-84.

[5]范向飛,高輝,肖丹娜,等.骨性Ⅱ、Ⅲ類錯(cuò)患者前牙弓形態(tài)特點(diǎn)分析[J].山東醫(yī)藥,2011,51(11):81-82.

[6]Ross-Powell RE,Harris EF.Growth of the anterior dental arch in bleak American Children:A longitudinal study from 3 to18 years of age[J].Am J Orthod Dentofacial OrthoP,2000,118(6):649-657.

[7]周昱,鄭敏玲,胡榮黨.自鎖托槽與傳統(tǒng)托槽不拔牙矯治軟硬組織及牙弓變化的對(duì)比研究[J].口腔醫(yī)學(xué),2012,3(32):154-157.

[8]林燕,趙弘,張英,等.應(yīng)用直絲弓矯治器對(duì)雙牙弓前突進(jìn)行拔牙矯治前后頜面軟硬組織的變化[J].口腔正畸學(xué),2002,1(9):20-21.

[9]Padhraig S,Robert T,Marinho V,et al.Comparison of maxillary arch dimensional changes with passive and active self-ligation and conventional brackets in the permanent dentition:A multicenter, randomized controlled trial[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2013,144(2):85-93.

[10]喬仙,丁寅,魚敏,等.自鎖托槽與傳統(tǒng)金屬托槽擴(kuò)弓效果的對(duì)比研究[J].口腔醫(yī)學(xué)研究,2011,28(4):572-574.

[11]Hayashida H,Ioi H,Nakata S,et al.Effects of retraction of anterior teeth and initial soft tissue variables on lip changes in Japanese adults[J].Eur J Orthod,2011,33(4):419-426.

[12]Konstantonis D.The impact of extraction vs nonextraction treatment on soft tissue changes in Class I borderline malocclusions[J].The Angle Orthodontist,2012,82(2):209-217.

[13]姜若萍,傅民魁.自鎖托槽非拔牙矯治下牙列擁擠的臨床研究[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志,2008,43(8):459-463.

（2014-01-23收稿 2014-03-16修回）

（本文編輯 魏杰）

Changes in Dental Arch and Hard and Soft Tissue Caused by the Self-Ligating Bracket and Conventional Bracket with Non-Extraction Treatment in Maxillary Mild-to-Moderate Crowding Cases

LIU Dongni1，GAO Hui2，XIAO Danna2，LI Qinqin3
1 Tianjin Medical University,Tianjin 300070,China;2 Tianjin Stomatological Hospital;3 Shanxi College of Traditional Chinese Medicine Affiliated Hospital

ObjectiveTo compare changes in dental arch and soft and hard tissue produced by the Damon Q selfligating bracket and 3M metal bracket with non-extraction treatment in maxillary mild-to-moderate crowding cases.Meth?odsEighty seven patients were selected in our study,who were assigned to 4 groups by the crowding degree of maxillary and appliance type:ⅠandⅡcrowding degree using Damon Q self-ligating bracket groups(41 cases);ⅠandⅡcrowding degree 3M metal bracket groups(46 cases).We measured lateral cephalometric radiographs and dental casts at both beginning and end of treatment.Paired t-tests and group t-tests were used in statistical analysis to compare the alteration in dental arch and soft and hard tissue.ResultsThere was significant increase in width and length of maxillary dental arch by nonextraction treatment withⅠandⅡcrowding degree maxillary,but the results of both groups were not of statistical difference. To compare hard and soft tissue in two groups withⅡcrowding degree maxillary,the reduction of nasolabial angle,angle of inclination of upper lip,angle of upper lip and lower lip had obvious statistical significance and it is more prominent in selfligating bracket group than in conventional bracket group.ConclusionUsing non-extraction treatment,when maxillary crowding is moderate,,Damon Q self-ligation bracket group result in more prominent changes of upper lip protrusion than 3M bracket with more marked crowding.Therefore,clinical doctors should pay more attention to choose bracket and treatment system for patients with marked crowding of maxillary dentition.

orthodontics,corrective;tooth extraction;orthodontic wires;orthodontic brackets;dental arch;non-extraction treatment;cephalometric;arch width;arch length;hard and soft tissue

R783.5

B

10.3969/j.issn.0253-9896.2014.06.027

1天津醫(yī)科大學(xué)研究生院（郵編300070）；2天津市口腔醫(yī)院正畸科；3山西中醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院口腔科

△通訊作者 E-mail：keyanjiaoxue@gmail.com