小額信貸當心“加倍奉還”

宋文洲

近期每天都會接到幾通小額貸款方面的營銷電話，不勝其煩，但熟識的人中做此類業(yè)務的生意都還不錯。2005年全國小額貸款公司僅不到10家，2008年銀監(jiān)會和央行發(fā)布《關(guān)于小額貸款公司試點的指導意見》后，小額貸款公司數(shù)量開始暴增，從2008年底不到500家，迅速膨脹到2013年底近7500家。這個數(shù)字平均到全國300多個地市，就是每個地市20多家小額貸款公司，特別是在融資渠道比較窄的三線城市，小額貸款公司更是火爆。

呈幾何增長的數(shù)字表明，這個產(chǎn)業(yè)正在蓬勃發(fā)展。這讓我想起金融大國日本幾年前一度遭受滅頂之災的小額消費貸款行業(yè)。

小微企業(yè)和個人融資難，已是目前中國經(jīng)濟發(fā)展中的一大頑疾，而銀行的角色頗像日劇《半澤直樹》中“晴天借傘，雨天收傘”的大和田常務，企業(yè)有企業(yè)的難處，銀行也有其利益重點和風險評估，小額信貸和小額消費貸款無疑在幫助企業(yè)和個人實現(xiàn)夢想、社會資金最大化利用方面起到了積極作用。

中國也在放開貸款利率上限，這對小額信貸和小額消費貸款企業(yè)來說是絕大的利好。我個人信奉“物極必反”，覺得這大機遇的背后，往往暗藏著大的風險。春風得意馬蹄疾，金融企業(yè)事先不對這些風險做足準備，若突遇不測，就可能因“加倍奉還”，而無翻身之力。

武富士曾是日本人人知道的消費者金融公司，在破產(chǎn)之前一直都是日本消費信貸的領(lǐng)頭軍，其創(chuàng)始人武井保雄更一度成為日本首富。上世紀90年代日本泡沫經(jīng)濟崩潰后，消費金融仍逆勢發(fā)展，成為明星產(chǎn)業(yè)，甚至歐美金融巨頭高盛等都想收購武富士。然而到了2006年，日本推出消費信貸制度的改革，給處于最盛期的消費信貸產(chǎn)業(yè)以毀滅性的打擊。

日本《利息限制法》規(guī)定貸款利率上限是20%。然而另一部法規(guī)又規(guī)定，只要借貸人同意，年利率上限為29.2%。這樣一來，日本幾乎所有的消費信貸公司都選擇了29.2%的年利率。

消費信貸的高利，在救人之急、創(chuàng)造高額利潤的同時，也使一些人陷入了更深刻的財務危機。為此，2006年初，日本最高法院出臺新規(guī)，規(guī)定超過《利息限制法》上限的利息均為無效，且貸款額不得超過借貸者年收入的1/3。消費貸款公司的年利率以后不得超過20%，更要命的是，在條例出臺之前多出的利息部分，還要全部退還給借貸者。這樣，日本數(shù)萬家金融機構(gòu)直接面臨著要么破產(chǎn)，要么退出的困境。武富士自然首當其沖，僅需要退還的貸款利息就高達2萬億日元，涉及到的借貸人約有200萬。這還不是最慘的，由于經(jīng)營陷入困頓，此前借出去的債務幾乎無法追討回來。最后，武富士這家獨立的消費者金融企業(yè)直接宣告破產(chǎn)。日本前四大消費金融公司中的另外三家，ACOM、PROMISE、AIFUL雖因分別背靠三菱、三井、住友等大財閥而茍延殘喘下來，但至今仍難恢復元氣。

日本在利息退賠方面的效力追溯法令如山，雖然至今仍受質(zhì)疑。這一點，中國的小額信貸企業(yè)更應考慮國內(nèi)的現(xiàn)狀，倘若貸款民眾對政府施壓，政府或法院會不會做出跨越期限的退賠裁決，都值得業(yè)者留個心眼。

和日本相比，中國的情況更復雜。個人實在無力償還欠款時，在日本可以申請個人破產(chǎn)，在中國暫時還行不通，要么親戚朋友幫忙還，要么訴至法庭，要么避走他鄉(xiāng)，甚至其他更極端的手段。在民間借貸活躍的浙江、江蘇等地，因借貸而頻頻發(fā)生的傷人或自傷事件，也從側(cè)面反映出消費信貸領(lǐng)域法律及人權(quán)保護體系的不完善之處。

中國小額信貸增長速度世界矚目，十年來增長數(shù)百倍，這極可能是未來中國金融領(lǐng)域的一個風險高發(fā)地帶。在利率上限方面，應盡快設立明確規(guī)定，以免造成個人的財務困難，進而引發(fā)更大面積的社會問題。小額信貸公司在雨天向人借傘的時候，也要看看自己的傘在更大的暴雨中是否會漏水。

[編輯 韓 洋]

E-mail：hy@chinacbr.com