中國商業(yè)銀行經(jīng)營績效分析

摘要：商業(yè)銀行在國民經(jīng)濟(jì)中的特殊地位使得其經(jīng)營效率備受關(guān)注 ，特別是銀行管理，盈利和風(fēng)險(xiǎn)控制方面的能力是銀行管理者，投資者和市場(chǎng)監(jiān)管方關(guān)注的焦點(diǎn)。文章從商業(yè)銀行盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)控制兩方面設(shè)計(jì)指標(biāo)體系，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)模型，對(duì)2008年到2012年國內(nèi)14家大型商業(yè)銀行進(jìn)行經(jīng)營效率評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示，商業(yè)銀行平均效率逐年升高，經(jīng)營管理比較高效，2008年金融危機(jī)對(duì)我國商業(yè)銀行經(jīng)營效率影響不大，2009年后國有商業(yè)銀行經(jīng)營效率迅速提高，達(dá)到和普通商業(yè)銀行相當(dāng)?shù)乃健Ｉ虡I(yè)銀行應(yīng)深化改革，發(fā)展特色以穩(wěn)步提升經(jīng)營效率。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；經(jīng)營效率；DEA模型

一、 引言

不同研究主體從不同評(píng)價(jià)角度研究了銀行的經(jīng)營效率。從銀行內(nèi)部來講，銀行希望各部門，各分行都能有效地開展經(jīng)營活動(dòng)，并且通過效率評(píng)價(jià)指導(dǎo)相應(yīng)部門和分行的工作。因此具有工作指導(dǎo)和落實(shí)戰(zhàn)略決策功能的平衡積分卡方法在銀行內(nèi)部績效評(píng)價(jià)中得到了廣泛的應(yīng)用，其它方法還有經(jīng)濟(jì)增加值（EVA），目標(biāo)管理法，360度績效評(píng)價(jià)法，產(chǎn)品評(píng)價(jià)法等。從國家監(jiān)管部門來講，對(duì)銀行經(jīng)營效率的關(guān)注點(diǎn)主要在于風(fēng)險(xiǎn)管理。由于銀行業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的特殊地位，銀行又是具有一定經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，所以對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)管理的效率評(píng)價(jià)是國家監(jiān)管部門的主要關(guān)注點(diǎn)。從投資者角度來看，投資的目的即為盈利，所以商業(yè)銀行的盈利能力是其主要關(guān)注對(duì)象，因此對(duì)銀行總體經(jīng)營效率的評(píng)價(jià)就顯得更為重要。本文認(rèn)為，商業(yè)銀行盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)管理能力是不可分割的整體，單一從任何一方面進(jìn)行評(píng)價(jià)都不能完全體現(xiàn)銀行的經(jīng)營全貌。所以，本文從風(fēng)險(xiǎn)管理和盈利兩方面來構(gòu)建指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)商業(yè)銀行的經(jīng)營效率。

我國商業(yè)銀行按照股權(quán)歸屬分為兩類，中農(nóng)建工四大國有商業(yè)銀行和其余大型股份制商業(yè)銀行。本文分析了兩類商業(yè)銀行經(jīng)營效率的區(qū)別，以及在2008年到2012年間平均經(jīng)營效率的變化情況。

商業(yè)銀行經(jīng)營效率評(píng)價(jià)方法一般有參數(shù)方法和非參數(shù)方法。參數(shù)方法包括簡單回歸，分位回歸，因子分析，結(jié)構(gòu)方程模型等。非參數(shù)方法主要包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法。鑒于商業(yè)銀行的多投入多產(chǎn)出特性，DEA方法在銀行經(jīng)營效率評(píng)價(jià)中占有重要地位。本文采用DEA方法，以期發(fā)現(xiàn)各商業(yè)銀行經(jīng)營方面存在的問題并給出相應(yīng)的對(duì)策建議，為相關(guān)部門決策提供參考性素材。

二、 模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法是由美國運(yùn)籌學(xué)家Charnes等人基于“相對(duì)效率評(píng)價(jià)”概念提出的評(píng)價(jià)具有多維輸入、多維輸出決策單元（Decision Making Units，DMU）是否相對(duì)有效的評(píng)價(jià)方法。該方法有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：一是不需要確定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式；二是不需要指定每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，在一定程度上保證了效率評(píng)價(jià)的客觀性。

使用DEA方法需要確定兩個(gè)假設(shè)：一是輸入/輸出導(dǎo)向模型選擇；二是不變/變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬假設(shè)。對(duì)輸入/輸出導(dǎo)向模型的選擇，鑒于市場(chǎng)占有率考慮，現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行一般不愿意縮小規(guī)模，而是希望在更大規(guī)模上開展各項(xiàng)業(yè)務(wù)。所以本文采用輸出導(dǎo)向模型。對(duì)銀行業(yè)效率的不變/變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬假設(shè)，研究認(rèn)為我國商業(yè)銀行規(guī)模差異顯著，變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬假設(shè)更為合適。本文將在變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬假設(shè)下，計(jì)算輸出導(dǎo)向模型的商業(yè)銀行經(jīng)營效率，并計(jì)算其規(guī)模效率，并分析不同時(shí)期，不同類別商業(yè)銀行的經(jīng)營效率狀況。

設(shè)DMUj的輸入v輸出數(shù)據(jù)分別為（x1j，x2j，…，xmj），（y1j，y2j，…，ysj），j=1，…，n，其中n為DMU的個(gè)數(shù)?；谳敵鰧?dǎo)向變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬（BCC）模型，等價(jià)于求解如下線性規(guī)劃問題：

■z=■vixio-v0

subject to■uryro=1（1）

■vixij-■uryrj-v0？叟0，j∈J={1，…，n}

vi？叟0，ur？叟0，v0free in sign，i=1，…，m，r=1，…，s

其中v=（v1，…，vm），u=（u1，…，us）為權(quán)重向量，v0是個(gè)標(biāo)量。求解（1）式，我們可得到DUM0的效率值為1/z。刪去（1）式中的v0便可得到基于輸出導(dǎo)向不變規(guī)模報(bào)酬（CCR）模型。

三、 實(shí)證分析

1. 數(shù)據(jù)和指標(biāo)體系。由于我國金融市場(chǎng)化還處于初級(jí)階段，商業(yè)銀行的發(fā)展時(shí)間也不長，現(xiàn)階段并沒有統(tǒng)一的銀行經(jīng)營效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。已有研究一般從兩個(gè)角度來分析：一是從生產(chǎn)的角度，此時(shí)以銀行固定資產(chǎn)和職工數(shù)為投入，以制造的存款總額為產(chǎn)出；二是從中介角度，以銀行存款為投入，利息收入等為產(chǎn)出。最新的研究通過兩階段DEA模型將這兩個(gè)過程合二為一，以生產(chǎn)過程為第一階段，輸入變量為固定資產(chǎn)和職工數(shù)，輸出變量為存款總額，以中介過程為第二階段，輸入變量為存款總額，輸出變量為非利息收入，凈利息收入，不良貸款。

本研究認(rèn)為職工人數(shù)只包含人員投入數(shù)量的信息而無法反映質(zhì)量的信息，故采用應(yīng)付職工薪酬作為人員方面的投入指標(biāo)；而固定資產(chǎn)數(shù)量是一個(gè)長期的投入要素，不適合以一年為期的效率測(cè)量，因此本文以資產(chǎn)折舊和攤銷代替。對(duì)于輸出變量，本文從三個(gè)角度考察：一個(gè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)凈利息收入；二是隨著近年金融脫媒和利率市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，銀行越來越重視非利息收入；三是銀行本身是具有一定經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，其凈利息收入必然伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，并且在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，金融行業(yè)對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制尤為重視，比如新巴塞爾協(xié)議，著重加強(qiáng)了對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的控制，在這種背景下，本研究使用不良貸款率度量銀行風(fēng)險(xiǎn)。全部指標(biāo)及其對(duì)應(yīng)財(cái)務(wù)指標(biāo)如表1所示。本研究使用的數(shù)據(jù)來源于國泰安經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫。

不良貸款率作為產(chǎn)出屬于不良輸出，需要做相應(yīng)轉(zhuǎn)化，因此本文仿照Seiford和Zhu的做法，對(duì)不良貸款率進(jìn)行轉(zhuǎn)化以適應(yīng)模型的要求。

2. 效率分析?；谳敵鰧?dǎo)向，變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬的DEA模型，本文對(duì)2008年～2012年14家大型商業(yè)銀行經(jīng)營效率進(jìn)行實(shí)證分析，利用DEAfrontier軟件計(jì)算各商業(yè)銀行的相對(duì)效率，結(jié)果如表2所示。

（1）總體分析：從14家銀行的平均效率來看，5年的平均效率為0.910 9，其中民生銀行效率最高達(dá)到0.995 9，農(nóng)業(yè)銀行效率最低只有0.746 1。其它效率較高（超過0.9）的銀行有中國銀行（0.935 8），工商銀行（0.940 7），興業(yè)銀行（0.914 8），上海浦東發(fā)展銀行（0.932 3），平安銀行（0.974 4），招商銀行（0.953 3），中信銀行（0.903 8）。從14家銀行5年的效率波動(dòng)來看，民生銀行最為穩(wěn)定，效率標(biāo)準(zhǔn)差只有0.009 1；廣東發(fā)展銀行波動(dòng)最大，效率標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到0.133 6。具體到每一年，民生銀行在除了2010年之外的其它四年都達(dá)到相對(duì)有效（效率值為1），所以其平均效率最高而且非常穩(wěn)定。廣東發(fā)展銀行在2008年達(dá)到相對(duì)有效，但隨后效率下降明顯，2009年效率最低只有0.627 9，所以其效率波動(dòng)最大。

中國商業(yè)銀行平均效率從2008年的0.874 2下降到2009年的0.857 5，說明2008年世界金融危機(jī)對(duì)中國商業(yè)銀行的平均經(jīng)營效率具有一定影響。這個(gè)時(shí)期中經(jīng)營效率下降顯著的有工商銀行和廣東發(fā)展銀行，經(jīng)營效率逆勢(shì)上升明顯的有上海浦東發(fā)展銀行，中信銀行和光大銀行。長期來看，14家銀行的平均效率呈現(xiàn)曲折上升的趨勢(shì)，從2009年0.857 5上升到2011年0.952 7，并在2012年保持在0.948 3的高位。這反映了國內(nèi)商業(yè)銀行在2008年金融危機(jī)后逐步恢復(fù)，銀行業(yè)隨經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，經(jīng)營效率逐漸上升的過程。

2012年14家銀行平均效率為0.948 3，標(biāo)準(zhǔn)差較低為0.049 0，顯示銀行業(yè)效率情況整體較好。其中相對(duì)有效的銀行有工商銀行，興業(yè)銀行，民生銀行和招商銀行。效率較低的銀行為農(nóng)業(yè)銀行，廣東發(fā)展銀行和平安銀行。

（2）個(gè)案分析：農(nóng)業(yè)銀行作為2012年效率較低的銀行之一，同時(shí)也是2008年～2012年中效率增長最快的銀行，相對(duì)效率從0.658 5上升到0.876 7。這與該行的實(shí)際情況是相符的，農(nóng)行2009年實(shí)現(xiàn)股份制改革，增強(qiáng)管理，改善經(jīng)營，顯著提高了銀行的非利息凈收入，從2008年的300億元上升到2012年的800億元。另外在股份制改革之際因?yàn)楂@得國家注資，剝離不良貸款，不良貸款率從2008年的4.32直線下降到2012年的1.33。這些都給農(nóng)行的經(jīng)營效率帶來大幅增長。但作為股份制改革最晚的國有商業(yè)銀行，在經(jīng)營管理各方面還比較年輕，經(jīng)營效率雖然大幅增長，但仍然處于低效率區(qū)域。

民生銀行作為中國首家主要由非公有制企業(yè)入股的全國性股份制商業(yè)銀行，具有主要針對(duì)民營企業(yè)和小微企業(yè)貸款的鮮明特色，在國內(nèi)商業(yè)銀行中獨(dú)樹一幟，具有相當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢(shì)。其在2008年～2012年期間不良貸款率分別為0.68，0.84，0.69，0.63，0.76，顯著低于平均不良貸款率水平（1.18），正是這種優(yōu)勢(shì)的具體表現(xiàn)。

（3）分類分析：14家商業(yè)銀行顯著的分為兩類，一類是中農(nóng)建工四大商業(yè)銀行，另一類是普通股份制商業(yè)銀行，其中四大商業(yè)銀行在規(guī)模上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通股份制商業(yè)銀行。一般的研究認(rèn)為四大國有商業(yè)銀行承擔(dān)了更多關(guān)系社會(huì)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的責(zé)任，在經(jīng)營管理方面受到諸多束縛，因而在以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為主的經(jīng)營效率評(píng)價(jià)中往往處于較低的效率區(qū)域。為了研究這一問題，本文分別計(jì)算四大商業(yè)銀行和其余商業(yè)銀行的效率平均值，以及該平均效率從2008年～2012年的變化情況，見表3。

總體來看，四大商業(yè)銀行平均效率為0.883 3，低于其余商業(yè)銀行的0.921 9，符合預(yù)期。但從時(shí)間序列來看，2008年到2012年可以分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是世界金融危機(jī)期間，時(shí)間段為2008年～2009年，第二個(gè)階段是金融危機(jī)恢復(fù)期，時(shí)間段為2010年到2012年。第一個(gè)階段可以看出，金融危機(jī)對(duì)四大商業(yè)銀行影響明顯，平均經(jīng)營效率從0.842 8降低到0.787 2；但對(duì)其余商業(yè)銀行影響不太明顯，兩年平均經(jīng)營效率分別為0.886 8和0.885 6。第二個(gè)階段中可以看出金融危機(jī)恢復(fù)期間，四大商業(yè)銀行經(jīng)營效率進(jìn)步明顯，平均效率從2009年的0.787 2，穩(wěn)步上升到2012年的0.959 5，最終與其余商業(yè)銀行的經(jīng)營效率持平（0.943 9）；同時(shí)其余商業(yè)銀行保持穩(wěn)定。這說明在世界金融危機(jī)之后，隨著國家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展和四大商業(yè)銀行改革的深入，國有商業(yè)銀行逐漸市場(chǎng)化，加強(qiáng)經(jīng)營管理，做好風(fēng)險(xiǎn)控制，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營效率的穩(wěn)步發(fā)展，最終與其余股份制商業(yè)銀行齊頭并進(jìn)。

四、 結(jié)論與建議

本文以2008年到2012年我國14家商業(yè)銀行作為評(píng)價(jià)對(duì)象，基于DEA模型從銀行盈利和風(fēng)險(xiǎn)管理兩方面綜合評(píng)價(jià)銀行的經(jīng)營效率，比較分析了不同類型商業(yè)銀行的效率差異，以及在考察期內(nèi)的變化情況，得出如下結(jié)論。

商業(yè)銀行的平均效率逐年升高，在2012年達(dá)到0.910 9，說明我國商業(yè)銀行的經(jīng)營充分利用了投入資源，比較高效。農(nóng)業(yè)銀行的效率增長說明股份制改革對(duì)提高國有商業(yè)銀行經(jīng)營效率的顯著作用。因此，繼續(xù)深化改革，放開制度束縛，是提高國有商業(yè)銀行經(jīng)營效率的有效手段。民生銀行的高效率說明差異化發(fā)展的重要性，各商業(yè)銀行應(yīng)該建立自己的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建具有自身特色的經(jīng)營管理模式，從而在不同銀行的競爭中確立穩(wěn)定地位。

2008年金融危機(jī)對(duì)我國商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響有限，僅在一定程度上延緩了銀行效率的提高。分類來看，金融危機(jī)對(duì)四大國有商業(yè)銀行的影響相對(duì)較為明顯，但也只限于2009年。2010年后國有商業(yè)銀行經(jīng)營效率由于改革的持續(xù)深入和國家經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展而獲得較大的提升。

股份制改革后的國有商業(yè)銀行在2009年后經(jīng)營效率大幅提升，2012年已經(jīng)和普通商業(yè)銀行平行，這充分說明改革的有效性。國有商業(yè)銀行雖然由于承擔(dān)了很多的社會(huì)責(zé)任而導(dǎo)致效率偏低，但由于政策和市場(chǎng)占有率等原因，能夠獲得較高的經(jīng)營效率。

總的來說，國有商業(yè)銀行應(yīng)繼續(xù)深化改革，進(jìn)一步減少制度和行政方面的影響，充分發(fā)揮和利用其自身規(guī)模優(yōu)勢(shì)，提高其經(jīng)營效率，優(yōu)化競爭機(jī)制，以提升競爭能力來改善經(jīng)營狀況，從而實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營效率的穩(wěn)步提升。同時(shí)有關(guān)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管部門，應(yīng)盡量減少對(duì)國有商業(yè)銀行的行政干預(yù)，使得其逐步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化運(yùn)作的需求。全國范圍股份制商業(yè)銀行應(yīng)實(shí)現(xiàn)差異化的經(jīng)營管理模式，發(fā)揮其所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，走出一條特色發(fā)展，高效經(jīng)營之路。

參考文獻(xiàn)：

1. 謝朝華，段軍山，基于DEA方法的我國商業(yè)銀行X-效率研究.中國管理科學(xué)，2005，13（4）.

2. 段希文.銀行的績效評(píng)價(jià)：財(cái)務(wù)分析還是非財(cái)務(wù)分析.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（3）.

3. 陳全興.關(guān)于我國商業(yè)銀行績效評(píng)價(jià)主體的思考.會(huì)計(jì)之友，2010，（35）.

4. 于兆河，許文雙，蔡澤泰.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的商業(yè)銀行績效評(píng)價(jià).遼寧石油化工大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（3）.

5. Luo Y， Bi G， Liang L.Input/output indi- cator selection for DEA efficiency evaluation： An empirical study of Chinese commercial banks. Expert Systems with applications，2012.

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金（面上項(xiàng)目）“基于當(dāng)代分位回歸與鞍點(diǎn)逼近方法的復(fù)雜數(shù)據(jù)分析”（項(xiàng)目號(hào)：11271368）；北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“當(dāng)代北京金融風(fēng)險(xiǎn)管理中若干重大問題的基礎(chǔ)理論研究與防范對(duì)策”（項(xiàng)目號(hào)：12JGB051）。

作者簡介：榮耀華，中國人民大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院博士生。

收稿日期：2014-04-17。