證人出庭作證法律問題研究

陸春艷

摘要：證人出庭作證是訴訟活動中的重要庭審環(huán)節(jié)，對事實認定、核實證據(jù)以及訴訟結果有重要作用。我國證人出庭率低以及保護制度缺失位等問題長期存在，有歷史、證人、社會以及立法等原因。運用誠實信用原則，傳聞證據(jù)排除規(guī)則和自由心證等法理，結合現(xiàn)狀分析，建議普及公民法律意識和轉變傳統(tǒng)思維觀念、確立傳聞證據(jù)排除規(guī)則以及立法規(guī)范平衡權利和義務。為此，對證人出庭作證法律問題進行研究。

關鍵詞：證人出庭作證；現(xiàn)狀；法律問題

中圖分類號：D9文獻標識碼：A文章編號：16723198（2014）07015802

1證人出庭作證之理論基礎

1.1誠實信用原則

誠實信用原則源于羅馬法當事人之善意與衡平觀念，而羅馬法“善意”與“衡平”觀念傳至德意志，與古代德意志法相結合即成為“依據(jù)誠實信用原則方法而作誓約”。根據(jù)徐國棟教授的觀點，誠實信用原則分為主觀誠信和客觀誠信兩種。誠信原則不僅適用于私法領域，也適用于公法領域，依此推理，也適用于訴訟法領域。誠信原則在證據(jù)法學其他原則不能或難以起到有效作用的情況下發(fā)揮著指引和規(guī)范作用。它要求當事人和證人基于誠信原則實施證明行為，同時要求法官本著誠信原則審查證據(jù)和認定事實，在證據(jù)制度中具體表現(xiàn)為：真實義務、禁止反言、公平分配證明責任、及時履行證明責任和合理自由心證。

1.2傳聞證據(jù)排除規(guī)則

傳聞證據(jù)是英美證據(jù)法上的傳統(tǒng)概念之一。華爾茲教授作為美國證據(jù)法學家，他給傳聞證據(jù)做了如下定義，“在審判或詢問時作證的證人以外的人所表達后作出的，被作為證據(jù)提出以證實所包含事實是否真實的一種口頭或書面的意思表示，或有意無意地帶有某種意思表示的非語言行為?！痹诖箨懛ㄏ祰?，不完全等同于英美法系國家的傳聞證據(jù)規(guī)則，但對大陸法系的影響很大。直接言辭證據(jù)在大陸法系國家逐步確立，根據(jù)該規(guī)則，直接感知案件事實的人必須出庭作證。直接言辭證據(jù)能保證程序公正和實體公正最大限度的實現(xiàn)。傳聞證據(jù)不應被采納是英美法系和大陸法系采取直接審理主義的當然結果。大陸法系國家借鑒傳聞證據(jù)規(guī)則的核心，在要求親身感知事實的證人必須當庭提供證言，對符合特定條件之前的程序所制做的筆錄，也規(guī)定了必要的例外。

1.3自由心證

自由心證是指“證據(jù)的證明力，由法院本于確信自由判斷，但不得違背經(jīng)驗法則及倫理法則”，亦稱法官自由證據(jù)評價原則。在我國臺灣地區(qū)認定事實以自由心證主義為原則，法定證據(jù)主義為例外，但對自由心證是否為良好的制度仍存在爭議。自由心證賦予法官對證據(jù)進行自由裁量的權利，在自由心證下，證據(jù)的證明力不再由法律事先規(guī)定，是由法官根據(jù)經(jīng)驗、邏輯法則以及法律來判斷，并非憑空想象的。在自由心證的指導下，對證人證言的審查判斷主要證據(jù)能力和證明力判斷，即從證據(jù)的關聯(lián)性和合法性來審查判斷和從真實性來審查判斷。

2對證人出庭作證之現(xiàn)狀調查

2.1證人出庭比例低

證人普遍不出庭作證已經(jīng)成為公認的事實。有學者調查了若干法院的證人出庭比例，深圳市中級人民法院的證人出庭比例處于2%-5%之間；煙臺市人民法院審理的案件中，刑事案件證人出庭比例不到1%；安徽省某中級人民法院2001年1月開庭審理的26件民事案件中，有9名證人到庭，出庭率不到10%；長春市檢察院有證人出庭的案件僅占起訴總數(shù)的4.3%；有學者針對福建省檢察系統(tǒng)進行調研報告后認為，證人出庭作證需要支付的交通費、住宿費等費用，痛是法院方面對證人的人身安全沒有提供足夠保障，這是構成證人不愿意出庭作證的主要原因。

2.2證人證言的可采性問題

證人證言的關聯(lián)性，合法性和客觀性，構成了證人證言是否可以采信的主要因素。我們再看一下目前我國證人出庭作證的證據(jù)可采性現(xiàn)狀。除了證人出庭作證率偏低外，我們還看到有這樣一種情況，證人答應出庭作證，但有時卻因被告人的惡行影響證人證言的可采性，如威脅證人人身安全等。證人不愿意陳述事實真相，出庭的意義也會隨之喪失。我國最新民事訴訟法對證人出庭作證的問題有新的突破，同時對證人出庭的義務加以明確。

2.3證人的保護機制不完善

盡管我國《民事訴訟法》對諸多問題加以完善，對細微問題加以明確，但對證人的保護做了規(guī)定，但在實踐當中仍不見成效。證人不出庭，考慮到的最大的因素可能就是安全問題，這里的“安全”主要分兩類：一類是證人面臨的社會安全問題；第二類就是證人的法律安全問題。社會安全是指許多證人害怕自己出庭作證以后遭到對方的打擊報復，人身安全受到威脅。在現(xiàn)實生活中此種情形是非常普遍的，而且形勢相當嚴峻。如某真實案例，證人作證后，被另一方當事人抓起來，挖掉雙眼。公安機關和檢察機關不愿意證人出庭作證，主要有兩種情形：一是證人出庭作證后，警察、檢察官對其采取拘留、逮捕等強制措施；二是證人出庭作證，警察和檢察官找其談話，給他做思想工作組織其出庭作證。

3對證人不出庭作證之原因分析

3.1歷史觀念和傳統(tǒng)觀念的影響

在我國傳統(tǒng)文化中，儒家思想所倡導的“禮”，即和諧?！百v訟”、“恥訟”、“鄙訟”以做到所倡導的“禮之用，和為貴”。傳統(tǒng)中在說到訴訟的參加者時，會加之以含有貶義的前綴或后綴詞，如“滋訟”、“興訟”、“聚訟”、“訟棍”等。即使是在現(xiàn)在特別是在農村地區(qū)仍存在很重的觀念。此外，受歷史中庸思想的影響，民眾對于自己不相關的事情，一般不愿意參與。

3.2公民法律意識的淡薄

從整個社會來看，公民缺乏出庭的意識，認為事不關己，沒有必要參加到他人的糾紛當中。盡管我國《刑事訴訟法》第48條明確規(guī)定：凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。但這一條款似乎僅對知法者奏效，對一般老百姓而言仍未構成一種意識上的觀念?？傮w上我國是社會主義法治國家，但不得不承認對證人出庭作證似乎沒有很大的改善。很多證人出庭作證，不是因為自己自覺履行公民義務，而是基于檢、法的說服和引導，或者是基于正義的觀念?？梢?，公民法律意識的淡薄是證人不愿出庭作證的主要原因之一。

3.3證人的權利與義務的不平衡

第一，證人安全的保護不到位。美國心理學家馬斯洛曾經(jīng)提出過一個“需要層次論”，奧爾德福也提出過“三種需要論”，他們都認為安全是人類最基本的需要。證人的安全沒有保障的話，談證人的權利就是空話。第二，證人的相關費用的支付補償。我國《刑事訴訟法》沒有明確規(guī)定證人的經(jīng)濟補償問題，出庭還會產(chǎn)生交通費、住宿費等。法院在證人提出經(jīng)濟補償要求時，以出庭作證是公民應盡的義務搪塞。檢察院和法院均存在不同程度的辦案短缺的問題，對證人的經(jīng)濟補償款無法落實。第三，親屬間的拒證權。專家學者對這個問題的研究并不一致。對特殊證人作證問題做出特殊的規(guī)定，賦予其特殊的權利是西方國家的證據(jù)制度的普遍做法。對于在法律上有一定關系的人，如夫妻關系，要求乙方證明對方有罪，是有違親情和倫理的。我國《刑事訴訟法》頒布確認親屬間舉證權之前，我國的司法實踐中常常要求親屬“大義滅親”，以證明被告人有罪。親屬拒絕出庭作證已為大多數(shù)學者所擁護。

3.4傳聞證據(jù)的采信模糊

在英美國家，可信性、必要性以及雙方的合意使得傳聞證據(jù)得以被采信。根據(jù)傳聞證據(jù)規(guī)則，除法律有明文規(guī)定的情形外，在庭審過程中法官和陪審團不得采信傳聞證據(jù)作為定案的依據(jù)。我國《刑事訴訟法》對傳聞證據(jù)排除規(guī)則似乎陷入了摸棱兩可的境地，證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根據(jù)。這是一種抽象肯定和具體否定的立法。

4對證人出庭作證問題之對策研究

4.1普及公民法律意識，轉變傳統(tǒng)思維觀念

美國有一句司法諺語：“The public has a right to every man's evidence.”國家有權獲得任何人的證據(jù)。觀念的影響使得他們對出庭的義務履行積極，法律的外在威懾遠比不上個人的主觀能動性。首先，培養(yǎng)公民的法律意識，通過各種手段進行普法，開展普法活動以及進行普法教育等，消除鄙訟的心理，強化作證觀念。對侵害證人權利的不法行為進行譴責，倡導依法作證的道德風范。其次，在社會形成一種保護和支持證人作證的氛圍，建立的證人社會保障網(wǎng)絡。例如，證人所在單位應大力支持證人依法作證，鼓勵其為法律正義的實現(xiàn)而盡到公民義務；在證人出庭作證前提供免費的心理輔導，調整證人的心態(tài)使其在法庭上理性作證；提倡企業(yè)和政府合作，向未就業(yè)又已出庭作證的證人提供就業(yè)機會；由律師積極為證人提供法律幫助，為證人提供法律咨詢代理以維護訴訟的權利。

4.2確立傳聞證據(jù)排除規(guī)則

上文提及的抽象肯定和具體否定的做法，是造成這種社會問題的原因。筆者認為，確立傳聞證據(jù)規(guī)則和借鑒國外的立法先例的做法值得提倡，同時將采信證言的例外情形明確規(guī)定。證言在法庭上經(jīng)過公訴人、被告人、被害人以及辯護人等詢問、辯論和質證，經(jīng)核查作為定案的依據(jù)。對于證人不出庭的法定四種情形：未成年人、庭審期間身患嚴重疾病或者行動極為不便的、其證言對案件的審判不起直接決定性作用的、有其他原因的。證人可以不出庭，證言經(jīng)查證核實后人民法院可以采信書面證言。證人證言的真實性對案件的的解決起著舉足輕重的作用。人民法院必須采取一切可行的做法保證證人能如實地提供證言。證人如若收到威脅、恐嚇，審判員在證人證言的采信上應充分考量其真實性。

4.3建立證人的人身保障制度

應從立法上平衡證人的權利和義務，在強調證人出庭作證為公民義務的同時，我們應當切實維護公民的權利，及不受到外在干擾的權利。為了給證人自愿出庭作證提供良好的制度環(huán)境，應完善證人的人身保護制度并健全相關的配套措施。在時間順序上，不論是事前預防保障制度還是事后保障及救濟制度均應完善，給證人心理上打好預防針，消除出庭作證的后顧之憂。國外立法例對證人出庭作證后可能遭致的打擊報復，通常可由國家專門設立的證人保護機構對其進行整容、改變身份甚至遷移居所。陳瑞華教授認為，提高辯護人的訴訟地位，對于偽證的主觀要件要慎重考慮和追究證人的責任要通過正當?shù)姆沙绦?，可以有效保護證人遭遇的事后報復。筆者認為是有道理的，不僅需要保護證人的安全，證人的近親屬也是需要保護的，以避免與案件有利害關系人通過近親屬的脅迫影響證人作證。

4.4明確賦予證人經(jīng)濟補償

對證人出庭作證無論在任何社會時期都是值得鼓勵的，是公民在法律上的義務和證人對公平正義的崇尚，這是文明社會應當提倡的。而建立證人的經(jīng)濟補償制度能有效地鼓勵這一行為在社會的普及。英國的證人酬金制度值得借鑒；美國立法例為證人可以獲得由政府支付的費用，經(jīng)濟補償有充分保障；德國的《證人鑒定人補償法》，對證人出庭作證費用的補償規(guī)定具體。借鑒他們的經(jīng)驗，筆者認為應該在我國建立證人出庭專項補償基金，納入國家財政預算并同意劃撥，由法院專管，讓證人報銷有地。避免檢察院、法院對證人費用的相互推諉。同時建議在社會設立多種社團組織，如證人心理輔導協(xié)會。所在單位應為證人出庭作證提供方便，不但不得扣發(fā)證人的工資或福利，還應對出庭作證的證人給予鼓勵。

參考文獻

[1]徐國棟.民法基本原則解釋[M].北京：中國政法大學出版社，2004.

[2]林鈺雄.刑事訴訟法[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[3]喬恩·R·華爾茲，何家弘等譯.刑事證據(jù)大全[M].北京：中國人民公安大學出版社，1993.

[4]陳光中.中華人民共和國刑事證據(jù)法專家擬制稿[M].北京：中國法制出版社，2004.

[5]張澤濤.刑事審判與證明制度研究[M].北京：中國檢察出版社.

[6]丹境勛爵，李克強譯.法律的正當程序[M].北京：法律出版社，1999.

[7]劉廣三，莊乾龍.論刑事訴訟中被告人惡行而失權——以證人不出庭作證為視角[J].人大法律評論，2011，（1）.

基金項目：國家社會科學基金項目（13BGL095）。

作者簡介：周瑞雪（1990-），女，河南鄭州人，碩士研究生，研究方向：旅游經(jīng)濟、城市休閑；楊含（1992-），女，河南鄭州人，碩士研究生，研究方向：旅游經(jīng)濟、城市休閑；王露瑤（1992-），女，河南開封人，碩士研究生，研究方向：旅游經(jīng)濟；李小龍（1989-），男，河南開封人，碩士研究生，研究方向：區(qū)域地理、區(qū)域經(jīng)濟。