企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效關(guān)系述評

敖芬芬

摘要：企業(yè)社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為理論界與實(shí)業(yè)界關(guān)注的一個(gè)的焦點(diǎn)，有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效關(guān)系的研究也成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。近年來，該領(lǐng)域出現(xiàn)了大量的研究成果，其中許多成果昭示著未來頗有價(jià)值的研究領(lǐng)域，但未能形成統(tǒng)一的理論研究框架，為此，將從利益相關(guān)者理論做出嘗試，以期為后人深入研究該領(lǐng)域提供一個(gè)新視覺。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；企業(yè)財(cái)務(wù)績效；利益相關(guān)者

中圖分類號(hào)：F23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16723198（2014）07011701

20世紀(jì)60年代開始，有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究不斷涌現(xiàn)，其中最熱門的話題之一，便是企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）與企業(yè)財(cái)務(wù)績效（CFP）之間關(guān)系的研究。20世紀(jì)90年代以前，研究只是限于理論視角，并形成企業(yè)社會(huì)責(zé)任對企業(yè)財(cái)務(wù)績效有積極作用的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。直到20世紀(jì)90年代引入利益相關(guān)者理論后，才打破企業(yè)社會(huì)責(zé)任無法量化而不能從實(shí)證角度進(jìn)行有效驗(yàn)證的僵局。對于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效之間是正向關(guān)系（Munilla & Miles，2005；Porter & Kramer，2006；石軍偉，胡立君，付海艷，2009）、負(fù)向關(guān)系（溫素彬，方苑，2008）還是無相關(guān)關(guān)系（McWilliams & Siegel，2000；陳玉清，2005；石軍偉，胡立君，付海艷，2009），甚至是U型關(guān)系（Barnett & Salomon，2006）等，都或多或少得到實(shí)證研究方面的支持。然而現(xiàn)有文獻(xiàn)并不能將理論與實(shí)證兩方面的研究結(jié)果統(tǒng)一到同一理論框架內(nèi)，本文將嘗試這一工作。

現(xiàn)有對CSR與CFP之間關(guān)系的實(shí)證研究多數(shù)都是將CSR實(shí)踐看成是同質(zhì)的，這可能是導(dǎo)致CSR與CFP之間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的原因之一。本文試圖站在利益相關(guān)者的角度對CSR進(jìn)行分類（如圖1），將不同企業(yè)履行的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行異質(zhì)化，在此基礎(chǔ)上將CSR與CFP之間的相互關(guān)系統(tǒng)一到同一個(gè)研究框架內(nèi)，以期在已往研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確CSR與CFP之間的邏輯關(guān)系。

圖1利益相關(guān)者角度的企業(yè)社會(huì)責(zé)任分類企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，對于利益相關(guān)者來說并非是等同的。因?yàn)槠髽I(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之后，其責(zé)任的承擔(dān)能否被利益相關(guān)者所知曉，需要企業(yè)通過有效的信息披露方式（溝通機(jī)制）才能傳達(dá)給企業(yè)的利益相關(guān)者，利益相關(guān)者將理解的企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任與自身對企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的期望進(jìn)行比較，從而對企業(yè)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)程度做出判斷。本文采用二維分析法，以利益相關(guān)者的感知度和利益相關(guān)者的期望作為維度，從利益相關(guān)者角度對企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行分類，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為四個(gè)類型。

（1）責(zé)任缺口：在企業(yè)利益相關(guān)者對企業(yè)社會(huì)責(zé)任期望較高情況下，如果企業(yè)沒有承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，或者承擔(dān)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任，但是由于企業(yè)信息披露不充分或者滯后等因素而導(dǎo)致利益相關(guān)者無法感知或者不能及時(shí)感知企業(yè)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平，此時(shí)，利益相關(guān)者認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任水平不能到達(dá)自己的預(yù)期，形成責(zé)任缺口；

（2）責(zé)任均衡：在企業(yè)利益相關(guān)者對企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)期望較高情況下，如果企業(yè)承擔(dān)了較高的社會(huì)責(zé)任水平并且能夠通過有效的溝通機(jī)制將這一信息傳達(dá)給利益相關(guān)者，使利益相關(guān)者能夠較好地感知到其社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平，企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平剛好滿足利益相關(guān)者的期望水平，從而形成責(zé)任均衡狀態(tài)；

（3）責(zé)任綜合：在企業(yè)利益相關(guān)者對企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)期望較低的情況下，如果企業(yè)信息披露不充分或者滯后而使得利益相關(guān)者不太了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平，這時(shí)利益相關(guān)者所理解的企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平與利益相關(guān)者的期望水平剛好達(dá)成一種責(zé)任中和狀態(tài)；

（4）責(zé)任溢余：在企業(yè)利益相關(guān)者對企業(yè)社會(huì)責(zé)任期望較低的情況下，如果企業(yè)能夠通過有效的溝通機(jī)制讓利益相關(guān)者充分了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)水平，這時(shí)企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任水平高于利益相關(guān)者的期望水平，形成責(zé)任溢余。

不同的責(zé)任形態(tài)下，利益相關(guān)者的行為選擇差異很大，從而對企業(yè)的財(cái)務(wù)績效造成完全不同的效果。在責(zé)任缺口的情況下，利益相關(guān)者采取反對企業(yè)的態(tài)度，表現(xiàn)為減少對企業(yè)的資本投資，部分利益相關(guān)者甚至是完全退出企業(yè)，如貨幣資本者的撤資等，這將導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)績效的降低；在責(zé)任均衡的情況下，利益相關(guān)者采取保留原有資本投資的態(tài)度，或者增加或者將來增加資本投資的措施，這是與責(zé)任中和的不同之處，因?yàn)槠髽I(yè)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐能夠使利益相關(guān)者滿意，從而產(chǎn)生激勵(lì)利益相關(guān)者增加資本投資的效應(yīng)，這種情況下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效關(guān)系在短期內(nèi)表現(xiàn)為不相關(guān)，而在長期內(nèi)將呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系；在責(zé)任中和情況下，利益相關(guān)者采取中立態(tài)度，既不減少也不增加對企業(yè)的資本投資，從而企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效表現(xiàn)出無相關(guān)關(guān)系；在責(zé)任溢余情況下，利益相關(guān)者表現(xiàn)出支持企業(yè)的態(tài)度，做出增加對企業(yè)的資本投資的行為選擇，從而企業(yè)

社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。

本文對企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效關(guān)系的復(fù)雜性提供了一種解釋邏輯，但這一解釋邏輯還需要接受實(shí)證檢驗(yàn)，其中需要突破的一大難題是如何衡量企業(yè)利益相關(guān)者對企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任水平的期望水平，這還有待于進(jìn)一步探究。

參考文獻(xiàn)

[1]Barnett M.L.，Salomon R.M..Beyond dichotomy：the curvilinear relationship between social responsibility and financial performance[J].Strategic Management Journal，2006，27（11）：11011122.

[2]McWilliams A，Siegel D. Corporate social responsibility and financial performance： correlation or misspecification？[J].Strategic Management Journal，2000，21（5）：603609.

[3]Munilla L.，and Miles，M.. The Corporate Social Responsibility Continuum as a Component of Stakeholder Theory[J].Business and Society Review，2005，（21）.

[4]Porter M.，and M.Kramer. Strategy and Society：Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility[J].Harvard Business Review，2006，（12）.

[5]陳玉清. 我國上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息市場反應(yīng)實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究，2005，（11）.

[6]石軍偉，胡立君，付海艷.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、社會(huì)資本與組織競爭優(yōu)勢：一個(gè)戰(zhàn)略互動(dòng)視角——基于中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（11）：8798.

[7]溫素彬，方苑.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（10）：150160.

[8]許正良，劉娜.企業(yè)社會(huì)責(zé)任彈簧模型及其作用機(jī)理研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（11）：120130