可吸引氣管套管不同吸引方式吸引聲門下間隙分泌物的效果

趙麗萍,來純云

(解放軍總醫(yī)院南樓呼吸科,北京100853)

可吸引氣管套管不同吸引方式吸引聲門下間隙分泌物的效果

趙麗萍,來純云

(解放軍總醫(yī)院南樓呼吸科,北京100853)

目的 探討可吸引氣管套管不同吸引方式吸引聲門下間隙分泌物的效果。方法 便利抽樣法選擇2010年3月至2012年12月在解放軍總醫(yī)院行氣管插管且使用了可沖洗式氣管導管的住院患者31名為研究對象,采用自身對照,單日采用10 ml注射器直接吸引側(cè)管(A組)、雙日采用一次性留痰器連接負壓中心吸引裝置吸引側(cè)管(B組),依次循環(huán),每種方式吸引30 d,共計60 d。觀察兩種不同吸引方式下,患者所致的咳嗽反射頻次、日吸引總量和操作者滿意度評分等。結(jié)果 兩種不同方式對患者造成的不良刺激和吸引出的分泌物量的差異均無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。A組操作者滿意度評分為(8.19±1.65)分,高于B組的(5.43±2.13)分,差異有統(tǒng)計學意義(t＝19.436,P＜0.01)。結(jié)論 兩種不同方式進行聲門下間隙分泌物的吸引,其吸引效果的差異不大,但A組操作簡便易行,值得臨床推廣應(yīng)用。

老年機械通氣;可吸引沖洗式氣管導管;聲門下間隙;吸引方式

[Nurs J Chin PLA,2014,31(13):69-70]

采用可吸引式氣管導管吸引聲門下間隙分泌物能夠減少呼吸機相關(guān)性肺炎的發(fā)生率[1],因此,在臨床上得到越來越廣泛的應(yīng)用?？晌綄Ч茉跉饽疑蟼?cè)背部有一開口,可對聲門下間隙的分泌物進行簡單吸引,從而減少其分泌物誤吸入肺。但是該導管是新型導管,在臨床使用中,對于采用何種吸引方式存在較大分歧,為規(guī)范臨床操作,指導臨床護理,我們比較了可吸引式氣管導管兩種吸引方式的吸引效果及操作者滿意度,現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 便利抽樣法選擇2010年3月至2012年12月在解放軍總醫(yī)院行氣管插管且使用了可沖洗式氣管導管的住院患者31名為研究對象,其中男18例、女13例;年齡72～96歲,平均(81±8.2)歲;肺癌晚期患者10例,呼吸衰竭患者21例。

1.2 方法

1.2.1 材料 一次性10 ml注射器(山東威高)、一次性痰液收集器(陜西德爾)、吸引裝置以及可沖洗式氣管導管(Tyco公司)。

1.2.2 操作方法 采用自身對照,單日采用10 ml注射器直接吸引側(cè)管(A組)、雙日采用一次性留痰器連接負壓中心吸引裝置吸引側(cè)管(B組,負壓為－15～－20 k Pa[2]),每24 h應(yīng)用1種吸引方式,依次循環(huán),每種吸引方式應(yīng)用30 d,共計60 d。吸引操作均由經(jīng)統(tǒng)一培訓后的護理人員進行,1次/2 h,患者均于平臥位時(翻身前或后)吸引側(cè)管。

1.3 觀察指標 (1)患者的咳嗽反射頻次;(2)日吸引總量。(3)操作者滿意度。滿意度評分于每次操作完成后進行,取其平均值。具體評分方法:將一條直線分10段,“0”代表非常不滿意,“10”代表非常滿意;每次吸引后讓操作者選擇一個能代表自己對操作過程滿意程度的數(shù)字,對兩種吸引方式的滿意度進行自評分;分值越高,代表操作者滿意程度越高。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 12.0統(tǒng)計軟件,計量資料以ˉx±s表示,采用t檢驗;計數(shù)資料以百分比表示,采用χ2檢驗。以P＜0.05或P＜0.01表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種吸引方式下患者的咳嗽反射頻次及日吸引總量 兩種不同方式對患者造成的不良刺激和吸引出的分泌物量的差異均無統(tǒng)計學差異(均P＞0.05,表1)。

表1 兩種吸引方式下患者的咳嗽反射頻次及日吸引總量

2.2 兩種吸引方式下操作者的滿意度評分 A組操作者滿意度評分為(8.19±1.65)分,高于B組的(5.43±2.13)分,差異有統(tǒng)計學意義(t＝19.436,P＜0.01)。

3 體會

由于氣管套囊與氣管壁之間可形成皺褶,故長時間使用人工氣道的患者,其分泌物可經(jīng)套囊發(fā)生滲漏。因此,氣囊無法形成持續(xù)的機械屏障,分泌物易透過氣管套囊側(cè)進入肺[3]。徹底吸凈聲門下分泌物是預(yù)防VAP的有效措施之一,可吸引氣管導管通過氣囊上方開口可以有效清除聲門下間隙的分泌物,預(yù)防和減少了VAP的發(fā)生[4]。

采用可吸引氣管導管后,通過吸引氣囊上積聚的分泌物,降低了口咽部及胃腸道定植菌吸入的概率。本研究發(fā)現(xiàn),采用兩種不同方式吸引聲門下分泌物,患者咳嗽反射頻次及分泌物量的差異均無統(tǒng)計學意義(P＜0.05),這說明兩種吸引方式吸引的效果相似,均能有效吸引聲門下分泌物。

A組操作者滿意度評分明顯高于B組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。這是由于采用負壓吸引方式時,步驟多,比較復雜。首先要調(diào)節(jié)負壓值,以－15～－20 kPa為宜,因為此壓力對患者刺激小,吸引出分泌物量多,可達到滿意的吸引效果[2]。加之連接一次性痰液收集器進行吸引并記錄,痰液收集器需單獨無菌容器存放,一旦污染必需立即更換,操作性差且易造成醫(yī)療資源的浪費。而采用10 ml注射器吸引時,則避免了以上的不足,操作簡便快捷,不易污染,故操作滿意度高,更適合臨床應(yīng)用。

使用A法應(yīng)注意以下幾個方面:(1)由于可吸引氣管導管為高容低壓氣囊,需注意定期檢查導管氣囊壓力,避免誤吸;(2)保持患者床頭抬高20°～30°,減少胃內(nèi)容物反流;(3)嚴格無菌操作,減少醫(yī)源性交叉感染;(4)吸引過程中注意觀察患者的生命體征,避免由于缺氧導致的心跳驟停等并發(fā)癥;(5)注意防止氣囊上分泌物堵塞引流管,影響吸引效果?？傊?應(yīng)用可吸引式氣管導管,通過氣囊上方開口可以有效清除聲門下間隙的分泌物。通過本研究說明,采用注射器或負壓吸引清除聲門下分泌物無顯著差異,但采用注射器吸引操作簡單易行,更易在臨床推廣使用。

[1]劉海燕,譚愛梅,曹莉.沖洗式氣管導管預(yù)防呼吸機相關(guān)性肺炎的臨床研究[J].護士進修雜志,2007,22(2):113-114.

[2]來純云,劉英.不同強度負壓吸引聲門下間隙分泌物的效果比較[J].解放軍護理雜志2010,27(9B):1392-1393, 1427.

[3]張希周,揚興易,景炳文,等.自制改良式氣管導管的臨床應(yīng)用研究[J].中國急救醫(yī)學,2004,24(11):790.

[4]孫桂霞,趙英.沖洗氣管套管氣囊上分泌物對預(yù)防呼吸機相關(guān)性肺炎的效果觀察[J].中華護理雜志,2006,41 (5):469-470.

(本文編輯:郁曉路)

Effects of Different Attract Method of Subglottic Clearance of Secretions Attraction by Using Attracting Trachea Cannula

Zhao Liping,Lai Chunyun(Southern Building of Department of Pneumology,General Hospital of PLA,Beijing 100853,China)

Lai Chunyun,E-mail:laicyxx3013＠sina.com

Objective To discuss the effects of different attract method of subglottic clearance of secretions attraction by using attracting trachea cannula.Methods By convenience sampling method,31 patients were selected and investigated by using the self contrast method.The single day use the 10ml syringe suction side tube(group A),followed by doubleday using disposable sputum suction tube connected center suction side suction device(group B),each method was applied of 30d,60 d in total.Patients induced cough reflex frequency,daily draws in total and operator satisfaction score were observed under two types of suction method.Results There were no significant differences in adverse stimulus by two difference ways to patients and to attract the secretions amount(P＞0.05).The operator satisfaction scores of group A(8.19±1.65)were higher than that of group B(5.43±2.13),and the difference was statistically significant(t＝19.436,P＜0.01).Conclusion There were no significant difference on the effects of two ways of attracting subglottic clearance of secretion,while group A has a simple operation,which is worth for clinical trials.

mechanical ventilation in elderly;attracting washable trachea cannula;subglottic clearance; way of attraction

10.3969/j.issn.1008-9993.2014.13.024

R472.9

A

1008-9993(2014)13-0069-02

2013-12-27

2014-04-29

趙麗萍,本科,主管護師,主要從事臨床護理及護理工作

來純云,E-mail:laicyxx3013＠sina.com