補(bǔ)史之闕

摘要：唐代史學(xué)家劉知幾在史學(xué)批評(píng)著作《史通》中提出“偏記小說(shuō)”的概念，將筆記小說(shuō)列入雜史，客觀地反映了唐傳奇達(dá)到全盛期以前小說(shuō)發(fā)展的實(shí)際情況。劉知幾稱小說(shuō)可與正史參行，肯定其史料價(jià)值，提升了小說(shuō)的地位，尤其對(duì)瑣聞?shì)W事類小說(shuō)的創(chuàng)作有所促進(jìn)。

關(guān)鍵詞：劉知幾；《史通》；史部小說(shuō)觀

“小說(shuō)”這一概念在中國(guó)古代是相當(dāng)含混的，傳統(tǒng)目錄學(xué)中的小說(shuō)觀始終有“子部”與“史部”兩說(shuō)并存。“子部”小說(shuō)觀認(rèn)為小說(shuō)可以收容一切淺薄不中義理的著作，大量難以歸類的龐雜作品也可以隨意劃入小說(shuō)家類；“史部”小說(shuō)觀則視小說(shuō)為史之余，認(rèn)為小說(shuō)有“補(bǔ)史之闕”的功能。

早期批評(píng)家評(píng)論小說(shuō)時(shí)往往用史家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，以小說(shuō)的史料價(jià)值為重。用史學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)小說(shuō)的諸多觀點(diǎn)中，唐代史學(xué)家劉知幾的看法最具代表性，他最先把小說(shuō)劃入史部的雜史類，強(qiáng)調(diào)小說(shuō)這一文體的敘事特征，以下試對(duì)劉知幾的史部小說(shuō)觀進(jìn)行解析。

一、劉知幾所論“偏記小說(shuō)”的范疇

劉知幾的《史通》成書于唐景龍四年（710年），是中國(guó)歷史上第一部史學(xué)批評(píng)著作，全書分為內(nèi)篇和外篇兩個(gè)部分，主要論述先秦至唐以前的史學(xué)問(wèn)題， “以史為主，而余波所及，上窮王道，下掞人倫，總括萬(wàn)殊，包吞千有”。

劉知幾將唐以前的史書分為六家，再歸為紀(jì)事、編年二類，并在《內(nèi)篇？雜述》中分六家之外諸史為十流，即偏記、小錄、逸事、瑣言、郡書、家史、別傳、雜記、地理書和都邑簿，統(tǒng)稱為“偏記小說(shuō)”。《雜述》云：“……偏記小說(shuō)，自成一家，而能與正史參行，其所由來(lái)尚矣”，劉知幾稱此十類雜史為“偏記小說(shuō)”，實(shí)則僅有瑣言、雜記和逸事的一部分較為符合現(xiàn)今對(duì)“小說(shuō)”定位。劉知幾對(duì)“逸事”的闡釋是“國(guó)史之任，記事記言，視聽(tīng)不該，必有遺逸。于是好奇之士，補(bǔ)其所亡”，如和嶠《汲冢紀(jì)年》、葛洪《西京雜記》、顧協(xié)《瑣語(yǔ)》、郭憲《洞冥記》和王嘉《拾遺錄》；瑣言是“街談巷議，時(shí)有可觀，小說(shuō)巵言，猶賢于已”，如劉義慶《世說(shuō)》，裴榮期《語(yǔ)林》，孔思尚《語(yǔ)錄》和陽(yáng)玠松《談藪》；“雜記”是“求其怪物，有廣異聞”的著作，如祖臺(tái)之《志怪》、干寶《搜神記》、劉義慶《幽明錄》及劉敬叔《異苑》。

由此可見(jiàn)劉知幾以史家的立場(chǎng)，視“小說(shuō)”為雜史的一部分，同時(shí)仍受到傳統(tǒng)子部小說(shuō)觀的影響，把一些不具備小說(shuō)因素的蕪雜著作劃入小說(shuō)的范疇?！妒吠ā返摹捌浶≌f(shuō)”與現(xiàn)代文學(xué)體裁意義上的小說(shuō)的范圍有部分重合，基本可與后世所稱的筆記小說(shuō)等同。

從小說(shuō)本身的發(fā)展歷史來(lái)看，此時(shí)小說(shuō)文體未獲獨(dú)立，“敘述宛轉(zhuǎn)，文辭華艷”、“有意為小說(shuō)”的唐傳奇也還沒(méi)有進(jìn)入興盛時(shí)期，劉知幾的論述不可能涉及更符合后世小說(shuō)定義的唐傳奇。

二、劉知幾小說(shuō)觀的產(chǎn)生背景

綜觀中國(guó)古代傳統(tǒng)目錄著作，可以發(fā)現(xiàn)文言小說(shuō)時(shí)?；祀s于史著，這一現(xiàn)象究其根源，在于史傳文學(xué)對(duì)小說(shuō)的深刻影響。中國(guó)古代小說(shuō)的源頭是先秦典籍的敘事成分，但它成型于史傳文學(xué)這一母體之中，可以說(shuō)史書分流而形成了小說(shuō)。小說(shuō)在敘事結(jié)構(gòu)和敘事語(yǔ)言方面繼承了史傳的優(yōu)秀傳統(tǒng)，然而另一方面，“小說(shuō)”一詞首先出現(xiàn)在《莊子？外物》中時(shí)，指代的是被貶斥為“小道”的一類諸子學(xué)說(shuō)。班固認(rèn)為凡屬“小道”的學(xué)說(shuō)與記錄“街談巷語(yǔ)”的稗官著述都可算作小說(shuō)，小說(shuō)于是具有說(shuō)理和敘事的雙重性。自《漢書？藝文志》始，小說(shuō)始終收錄在“諸子略”或四部分類法中與之對(duì)應(yīng)的“子部”中。不過(guò)，小說(shuō)家類著錄作品常與史部雜傳類、故事類以及子部雜家類等其他部類相互混淆，糾纏不清。

劉知幾把小說(shuō)列入雜史之流，是史部小說(shuō)觀的體現(xiàn)，亦是唐以前小說(shuō)創(chuàng)作實(shí)踐的客觀反映。小說(shuō)在題材上有補(bǔ)史書之遺漏不足的傾向，部分小說(shuō)以“記”、“傳”、“錄”等命名，表現(xiàn)出“補(bǔ)史”的創(chuàng)作意圖。唐前小說(shuō)作者或熟悉歷史典籍，或本身即為史官，小說(shuō)對(duì)史書進(jìn)行拾遺補(bǔ)闕的特征顯而易見(jiàn)。如《殷蕓小說(shuō)》是安右長(zhǎng)史殷蕓奉敕所撰，記錄自周秦至宋齊的“不經(jīng)之說(shuō)為通史所不取者”，姚振宗在《隋書經(jīng)籍志考證》中稱其為“通史之外乘”。

史學(xué)家以史著的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)論小說(shuō)，而小說(shuō)作者們?yōu)榱颂岣咦约鹤髌返纳鐣?huì)地位，往往也樂(lè)于比附正史，如東晉葛洪《西京雜記？跋》稱此書“以裨《漢書》之闕”。另一方面，從唐代修史活動(dòng)的情況來(lái)看，《晉書》大量采用來(lái)自劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》、干寶《搜神記》等小說(shuō)的材料。因此，《史通》把筆記小說(shuō)作為雜史，討論其史料價(jià)值，可以說(shuō)是受到小說(shuō)創(chuàng)作實(shí)際和當(dāng)時(shí)修史風(fēng)氣影響的。

三、劉知幾的小說(shuō)觀與其史料學(xué)理論之關(guān)系

劉知幾以史家的眼光對(duì)小說(shuō)進(jìn)行評(píng)判，其態(tài)度客觀地反映了史學(xué)家的小說(shuō)觀。他視“偏記小說(shuō)”為紀(jì)事、編年二種正史的補(bǔ)充，認(rèn)識(shí)到這些著作“多以敘事為宗”，小說(shuō)的敘事性得到關(guān)注，不再 “近子而淺薄”，而是更多地“近史而悠謬”。劉知幾對(duì)“偏記小說(shuō)”分類的目的是探討它們的史料學(xué)價(jià)值，《史通》明確劃分了史料性著作和史學(xué)性著作，指出史家應(yīng)廣泛搜集史料，提出“征求異說(shuō)，采摭群言”，隸屬“偏記小說(shuō)”的筆記小說(shuō)在劉知幾眼中具有補(bǔ)史之闕的價(jià)值，有助于史家“博聞舊事，多識(shí)其物”。

劉知幾將這些過(guò)去被列入小說(shuō)、雜傳和雜史等類的著作歸入紀(jì)事、編年之外的“偏記小說(shuō)”之中，并指出其“能與正史參行，其所從來(lái)尚矣”。認(rèn)為這些著作都屬于“史之雜名”，雖“言皆瑣碎，事必叢殘”，不能與“五傳”、“三史”相提并論，但是無(wú)論史學(xué)家學(xué)識(shí)多么淵博，掌握的史料多么豐富，他所記錄的史事終歸有限，“子曰：‘吾猶及史之闕文，是知史文有闕，其由來(lái)尚矣”，學(xué)者不能不“窺別錄”、“討異書”，擴(kuò)大視野，旁搜博采正史以外的其他歷史記載。所以“記即日當(dāng)時(shí)之事，求諸國(guó)史，最為實(shí)錄”的小說(shuō)，可以幫助人們更詳細(xì)地了解歷史，可為后來(lái)的史書著者提供“削稿之資”，不能不重視，決不可偏廢。

指出史家需“博采”的同時(shí)，劉知幾也要求“善擇”。如《內(nèi)篇？采撰》批判《晉書》采用小說(shuō)資料的失當(dāng)：“晉世雜書，諒非一族，若《語(yǔ)林》、《世說(shuō)》、《幽明錄》、《搜神記》之徒，其所載或恢諧小辯，或神鬼怪物。其事非圣，揚(yáng)雄所不觀；其言亂神，宣尼所不語(yǔ)?；食伦稌x史》，多采以為書”?！峨s述》篇末總結(jié)道：“書有非圣，言多不經(jīng)，學(xué)者博聞，蓋在擇之而已”，可知?jiǎng)⒅獛追磳?duì)文士修史“不求篤實(shí)”，好取“善詭謬碎事”的做法，而不是拒絕小說(shuō)入史。呂思勉在《史通評(píng)》中闡明了劉知幾對(duì)小說(shuō)入史的態(tài)度：“劉氏于采取小說(shuō)雜書者，亦僅斥其不可信者而已，非謂概不當(dāng)采也”。

劉知幾認(rèn)為“君子以博聞多識(shí)為工，良史以實(shí)錄直書為貴”，最為實(shí)錄的偏記小說(shuō)于是具有很高的史料學(xué)價(jià)值，他所批判的主要是史家采擇不慎的著史態(tài)度，并非小說(shuō)本身。

總而言之，劉知幾認(rèn)為小說(shuō)固不可與“周孔之章句”、“遷固之紀(jì)傳”相埒，但這些瑣碎叢殘的著述在數(shù)量上如“門千戶萬(wàn)，波委云集”，在內(nèi)容價(jià)值上猶如“玉屑滿篋”，能使人們廣博聞見(jiàn)，能為撰史者提供原始材料，所以小說(shuō)足以自成一家，是可以“與正史參行”的“異說(shuō)”。比起班固認(rèn)為小說(shuō)是“芻蕘狂夫之議”，是諸子十家中較無(wú)可觀的一家的觀念，顯得更加寬容。但是劉知幾對(duì)小說(shuō)的關(guān)注僅僅限于它對(duì)人與事的實(shí)錄方面，強(qiáng)調(diào)的是小說(shuō)的史料價(jià)值。

劉知幾以史學(xué)家的身份論析小說(shuō)，確有偏頗之處，但他對(duì)小說(shuō)持肯定態(tài)度，給了它 “與正史參行”的地位，對(duì)當(dāng)時(shí)和后世的小說(shuō)批評(píng)與小說(shuō)創(chuàng)作影響巨大。

從小說(shuō)創(chuàng)作實(shí)際來(lái)看，這種態(tài)度尤其刺激了以“補(bǔ)史之闕”為己任的瑣聞?shì)W事類小說(shuō)的創(chuàng)作，其他類型的小說(shuō)也往往比附史著來(lái)提高自身價(jià)值。這種史部小說(shuō)觀提升了小說(shuō)的地位，一方面推動(dòng)了小說(shuō)創(chuàng)作的發(fā)展，使小說(shuō)不僅存而不廢，更在不斷擴(kuò)大發(fā)展，日益繁榮，出現(xiàn)了劉餗《隋唐嘉話》、李肇《唐國(guó)史補(bǔ)》和高彥休《唐闕史》等一批歷史題材瑣聞?shì)W事類小說(shuō)；一方面也限制了小說(shuō)的自由發(fā)展，使小說(shuō)創(chuàng)作在內(nèi)容和形式上長(zhǎng)期不能脫離史著。

從小說(shuō)理論發(fā)展的角度來(lái)看，劉知幾將小說(shuō)從子部劃入史部，使它與史學(xué)糾纏不清，似乎算不上進(jìn)步。然而，換個(gè)角度分析，這樣一來(lái)小說(shuō)的文體特征就不再是“以議論為宗”，而是“以敘事為宗”了，作為現(xiàn)代小說(shuō)的最大特征之一的“敘事性”得到強(qiáng)調(diào)，有助于小說(shuō)擺脫子部小說(shuō)觀說(shuō)理功效的桎梏，促進(jìn)了小說(shuō)文體的成熟。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉知幾.史通箋注[M].張振佩箋.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1985

[2]呂思勉.呂著史學(xué)與史籍[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2002

[3]陳文新.“小說(shuō)與子、史”論子部小說(shuō)共識(shí)的形成及其理論蘊(yùn)涵[J].文藝研究，2012（06）

[4]趙海旺.劉知幾的史料學(xué)理論成就[J].史學(xué)集刊，2011（01）

[5]王燕華，俞鋼.劉知幾《史通》的筆記小說(shuō)觀念[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（06）

作者簡(jiǎn)介：安君（1986-），女，土家族，貴州省，貴州省圖書館，歷史學(xué)碩士，研究方向：歷史文獻(xiàn)與文獻(xiàn)學(xué)研究。