進(jìn)擊的P2P借貸

祝躍

個(gè)人消費(fèi)者和小微企業(yè)貸款難的問(wèn)題不僅僅出現(xiàn)在中國(guó)，在金融系統(tǒng)健全的發(fā)達(dá)國(guó)家也同樣如此。近幾年的銀行業(yè)危機(jī)迫使傳統(tǒng)零售銀行進(jìn)一步削減了個(gè)人消費(fèi)者和小微企業(yè)的借貸。

但是天無(wú)絕人之路，就在傳統(tǒng)渠道受阻的時(shí)候，P2P借貸（Peer-to-Peer Lending）的崛起為個(gè)人消費(fèi)者和小微企業(yè)貸款提供了新的解決方案。

P2P（字面意思為“個(gè)人對(duì)個(gè)人”）實(shí)際上對(duì)于人們來(lái)說(shuō)不是一個(gè)陌生的概念。“Skype和eBay已經(jīng)讓P2P交流和購(gòu)物深入人心，現(xiàn)在則輪到貸款?！逼杖A永道分析師尼爾·賓道夫（Neil Bindoff）說(shuō)。

所謂“P2P借貸”指的是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)將借款人和放款人直接聯(lián)系起來(lái)，這種繞過(guò)銀行的借貸方式大約出現(xiàn)在2005年前后，并在最近的幾年內(nèi)得到了快速的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，英國(guó)的P2P借貸的總數(shù)每六個(gè)月就能翻一番，到了2013年底，總數(shù)額已經(jīng)達(dá)到17億英鎊；在美國(guó)，最大的兩家P2P借貸平臺(tái)Lending Club和Prosper（占全美P2P借貸市場(chǎng)的98%）在2013年總共貸出24億美元，比2012年增加了8.71億美元；同樣的事情也發(fā)生在加拿大和澳大利亞等地。

在賓道夫看來(lái)，讓P2P借貸能夠在發(fā)達(dá)國(guó)家快速發(fā)展的是一場(chǎng)“完美風(fēng)暴”?！般y行的儲(chǔ)蓄利率接近為零，它們高傲的態(tài)度讓很多人難以忍受，（通過(guò)P2P平臺(tái)）借貸成本低，再加上電子商務(wù)已經(jīng)成為人們生活中的一部分，這決定了P2P借貸的現(xiàn)狀?！辟e道夫說(shuō)。

既“快”又“大”的貸款平臺(tái)

賓道夫的話可以總結(jié)為幾點(diǎn)：P2P借貸“快速、便捷、收益大”。以美國(guó)的Lending Club為例，借款人只需要將自己所需的數(shù)額、還款期限以及自己的FICO積分（美國(guó)的個(gè)人信譽(yù)度評(píng)估系統(tǒng)）貼在該平臺(tái)上；而放款人則可以在網(wǎng)絡(luò)上瀏覽自己有興趣“投資”的貸款申請(qǐng)，一旦雙方都同意，款項(xiàng)將直接從放款人與自己賬號(hào)綁定的銀行卡里直接打到對(duì)方的綁定賬戶中——大多交易幾分鐘內(nèi)就能在電腦、智能手機(jī)或平板電腦上就能完成。

這對(duì)借款人來(lái)說(shuō)這是最重要的。2013年初，一位來(lái)自舊金山的女孩在Lending Club上遞交了一份1.8萬(wàn)美元的五年貸款計(jì)劃。僅僅過(guò)了3天的時(shí)間她就收到來(lái)自美國(guó)4個(gè)州的不同放款人提供的資金。她表示自己貸款的目的是為了還信用卡賬單，Lending Club給她的利率為9.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于信用卡債務(wù)的利率，更重要的是，P2P貸款幫助她按時(shí)還清了信用卡的欠款，避免了自己信譽(yù)度降低甚至是牢獄之災(zāi)。

“在Lending Club上個(gè)人貸款計(jì)劃的成功率在1/10左右，比向銀行貸款的成功率高一倍以上，”Lending Club創(chuàng)始人雷諾·拉普朗什（Renaud Laplanche）說(shuō)，“貸款成功率和利率主要取決于申請(qǐng)者的個(gè)人信用度，以及他們的循環(huán)信用余額?！?/p>

盡管在英美國(guó)家，消費(fèi)者個(gè)人借貸占P2P借貸中的絕大多數(shù)（Lending Club中70%左右的貸款金額被個(gè)人用來(lái)還信用卡或其他債務(wù)），但是小企業(yè)也正在成為另一個(gè)受益人。英國(guó)西部的Steve Lister Tyres公司在成功連續(xù)盈利6年后在2013年決定擴(kuò)建生產(chǎn)線，但是5萬(wàn)英鎊的擴(kuò)建費(fèi)讓它犯了愁——它的資產(chǎn)負(fù)債表上根本沒(méi)有這么多錢。

最終它從P2P借貸平臺(tái)Funding Circle的600多個(gè)放款人——每個(gè)人貸款額從20到1000英鎊不等——那里收齊了5萬(wàn)英鎊的資金，利率為9%。英國(guó)LendAcademy博客網(wǎng)站負(fù)責(zé)人彼得·蘭登（Peter Renton）表示有越來(lái)越多的英國(guó)小企業(yè)正在轉(zhuǎn)向社會(huì)和直接借貸網(wǎng)站來(lái)解決自己的融資問(wèn)題?！斑@些都是急需用錢的企業(yè)，而且往往能夠付得起10%-18%的利息，P2P借貸網(wǎng)站的興起正好滿足了它們的需求。”

而對(duì)于放款人來(lái)說(shuō)，“收益大”是吸引P2P借貸平臺(tái)吸引他們的主要因素。英國(guó)大型P2P借貸平臺(tái)普遍給放款人4.6%或更高的利率，而相比之下，英國(guó)銀行界提供的最高利率為哈里法克斯銀行（Halifax）的2年定期儲(chǔ)蓄（1.6%）；在美國(guó)，Lending Club的放款人的平均利率為8%，不僅僅高于美國(guó)眾銀行的存款利率和美國(guó)財(cái)政部債券0.9%的年收益率，也高于以高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)著稱的公司債券（平均回報(bào)率為7.33%）。

“儲(chǔ)蓄到處都有，但給消費(fèi)者和小企業(yè)的貸款就少得可憐。P2P借貸平臺(tái)通過(guò)高收益將儲(chǔ)蓄資源集中到一起，為個(gè)人消費(fèi)者和小企業(yè)提供了更多的機(jī)會(huì)?！庇?guó)P2P協(xié)會(huì)表示。

規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是關(guān)鍵

這一切看起來(lái)都很美好，也解釋了P2P借貸在這幾年突飛猛進(jìn)的原因，但是實(shí)際上，P2P在發(fā)達(dá)國(guó)家僅僅是起步而已。英國(guó)的17億英鎊的數(shù)額是個(gè)不錯(cuò)的成績(jī)，但和銀行里1.2萬(wàn)億英鎊的總儲(chǔ)蓄相比只是九牛一毛。uSwitch的調(diào)查表明有84%的英國(guó)人不愿意參與P2P借貸，理由是把錢借給陌生人是一件風(fēng)險(xiǎn)很大的事。

這也說(shuō)明了P2P借貸的一個(gè)問(wèn)題：風(fēng)險(xiǎn)。通常對(duì)放款人來(lái)說(shuō)，他們目前面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)就是貸款人違約不還錢。不過(guò)數(shù)據(jù)似乎在說(shuō)人們的擔(dān)心有些多余，據(jù)悉英國(guó)的P2P借貸平臺(tái)平均違約率為3%，要低于英國(guó)銀行4%的不良貸款率（2011年數(shù)據(jù)），其中Zopa在過(guò)去7年里因?yàn)檫`約而遭受損失的客戶只占總客戶的0.5%；美國(guó)的Lending Club自稱可以將違約率控制在最低2%，同樣比美國(guó)銀行2012年的4.1%不良貸款率要低。

Lending Club的“秘訣”是將貸款申請(qǐng)按照借款人的FICO積分及以前的還款記錄分為從A到G的7個(gè)等級(jí)，并給予不同等級(jí)的貸款不同的利率，比如信用記錄最好的A級(jí)借款人的利率為7.82%，B級(jí)則為11.74%。放款人可以根據(jù)自己的意愿選擇投資不同等級(jí)的貸款并享受不同的收益：風(fēng)險(xiǎn)最小的A級(jí)為5.19%，B級(jí)為7.82%……

Prosper和很多美國(guó)小型的P2P貸款網(wǎng)站都采用了同樣的方法。在拉普朗什看來(lái)，這樣做的原因是告訴投資者：“風(fēng)險(xiǎn)越大，收益越大”。這樣可以保證投資者量力而行，根據(jù)自己的需要和能力做出合理的選擇。

但即使是最保險(xiǎn)的貸款也會(huì)遭遇意外（比如借款人死亡），而P2P借貸的特性導(dǎo)致私人放款人不可能像銀行那樣通過(guò)法律等手段來(lái)追回欠款。對(duì)此，P2P借貸網(wǎng)站有著自己的方法：Lending Club對(duì)已注冊(cè)的放款人征收占他們投資總額1%的年費(fèi)，這筆錢不僅僅是網(wǎng)站盈利的重要來(lái)源，也是所有放款人的“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)資金”——一旦有違約情況發(fā)生，Lending Club自身可以利用這筆資金來(lái)補(bǔ)償放款人的損失；Zopa也推出了名為Safeguard（安全衛(wèi)士）的類似系統(tǒng)，可以覆蓋所有遭遇違約的放款人的損失。同時(shí)，幾乎所有的英美P2P借貸網(wǎng)站都不允許一個(gè)放款人來(lái)獨(dú)自承擔(dān)一份貸款申請(qǐng)——將貸款由盡可能多的人分擔(dān)可以進(jìn)一步降低投資者的損失。

完成這一切的前提是它們是網(wǎng)站，擁有著“科技手段為投資者服務(wù)”——由計(jì)算機(jī)完成的高等級(jí)計(jì)算法則可以算出貸款的風(fēng)險(xiǎn)以及相應(yīng)的收益，其他應(yīng)用手段也可以偵測(cè)出使用假身份注冊(cè)的借款者和故意違約的人并且抵御黑客攻擊。

“除非你是一家科技公司，不然你很難做好網(wǎng)絡(luò)P2P借貸。”賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院金融學(xué)教授富蘭克林·阿倫（Franklin Allen）說(shuō)，“分析這些貸款的成本很大，但是互聯(lián)網(wǎng)的興起幫助我們解決了這一點(diǎn)，因此可以說(shuō)P2P借貸的興起不僅僅因?yàn)榻鹑谖C(jī)，更是因?yàn)榧夹g(shù)的進(jìn)步。”

監(jiān)管是把雙刃劍

上述的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施都是P2P借貸平臺(tái)為了保護(hù)投資者利益而采取的措施，而實(shí)際上，有些人最擔(dān)心的是如果一家P2P借貸平臺(tái)倒閉的話，那么投資者又當(dāng)如何？

到目前為止還沒(méi)有這種情況出現(xiàn)，但對(duì)于正在蓬勃發(fā)展的P2P借貸行業(yè)來(lái)說(shuō)，參與者的增多很難保證未來(lái)不會(huì)有這種事情發(fā)生，沒(méi)有正規(guī)的監(jiān)管體系被認(rèn)為是目前P2P借貸的最大問(wèn)題——普華永道調(diào)查顯示有59%的英國(guó)人不愿意參與P2P借貸是因?yàn)樗辉趪?guó)家金融體系的監(jiān)管之中。

政府很顯然也注意到了這一點(diǎn)，去年8月，英國(guó)金融行為準(zhǔn)則局（FCA）在經(jīng)過(guò)調(diào)查后表示部分P2P貸款網(wǎng)站存在著虛假宣傳和故意降低風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)明以誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，也就是從那時(shí)起英國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始計(jì)劃將P2P借貸納入到國(guó)家的金融監(jiān)管體系中。

今年4月1日，金融行為準(zhǔn)則局就正式將P2P借貸納入自己的管轄范圍內(nèi)。該局政策、風(fēng)險(xiǎn)和研究部門主任克里斯托弗·伍拉德（Christopher Woolard）表示金融行為準(zhǔn)則局正在制定相關(guān)的新規(guī)來(lái)對(duì)P2P貸款和其他公共集資行為施以正規(guī)化的管理?！翱蛻粜枰雷约涸谶@之中面臨著什么樣的風(fēng)險(xiǎn)。我們的政策就是為了闡明這些危險(xiǎn)并且保護(hù)客戶，同時(shí)也保證他們能夠不受阻礙地接觸到這種新興的融資方式?！彼f(shuō)。

目前透露出來(lái)的一些提議包括要求這些公共集資平臺(tái)再為那些未上市的企業(yè)募集資金時(shí)必須保證那些參與放款的散戶是有著較高凈資產(chǎn)的人，而且散戶需要證明投入到這些未上市企業(yè)中的資金不超過(guò)自己可支配資產(chǎn)的10%（也就是說(shuō)他們必須證明投資不會(huì)影響到自身的住房、養(yǎng)老和基本生活）。

英國(guó)P2P協(xié)會(huì)主席克里斯汀·法妮西（Christine Farnish）說(shuō)：“我們很高興金融行為準(zhǔn)則局對(duì)P2P借貸采取了合適的管理措施，這符合他們控制競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)消費(fèi)者的目標(biāo)，既可以保證創(chuàng)新，又不會(huì)讓消費(fèi)者面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)?！倍鳽opa首席執(zhí)行官吉爾斯·安德魯斯（Giles Andrews）也對(duì)這樣的監(jiān)管表示了歡迎，他認(rèn)為現(xiàn)在將英國(guó)的10多億英鎊的P2P借貸納入到監(jiān)管體系中更有利于Zopa和其他P2P借貸平臺(tái)的發(fā)展?！拔覀兊?.2萬(wàn)名客戶信任Zopa是有原因的?！彼f(shuō)，“現(xiàn)在安全性也將會(huì)是他們青睞我們的原因之一。”

但是并不是所有人都對(duì)國(guó)家級(jí)的監(jiān)管表示歡迎?！督鹑跁r(shí)報(bào)》專欄作家丹·邁克克魯姆（Dan McCrum）就認(rèn)為“死板、頑固、缺乏想象力的國(guó)家金融監(jiān)管體系可能會(huì)對(duì)P2P借貸帶來(lái)不利的影響”。

“P2P借貸的主要特色就在于只要有意愿的人就可以參與。”他說(shuō)，“但是金融行為準(zhǔn)則局的措施很顯然會(huì)將相當(dāng)一部分人排除在P2P借貸體系之外，這就違背了P2P的本質(zhì)，限制了這個(gè)融資工具的自由性。”

美國(guó)也同樣有著類似的監(jiān)管措施。美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）規(guī)定稱Lending Club和Prosper這樣的大型網(wǎng)站中個(gè)人凈資產(chǎn)超過(guò)100萬(wàn)美元（不包括主要住宅）的客戶為“認(rèn)證投資者”，需要受到SEC的監(jiān)管；而那些“未認(rèn)證投資者”則要受到聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）的管控。Prosper創(chuàng)始人羅恩·蘇貝爾（Ron Suber）表示這樣的監(jiān)管會(huì)促進(jìn)P2P借貸平臺(tái)與政府更加緊密的合作，但是也會(huì)給Prosper招募更多的投資者設(shè)立了一定的障礙。

“亦敵亦友”的銀行

早在各國(guó)政府對(duì)P2P借貸重視起來(lái)之前就有一股勢(shì)力對(duì)這種新興的融資方式投以密切關(guān)注，這就是銀行。P2P借貸從一開始就被認(rèn)為是“繞過(guò)銀行的銀行交易”。對(duì)沖基金Direct Lending Investments總裁布倫丹·羅斯（Brendan Ross）認(rèn)為P2P借貸平臺(tái)可以做銀行在貸款方面的一切事情，它們可以推廣產(chǎn)品、評(píng)估借款人、發(fā)放貸款，唯一不同的就是它們借的是別人的錢，而銀行往往是借自己的錢。

“它們就像沒(méi)有資產(chǎn)負(fù)債表的銀行。”羅斯強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“人們認(rèn)為P2P借貸是一種互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)象，但其實(shí)它是一種銀行現(xiàn)象?！?/p>

“沒(méi)有資產(chǎn)負(fù)債表的銀行”盡管在規(guī)模上與真正的銀行相比還是有不少差距，但已經(jīng)有很多人認(rèn)為它終會(huì)成為銀行界的一個(gè)挑戰(zhàn)。沃頓商學(xué)院管理學(xué)教授基斯·韋杰爾特（Keith Weigelt）將P2P借貸描述成一種將銀行系統(tǒng)非居間化的一種行為，是“影子銀行”的一種。

部分銀行也將P2P借貸視為大敵，2013年底，美國(guó)富國(guó)銀行（Wells Fargo）的一些員工收到了一封內(nèi)部郵件，告誡他們不得參與P2P借貸，否則會(huì)被視為資助競(jìng)爭(zhēng)行為而受罰。但是有的銀行則將P2P看成是擴(kuò)展自己業(yè)務(wù)的好機(jī)會(huì)。得克薩斯州Mineral Wells市的泰坦銀行（Titan Bank）就從Prosper那里“購(gòu)買”貸款請(qǐng)求。

“從2012年開始就有銀行參與到P2P借貸平臺(tái)的投資活動(dòng)中。”泰坦銀行母公司BMC Bancshares總裁喬納森·莫里斯（Jonathan Morris）說(shuō)，“我們很高興能夠憑借著與Prosper的合作在達(dá)拉斯甚至得州與富國(guó)銀行這樣的大家伙競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

這也揭示了P2P借貸平臺(tái)未來(lái)的一個(gè)發(fā)展方向：有資金實(shí)力雄厚的“大玩家”加入。這解決了P2P借貸網(wǎng)站的另一個(gè)不足之處：資金來(lái)源的單一性。實(shí)際上，加入P2P借貸的“大玩家”不僅僅局限于銀行。2013年9月，Prosper從風(fēng)險(xiǎn)投資商紅杉資本和黑石那里獲得了2500萬(wàn)美元的融資；Lending Clubs則在不久后從谷歌獲得了1.25億美元的投資，并且吸收了前美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)拉里·薩默斯（Larry Summers）進(jìn)入董事會(huì)。這些大牌企業(yè)和人物的參與表明P2P的未來(lái)一片大好。

“P2P借貸終究會(huì)成為借貸市場(chǎng)上的主力軍?！?布倫丹·羅斯預(yù)測(cè)說(shuō)，“傳統(tǒng)銀行以及其他企業(yè)都需要找出融入這個(gè)趨勢(shì)的方法?！?/p>