中小學(xué)教師解聘事由初探

■陳 萍 朱建忠

中小學(xué)教師解聘事由初探

■陳 萍 朱建忠

教師聘任制已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)得以實(shí)行，但各地關(guān)注較多的是教師受聘，教師解聘制度的實(shí)施卻一直無(wú)法可依。近年來(lái)，當(dāng)教師和學(xué)生權(quán)益發(fā)生沖突被媒體報(bào)道后，各地教育行政部門和學(xué)校動(dòng)輒單方解聘教師，這既不利于保護(hù)教師合法權(quán)益，也不利于淘汰不合格的教師。因此，必須加強(qiáng)教師解聘事由研究，借鑒其他國(guó)家和地區(qū)教師解聘事由，建構(gòu)我國(guó)教師解聘事由，為教師解聘制度的完整構(gòu)建奠定基礎(chǔ)。

解聘不應(yīng)成權(quán)力濫用工具

我國(guó)《教師法》第十七條規(guī)定了學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)行教師聘任制，由學(xué)位和教師簽訂聘任合同，并將實(shí)施教師聘任制的步驟、辦法授權(quán)國(guó)務(wù)院教育行政部門規(guī)定。但是截止目前，教育部尚未制定有關(guān)教師聘任的相關(guān)規(guī)定，由此導(dǎo)致作為教師聘任制度中的重要組成部分的教師解聘制度也無(wú)法可依，各學(xué)?；虻胤浇逃块T依據(jù)自己的認(rèn)識(shí)將有關(guān)教師予以教師解聘。

《教師法》對(duì)何種情況下可以給教師解聘，采取了列舉式的規(guī)定?！督處煼ā返谌邨l規(guī)定教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的；體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的。此外，《教師法》第十四條規(guī)定“受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的，不能取得教師資格；已經(jīng)取得教師資格的，喪失教師資格”，喪失教師資格意味著教師喪失了從教的資格，因此成為學(xué)校解除聘任的當(dāng)然理由。從我國(guó)《教師法》關(guān)于教師解聘的立法方式可以看出，我國(guó)采取了列舉式立法方式，而且也沒(méi)有兜底條款的預(yù)留。這就意味著只有符合這四種情況才可以解聘教師，除此之外的其他情形都不能解聘教師。《教師法》所列舉的情形比較粗疏，操作性也不強(qiáng)，實(shí)際上無(wú)法應(yīng)付現(xiàn)實(shí)中教師管理出現(xiàn)的各種問(wèn)題。這導(dǎo)致一方面學(xué)校不敢行使解聘權(quán)，無(wú)法真正解聘教學(xué)水平低、道德素質(zhì)差的不合格教師；另一方面有的學(xué)校則制定的解聘規(guī)則大大突破了法律約束，嚴(yán)重地侵犯了教師的合法權(quán)益，解聘又成了學(xué)校管理者權(quán)力濫用的工具。

事由依據(jù)不充分現(xiàn)象

正是由于上述教師解聘事由立法粗疏的原因，導(dǎo)致在實(shí)際中學(xué)校在解聘教師時(shí)理由五花八門，比較隨意，依據(jù)不充足，引起學(xué)校和教師之間的糾紛。概括起來(lái)，中小學(xué)教師被解聘的事由有以下情形。

教學(xué)過(guò)程中發(fā)表不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)而被解聘 《教師法》規(guī)定教師享有學(xué)術(shù)自由權(quán)。中小學(xué)教師也是學(xué)術(shù)自由權(quán)的權(quán)利主體，但中小學(xué)教師是否可以享有講學(xué)自由，理論界有一定爭(zhēng)議。中小學(xué)教師在授課過(guò)程中，因授課觀點(diǎn)與主流價(jià)值觀點(diǎn)不一致，學(xué)校或教育行政部門解聘教師也時(shí)有發(fā)生。

有償家教或收受學(xué)生、家長(zhǎng)財(cái)物而被解聘 教師從事有償家教活動(dòng)非常普遍，也引發(fā)了一些社會(huì)的熱議。學(xué)校和教育主管部門要求教師不得從事有償家教，甚至下發(fā)禁令。如2010年教師節(jié)前夕，教育部網(wǎng)站刊登了10所中小學(xué)聯(lián)合向全國(guó)教師發(fā)出的倡議書(shū)，倡議書(shū)明確提出“自覺(jué)抵制有償家教，自覺(jué)抵制請(qǐng)客送禮等庸俗風(fēng)氣，不收受學(xué)生、家長(zhǎng)的財(cái)物”，發(fā)出倡議學(xué)校表示，如果教師接收家長(zhǎng)或?qū)W生的財(cái)物，將被取消教學(xué)資格或解聘。

教師不道德行為而被解聘 教師被樹(shù)立為學(xué)生的行為楷模。社會(huì)對(duì)教師有較高的道德要求，教師的行為是否符合道德標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)學(xué)生影響至深。教師的行為違反道德責(zé)任，則很有可能被學(xué)校解聘。因教師的道德行為引發(fā)爭(zhēng)議的莫過(guò)于2008年5月范美忠拋棄學(xué)生的臨震一“跑”所引發(fā)了一場(chǎng)道德倫理大批判，也有不少法律界人士認(rèn)為范美忠違反了教師的基本法律職責(zé)，最終范美忠被他所在學(xué)校四川都江堰光亞學(xué)校解聘。

管理學(xué)生過(guò)程中行為不當(dāng)被解聘 教師享有對(duì)學(xué)生的管理權(quán)，這是教師在教學(xué)過(guò)程中享有的權(quán)力。教師管理過(guò)程中如果存在體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改，符合《教師法》教師解聘的事由；實(shí)踐中存在教師沒(méi)有對(duì)學(xué)生體罰，但因?yàn)楣芾淼姆绞讲划?dāng)而被學(xué)?；蛘呓逃姓鞴懿块T解聘。如2011年12月，大連市學(xué)生小楠與同學(xué)說(shuō)話時(shí)罵了鄰班梁老師一句“彪子”，被梁老師要求登報(bào)道歉。當(dāng)?shù)亟逃忠?jiàn)到媒體報(bào)道后迅速組成調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，最終做出解除梁老師聘用合同的決定。

教師自身身體原因而被解聘 因教師身體不健康或者精神疾病，無(wú)法從事教學(xué)工作，學(xué)校將教師解聘。

學(xué)校實(shí)行末位淘汰制而解聘 “末位淘汰制”是一種強(qiáng)勢(shì)管理制度。它是指學(xué)校通過(guò)同行和學(xué)生評(píng)教對(duì)教師進(jìn)行定期考核、排名次，將名次排在末位的教師予以解聘的一種用人機(jī)制。這種用人機(jī)制企業(yè)管理時(shí)普遍使用，也被有的學(xué)校用于教師管理。由于教師考核必定存在末位，因此即使教師考核合格了，但由于排在該校的末位，就會(huì)成為校方解聘的對(duì)象。

除此之外，學(xué)校解聘教師的理由還有因教師對(duì)學(xué)?；蛐ｎI(lǐng)導(dǎo)的批評(píng)而遭學(xué)校解聘、因教師請(qǐng)假而遭到學(xué)校解聘，此種后果是既讓教師無(wú)法預(yù)測(cè)自己的行為是否可能面臨解聘；也使得教育行政部門可以隨意干預(yù)、向?qū)W校施壓解聘教師。

受輿論壓力影響，教師維權(quán)困難

一直以來(lái)，教師和學(xué)生之間，教師是強(qiáng)者，學(xué)生是弱者，但在學(xué)生和家長(zhǎng)過(guò)分主張權(quán)利的背景下，尤其是教師有不當(dāng)言行時(shí)，媒體給予的關(guān)注程度給學(xué)校和教育行政部門帶來(lái)極大壓力。學(xué)校和教育行政部門甚至為迎合輿論，快速、不經(jīng)正當(dāng)程序以品行不良或不能勝任為由解聘教師，教師變成弱者。

這樣的解聘背后，往往隨著教育行政部門的推動(dòng)，教師申訴和訴訟維權(quán)都會(huì)遇到非常大的難度。而教師解聘事由的粗疏和缺失，將導(dǎo)致教師在維權(quán)時(shí)難以證明自己不存在被解聘的情形。即使維權(quán)成功，被解聘的教師也難以重新獲得聘用，而往往只能得到相應(yīng)的賠償。教師解聘制度這種化解沖突的功能，是通過(guò)限制一方的任意行為，劃定聘任方和教師的自主行動(dòng)范圍從而達(dá)到防止沖突和化解沖突。解聘制度的缺失，使得教師聘任制期間化解沖突的功能大大降低。

不被解聘的事由

由于教師在聘任過(guò)程中相對(duì)處于弱勢(shì)地位，為防止學(xué)校隨意解聘教師，因此筆者認(rèn)為可以參照《勞動(dòng)合同法》和《公務(wù)員法》的規(guī)定，在解聘事由中同樣應(yīng)該規(guī)定限制學(xué)校解聘的事由，如果教師提出的抗辯理由符合法律的規(guī)定，則學(xué)校不得解聘教師。

因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力 教師在工作時(shí)間或工作區(qū)域內(nèi)，因從事工作有關(guān)的事務(wù)造成傷害，治療終結(jié)后經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為一至四級(jí)喪失勞動(dòng)能力的，學(xué)校不得解聘該教師。

教師患病或者非因工負(fù)傷，且在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi) 教師患病或非因工負(fù)傷，學(xué)校應(yīng)該給予教師一定的醫(yī)療期，以保證教師治病和康復(fù)。如果在此期間教師身體狀況沒(méi)有恢復(fù)，無(wú)法從事教學(xué)，用人單位就可以解除聘用合同，就勢(shì)必會(huì)影響教師的身體健康和疾病的治療。在《勞動(dòng)合同法》中就明確規(guī)定了，即使用人單位經(jīng)營(yíng)困難也不得解除勞動(dòng)合同，該規(guī)定值得借鑒，即使教師聘用合同即將到期或?qū)脻M，但在規(guī)定醫(yī)療期內(nèi)，聘用合同應(yīng)該自動(dòng)延期至規(guī)定醫(yī)療期，這是出于教師保護(hù)的目的。

女教師在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)這一內(nèi)容體現(xiàn)了對(duì)女性教師的特殊保護(hù)，為了保障女教師生育期間的必須條件，即使具備了解除聘用合同的條件，只要女教師在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)，學(xué)校不得解聘女教師。

患職業(yè)病以及現(xiàn)有醫(yī)療條件下難以治愈的嚴(yán)重疾病或者精神病 職業(yè)病是教師因?yàn)閺氖碌墓ぷ鞫a(chǎn)生的疾病，職業(yè)病造成一般是因?yàn)橛萌藛挝坏墓ぷ魈厥庠斐傻摹?/p>

教師正在接受紀(jì)律審查尚未做出結(jié)論 在紀(jì)律調(diào)查或刑事調(diào)查尚未做出結(jié)論之前，被調(diào)查的教師應(yīng)該被推定是無(wú)責(zé)的，這是現(xiàn)代法治的基本精神。因此，在教師正在接受審查時(shí)，教師不應(yīng)該被解聘。

未遵循正當(dāng)程序解聘教師 學(xué)校在解聘教師的過(guò)程中未遵循正當(dāng)程序，例如未給予合理的告知期限、沒(méi)有進(jìn)行聽(tīng)證或沒(méi)有聽(tīng)取教師意見(jiàn)，沒(méi)有允許教師對(duì)于學(xué)校提出解聘的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證等，該解聘即為非法，不能產(chǎn)生法律效力。正當(dāng)程序的理念是現(xiàn)代法治的精神，程序違法必然影響行為的效力。

法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他不得辭退的情形 此規(guī)定是為了防止法律規(guī)范的漏洞。立法者不可能預(yù)見(jiàn)所有可能出現(xiàn)的情形，也不可能將紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象一一列舉，也為了防止法律規(guī)范不周之處所處的技術(shù)性規(guī)定。

解聘事由的重新構(gòu)建

教師解聘事由的厘清是教師解聘制度的建構(gòu)的重要的內(nèi)容之一。合理地借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的教師解聘事由，設(shè)置我國(guó)教師解聘事由非常必要。我國(guó)《公務(wù)員法》和《勞動(dòng)合同法》中有關(guān)解聘事由的規(guī)定，對(duì)教師解聘事由的建構(gòu)有著借鑒意義。筆者認(rèn)為，教師無(wú)法履行教師職責(zé)、教師的行為嚴(yán)重侵害學(xué)生的合法權(quán)益或嚴(yán)重影響學(xué)校聲譽(yù)，這是確立教師解聘事由的總的原則。筆者認(rèn)為，在教師解聘事由的設(shè)置上，主要有以下幾種。

教師在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件 雖然《教師法》對(duì)此沒(méi)有明文規(guī)定，但在教育系統(tǒng)公開(kāi)招聘通知中都明確規(guī)定了這一點(diǎn)。筆者認(rèn)為，中小學(xué)教師雖通過(guò)應(yīng)聘考試，但未必就一定能符合崗位錄用要求。對(duì)于在試用期不符合錄用條件的教師，學(xué)?？梢越馄?。當(dāng)然學(xué)校必須明確在聘任合同中明確錄用條件，學(xué)校以此理由解聘時(shí)也必須有確鑿的證據(jù)證明試用期的教師不符合錄用條件，否則其解聘行為應(yīng)歸于無(wú)效。

教師品行不良，嚴(yán)重侵害學(xué)生的合法權(quán)益或嚴(yán)重影響學(xué)校聲譽(yù) 現(xiàn)代社會(huì)，教師是學(xué)生的道德楷模，教師負(fù)有較高的道德責(zé)任。這是因?yàn)榻處煹男袨閷?duì)于學(xué)生品格的塑造是很有影響力的。一個(gè)普通人可以行使的自由，對(duì)于教師而言，可能出于職業(yè)的需要而受到特別的限制，但并不是教師所有的不道德行為都可以構(gòu)成教師解聘的事由。我們不能期待教師是道德圣人，道德上完美無(wú)暇，基本上只要與專業(yè)和教學(xué)無(wú)關(guān)的私人道德事項(xiàng)就不應(yīng)該成為解聘教師的理由。為避免教師品行不良的解聘理由成為學(xué)校解聘教師的借口，就必須限定只有當(dāng)教師的不良品行嚴(yán)重侵害學(xué)生的合法權(quán)益或嚴(yán)重影響學(xué)校聲譽(yù)的，才能構(gòu)成解聘的事由。

教師嚴(yán)重違反學(xué)校規(guī)章制度 教師不遵守學(xué)校紀(jì)律，嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，這也是《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位過(guò)失性辭退勞動(dòng)者的事由之一。教師應(yīng)該遵守學(xué)校的規(guī)章制度，嚴(yán)重違反學(xué)校規(guī)章制度的，教師具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)賦予學(xué)校提前單方解聘教師的權(quán)利。結(jié)合我國(guó)情況，筆者認(rèn)為“嚴(yán)重違反學(xué)校規(guī)章制度”可以包含以下內(nèi)容：不遵守上下課時(shí)間，經(jīng)常遲到或早退者；有未經(jīng)批準(zhǔn)的曠課、曠職記錄，經(jīng)勸導(dǎo)仍無(wú)改善者；嚴(yán)重?cái)_亂工作秩序，致使學(xué)校教學(xué)不能正常進(jìn)行；違反學(xué)校規(guī)章制度，發(fā)生校園安全事故，或者失職、瀆職，造成嚴(yán)重后果的。由于涉及教師解聘事由的規(guī)章制度影響了教師的重大權(quán)益，因此可以參照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，需要經(jīng)過(guò)教代會(huì)的通過(guò)。

教師因犯罪受到刑事處罰 教師既負(fù)有較高的道德責(zé)任，又屬于事業(yè)編制人員，因此，筆者認(rèn)為教師應(yīng)參照《公務(wù)員法》規(guī)定，在日常生活和工作中，盡到謹(jǐn)慎勤勉，不得有犯罪行為，無(wú)論是故意犯罪還是過(guò)失犯罪，均說(shuō)明其無(wú)法成為學(xué)生的道德楷模，應(yīng)該被解聘。現(xiàn)《教師法》第十四條規(guī)定排除了因過(guò)失犯罪受到刑事處罰和因故意犯罪受到有期徒刑以下刑事處罰被解聘的可能性，應(yīng)該予以修改為“教師因犯罪受到刑事處罰的均不能取得教師資格；已經(jīng)取得教師資格的，喪失教師資格”。

教師不能勝任工作，經(jīng)培訓(xùn)或指導(dǎo)后仍不能勝任 當(dāng)受聘者因不能勝任工作時(shí)，學(xué)校可以解聘。這是解聘教師的正當(dāng)理由，也是《公務(wù)員法》《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的對(duì)公務(wù)員辭退或?qū)趧?dòng)者解除勞動(dòng)合同的事由。中小學(xué)教師的工作主要是教學(xué)和學(xué)生管理，因此，教師“不能勝任工作”是指教師在組織教學(xué)或管理學(xué)生中缺乏能力或不適合承擔(dān)教師所要求的職責(zé)。結(jié)合我國(guó)情況，筆者認(rèn)為“不能勝任工作”可以包括以下標(biāo)準(zhǔn)：缺乏從事教學(xué)的專業(yè)知識(shí)和能力；以言語(yǔ)羞辱學(xué)生，造成學(xué)生心理傷害者；體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；教學(xué)行為失當(dāng)，明顯損害學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)益的；推銷商品或教學(xué)輔助用書(shū)，獲取利益的；教師在年度考核或者聘期考核中連續(xù)兩年被確定為不合格的；故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的。如果教師在教學(xué)中出現(xiàn)了上述問(wèn)題，學(xué)校應(yīng)該在事由出現(xiàn)后告知教師，并視相關(guān)事由對(duì)教師分別進(jìn)行培訓(xùn)、指導(dǎo)或者教育。告知教師如果經(jīng)過(guò)培訓(xùn)、指導(dǎo)或者教育后，仍不能勝任的，將產(chǎn)生解聘的法律后果。筆者認(rèn)為，由于《教師法》規(guī)定教師是專業(yè)人員，其職責(zé)就是從事教學(xué)，因此如不能勝任教學(xué)工作，并不需要經(jīng)過(guò)調(diào)整工作崗位的法定程序。當(dāng)學(xué)校對(duì)教師進(jìn)行培訓(xùn)、指導(dǎo)或者教育，這些補(bǔ)救措施都無(wú)效之后，足以證明教師不能勝任工作，學(xué)?？梢灾苯佑枰越馄?。此外，教師末位淘汰制的做法雖然看起來(lái)比較合理，但是這種做法導(dǎo)致的結(jié)果則是排名末位的教師其考核分?jǐn)?shù)可能在60分以上，也就是該位教師應(yīng)當(dāng)屬于考核中的合格教師。解聘合格的教師卻是不合法的。在實(shí)踐操作中，學(xué)校確定了末位之后便通知教師本人，意味著該教師被解聘，教師本人在這個(gè)過(guò)程中沒(méi)有被聽(tīng)取意見(jiàn)也沒(méi)有經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或指導(dǎo)的相應(yīng)程序，因此對(duì)于教師末位淘汰制的做法應(yīng)該被廢止。

教師患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由學(xué)校安排的其他工作 教師患病或非因工負(fù)傷，按其在學(xué)校工作時(shí)間的長(zhǎng)短，應(yīng)該給予一定時(shí)間的醫(yī)療期。醫(yī)療期滿后不能從事原來(lái)的崗位，也不能從事由學(xué)校安排的其他工作的，學(xué)校經(jīng)法定程序可以解聘教師。教師如果因患精神疾病，而被宣告為限制民事行為能力人或者無(wú)民事行為能力人，可以按本條規(guī)定予以解聘。

（作者單位：杭州學(xué)軍中學(xué)；湖州師范學(xué)院）

“老名師”上新課

全國(guó)語(yǔ)文特級(jí)教師賈志敏對(duì)小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)有深入研究和獨(dú)特見(jiàn)解。他于1992年錄制的電視系列教學(xué)片《賈老師教作文》在全國(guó)播出后，廣受社會(huì)關(guān)注。新時(shí)期，被稱為“老名師”的賈志敏依然活躍在課堂上。圖為5月19日，賈志敏在廣東省深圳市南山區(qū)同樂(lè)學(xué)校給學(xué)生上語(yǔ)文課。

攝影報(bào)道/本刊記者 楊登明