張秀生
山西省定襄縣人民醫(yī)院骨科 山西 定襄 035400
鎖定鋼板和解剖鋼板治療股骨遠(yuǎn)端復(fù)雜骨折的對(duì)比研究
張秀生
山西省定襄縣人民醫(yī)院骨科 山西 定襄 035400
目的:研究與分析鎖定加壓型鋼板系統(tǒng)治療股骨遠(yuǎn)端復(fù)雜骨折患者臨床療效。方法:98例股骨遠(yuǎn)端復(fù)雜骨折患者分組為對(duì)照組和治療組。對(duì)照組:采用解剖型鋼板固定;治療組:采用鎖定加壓型鋼板系統(tǒng)固定。觀察2組患者手術(shù)平均時(shí)間和術(shù)中平均出血量及骨折平均愈合時(shí)間、臨床療效、術(shù)后并發(fā)癥。結(jié)果:治療組手術(shù)平均時(shí)間和術(shù)中平均出血量及骨折平均愈合時(shí)間與對(duì)照組比較(P<0.05);治療組優(yōu)良率和并發(fā)癥率分別為87.76%(43/49)、6.12%(3/49)與對(duì)照組75.51%(37/49)、22.45%(11/49)比較(P<0.05)。結(jié)論:采用鎖定加壓型鋼板系統(tǒng)治療股骨遠(yuǎn)端復(fù)雜骨折患者可縮短手術(shù)時(shí)間,減少術(shù)中出血量,減速患者骨折愈合,且術(shù)后并發(fā)癥少,值得推廣。
鎖定加壓型鋼板系統(tǒng);股骨遠(yuǎn)端復(fù)雜骨折;解剖型鋼板固定
臨床上,股骨遠(yuǎn)端復(fù)雜骨折是一種常見骨折類型,大多是因受外力所致,常發(fā)生于老年人群中[1]。近年來,對(duì)于股骨遠(yuǎn)端復(fù)雜骨折治療還存在一定爭議,同時(shí)隨著患者骨折粉碎程度增加,其預(yù)后越差。因此,選擇合適內(nèi)固定可促進(jìn)患者康復(fù),減少并發(fā)癥發(fā)生。本次研究中,對(duì)股骨遠(yuǎn)端復(fù)雜骨折患者分別采用鎖定加壓型鋼板系統(tǒng)與解剖型鋼板固定治療,比較與分析兩者治療療效與安全性,如下報(bào)道。
1.1 一般資料
按照隨機(jī)數(shù)字表法將2012年1月-2013年6月期間收治的98例股骨遠(yuǎn)端復(fù)雜骨折患者分組為對(duì)照組和治療組,每組各為49例。直尺實(shí)驗(yàn)結(jié)果為陽性,Dugas Sign為陽性。經(jīng)影像學(xué)CT檢查,證實(shí)患者存在股骨遠(yuǎn)端移位等[2]?;颊呔鶠閱蝹?cè)損傷,對(duì)照組:男30例,女17例;年齡28~75歲,平均為(62.5±1.5)歲;骨折部位:右側(cè)27例,左側(cè)20例。治療組:男32例,女15例;年齡31~74歲,平均為(63.0±1.0)歲;骨折部位:右側(cè)30例,左側(cè)17例。比較2組患者骨折部位及年齡等資料,P>0.05具有可比性。
1.2 方法
治療組:患者采用有限切開鎖定鋼板內(nèi)固定治療,在硬膜外阻滯麻醉下,患者取仰臥位,屈膝45°~55°,取股骨遠(yuǎn)端外側(cè)縱行小切口,長約6~8cm,通過切口直視復(fù)位以及在C型臂機(jī)透視下配合手法復(fù)位骨折,恢復(fù)肢體長度與力線,關(guān)節(jié)面骨折需解剖復(fù)位,骨折部軟組織盡量少剝離,用克氏針做臨時(shí)固定,克氏針的位置不應(yīng)妨礙鎖定鋼板及螺釘?shù)陌惭b,將適當(dāng)長度的股骨遠(yuǎn)端鎖定加壓鋼板從股骨近端切口處插入,調(diào)整鎖定鋼板至位置滿意,在鋼板的遠(yuǎn)端擰入瞄準(zhǔn)套筒,利用瞄準(zhǔn)套筒鉆孔,用5~6枚鎖定螺釘對(duì)股骨遠(yuǎn)端髁部進(jìn)行固定,近端也用2~3枚鎖定螺釘予以固定。
對(duì)照組患者采用解剖型鋼板內(nèi)固定治療,在連續(xù)硬膜外阻滯麻醉下取股骨遠(yuǎn)端外側(cè)切口,暴露股骨髁上部分及切開關(guān)節(jié)囊進(jìn)入膝關(guān)節(jié),髕骨向內(nèi)側(cè)翻轉(zhuǎn),暴露股骨髁間窩,在屈膝位下將骨折復(fù)位,復(fù)位滿意后克氏針做臨時(shí)固定,于外側(cè)放置合適的解剖鋼板并用松質(zhì)骨螺釘及皮質(zhì)骨螺釘牢固固定。骨質(zhì)缺損處常規(guī)取髂骨植骨,常規(guī)沖洗、止血,放置引流管,逐層縫合切口。
1.3 觀察指標(biāo)
觀察2組患者手術(shù)平均時(shí)間和術(shù)中平均出血量及骨折平均愈合時(shí)間、臨床療效、術(shù)后并發(fā)癥。
1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
參照Neer評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定臨床療效[3]。優(yōu):治療后,達(dá)到解剖復(fù)位且無疼痛,肘部伸展可達(dá)15°,患肢屈曲可達(dá)130°。良:治療后,達(dá)到解剖復(fù)位,患處偶爾疼痛,肘部伸展可達(dá)30°,患肢屈曲可達(dá)120°???治療后基本解剖復(fù)位,患處中度疼痛,患肢伸展可達(dá)40°,屈曲可達(dá)90°-120°。差:無改善,患肢屈曲<90°。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2.1 手術(shù)平均時(shí)間和術(shù)中平均出血量及骨折平均愈合時(shí)間(表1)
表1 2組患者手術(shù)平均時(shí)間和術(shù)中平均出血量及骨折平均愈合時(shí)間比較(±s)
表1 2組患者手術(shù)平均時(shí)間和術(shù)中平均出血量及骨折平均愈合時(shí)間比較(±s)
組別 手術(shù)平均時(shí)間(min) 術(shù)中平均出血量(ml) 骨折平均愈合時(shí)間(d)對(duì)照組(49例)97.8±12.1 249.7±64.1 85.3±19.6治療組(49例) 73.7±11.2 149.8±37.8 58.9±17.5t 4.785 3.852 3.135P <0.05 <0.05 <0.05
2.2 臨床療效
治療組優(yōu)良率為87.76%(43/49)與對(duì)照組75.51%(37/49)比較(P<0.05)。如表2。
表2 2組患者臨床療效比較(例)
2.3并發(fā)癥
治療組:螺釘松動(dòng)1例、感染2例;對(duì)照組:螺釘松動(dòng)3例、感染4例、股骨頭壞死2例、螺釘或鋼板斷裂2例;治療組并發(fā)癥率為6.12%(3/49)與對(duì)照組22.45%(11/49)比較(X2=18.55,P<0.05)。
目前,臨床手術(shù)中所采用的內(nèi)固定材料較多,如螺釘和T型鋼板及克氏針、股骨近端鎖定鋼板、張力帶鋼絲等。手術(shù)中需根據(jù)患者骨折類型及其實(shí)際情況來選擇合適內(nèi)固定方法。但因股骨解剖結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜,因此需剝離較多骨膜,進(jìn)而會(huì)嚴(yán)重影響患者骨質(zhì)供血情況而導(dǎo)致股骨頭壞死等并發(fā)癥發(fā)生,最終影響患者骨折愈合。克氏針和螺釘?shù)裙潭O易發(fā)生松動(dòng)和滑脫,因此固定不牢靠,術(shù)后早期無法進(jìn)行功能鍛煉。進(jìn)而影響患者肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。然采用人工股骨置換治療具有一定效果,但其費(fèi)用高且晚期會(huì)發(fā)生松動(dòng)和塌陷等并發(fā)癥,因此對(duì)于老年齡患者需謹(jǐn)慎選擇。
經(jīng)本次研究發(fā)現(xiàn),治療組手術(shù)平均時(shí)間和術(shù)中平均出血量及骨折平均愈合時(shí)間分別為(73.7±11.2)min、(149.8±37.8)ml、(58.9±17.5)d與對(duì)照組(97.8±12.1)min、(249.7±64.1)ml、(85.3±19.6)d比較(P<0.05);由此而說明采用鎖定型鋼板系統(tǒng)治療股骨遠(yuǎn)端復(fù)雜骨折可縮短手術(shù)時(shí)間,減少患者術(shù)中出血量,加速患者骨折愈合,效果明顯優(yōu)于解剖型鋼板內(nèi)固定治療。此外,治療組優(yōu)良率和并發(fā)癥率分別為87.76%(43/ 49)、6.12%(3/49)與對(duì)照組75.51%(37/49)、22.45%(11/49)比較(P<0.05)。說明采用鎖定型鋼板系統(tǒng)治療股骨遠(yuǎn)端復(fù)雜骨折臨床療效明顯優(yōu)于解剖型鋼板內(nèi)固定治療,且發(fā)生并發(fā)癥少,具有較好的安全性。
[1]任云峰,張仲子,殷榮.股骨遠(yuǎn)端粉碎骨折應(yīng)用鎖定鋼板固定療效分析[J].吉林醫(yī)學(xué),2011,32(26):5436-5437.
[2]王云根,張偉中,徐浩,等.動(dòng)力髁螺釘、鎖定鋼板和AO解剖鋼板治療股骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效比較[J].廣東醫(yī)學(xué),2011,32(16): 2141-2143.
[3]葉靖,陳小燕.153例鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折臨床療效分析[J].吉林醫(yī)學(xué),2012,33(13):2811-2812.
R683.4
B
1009-6019(2014)11-0103-02