中國省際旅游產(chǎn)業(yè)效率：指標構(gòu)建與實證分析

孫盼盼 夏杰長

中國省際旅游產(chǎn)業(yè)效率：指標構(gòu)建與實證分析

孫盼盼 夏杰長

本文構(gòu)建了兼顧主客觀指標的省際旅游產(chǎn)業(yè)效率測度指標體系。測度結(jié)果顯示，多數(shù)省、直轄市、自治區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)綜合效率較高卻非最優(yōu)；規(guī)模效率在綜合效率變化中起主要作用；規(guī)模收益階段同旅游產(chǎn)業(yè)效率具有密切關(guān)系；動態(tài)效率經(jīng)歷了先抑后揚的演變趨勢，技術(shù)進步是主要原因。為促使中國旅游產(chǎn)業(yè)效率提升和轉(zhuǎn)型升級，本文提出相關(guān)建議。

旅游產(chǎn)業(yè)效率 數(shù)據(jù)包絡(luò) Malmquist指數(shù) 服務(wù)質(zhì)量

一、引言

邁入21世紀，中國旅游產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)快速發(fā)展，規(guī)模不斷擴大。2013年，中國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報顯示，中國國內(nèi)旅游收入26276億元，國際旅游外匯收入517億美元（3202億元），合計占全國國內(nèi)生產(chǎn)總值的5．2%。旅游產(chǎn)業(yè)對保增長、擴內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)、促就業(yè)的積極作用越加顯著。2009年以來，國家先后出臺了《關(guān)于加快發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的意見》《關(guān)于進一步加快發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)促進社會主義文化大發(fā)展大繁榮的指導(dǎo)意見》《國民旅游休閑綱要》《旅游法》等，以促進中國旅游產(chǎn)業(yè)進一步發(fā)展。然而，中國旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展始終困擾于“大而不強”的現(xiàn)實問題，“旅游強國”之路依然漫長。2014年7月2日，國務(wù)院常務(wù)會議確定促進旅游產(chǎn)業(yè)改革發(fā)展的三大政策措施，中國旅游產(chǎn)業(yè)迎來轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵發(fā)展期，破解“大而不強”難題以實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展成為必然。

實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，高效率是必要條件之一。高效率意味著資源配置的優(yōu)化［1］，旅游產(chǎn)業(yè)高效率即意味著資本、勞動、技術(shù)等資源在旅游經(jīng)濟活動中的高利用程度。為此，構(gòu)建科學(xué)的旅游產(chǎn)業(yè)效率測度指標，反映中國旅游產(chǎn)業(yè)效率的真實狀況，為中國旅游產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展提供決策依據(jù)，尤為必要。

二、文獻綜述

測度旅游產(chǎn)業(yè)效率已成為熱門研究主題，國內(nèi)外學(xué)者對酒店、旅行社和旅游景區(qū)等產(chǎn)業(yè)效率進行了大量研究。國內(nèi)學(xué)者將城市和省級單元中的各類旅游業(yè)態(tài)作為一個整體進行測度分析。本文即對此類研究進行綜述。

（一）旅游產(chǎn)業(yè)效率測度方法

從總體看，旅游產(chǎn)業(yè)效率的測算方法相對統(tǒng)一。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（data envelopment analysis，DEA）、隨機前沿分析法（stochastic frontier analysis，SFA）和曼奎斯特指數(shù)（Malmquist index，MI）是常用的三種方法。其中，DEA處理多輸入，特別是多輸出問題，具有絕對優(yōu)勢，因此在多投入多產(chǎn)出的旅游產(chǎn)業(yè)中運用最多。但是，DEA計量的是一種靜態(tài)效率，衡量各決策單元在整個評價體系中的相對表現(xiàn)，不能反映不同時期各決策單元的效率變動。此時，需要結(jié)合MI測度旅游產(chǎn)業(yè)的動態(tài)效率即全要素生產(chǎn)率（total factor productivity，TFP）。全要素生產(chǎn)率是指人力、物力和財力等資源開發(fā)利用的效率，等于一定時間內(nèi)經(jīng)濟產(chǎn)出與各種資源要素總投入的比值，來源于效率改善、技術(shù)進步和規(guī)模效應(yīng)。

（二）旅游產(chǎn)業(yè)效率測度指標

產(chǎn)業(yè)效率測度指標分為投入和產(chǎn)出兩個方面。前者包含土地、資本和勞動，后者包括營業(yè)收入和稅金等。由于旅游產(chǎn)業(yè)邊界模糊以及研究目的、對象、方法和數(shù)據(jù)獲取差異，旅游產(chǎn)業(yè)效率測度指標的選擇不統(tǒng)一。

1．投入指標

（1）土地指標。因為“旅游生產(chǎn)不受土地面積約束”［2］，國內(nèi)有關(guān)研究均未將其納入。

（2）勞動指標，既有研究多采用旅游產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)，整體產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)、旅行社或酒店從業(yè)人數(shù)以及第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)均有采用。從旅游產(chǎn)業(yè)所含主要業(yè)態(tài)看，整體從業(yè)人數(shù)相對合理，第二種比較狹窄，第三種相對寬泛。此外，鑒于中國勞動就業(yè)的地域特色，楊勇、馮學(xué)剛將表征勞動力質(zhì)量的勞動力素質(zhì)納入旅游企業(yè)技術(shù)效率測度模型［3］。

（3）資本指標。由于中國未對旅游產(chǎn)業(yè)資本存量進行統(tǒng)計，數(shù)據(jù)無從獲得。絕大部分旅游投資會轉(zhuǎn)變成行業(yè)固定資產(chǎn)［4］。因此，周云波等、左冰等、岳宏志等以及胡麗麗均選擇旅游產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)總值作為旅游產(chǎn)業(yè)資本的近似替代［5－8］。然而，資本與資產(chǎn)存在區(qū)別，應(yīng)將固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為固定資本存量（并剔除價格因素的影響）后再納入測算。左冰等考慮到了這個問題，但是在轉(zhuǎn)化時忽略了基年固定資本存量計算，不利于后續(xù)測算。

也有研究不考慮資本數(shù)據(jù)，僅將勞動和其他投入作為指標加以選擇。基于旅游服務(wù)設(shè)施條件和資源要素投入的考慮，陸相林選擇了旅行社、涉外酒店和星級旅游景點的數(shù)量［9］；陶卓民等選擇了旅行社和星級酒店數(shù)量［10］；梁明珠等則將旅行社、賓館和景區(qū)數(shù)量納入分析［11］。此外，在投入指標的選取上，甚至存在錯誤的做法。例如，楊榮海等，將國內(nèi)外游客量等納入投入指標［12］。

綜上可知，厘清旅游產(chǎn)業(yè)效率的投入指標，同時科學(xué)處理數(shù)據(jù)，實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)效率有效測度非常重要。

2．產(chǎn)出指標

總體上看，產(chǎn)出指標選擇相對容易且統(tǒng)一。對于省際旅游產(chǎn)業(yè)而言，游客接待量和旅游收入是比較恰當(dāng)?shù)倪x擇，二者兼具也是既有研究的共同特征。此外，旅游服務(wù)水平也是產(chǎn)出指標的必要選擇，然而，國內(nèi)學(xué)者沒有考慮存在“壞產(chǎn)出”即差的旅游服務(wù)時的產(chǎn)業(yè)效率，應(yīng)將旅游質(zhì)量規(guī)制衡量指標納入旅游產(chǎn)業(yè)效率測度分析［13］。

綜上所述，國內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)效率研究有待進一步完善測度指標，以獲得科學(xué)合理的測度結(jié)果。這正是本文力求創(chuàng)新之處。為此，本文做了以下努力：第一，確定較科學(xué)的省際旅游產(chǎn)業(yè)效率測度指標，主客觀兼具，數(shù)據(jù)可得、完備；第二，實現(xiàn)旅游固定資產(chǎn)向旅游固定資本的科學(xué)轉(zhuǎn)化；第三，將表征旅游質(zhì)量指標納入指標體系；第四，科學(xué)剔除貨幣價格因素。

三、指標、數(shù)據(jù)和方法

（一）測度指標構(gòu)建

綜合既有文獻研究，本文確定投入指標為：旅游產(chǎn)業(yè)固定資本、旅游從業(yè)人數(shù)、旅游職工教育培訓(xùn)人次、旅行社和星級酒店數(shù)量、4A和5A景區(qū)數(shù)量；確定產(chǎn)出指標為：旅游總收入、旅游接待總?cè)舜巍⑷刖秤慰驮u價和旅游投訴量（見表1）。

表1 測度指標分類和說明

旅游產(chǎn)業(yè)固定資本。旅游產(chǎn)業(yè)固定資本由旅游產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)原值轉(zhuǎn)換而得。原值數(shù)據(jù)①2000—2009年統(tǒng)計范圍包含旅行社、星級酒店和其他旅游企業(yè)；2010—2012年只包含旅行社、星級酒店和景區(qū)。為保證統(tǒng)計口徑一致，本文根據(jù)2000—2009年的數(shù)據(jù)演變趨勢，通過平均增長率推理獲得2010—2012年的數(shù)據(jù)。源自2001—2013年《中國旅游統(tǒng)計年鑒》。轉(zhuǎn)換步驟：首先，計算基年2000年的固定資本存量，即用當(dāng)年固定資產(chǎn)原值除以估算的折舊率與旅游經(jīng)濟（旅游總收入②利用旅游消費價格指數(shù)統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為以2000年為基期的數(shù)據(jù)，剔除旅游價格因素影響。）增長率之和；其次，從2001年起，利用永續(xù)盤存法計算各年的資本存量，公式為：CSt＋1＝CSt×（1－δ）＋PFAt＋1（2000年＝100）×IFAt＋1。其中，CSt＋1和CSt為第t＋1年和第t年資本存量，t＝2000，2001， ，2010，2011；δ為折舊率（通用標準5%）。

旅游從業(yè)人數(shù)和旅游職工教育培訓(xùn)人次。這兩個指標分別衡量旅游產(chǎn)業(yè)的勞動力投入規(guī)模和質(zhì)量。既有研究中多考慮前者，鮮有研究將后者納入分析。楊勇、馮學(xué)鋼用各省人口平均受教育年限表示勞動力素質(zhì)，并納入旅游企業(yè)生產(chǎn)率SFA模型［3］?？蛇@個指標范圍較大，不能準確反映旅游產(chǎn)業(yè)勞動力素質(zhì)水平。選擇旅游職工教育培訓(xùn)人次較為科學(xué)，原因在于行業(yè)、受教育對象以及教育培訓(xùn)知識均具有針對性。

旅行社數(shù)量和星級酒店數(shù)量。旅游接待能力是旅游目的地提供旅游接待和服務(wù)的綜合能力反映。具備一定的旅游接待能力是一個地區(qū)發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的必要前提和重要平臺。作為主要旅游接待服務(wù)機構(gòu)。一個地區(qū)旅行社和酒店數(shù)量以及層次構(gòu)成決定了其旅游接待條件的優(yōu)劣，進而影響其旅游產(chǎn)業(yè)效率的水平。為此，本文選擇旅行社和星級酒店數(shù)量作為旅游接待條件的衡量標準，并納入分析。

4A和5A景區(qū)數(shù)量。這個指標用來表征一個地區(qū)旅游資源稟賦狀況。旅游資源，特別是高級別的旅游資源是吸引國外游客、發(fā)展入境旅游的物質(zhì)基礎(chǔ)［14］。一個地區(qū)旅游資源的特色、豐度、分布及開發(fā)和保護的水平，直接影響著其旅游客流的流量、流向，旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)營規(guī)模、效益及發(fā)展前景［15］。區(qū)域旅游資源稟賦差異制約著區(qū)域旅游經(jīng)濟活動的類型和效率。由于測度時期長達13年，基于數(shù)據(jù)的可獲得性、連續(xù)性和完備性原則，且因為高級景區(qū)往往對區(qū)域旅游吸引力和收入貢獻力較大，本文選取4A和5A景區(qū)的數(shù)量來反映省際旅游資源稟賦。數(shù)據(jù)來自國家旅游局所公布的A級景區(qū)名錄。

旅游總收入和旅游接待總?cè)舜巍Ｂ糜慰偸杖牒吐糜谓哟側(cè)舜蔚膶嶋H狀況可以反映出一個國家或地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的總體規(guī)模和發(fā)達程度，是兩項重要的綜合性指標。其中，旅游總收入原始數(shù)據(jù)是由國內(nèi)旅游收入和國際旅游收入（利用各年人民幣－美元平均匯率轉(zhuǎn)化為人民幣）加總而得，并利用旅游消費價格指數(shù)①2001—2012年旅游消費價格數(shù)據(jù)源自WIND數(shù)據(jù)庫，其中2000年數(shù)據(jù)是由其后5年數(shù)據(jù)平均而得。處理為2000年為基期的旅游收入數(shù)據(jù)；旅游接待總?cè)舜螖?shù)據(jù)由國內(nèi)旅游人次和入境旅游人次加總而得。國際旅游收入和入境旅游人次來自2001—2013年《中國旅游統(tǒng)計年鑒》，國內(nèi)旅游收入和國內(nèi)旅游人次則來自2000—2012年各個?。ㄊ校瘏^(qū)）的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

入境游客評價和旅游投訴評價。旅游服務(wù)質(zhì)量是旅游行業(yè)所提供的服務(wù)特征和特性的總和，決定著旅游目的地旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成敗。旅游服務(wù)質(zhì)量描述，通常分為游客評價和旅游投訴兩個角度。相應(yīng)的，本文選取入境游客對旅游服務(wù)質(zhì)量的評價和旅游投訴評價兩個指標。選擇前者的原因在于入境旅游者的旅游體驗相對成熟，評價比較符合實際情況，原始數(shù)據(jù)源自2001—2013年《旅游抽樣調(diào)查資料》，所用數(shù)據(jù)則是將原始數(shù)據(jù)加權(quán)平均所得；選擇后者的原因在于旅游投訴主要集中在國內(nèi)旅游者，可反映旅游服務(wù)質(zhì)量的狀況，原始數(shù)據(jù)（旅游投訴立案受理數(shù)量）從2001—2013年《中國旅游年鑒》和各?。ㄊ校瘏^(qū)）的旅游投訴通告搜羅整理所得，所用數(shù)據(jù)（旅游質(zhì)量評分）是將萬人投訴案件量（旅游案件數(shù)量除以旅游萬人次）經(jīng)逆向指標插值變換②參考弗雷澤研究所《世界經(jīng)濟自由度報告》中有關(guān)逆向指標的處理辦法。所得。

（二）測度方法

本文分別采用DEA－BCC基本模型和DEA－MI測度中國省際旅游產(chǎn)業(yè)靜態(tài)效率和動態(tài)效率。

作為典型的DEA基本模型，BCC模型為多數(shù)旅游業(yè)效率研究所采用。通過建立DEA－BCC模型［16］，可以得到綜合效率（overall efficiency，OE）、純技術(shù)效率（pure technical efficiency，PTE）和規(guī)模效率（scale efficiency，SE）。其中，OE值越靠近1，說明對應(yīng)省際單元的旅游綜合效率越高；當(dāng)OE值等于1時，說明對應(yīng)省際單元的旅游綜合效率運行在最優(yōu)生產(chǎn)前沿面上，投入產(chǎn)出組合達到綜合效率最優(yōu)。純技術(shù)效率是指規(guī)模收益可變下，被考察單元與生產(chǎn)前沿之間的距離，距離越短，純技術(shù)效率越高；規(guī)模效率則是指不變規(guī)模收益的生產(chǎn)前沿與可變規(guī)模收益的生產(chǎn)前沿之間的距離，距離越短，意味著規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)越高。三者關(guān)系：OE＝PTE×SE。

利用DEA－MI計算旅游產(chǎn)業(yè)的動態(tài)效率MI。該指數(shù)大于1，表示全要素生產(chǎn)率是增長的。MI可以進一步分解為技術(shù)效率變化指數(shù)（technical efficiency change，TEC）和技術(shù)進步指數(shù)（technical progress，TP）。TEC度量了從t期到t＋1期，第i個省際單元達到潛在最優(yōu)生產(chǎn)可能性邊界距離的改變量。若TEC＞1，說明該省際單元更靠近生產(chǎn)可能行的邊界，相對技術(shù)效率高。TEC可進一步分為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，二者的含義同上文所述。TP則度量了從t期到t＋1期的技術(shù)進步程度，即其生產(chǎn)可能性邊界提高之后所引起的產(chǎn)量提高。

四、結(jié)果及分析

（一）靜態(tài)效率分析

1．總體分析

利用DEA－BCC模型，計算出31個?。ㄊ校瘏^(qū)）的旅游產(chǎn)業(yè)靜態(tài)效率，并選擇2000年、2006年和2008年進行對比分析，以反映13年來省際旅游產(chǎn)業(yè)效率的變化及其規(guī)模收益所處的階段。表2顯示，中國旅游產(chǎn)業(yè)的綜合效率處于不斷下降的發(fā)展態(tài)勢，綜合效率從2000年的0．908下降至2006年的0．882，又繼續(xù)下降至2012年的0．850。同時期，純技術(shù)效率呈現(xiàn)出相同的發(fā)展狀況，從0．957下降至0．928，繼而降至0．880；規(guī)模效率則先降后升，即從0．949下降至0．887，后升至0．967?？梢耘袛?，中國旅游產(chǎn)業(yè)的技術(shù)引進對改善產(chǎn)業(yè)效率作用有限，可能存在技術(shù)利用程度低下、技術(shù)浪費等因素，導(dǎo)致中國旅游產(chǎn)業(yè)綜合效率下降；規(guī)模效率的表現(xiàn)，顯現(xiàn)出各?。ㄊ校瘏^(qū)）不斷加大的投資力度對中國旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模發(fā)展壯大起到了一定作用，然而表現(xiàn)不穩(wěn)定。總體上，中國旅游產(chǎn)業(yè)的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率均是無效的，這反映了中國旅游產(chǎn)業(yè)“大而不強”的不爭現(xiàn)實。

表2 2000年、2006年和2012年中國31?。ㄊ校瘏^(qū)）旅游產(chǎn)業(yè)靜態(tài)效率

2．省際層面分析

（1）綜合效率水平及效度。數(shù)據(jù)顯示，中國旅游產(chǎn)業(yè)的綜合效率較高，但呈下降趨勢且不穩(wěn)定。2000年、2006年和2012年綜合效率在均值以上的?。ㄊ校瘏^(qū)）數(shù)量分別為21個、13個和20個，大部分（除2006年之外）?。ㄊ校瘏^(qū)）的旅游產(chǎn)業(yè)綜合效率較高，資源配置能力和資源使用效率等能力較好。然而，三個時期中達到綜合效率有效的省（市／區(qū)）數(shù)量分別是18個、12個和13個，總體下降。其中，北京、天津、河南、重慶、貴州、西藏、寧夏和青海三年均有效，河北、遼寧、浙江、福建、山東、廣西、海南、云南、陜西和甘肅三年均無效，其余省份則在有效和無效之間變動。

（2）技術(shù)效率和規(guī)模效率變化。伴隨綜合效率的效度變化，技術(shù)效率和規(guī)模效率的效度組合不穩(wěn)定。山西、內(nèi)蒙古、安徽、江西、湖北和湖南6個省（市／區(qū)）的技術(shù)效率和規(guī)模效率同時變化為無效或有效；吉林、黑龍江、四川、上海、廣東和新疆6個?。ㄊ校瘏^(qū)）僅規(guī)模效率有變化。在綜合效率始終無效的?。ㄊ校瘏^(qū)）中，技術(shù)效率和規(guī)模效率的效度組合也不同，河北、陜西、遼寧和福建4個省僅技術(shù)效率存在變化，浙江和甘肅規(guī)模效率和技術(shù)效率交錯相變，山東、廣西、海南和云南4個?。▍^(qū)）始終不變。進一步綜合審視，技術(shù)效率和規(guī)模效率水平的變化程度也不同。較之于2000年，2006年技術(shù)效率降低和提升的?。ㄊ校瘏^(qū)）分別有8個和3個，規(guī)模效率降低和提升的?。ㄊ校瘏^(qū)）分別有14個和6個，技術(shù)效率和規(guī)模效率的變動均值為0．029和0．048；較之于2006年，2012年技術(shù)效率降低和提升的?。ㄊ校瘏^(qū)）分別有9個和7個，規(guī)模效率降低和提升的省（市／區(qū)）分別有6個和15個，技術(shù)效率和規(guī)模效率的變動均值為0．030和0．048?？梢?，在中國旅游產(chǎn)業(yè)效率演變過程中，規(guī)模效率的變化起著主要作用。這與中國10多年來的發(fā)展實際情況是相符的。因為，進入21世紀以來，政府主導(dǎo)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式逐漸被認可、形成共識并被確定下來，中央和地方政府成為推動旅游發(fā)展的主要力量。在此形勢下，政府持續(xù)出臺相關(guān)政策支持旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、項目建設(shè)、規(guī)劃、營銷和行業(yè)管理等方面直接或間接引導(dǎo)旅游企業(yè)及相關(guān)行業(yè)進行投資，且力度不斷加強，中國旅游產(chǎn)業(yè)得以規(guī)模不斷擴大，規(guī)模效率變化成為旅游產(chǎn)業(yè)效率變化中的主要影響因素。而技術(shù)效率方面的影響也在增大，且有超過規(guī)模效率的趨勢。這也與中國重視知識創(chuàng)新、科學(xué)技術(shù)進步、人才培養(yǎng)等大背景是分不開的，技術(shù)是否得到充分吸收和利用，對于中國旅游產(chǎn)業(yè)效率的變化將起到關(guān)鍵作用。

（3）規(guī)模收益情況。從規(guī)模收益（規(guī)模報酬）的情況看，中國旅游產(chǎn)業(yè)基本處于規(guī)模報酬不變或遞減的狀態(tài)。2000年、2006年和2012年處于規(guī)模報酬不變（Constant returns to scale，CRS）狀態(tài)中的省（市／區(qū)）數(shù)量分別是18個、12個和15個，其中，北京、天津、河南、重慶、貴州、西藏、寧夏和青海均是規(guī)模報酬不變。同時期，處于規(guī)模報酬遞減（decreasing returns to scale，DRS）狀態(tài)中的?。ㄊ校瘏^(qū)）數(shù)量分別是12個、17個和10個，其中，遼寧、山東和廣西均是規(guī)模報酬遞減。同時期，屬于規(guī)模報酬遞增（increasing returns to scale，IRS）狀態(tài)中的?。ㄊ校瘏^(qū)）數(shù)量分別是1個、2個和6個，其中海南是規(guī)模報酬遞增。將規(guī)模報酬變化情況與綜合效率的效度情況進行比對，不難發(fā)現(xiàn)規(guī)模報酬遞減或遞增狀態(tài)的?。ㄊ校瘏^(qū)）都是綜合效率無效的，原因在于處于此階段時，旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分工、協(xié)調(diào)管理、市場競爭等可能存在不合理。因此，旅游產(chǎn)業(yè)效率的提升應(yīng)與旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模報酬變化結(jié)合起來。

（二）動態(tài)效率分析

1．總體分析

表3列出了基于DEA－MI的2000—2012年中國旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解。數(shù)據(jù)顯示，2000—2012年中國旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的平均增長率為－0．6%，主要是由于技術(shù)沒有進步，同時，技術(shù)效率負增長，平均增長率為－0．6%。其中，純技術(shù)效率和規(guī)模效率也呈現(xiàn)負增長，平均增長率分別為－0．2%和－0．4%。從時間的維度看，中國旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解情況呈現(xiàn)波動增長的態(tài)勢。

表3 中國各年旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

2000—2003年，是新世紀之初中國旅游業(yè)快速發(fā)展的試水階段，各方面新舊變革更替，產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚處于適應(yīng)力不強的階段，加之2003年的“非典”影響，旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率不斷下降。2004年，“非典”過后，旅游產(chǎn)業(yè)得益于其先天快速恢復(fù)力和逐漸顯現(xiàn)的技術(shù)進步，全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)增長，之后在2005年和2007年有所下降之外，基本處于增長態(tài)勢。對比技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進步指數(shù)的增長變化情況，二者呈現(xiàn)正負增長的時期數(shù)基本相當(dāng)，但是前者居多。因此，技術(shù)效率變化指數(shù)總體上是負增長，技術(shù)進步指數(shù)總體上正負抵消。由此導(dǎo)致中國旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)年均增長率－0．6%的變化狀況。在技術(shù)效率變化指數(shù)的分解方面，純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別平均年增長－0．2%和－0．4%，表明2000—2012年，中國旅游產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均呈現(xiàn)總體下降的趨勢，其中規(guī)模效率在近幾年顯示出增長的跡象，說明中國旅游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)開始具有規(guī)模經(jīng)濟的發(fā)展趨勢，這與近年來中國各地積極發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)、增大投資力度密切相關(guān)，也與信息、互聯(lián)網(wǎng)等科學(xué)技術(shù)進步相契合。近些年，應(yīng)運而生并演變成常態(tài)的在線旅游、智慧旅游等，使旅游產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)的生產(chǎn)、交易和消費的模式發(fā)生了質(zhì)的改變，旅游產(chǎn)業(yè)不可避免地呈現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)濟特征。

2．省際層面分析

從分省際旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率及分解看（見表4），2000—2012年有14個?。ㄊ校瘏^(qū)）的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)正增長。其中，江蘇和北京的全要素生產(chǎn)率的增長率較高，分別達到9．2%和7．7%，江蘇的高增長是由于技術(shù)效率改善和技術(shù)進步共同推動，北京的高增長主要由于技術(shù)進步顯著。黑龍江、湖北、重慶、四川和云南的全要素生產(chǎn)率年均增長率為4．4%、4．5%、5．1%、4．9%和5．1%，四川和云南依賴技術(shù)效率提升和技術(shù)進步，黑龍江、湖北和重慶皆因技術(shù)進步。遼寧、上海、浙江、安徽、廣東、廣西和陜西的全要素生產(chǎn)率的年均增長率為1．8%、1．6%、2．0%、2．8%、1．4%、1．1%和1．5%，遼寧、浙江和安徽由于技術(shù)效率改善，但技術(shù)進步指數(shù)卻下降；上海是技術(shù)效率不變，技術(shù)有所進步；廣東和廣西由于技術(shù)效率下降，技術(shù)進步有限；陜西的技術(shù)效率和技術(shù)進步均有所提升，但幅度較小。

其余17個?。ㄊ校瘏^(qū)）的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)負增長。其中，青海和寧夏全要素生產(chǎn)率年均增長率分別為－11．3%和－13．2%、下降程度最高，主要因為技術(shù)效率沒有改變，同時技術(shù)退步較為顯著。新疆、山西、內(nèi)蒙古、山東和江西的全要素生產(chǎn)率年均增長率為－8．5%、－8．0%、－7．7%、－6．7%和－6．0%，除新疆由于技術(shù)退步且技術(shù)效率沒有改進，其余?。▍^(qū)）的原因在于技術(shù)效率和技術(shù)進步同時下降。河北、湖南、天津、河南、福建、甘肅和吉林的全要素生產(chǎn)率年均增長率為－5．2%、－5．1%、－4．6%、－4．4%、－4．2%、－4．1%和－3．8%，天津、吉林和河南由于技術(shù)效率保持不變同時技術(shù)退步，河北、福建、湖南和甘肅則因為技術(shù)效率降低且技術(shù)退步。海南、貴州和西藏的全要素生產(chǎn)率年均增長率為－1．3%、－1．6%和－1．9%，貴州和西藏由于技術(shù)效率不變的同時技術(shù)退步，海南則因為技術(shù)退步的幅度超過了技術(shù)效率改善的幅度。

3．分時期對比分析

為了深入反映中國省際旅游產(chǎn)業(yè)動態(tài)效率的演變，以2006年為時期節(jié)點，進一步測算2000—2006年和2006—2012年時期內(nèi)的31個省（市／區(qū)）的旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率及分項指標。

表4 31?。ㄊ校瘏^(qū)）2000—2012年旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

表5 31?。ㄊ校瘏^(qū)）2000—2006年和2006—2012年旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解

表5顯示，兩段時期內(nèi)，旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的年均增長率分別為－0．6%和5．1%，技術(shù)效率的年均增長率分別為－1．8%和0．6%，技術(shù)進步指數(shù)的年均增長率分別為－4．3%和4．5%，這說明2000—2006年中國旅游產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率總體上處在下降態(tài)勢，原因在于技術(shù)效率下降和技術(shù)退步；2006—2012年中國旅游產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率總體上處在提升階段，其中技術(shù)顯著進步是主要原因。較之后段時期，前段時期的技術(shù)效率下降和技術(shù)退步的綜合程度較大，因此，2000—2012年的中國旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率是下降的。

分省際考察兩個時期內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的年均增長情況，2000—2006年，旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)負增長的?。ㄊ校瘏^(qū)）數(shù)量為21個，青海、新疆、甘肅、吉林和湖南下降幅度加大。而這些?。ㄊ校瘏^(qū)）中的多數(shù)?。ㄊ校瘏^(qū)）在2006—2012年轉(zhuǎn)變?yōu)檎鲩L，少數(shù)?。▍^(qū)）如內(nèi)蒙古、海南、西藏、青海、寧夏和新疆依舊是負增長。此外，福建由正增長轉(zhuǎn)變?yōu)樨撛鲩L，2006—2012年僅有7個?。▍^(qū)）的旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)下降的態(tài)勢。呈現(xiàn)正增長的?。ㄊ校瘏^(qū)）中，2000—2006年為10個，依次為重慶、西藏、江蘇、遼寧、云南、上海、浙江、北京、福建和廣西；2006—2012年，旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)年均正增長的?。ㄊ校瘏^(qū)）數(shù)量較多，高達24個，黑龍江、河南、遼寧、四川、湖北、江蘇、北京、安徽、廣西和浙江的年均增長率均在10%以上，其他年均增長率較高的依次是廣東、湖南、陜西、云南、吉林。以上數(shù)據(jù)再次證實了中國省際旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率“前抑后揚”的演變態(tài)勢。此外，對比兩個時期各個?。ㄊ校瘏^(qū)）技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進步指數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)大部分?。ㄊ校瘏^(qū)）的旅游產(chǎn)業(yè)在2006—2012年獲得明顯的提升，且技術(shù)進步指數(shù)的提升幅度更大，也再次證明了中國省際旅游產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率是受益于技術(shù)進步而提升。

五、結(jié)論和建議

本文通過科學(xué)建構(gòu)中國省際旅游產(chǎn)業(yè)效率測度指標，結(jié)合DEA－BCC模型和DEA－MI對2000—2012年中國省際旅游產(chǎn)業(yè)的靜態(tài)效率和動態(tài)效率進行了測度和分析。

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，中國和多數(shù)省（市／區(qū)）旅游產(chǎn)業(yè)的綜合效率較高，但卻呈下降趨勢，且同純技術(shù)效率和規(guī)模效率一樣，均是無效的，沒有達到效率最優(yōu)。第二，不同時期，純技術(shù)效率和規(guī)模效率的效度組合是不同的，規(guī)模效率的變化在中國省際旅游產(chǎn)業(yè)綜合效率的變化中起著關(guān)鍵的作用。第三，中國省際旅游產(chǎn)業(yè)基本處于規(guī)模收益不變或遞減的狀態(tài)，規(guī)模報酬遞增或遞減與綜合效率無效具有密切關(guān)系。第四，中國旅游產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率總體上呈“先抑后揚”波動增長的態(tài)勢，即2000—2006年總體處在下降態(tài)勢，2006—2012年則總體處在提升階段，下降原因在于技術(shù)效率下降和技術(shù)退步，提升主要原因是技術(shù)進步顯著。

為促進中國旅游產(chǎn)業(yè)效率的進一步提升和轉(zhuǎn)型升級，本文提出以下政策建議：第一，提高資源利用程度。中央和地方應(yīng)依托地方經(jīng)濟，兼顧環(huán)境承載力，把握地方文脈，按照旅游資源特色和質(zhì)量，對旅游資源科學(xué)適度開發(fā)、充分利用。第二，合理配置各種旅游要素。應(yīng)圍繞旅游活動中各種基本要素，合理投入要素數(shù)量，提升質(zhì)量，形成“軟硬兼施”、結(jié)構(gòu)合理、功能充分發(fā)揮的旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)。第三，強化規(guī)模效率和純技術(shù)效率。應(yīng)依據(jù)經(jīng)濟發(fā)展狀況和市場需求，合理控制旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度、規(guī)模，同時重視旅游知識積累和技術(shù)創(chuàng)新，將知識和技術(shù)創(chuàng)新滲透于旅游產(chǎn)業(yè)的各種資源要素中，最大化要素邊際效用，實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)量質(zhì)齊升。第四，重視規(guī)模收益的變化情況。強化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部合理分工、協(xié)調(diào)業(yè)務(wù)合作、減少壟斷、規(guī)范行業(yè)競爭、加強培訓(xùn)，促使形成旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模收益遞增，同時效率達到生產(chǎn)前沿最優(yōu)水平的良好局面。

［1］薩繆爾森，諾德豪斯．經(jīng)濟學(xué)［M］．北京：中國發(fā)展出版社，1992．

［2］馬曉龍，保繼剛．基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的中國主要城市旅游效率評價［J］．資源科學(xué)，2010，32（1）：88－97．

［3］楊勇，馮學(xué)剛．中國旅游企業(yè)技術(shù)效率省際差異的實證分析［J］．商業(yè)經(jīng)濟與管理，2008（8）：68－74，80．

［4］國家旅游局規(guī)劃發(fā)展與財務(wù)司．2005年中國旅游投資報告［M］．北京：中國旅游出版社，2005：14．

［5］周云波，武鵬，劉玉海．中國旅游業(yè)效率評價與投入改進分析［J］．山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010，32（5）：27－33．

［6］左冰，保繼剛．1992—2005年中國旅游業(yè)全要素生產(chǎn)率及省際差異［J］．地理學(xué)報，2008，63（4）：417－427．

［7］岳宏志，朱承亮．我國旅游產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率及其區(qū)域差異：2001—2007年［J］．云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（2）：36－43．

［8］胡麗麗．區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率影響因素研究［D］．大連：大連理工大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2013．

［9］陸相林．DEA方法在區(qū)域旅游發(fā)展評價中的應(yīng)用——以山東省17地市為例［J］．湖北大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2007，29（3）：302－306．

［10］陶卓民，薛獻偉，管晶晶．基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的中國旅游業(yè)發(fā)展效率特征［J］．地理學(xué)報，2010，65（8）：1004－1012．

［11］梁明珠，易婷婷．廣東省城市旅游效率評價與區(qū)域差異研究［J］．經(jīng)濟地理，2012，32（10）：158－164．

［12］楊榮海，曾偉．基于DEA方法的云南旅游業(yè)效率研究［J］．云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008，24（1）：88－92．

［13］韓元軍，夏少顏，周生輝．中國旅游業(yè)服務(wù)質(zhì)量規(guī)制與產(chǎn)業(yè)效率提升［J］．財貿(mào)經(jīng)濟，2011（10）：127－134．

［14］保繼剛．旅游開發(fā)研究：理論、方法與實踐［M］．北京：科學(xué)出版社，1996：30－34．

［15］孫盼盼．中國區(qū)域旅游經(jīng)濟的空間統(tǒng)計分析［D］．泉州：華僑大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011．

［16］曹芳東，黃震方，吳江，等．城市旅游發(fā)展效率的時空格局演化特征及其驅(qū)動機制：以泛長江三角洲地區(qū)為例．地理研究，2012，31（8）：1431－1444．

Chinese Provincial Tourism Industry Efficiency：Indices Construction and Em pirical Analysis

SUN Pan-pan1，XIA Jie-chang2
（1．Graduate School，CASS，Beijing 102488；2．National Academy of Economic Strategy，CASS，Beijing 100028）

This papermade a pioneering index system including both subjective and objective indices for provincial tourism industry efficiency．The results revel that：（1）the tourism industry overall efficiency in the period 2000—2012 of most provinces was high but optimal；（2）the scale efficiency played amajor role in the changes of overall efficiency；（3）the stage of returns to scale closely related to the tourism industry efficiency；（4）the dynamic efficiency experienced an evolution trend of declining prior to ascending，mainly caused by technological progress．

Tourism Industry Efficiency；DEA；Malmquist Index；Quality of Tourism Services

F592

A

1000－7636（2014）12－0070－10

責(zé)任編輯：董洪敏

2014－08－26

國家社會科學(xué)基金重大項目“擴大中國服務(wù)業(yè)對外開放的路徑與戰(zhàn)略研究”（14ZDA041）；國家社會科學(xué)基金項目“政府行為對服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的影響研究”（14BJL023）

孫盼盼 中國社會科學(xué)院研究生院博士研究生，北京，102488；夏杰長 中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員、博士生導(dǎo)師，北京，100028。