環(huán)境戰(zhàn)略、經(jīng)營戰(zhàn)略與企業(yè)績效
——基于戰(zhàn)略匹配視角的分析

薛求知 伊晟

環(huán)境戰(zhàn)略、經(jīng)營戰(zhàn)略與企業(yè)績效
——基于戰(zhàn)略匹配視角的分析

薛求知 伊晟

企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略具有內(nèi)在相關(guān)性，剝離了企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略單獨研究企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與環(huán)境績效和經(jīng)營績效的關(guān)系必然會帶來偏差。本文應(yīng)用戰(zhàn)略匹配中的組合背離模式，以醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)為研究樣本，研究了企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配對企業(yè)環(huán)境績效和經(jīng)營績效的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)不同類型環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配可以提高環(huán)境績效與經(jīng)營績效。研究成果將戰(zhàn)略匹配研究拓展至環(huán)境戰(zhàn)略領(lǐng)域，進一步揭示了環(huán)境戰(zhàn)略、經(jīng)營戰(zhàn)略、環(huán)境績效與經(jīng)營績效間的關(guān)系，對于企業(yè)經(jīng)營實踐也具有一定的借鑒意義。

戰(zhàn)略匹配 環(huán)境戰(zhàn)略 經(jīng)營戰(zhàn)略 績效 組合背離

一、引言

隨著全球環(huán)境的日益惡化，環(huán)境戰(zhàn)略成為企業(yè)經(jīng)營管理的重要議題之一，也引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。對于企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的研究，學(xué)者主要關(guān)注于環(huán)境戰(zhàn)略對環(huán)境績效及經(jīng)營績效的影響［1～3］，然而對于環(huán)境戰(zhàn)略與環(huán)境績效和經(jīng)營績效之間的關(guān)系并未得出統(tǒng)一結(jié)論［3～5］。企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略屬于企業(yè)環(huán)境管理領(lǐng)域的亞戰(zhàn)略，應(yīng)該與企業(yè)的整體經(jīng)營戰(zhàn)略相匹配，而現(xiàn)有的環(huán)境戰(zhàn)略研究忽視了環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配問題。企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略取決于管理者對環(huán)境的感知［6］，企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略也是管理者的戰(zhàn)略決策，因此，企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略具有內(nèi)在相關(guān)性。剝離了企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略單獨研究企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與環(huán)境績效和經(jīng)營績效的關(guān)系必然會帶來偏差。本文的目的在于研究企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配對企業(yè)環(huán)境績效和經(jīng)營績效的影響，研究清楚這一問題可以彌補現(xiàn)有環(huán)境戰(zhàn)略研究忽視了企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的缺憾，理清企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略如何與經(jīng)營戰(zhàn)略有效搭配才能有利于改善企業(yè)的環(huán)境績效和提高經(jīng)營績效。

本文以中國重污染行業(yè)的醫(yī)藥企業(yè)為樣本，以組合背離（Profile Deviation）為戰(zhàn)略匹配檢驗?zāi)Ｊ剑芯苛似髽I(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配對環(huán)境績效與經(jīng)營績效的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配有利于提高環(huán)境績效與經(jīng)營績效。具體而言，企業(yè)防御型環(huán)境戰(zhàn)略和防御型經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配、企業(yè)適應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略和分析型經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配、企業(yè)前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略和前瞻型經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配正向影響企業(yè)環(huán)境績效和經(jīng)營績效。本文將戰(zhàn)略匹配研究拓展至環(huán)境戰(zhàn)略研究領(lǐng)域，打破了以往戰(zhàn)略文獻單獨研究企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略與績效關(guān)系或者單獨研究企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與績效關(guān)系的常規(guī)，從整體的高度將企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略和經(jīng)營戰(zhàn)略糅合在一起，檢驗了兩者的協(xié)同效應(yīng)對企業(yè)績效的影響。此外，本文的研究成果對于企業(yè)管理者如何依據(jù)自身情況制定相應(yīng)環(huán)境戰(zhàn)略、提高環(huán)境績效和經(jīng)營績效也具有重要參考意義。

二、相關(guān)研究評述

（一）戰(zhàn)略匹配

戰(zhàn)略匹配在企業(yè)戰(zhàn)略制定過程中具有重要意義?？ㄆ仗m和諾頓（Kaplan＆Norton，2006）［7］將戰(zhàn)略匹配定義為：組織通過一系列的活動使組織內(nèi)部的各類戰(zhàn)略特征達到和諧一致。芬卡特拉曼（Venkatraman，1989）［8］認為戰(zhàn)略匹配的真正目的在于使得企業(yè)戰(zhàn)略與經(jīng)營環(huán)境之間建立并維持一種緊密一致的關(guān)系，并且定義了六種類型的匹配模式：調(diào)節(jié)（Moderation）、中介（Mediation）、配對（Matching）、完形（Gestalt）、組合背離（Profile Deviation）和共變（Covariation）。調(diào)節(jié)模式指企業(yè)戰(zhàn)略與其他變量的交互效應(yīng)會影響企業(yè)績效，如企業(yè)戰(zhàn)略和組織外部環(huán)境的交互效應(yīng)會影響企業(yè)績效；中介模式指企業(yè)戰(zhàn)略在組織變量與績效間充當中介變量，如企業(yè)的市場份額會影響企業(yè)戰(zhàn)略進而影響績效；配對模式指企業(yè)的戰(zhàn)略必須與其他的變量相匹配才能創(chuàng)造好的績效，如企業(yè)的多元化戰(zhàn)略需要事業(yè)部制的組織結(jié)構(gòu)；完形模式指依據(jù)企業(yè)績效高低的不同組織多元戰(zhàn)略變量間的協(xié)調(diào)性，強調(diào)多元變量間的匹配；組合背離模式指兩個組合間吻合的程度，例如企業(yè)的信息系統(tǒng)與企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略相吻合可以提高企業(yè)績效；共變模式類似于大戰(zhàn)略（Megastrategy），指組織各變量的一種均衡配比狀態(tài)，一旦某一變量發(fā)生變動必然會引致其他變量的變動，例如組織在研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)和銷售各環(huán)節(jié)的資源配置必須達到某一均衡狀態(tài)，某一環(huán)節(jié)的單獨變動都需要其他環(huán)節(jié)的聯(lián)動反應(yīng)才能支持戰(zhàn)略的有效執(zhí)行。

在企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略研究領(lǐng)域，上述六種對準模式只有調(diào)節(jié)模式和中介模式得到了廣泛應(yīng)用。本文研究的重點在于企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配對環(huán)境績效和經(jīng)營績效的影響，因此，采用了組合背離的模式。在組合背離觀點中匹配指某一組合對另一事先設(shè)定組合的耦合程度。組合背離觀點允許首先設(shè)定某種理想組合狀態(tài)，然后檢測另一組合與先前設(shè)定的理想組合的耦合程度對組織效率的影響。一旦企業(yè)依據(jù)所處的環(huán)境制定了某種戰(zhàn)略，企業(yè)內(nèi)部的另一戰(zhàn)略需要配合先前戰(zhàn)略，兩種戰(zhàn)略的配合程度會影響企業(yè)績效。只有當兩種戰(zhàn)略間協(xié)同配合時才能對企業(yè)績效產(chǎn)生正效應(yīng)，反之，兩種戰(zhàn)略的背離會損害企業(yè)績效。因此，組合背離模式為我們檢測企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略的多維關(guān)系提供了一種有效工具。戰(zhàn)略組合的協(xié)同效果越好，企業(yè)的績效越高，因此，本文的潛在假設(shè)是企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略的配合會提高企業(yè)績效。與完形模式不同，組合背離模式分析中需設(shè)定特定的標準，因此，選擇企業(yè)的環(huán)境績效和經(jīng)營績效作為標準。

（二）企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略

1.企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略分類

對于企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的分類本文采用邁爾斯（Miles，1978）等［9］的分類，即將企業(yè)戰(zhàn)略分為反應(yīng)者（Reactors）、防御者（Defenders）、前瞻者（Prospectors）和分析者（Analyzers）四類，這種分類方法在戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用（例如斯諾等（Snow et al.，1980）［10］，科南特等（Conant et al.，1990）［11］。

當企業(yè)不愿意或者無法建立獨特競爭力、組織架構(gòu)或者管理流程時，企業(yè)常常采用反應(yīng)者戰(zhàn)略。反應(yīng)者對外界環(huán)境的變化不敏感，常常是被動的對環(huán)境壓力或者競爭對手做出抵抗，缺乏一貫的產(chǎn)品市場導(dǎo)向，決策模糊不清，且常出現(xiàn)矛盾的情況，因此，反應(yīng)型戰(zhàn)略在長期并不可行［9］。

防御者在四種戰(zhàn)略類型中屬于最穩(wěn)定的一類。防御者的經(jīng)營戰(zhàn)略以穩(wěn)為先，極少成為行業(yè)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)者，通過提供高質(zhì)量低價格的產(chǎn)品努力尋求占據(jù)某一利基市場。防御者重視現(xiàn)有產(chǎn)品和市場份額的維持，強調(diào)組織內(nèi)現(xiàn)有能力的發(fā)揮，通過提高運營效率和規(guī)模經(jīng)濟構(gòu)筑防御壁壘以阻止競爭者進入，極少主動跳出自身的經(jīng)營范圍尋求新的發(fā)展機遇。相比其他戰(zhàn)略類型，防御者具有更高的固定成本投資比例，雖具有較高的成本優(yōu)勢但缺乏核心技術(shù)，企業(yè)的組織架構(gòu)和核心技術(shù)也極少調(diào)整，希望在基本穩(wěn)定的競爭格局中維持并強化自己的地位。

前瞻者認為市場環(huán)境存在著無窮變數(shù)，企業(yè)具有前所未有的價值創(chuàng)造新方式，因此積極尋求新的產(chǎn)品和市場機遇，常常帶來新的商業(yè)模式和競爭格局，給整個行業(yè)帶來重新洗牌式的變革。前瞻者強調(diào)創(chuàng)新，注重對企業(yè)研發(fā)的投入，重視組織創(chuàng)造力和群體決策力的培養(yǎng)。為了在動態(tài)競爭中獲得生存，前瞻者著重強調(diào)技術(shù)的靈活性和組織的有機性，以自身的靈活性應(yīng)對外部環(huán)境的變化，但是對于靈活性和創(chuàng)新的追求也會導(dǎo)致組織控制的缺失和運營效率的下降。

分析者兼顧了前瞻者和防御者的優(yōu)勢，意圖同時兼顧風(fēng)險最小化和增長最大化。分析者在維持某一核心產(chǎn)品市場穩(wěn)定的前提下積極尋求新的產(chǎn)品和市場機遇。分析者并不時時創(chuàng)新新的產(chǎn)品，而是在前瞻者成功開拓一個新市場之后，吸取分析前瞻者的經(jīng)驗與教訓(xùn)跟隨進入該市場，然后致力于提高效率，增強盈利能力，以求為市場提供更優(yōu)質(zhì)價廉的產(chǎn)品和服務(wù)。分析者不像防御者一樣回避變化和創(chuàng)新，也不像前瞻者一樣追求變革，為了維持效率與創(chuàng)新間的矛盾，分析者一般應(yīng)用矩陣式組織結(jié)構(gòu)，建立自身穩(wěn)定靈活的業(yè)務(wù)單元，形成持久的核心技術(shù)。但是分析者并不能總是很好的解決兩者的矛盾，對穩(wěn)定性的關(guān)注往往導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模的不斷擴大［12］。

2.企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略屬性特征

對于企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略特征的刻畫，學(xué)者一般采用芬卡特拉曼（Venkatraman，1989）［13］提出的六個戰(zhàn)略導(dǎo)向維度，本研究也借鑒此種分類方法，選取了防御性（Defensiveness）、風(fēng)險規(guī)避性（Risk Aversion）、進攻性（Aggressiveness）、前瞻性（Proactiveness）、分析性（Analysis）和未來性（Futurity）六個戰(zhàn)略導(dǎo)向維度，每個維度屬性劃分為高、中、低三類。

對于企業(yè)六個戰(zhàn)略導(dǎo)向維度中的防御性和前瞻性，其分別代表了防御型戰(zhàn)略和前瞻型戰(zhàn)略的特征，因此防御型戰(zhàn)略的防御性和前瞻性兩種屬性分別為高和低，前瞻型戰(zhàn)略的防御性和前瞻性兩種屬性分別為低和高，分析型戰(zhàn)略和反應(yīng)型戰(zhàn)略的防御性和前瞻性屬性均為中。對于風(fēng)險規(guī)避性屬性，防御者注重經(jīng)營的穩(wěn)定性，分析者采取追隨競爭對手的戰(zhàn)略，追求風(fēng)險最小化，因此兩類戰(zhàn)略的風(fēng)險規(guī)避性均為高。前瞻者敢于挑戰(zhàn)現(xiàn)狀，勇于創(chuàng)新，因此風(fēng)險規(guī)避性低。反應(yīng)者對外部環(huán)境的變化不敏感，只是被動的應(yīng)對環(huán)境的壓力，因此風(fēng)險規(guī)避性為中。分析性指企業(yè)解決問題的能力，包括探尋問題根源的能力和提出解決問題最佳方案的能力［13］。塞格夫（Segev，1989）［14］將企業(yè)分析能力分為內(nèi)部分析能力和外部分析能力兩類，并且發(fā)現(xiàn)實施分析型戰(zhàn)略的企業(yè)的分析能力最高，因此，分析者的分析性屬性為高。反應(yīng)型戰(zhàn)略只是被動的對市場做出反應(yīng)，缺乏積極性，因此其分析性屬性為低，防御型戰(zhàn)略和前瞻型戰(zhàn)略介于兩者之間，分析屬性為中。未來性反映了企業(yè)對長期導(dǎo)向和短期導(dǎo)向的態(tài)度［13］，長期導(dǎo)向注重有效性（Effectiveness），短期導(dǎo)向注重效率（Efficiency）。防御型戰(zhàn)略追求企業(yè)穩(wěn)健的長期增長，因此其未來性屬性為高，采取反應(yīng)型戰(zhàn)略的企業(yè)常常無法明確自身應(yīng)采取的戰(zhàn)略，往往采取走著看的策略，因此其未來屬性為低，前瞻者和分析者在長期導(dǎo)向和短期導(dǎo)向方面并沒有明顯偏好，因此兩者的未來屬性均為中。進攻性指企業(yè)在某一產(chǎn)品市場相對競爭對手提高市場占有率的速度［13］。前瞻者積極創(chuàng)新的目的在于顛覆現(xiàn)有市場，擴大自身的市場份額，因此其進攻屬性為高［15］。反應(yīng)者消極被動的對市場做出反應(yīng)，首要目的在于維持現(xiàn)有市場地位，缺乏進攻性，因而其進攻屬性為低。防御者和分析者在市場進攻方面常常采取中性策略，因此其進攻屬性為中。四類經(jīng)營戰(zhàn)略的屬性特征如表1所示：

表1 企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略組合的戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)傩蕴卣鞅?/p>

（三）企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略

1.企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略分類

學(xué)者對于環(huán)境戰(zhàn)略進行了不同的分類，本文選取了亨里克斯和西科爾斯基（Henriques＆Sadorsky，1999）［16］的分類方法，其原因在于環(huán)境戰(zhàn)略的研究起源于企業(yè)社會責任的研究，這種分類方法以卡羅爾（Carroll，1979）［17］與瓦提克和科克倫（Wartick＆Cochran，1985）［18］關(guān)于企業(yè)對待社會責任態(tài)度的分類為基礎(chǔ)，并且此種分類方法可以比較清晰全面的對企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略進行劃分，獲得了學(xué)者的廣泛認同。本文參照吳等（Wu et al.，2014）等［19］中的方法，選取了資源能力、社會責任和利益相關(guān)者管理三個維度作為環(huán)境戰(zhàn)略屬性，以區(qū)分不同企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略。

反應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)認為環(huán)境管理并不是企業(yè)的必要業(yè)務(wù)阿拉貢科雷亞等（Aragón-Correa et al.，2004）等［20］，企業(yè)會盡量減少在環(huán)境管理方面的投入和支出［16］，不會進行任何環(huán)保培訓(xùn)。環(huán)境管理工作僅限于中層領(lǐng)導(dǎo)，不會獲得來自高層領(lǐng)導(dǎo)團隊的任何支持［21］，企業(yè)也不會對外發(fā)布任何環(huán)保信息［16］。企業(yè)只會在外部壓力下被動的履行社會責任，對于利益相關(guān)者的環(huán)保要求，企業(yè)也僅僅滿足其最低要求以期企業(yè)不會因環(huán)保問題而停止運營。

相比反應(yīng)型戰(zhàn)略，實行防御型戰(zhàn)略的企業(yè)會增加在環(huán)境管理方面的投資［16］。但是此類企業(yè)將環(huán)境事務(wù)視為威脅而不是發(fā)展機遇［6］，只有在必要時才會投入資源處理環(huán)境事務(wù)。實行防御型戰(zhàn)略的企業(yè)將政府和法制監(jiān)管部門作為首要利益相關(guān)者，以求滿足環(huán)境制度的合法性要求。

實行適應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)將環(huán)境管理視為一種機遇［6］，企業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)團隊開始重視環(huán)境管理，以一種積極的態(tài)度應(yīng)對環(huán)境管理，采取污染防治技術(shù)，提高企業(yè)綠色管理能力［22］。面對各類利益相關(guān)者的壓力，企業(yè)會積極調(diào)動自身資源承擔應(yīng)有的環(huán)保社會責任。

實施前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略的企業(yè)認為環(huán)境管理對企業(yè)具有重要意義，會投入大量的資源發(fā)展綠色技術(shù)，追求企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)具有高度的社會責任感，重視與之有關(guān)的所有利益相關(guān)者。企業(yè)實施的環(huán)境標準不僅能滿足現(xiàn)有法規(guī)的要求，而且具有一定的超前性［16］。

2.企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略屬性特征

通過上述四種環(huán)境戰(zhàn)略類型的分析，可以看出對于資源和能力維度，適應(yīng)型戰(zhàn)略和前瞻型戰(zhàn)略在企業(yè)環(huán)境管理方面投入的資源較多，相應(yīng)的綠色管理能力也較強，因此兩類戰(zhàn)略資源與能力屬性均為高。反應(yīng)型企業(yè)在環(huán)境管理方面的資源投入最少，防御型依據(jù)實際需要投入相應(yīng)資源，因此兩者的屬性分別為低和中。對于社會責任維度，反應(yīng)型和前瞻型戰(zhàn)略分別處于兩個極端，分別為低和高，實施防御型戰(zhàn)略的企業(yè)也僅僅承諾最低的企業(yè)社會責任，因此其社會責任屬性也為低，適應(yīng)型企業(yè)對于企業(yè)社會責任采取一種中性態(tài)度，因此其屬性為中。對于利益相關(guān)者維度，只有反應(yīng)型戰(zhàn)略消極的對待利益相關(guān)者的環(huán)保訴求，但其不得不滿足監(jiān)管部門的要求，其他三類企業(yè)都采取積極的態(tài)度，因此在這一維度除反應(yīng)型戰(zhàn)略的屬性為中，其他三類戰(zhàn)略的屬性均為高。四類環(huán)境戰(zhàn)略的屬性特征如表2所示：

表2 企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略組合的戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)傩蕴卣鞅?/p>

三、研究模型與假設(shè)

瓦斯塔格等（Vastag et al.，1996）［21］認為只有當企業(yè)將環(huán)境戰(zhàn)略視為經(jīng)營戰(zhàn)略中的重要組成部分時才會采用先進的綠色管理實踐?？死松龋–larkson et al.，2011）［23］發(fā)現(xiàn)企業(yè)的環(huán)境績效會提高企業(yè)的經(jīng)營績效，企業(yè)的經(jīng)營績效也有利于環(huán)境績效的提高。環(huán)境管理在企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)營績效間關(guān)系中起到了關(guān)鍵媒介的作用［24］。企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配有利于兩者間的協(xié)同，不同類型的經(jīng)營戰(zhàn)略可以為對應(yīng)環(huán)境戰(zhàn)略提供必需的組織架構(gòu)和資源配置，從而有利于環(huán)境績效的提高。環(huán)境戰(zhàn)略對經(jīng)營戰(zhàn)略的配合又進一步可以提升經(jīng)營績效。由此可得：

假設(shè)1a：企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略和經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配有利于企業(yè)環(huán)境績效的提升。

假設(shè)1b：企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略和經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配有利于企業(yè)經(jīng)營績效的提升。

實施反應(yīng)型經(jīng)營戰(zhàn)略的企業(yè)常常缺乏核心競爭力，僅能被動的對市場做出反應(yīng)。企業(yè)為了維持生產(chǎn)往往以經(jīng)濟效益為先，注重生產(chǎn)成本的降低，因而在環(huán)境管理方面也采用反應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略，在滿足合法性的前提下盡量降低生產(chǎn)成本［25］。為了應(yīng)對利益相關(guān)者的壓力，反應(yīng)型企業(yè)常常努力獲得ISO140001等環(huán)境標準認證，雖然獲得此類認證屬于企業(yè)的被動反應(yīng)，但是國際認證標準有利于企業(yè)提高自身環(huán)境績效。由此可得：

假設(shè)2a：企業(yè)反應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略和反應(yīng)型經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配有利于環(huán)境績效的提升。

假設(shè)2b：企業(yè)反應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略和反應(yīng)型經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配有利于經(jīng)營績效的提升。

實施防御型戰(zhàn)略的企業(yè)注重企業(yè)經(jīng)營的整體穩(wěn)定性，雖然企業(yè)不是行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，但是企業(yè)通過發(fā)揮組織現(xiàn)有的資源和優(yōu)勢，提供高質(zhì)低價的產(chǎn)品占據(jù)某一利基市場。企業(yè)對利基市場的熟悉有助于處理與政府、社區(qū)、環(huán)保組織等利益相關(guān)者的關(guān)系，滿足企業(yè)環(huán)保合法性的要求。防御型環(huán)境戰(zhàn)略企業(yè)對環(huán)境管理的投資達到了外部壓力的標準，穩(wěn)定的競爭格局可以使得企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略得以長時間的延續(xù)，不需要占用太多的經(jīng)營資源，有助于企業(yè)將資源投向新的技術(shù)研發(fā)，開拓新的市場。由此可得：

假設(shè)3a：企業(yè)防御型環(huán)境戰(zhàn)略和防御型經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配有利于環(huán)境績效的提升。

假設(shè)3b：企業(yè)防御型環(huán)境戰(zhàn)略和防御型經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配有利于經(jīng)營績效的提升。

分析型經(jīng)營戰(zhàn)略采取的是追隨者的策略，意圖在兼顧風(fēng)險最小化的同時實現(xiàn)收益最大化。企業(yè)在競爭對手開辟某一市場或者開發(fā)某一產(chǎn)品后，在對新市場和新產(chǎn)品做出風(fēng)險評估后，選擇進入與否［9］。產(chǎn)品市場中的追隨戰(zhàn)略使得企業(yè)不斷涉足新的市場，企業(yè)為了順利適應(yīng)不同市場環(huán)境管理的要求常常采用適應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略。適應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略將環(huán)境管理視為機遇，管理層采用一種積極的態(tài)度應(yīng)對利益相關(guān)者的壓力，不斷投入新的資源發(fā)展新的環(huán)保技術(shù)，以適應(yīng)新市場的需求。由此可得：

假設(shè)4a：企業(yè)適應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略和分析型經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配有利于環(huán)境績效的提升。

假設(shè)4b：企業(yè)適應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略和分析型經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配有利于經(jīng)營績效的提升。

前瞻型經(jīng)營戰(zhàn)略認為市場中存在無限機遇，希望通過創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)新的產(chǎn)品和市場機遇，使企業(yè)始終處于行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者地位。前瞻型企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者具有更高的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新精神，在環(huán)境管理方面也采取積極態(tài)度，高層領(lǐng)導(dǎo)對環(huán)境事務(wù)的支持有利于企業(yè)環(huán)境績效的提高。企業(yè)采用前瞻型經(jīng)營戰(zhàn)略會加強對研發(fā)的投入，生產(chǎn)技術(shù)和環(huán)保技術(shù)的進步也有利于企業(yè)環(huán)境績效的提高。前瞻型的環(huán)境戰(zhàn)略使得企業(yè)在環(huán)境管理領(lǐng)域領(lǐng)先競爭對手，企業(yè)超前的環(huán)保標準可以使企業(yè)與利益相關(guān)者建立良好的合作關(guān)系［26］，企業(yè)社會責任的履行可以為企業(yè)建立良好的聲譽［27］。再者，前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略可以更加有效的支持組織的有機性和技術(shù)的靈活性，這些都有利于企業(yè)經(jīng)營績效的提高。由此可得：

假設(shè)5a：企業(yè)前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略和前瞻型經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配有利于環(huán)境績效的提升。

假設(shè)5b：企業(yè)前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略和前瞻型經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配有利于經(jīng)營績效的提升。

本文的研究模型如圖1所示：

四、研究方法

圖1 研究模型

（一）樣本與數(shù)據(jù)收集

本文選取了醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)作為樣本。選取醫(yī)藥行業(yè)的原因在于，醫(yī)藥企業(yè)屬于重污染行業(yè)①依據(jù)中國環(huán)境保護部2003年發(fā)布的《關(guān)于對申請上市的企業(yè)和申請再融資的上市企業(yè)進行環(huán)境保護核查的通知》，醫(yī)藥企業(yè)屬于重污染行業(yè)。，其環(huán)境戰(zhàn)略具有重要意義，并且醫(yī)藥企業(yè)的各類經(jīng)營戰(zhàn)略屬性特征突出，有利于進行分類。通過電子郵件或者上門的方式向企業(yè)發(fā)放調(diào)查問卷，問卷簡要介紹了本次研究，并要求由企業(yè)內(nèi)部熟悉經(jīng)營戰(zhàn)略和環(huán)境戰(zhàn)略的高級管理人員填寫問卷。本次調(diào)查共發(fā)放了760份調(diào)查問卷，有效回收258份，其中通過電子郵件的方式回收203份，通過上門調(diào)查的方式回收55份，回收率為33.9%。在有效問卷中國有企業(yè)56份（21.7%），集體企業(yè)13份（5.0%），私營企業(yè)69份（26.7%），中外合資企業(yè)78份（30.2%），外商獨資企業(yè)份42份（16.3%）。在企業(yè)規(guī)模方面，被調(diào)研企業(yè)員工數(shù)量在100人以下的企業(yè)有49家（19.0%），100～500人的97家（37.6%），500～1000人的企業(yè)有65家（25.2%），1000人以上的企業(yè)47家（18.2%）。從樣本分布看，本研究調(diào)研的企業(yè)覆蓋了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和不同規(guī)模的企業(yè)，樣本具有較強的代表性。

對兩種發(fā)放方式回收問卷的數(shù)據(jù)進行差異性檢驗后發(fā)現(xiàn)，二者無顯著差異（t＝0.578，P＝0.401＞0.1），因此將兩種方式回收的數(shù)據(jù)合并處理。為了檢驗無響應(yīng)偏差，本文借鑒阿姆斯特朗等（Armstrong et al.，1977）［28］中的方法，檢驗了早期回收問卷的193家企業(yè)（約占75%）與后期回收問卷65家企業(yè)（約占25%）之間員工數(shù)量和收益率間的差異，結(jié)果表明并不存在明顯差異，因此可以認為問卷不存在無回應(yīng)偏差。另外問卷由同一家企業(yè)填寫，因此數(shù)據(jù)有可能存在共同方法變異問題。通過對數(shù)據(jù)進行了哈曼（Harman）單因素檢驗，顯示特征值超過1的因子解釋了80.3%的方差，單因子只解釋了28.6%的方差，因此可以認為并不存在共同方法偏差。

（二）測量

本研究對于主要研究變量的測量均借用了現(xiàn)有文獻中的成熟量表，沿用現(xiàn)有量表一般具有較高的信度和效度。對于企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略和經(jīng)營績效的度量，本研究借用了莎貝赫瓦倫和陳（Sabherwal＆Chan，2001）［29］中的量表，經(jīng)營績效重要包括八個方面：聲譽、新產(chǎn)品投入頻率、投資收益、凈收益、技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新、產(chǎn)品質(zhì)量、市場份額和收益增長率。對于企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的度量本研究借用了吳等（Wu et al.，2014）［19］中的量表。對于企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略的度量，本研究借用了瓦格納等（Wagner et al.，2004）等［30］中的量表。

為了驗證量表在本研究中合理性，檢測了量表的效度和信度。結(jié)果顯示所有題項的因子載荷均大于0.6，并且每個題項對應(yīng)其他因子的載荷值都小于0.5，所有因子的平均方差提取值（Average Variance Extracted）都大于0.5。這說明各量表具有較好的聚合效度和區(qū)分效度，同一構(gòu)念下的測量項目，能有效地反映出同一構(gòu)念。各個構(gòu)念的內(nèi)部一致性信度Cronbach’s α值也都大于0.7，并且各個構(gòu)念的綜合因子信度（Composite Factor Reliability）也都大于0.7，這說明各量表具有較好的信度。通過對量表進行驗證性因子分析，得到擬合度指標：標準χ2（Normal Chi-square）值為2.536，小于3；SRMR＝0.091，小于0.1；RMSEA＝0.075，介于0.05和0.08之間屬于可以接受的范圍；GFI＝0.927，大于0.9；CFI＝0.919，大于0.9?？梢娔Ｐ偷母黜棓M合度指標均達到了較高的標準，模型的擬合度較高。因此，從上面的分析可以看出本文采用的問卷具有較高的效度和信度，為后續(xù)的實證研究奠定了良好的基礎(chǔ)。

企業(yè)規(guī)模會影響環(huán)境績效和經(jīng)營績效［2］，相比民營企業(yè)國有企業(yè)對環(huán)境管理的重視程度更高［31］，而外資企業(yè)相比國內(nèi)企業(yè)更加注重環(huán)境管理，因此本文選取了企業(yè)規(guī)模和企業(yè)類型作為控制變量。將企業(yè)規(guī)模依據(jù)企業(yè)的人數(shù)分為四個等級，100人以下的企業(yè)、100～500人的企業(yè)、500～1000人的企業(yè)、1000人以上的企業(yè)，并按照等級序列分別對企業(yè)規(guī)模賦值1～4，形成企業(yè)規(guī)模變量。將企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國有企業(yè)、集體企業(yè)、私營企業(yè)、中外合資企業(yè)和外商獨資企業(yè)五類，以國有企業(yè)為參照組設(shè)置了一個虛擬變量。

五、實證分析與結(jié)果

（一）戰(zhàn)略匹配分析

本研究對企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略匹配的度量借鑒了莎貝赫瓦倫和陳（Sabherwal＆Chan，2001）［29］中的方法，具體步驟如下：

步驟1：正態(tài)化。對環(huán)境戰(zhàn)略和經(jīng)營戰(zhàn)略數(shù)據(jù)按照各屬性進行了正態(tài)化處理，同時對其他變量數(shù)據(jù)也進行正態(tài)化處理，這樣可以減少潛在的多重共線性問題。

步驟2：企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略分類。本步驟依據(jù)各企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的屬性特征與理想經(jīng)營戰(zhàn)略屬性特征（表1）的相似度，將各樣本企業(yè)分為反應(yīng)型、防御型、分析型和前瞻型。具體分類步驟如下：首先，參考戈文達拉簡（Govindarajan，1998）［32］中的方法，如果表1中各戰(zhàn)略屬性為高則賦值等于1，如果屬性為低則賦值等于－1，如果屬性為中則賦值為零。然后計算各企業(yè)與四類理想經(jīng)營戰(zhàn)略的歐氏距離（Euclidian Distance）。例如對于任何一家樣本企業(yè)，其與反應(yīng)型戰(zhàn)略的歐氏距離計算方法為其中Xj表示標準化后企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略屬性值，為理想反應(yīng)型經(jīng)營戰(zhàn)略各屬性的值。企業(yè)與反應(yīng)型、防御型、前瞻型和分析型四類理想經(jīng)營戰(zhàn)略的歐氏距離代表了企業(yè)與該類型經(jīng)營戰(zhàn)略的背離程度，距離越大與該類型戰(zhàn)略背離越大，距離越小代表企業(yè)與該類型戰(zhàn)略越相似。如果企業(yè)與某類型經(jīng)營戰(zhàn)略的歐氏距離最小，便將企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略歸為該類型［29］。

步驟3：計算環(huán)境戰(zhàn)略匹配程度。首先，與前面相同表2中企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略三類屬性特征高、中、低分別賦值為1、0、－1。然后計算企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與理想環(huán)境戰(zhàn)略的歐氏距離，理想環(huán)境戰(zhàn)略指與企業(yè)所屬經(jīng)營戰(zhàn)略相匹配的環(huán)境戰(zhàn)略，例如按照步驟2中的方法某企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略屬于分析型，按照理論推理分析型經(jīng)營戰(zhàn)略應(yīng)與適應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略相匹配，因此，該企業(yè)的理想環(huán)境戰(zhàn)略為適應(yīng)型。最后用1減去上述歐氏距離得到戰(zhàn)略匹配程度，此時得到的環(huán)境戰(zhàn)略匹配程度數(shù)值越大，表明環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略匹配程度越高，數(shù)值越小匹配程度越低。

（二）實證結(jié)果

為了驗證提出的假設(shè)，本文分析了戰(zhàn)略匹配程度與企業(yè)環(huán)境績效和經(jīng)營績效間的線性相關(guān)關(guān)系，結(jié)果如表3～4所示，其中表3是以企業(yè)環(huán)境績效為因變量，表4是以企業(yè)經(jīng)營績效為因變量。在各回歸模型中，方差膨脹因子（VIF）均小于5，說明各變量間不存在多重共線性。

從表3中可以看出，總樣本的戰(zhàn)略匹配程度與企業(yè)環(huán)境績效正相關(guān)，從表4中可以看出，總樣本的戰(zhàn)略匹配程度與企業(yè)經(jīng)營績效正相關(guān)，并且兩者都在5%顯著性水平下顯著，因此，假設(shè)1得到了驗證，即企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配有利于企業(yè)環(huán)境績效和經(jīng)營績效的提高。從表3中可以看出，企業(yè)反應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略與反應(yīng)型經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配程度與環(huán)境績效正相關(guān)，但是僅僅在10%顯著性水平下顯著，表4中企業(yè)反應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略與反應(yīng)型經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配與經(jīng)營績效正相關(guān)但是并無顯著性，因此，假設(shè)2并未得到驗證。表3中企業(yè)防御型的環(huán)境戰(zhàn)略和防御型的經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配程度與環(huán)境績效正相關(guān)，表4中企業(yè)防御型的環(huán)境戰(zhàn)略和防御型的經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配程度與經(jīng)營績效正相關(guān)，并且兩者都在5%顯著性水平下顯著，因此，假設(shè)3得到了驗證，即企業(yè)防御型的環(huán)境戰(zhàn)略和防御型的經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配有利于企業(yè)環(huán)境績效和經(jīng)營績效的提高。與假設(shè)3類似，假設(shè)4～5在表3和表4中都得到了驗證，即企業(yè)適應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略和分析型經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配、前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略和前瞻型經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配有利于企業(yè)環(huán)境績效和經(jīng)營績效的提高。

表3 戰(zhàn)略匹配與環(huán)境績效關(guān)系統(tǒng)計表

表4 戰(zhàn)略匹配與經(jīng)營績效關(guān)系統(tǒng)計表

六、討論與結(jié)論

本研究應(yīng)用戰(zhàn)略組合背離觀點分析了企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配對企業(yè)環(huán)境績效和經(jīng)營績效的影響。如表3和表4所示，本文提出的假設(shè)中除假設(shè)2未得到驗證外，其他假設(shè)均得到了實證支持。

本文提出的假設(shè)1得到了實證結(jié)果的驗證，這表明企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配不僅有利于企業(yè)提高環(huán)境績效，而且有利于提高經(jīng)營績效。在分析企業(yè)不同戰(zhàn)略的復(fù)雜關(guān)系時，戰(zhàn)略匹配可以作為有效的分析工具。通過戰(zhàn)略匹配可以將企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略和經(jīng)營戰(zhàn)略糅合在一起，構(gòu)建為統(tǒng)一整體，可以更加深入的理解企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略的協(xié)同效應(yīng)對企業(yè)績效的影響。

本研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)防御型環(huán)境戰(zhàn)略和防御型經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配、適應(yīng)型環(huán)境戰(zhàn)略和分析型經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配、前瞻型環(huán)境戰(zhàn)略和前瞻型經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配有利于企業(yè)環(huán)境績效的改善，而且可以正向影響企業(yè)的經(jīng)營績效。這些研究結(jié)論表明企業(yè)不同環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配對于企業(yè)運營具有重要價值，可以為企業(yè)戰(zhàn)略決策提供借鑒?；诮M合背離視角的戰(zhàn)略匹配研究使得企業(yè)可以系統(tǒng)的審視環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略的組合，在不同組合下合理調(diào)配企業(yè)資源，使不同戰(zhàn)略的協(xié)同效應(yīng)發(fā)揮更大的作用。

本研究也具有一定的理論貢獻。在先前研究中，學(xué)者大都單獨研究企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略與經(jīng)營績效的關(guān)系，或者僅研究企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與環(huán)境績效的關(guān)系，而對于經(jīng)營戰(zhàn)略、環(huán)境戰(zhàn)略、經(jīng)營績效和環(huán)境績效整體間的復(fù)雜關(guān)系尚未有學(xué)者進行過相關(guān)研究。本文基于戰(zhàn)略匹配的視角，研究了企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配對企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)營績效的影響，拓展了前人對企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略與經(jīng)營績效間關(guān)系的研究，發(fā)現(xiàn)環(huán)境戰(zhàn)略與經(jīng)營戰(zhàn)略的匹配也會影響經(jīng)營績效。同時對于環(huán)境戰(zhàn)略與環(huán)境績效關(guān)系的研究，本文引入了企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略這一變量，發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略與環(huán)境戰(zhàn)略的匹配有利于提高環(huán)境績效。

此外，本文采用組合背離模式來度量企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略與環(huán)境戰(zhàn)略的背離，不僅可以有效度量企業(yè)戰(zhàn)略模式的匹配程度，而且拓展了組合背離模式在企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略和環(huán)境戰(zhàn)略研究領(lǐng)域的應(yīng)用。

［1］Aragon-Correa J A，Sharma S.A Contingent Resource-based View of Proactive Corporate Environmental Strategy［J］.The Academy of Management Review，2003：71－88.

［2］Aragón-Correa J A，Hurtado-Torres N，Sharma S，et al..Environmental Strategy and Performance in Small Firms：A Resource-based Perspective［J］.Journal of Environmental Management，2008，86（1）：88－103.

［3］Russo M V，F(xiàn)outs P A.A Resource-based Perspective on Corporate Environmental Performance and Profitability［J］.Academy of management Journal，1997，40（3）：534－559.

［4］Rockness J，Schlachter P，Rockness H O.Hazardous Waste Disposal，Corporate Disclosure，and Financial Performance in the Chemical Industry［J］.Advances in Public Interest Accounting，1986，1（1）：167－191.

［5］Wood D J，Jones R E.Stakeholder Mismatching：A Theoretical Problem in Empirical Research on Corporate Social Performance［J］.International Journal of Organizational Analysis，1995，3（3）：229－267.

［6］Sharma S.Managerial Interpretations and Organizational Context as Predictors of Corporate Choice of Environmental Strategy［J］.Academy of Management Journal，2000：681－697.

［7］Kaplan R S，Norton D P.Alignment：Using the Balanced Scorecard to Create Corporate Synergies［M］.Harvard Business Press，2006.

［8］Venkatraman N.The Concept of Fit in Strategy Research：Toward Verbal and Statistical Correspondence［J］.Academy of Management Review，1989，14（3）：423－444.

［9］Miles R E，Snow C C，Meyer A D，et al..Organizational Strategy，Structure，and Process［J］.Academy of Management Review，1978，3（3）：546－562.

［10］Snow C C，Hrebiniak L G.Strategy，Distinctive Competence，and Organizational Performance［J］.Administrative Science Quarterly，1980，25（2）：317－336.

［11］Conant J S，Mokwa M P，Varadarajan P R.Strategic Types，Distinctive Marketing Competencies and Organizational Performance：A Multiple Measures-based Study［J］.Strategic Management Journal，1990，11（5）：365－383.

［12］Doty D H，Glick W H，Huber G P.Fit，Equifinality，and Organizational Effectiveness：A Test of Two Configurational Theories［J］.Academy of Management Journal，1993，36（6）：1196－1250.

［13］Venkatraman N.Strategic Orientation of Business Enterprises：The Construct，Dimensionality，and Measurement［J］.Management Science，1989，35（8）：942－962.

［14］Segev E.A Systematic Comparative Analysis and Synthesis of Two Business-level Strategic Typologies［J］.Strategic Management Journal，1989，10（5）：487－505.

［15］Doty D H，Glick W H，Huber G P，et al..Organizational Effectiveness：A Test of Two Configurational Theories［M］，1993.

［16］Henriques I，Sadorsky P.The Relationship Between Environmental Commitment and Managerial Perceptions of Stakeholder Importance［J］.Academy of Management Journal，1999，42（1）：87－99.

［17］Carroll A B.A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance［J］.Academy of Management Review，1979，4（4）：497－505.

［18］Wartick S L，Cochran P L.The Evolution of the Corporate Social Performance Model［J］.Academy of Management Review，1985，10（4）：758－769.［19］Wu T，Jim Wu Y，Chen Y J，et al..Aligning Supply Chain Strategy with Corporate Environmental Strategy：A Contingency Approach［J］.International Journal of Production Economics，2014（147）：220－229.

［20］Aragón-Correa J A，Mati′as-Reche F，Senise-barrio M E.Managerial Discretion and Corporate Commitment to the Natural Environment［J］.Journal of Business Research，2004，57（9）：964－975.

［21］Vastag G，Kerekes S，Rondinelli D A.Evaluation of Corporate Environmental Management Approaches：A Framework and Application［J］.International Journal of Production Economics，1996，43（2）：193－211.

［22］Buysse K，Verbeke A.Proactive Environmental Strategies：A Stakeholder Management Perspective［J］.Strategic Management Journal，2003，24（5）：453－470.

［23］Clarkson P M，Li Y，Richardson G D，et al..Does it Really Pay to Be Green？Determinants and Consequences of Proactive EnvironmentalStrategies［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2011，30（2）：122－144.

［24］Schaltegger S，Synnestvedt T.The Link Between‘Green’and Economic Success：Environmental Management as the Crucial Trigger Between Environmental and Economic Performance［J］.Journal of Environmental Management，2002，65（4）：339－346.

［25］Walley N，Whitehead B.It’s Not Easy Being Green［J］.The Earthscan Reader in Business and the Environment，1994，5（6）：36－44.

［26］Sharma S，Vredenburg H.Proactive Corporate Environmental Strategy and the Development of Competitively Valuable Organizational Capabilities［J］.Strategic Management Journal，1998，19（8）：729－753.

［27］Castaldo S，Perrini F，Misani N，et al..The Missing Link Between Corporate Social Responsibility and Consumer Trust：The Case of Fair Trade Products［J］.Journal of Business Ethics，2009，84（1）：1－15.

［28］Armstrong J S，Overton T S.Estimating Nonresponse Bias in Mail Surveys［J］.Journal of Marketing Research，1977（14）：396－402.

［29］Sabherwal R，Chan Y E.Alignment Between Business and IS Strategies：A Study of Prospectors，Analyzers，and Defenders［J］.Information Systems Research，2001，12（1）：11－33.

［30］Wagner M，Schaltegger S.The Effect of Corporate Environmental Strategy Choice and Environmental Performance on Competitiveness and Economic Performance：An Empirical Study of EU Manufacturing［J］.European Management Journal，2004，22（5）：557－572.

［31］張功富.政府干預(yù)、環(huán)境污染與企業(yè)環(huán)保投資——基于重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟與管理研究.2013（9）：38－44.

［32］Govindarajan V.A Contingency Approach to Strategy Implementation at the Business-unit Level：Integrating Administrative Mechanisms with Strategy.［J］.Academy of Management Journal，1988，31（4）：828－853.

Environmental Strategy，Business Strategy and Performance——From a Profile Deviation Perspective in Strategic Alignment

XUE Qiu-zhi，YI Sheng
（School of Management，F(xiàn)udan University，Shanghai 200433）

There are internal relationships between environmental and business strategies，thus it will not be accurate when analyzing the relationships between environmental strategies and environmental performance and business performance，while ignoring firms’business strategies.As such，based on 258 pharmaceutical companies，adopting profile deviation model in strategy alignment，the paper analyzes how the alignment between environmental and business strategies influences firms’environmental and business performance.It is found that the alignment between three different environmental and business strategies leads to improved firms’environmental and business performance.The research has expanded strategic alignment to environmental strategies research，and empirically examined the complex links between environmental and business strategies and environmental and business performance，which has some significance for reference in business practices.

Strategic Alignment；Environmental Strategy；Business Strategy；Performance；Profile Deviation

F272

A

1000－7636（2014）10－0099－10

責任編輯：蔣 琰

2014－07－07

國家自然科學(xué)基金項目“全球價值鏈中跨國公司綠色行為向中國企業(yè)傳遞的機制與效應(yīng)研究”（71172034）

薛求知 復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，上海市，200433；

伊 晟 復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院博士研究生。