基于系統(tǒng)推進的農(nóng)民工培訓有效性影響因素分析
——來自北京市農(nóng)民工培訓的實證調(diào)查

梁栩凌 廉串德

基于系統(tǒng)推進的農(nóng)民工培訓有效性影響因素分析
——來自北京市農(nóng)民工培訓的實證調(diào)查

梁栩凌 廉串德

基于2013年北京市農(nóng)民工實證調(diào)研數(shù)據(jù)，借鑒人力資本理論、培訓效果評估模型及多重logistic模型，本文對農(nóng)民工培訓的有效性及其影響因素進行分析。結論顯示：培訓因素在所有影響農(nóng)民工培訓效果的因素中作用最顯著；人力資本的持續(xù)投資是農(nóng)民工提高就業(yè)質(zhì)量和提高收入的必由之路；政府資助農(nóng)民工培訓的就業(yè)效果比較顯著，企業(yè)資助農(nóng)民工培訓的收入效果比較顯著；高水平培訓是提高農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性和增加農(nóng)民工收入的必要條件。

農(nóng)民工培訓 培訓效果 個體因素 投資因素 培訓因素

隨著中國城市化進程加快，農(nóng)民工群體由“候鳥式”城鄉(xiāng)往返向“持久式”城鎮(zhèn)定居的轉變幾成定勢。培訓作為農(nóng)民工提升人力資本、增加就業(yè)機會、更好融入城市的有效措施，得到政府、企業(yè)、社會各界及農(nóng)民工本人的重視。對農(nóng)民工培訓及其效果的研究與實務工作相伴而生，但迄今為止大部分培訓效果研究都偏重于一次性產(chǎn)出，而農(nóng)民工培訓不僅不是一次性行為，效果也不是一次產(chǎn)生，而是有一個層層推進的過程。和培訓關聯(lián)的直接效果不是收入也不是就業(yè)，而是能否獲得有利于就業(yè)的培訓證書，通過培訓獲得的技術提升了就業(yè)門檻，“培訓（證書）等級——持證就業(yè)——獲得收入”，形成一個持續(xù)推進、層層相扣的開放系統(tǒng)，所以從系統(tǒng)推進角度研究農(nóng)民工培訓的分層效果及影響因素，有助于為參與培訓各方提供動態(tài)信息，有助于為政府提供政策建議，對引導和推進城鎮(zhèn)化建設具有現(xiàn)實意義。

一、相關理論與研究假設

（一）相關理論綜述

人力資本理論可以解釋農(nóng)民工培訓效果。貝克爾（Becker，2007）把培訓（包括一般培訓和特殊培訓）和教育一起作為人力資本投資的主要方式［1］；明塞爾（Mincer，2001）在認可勞動者所接受的正規(guī)教育及工作經(jīng)驗是勞動者收入差異的決定因素的基礎上，建立了個人收入分配與其接受培訓量之間關系的經(jīng)濟數(shù)學模型——Mincer函數(shù)［2］。王德文、蔡昉等（2008）運用實證調(diào)查數(shù)據(jù)分析農(nóng)民工培訓收入效應，認為簡單培訓對農(nóng)民工收入作用不顯著但正規(guī)培訓有著決定作用［3］；劉萬霞（2013）用2010年全國抽樣數(shù)據(jù)研究職業(yè)教育對農(nóng)民工就業(yè)的影響，認為人力資本是農(nóng)民工獲取高水平就業(yè)、成為專業(yè)技術人員的基本條件［4］。

培訓效果評估理論和培訓遷移理論常被用來解釋農(nóng)民工培訓有效性的綜合效果及影響因素。最典型的是柯克帕特里克（Kirkpatrick，1959）的“四層次培訓評估模型”（又稱柯氏模型），根據(jù)評估的深度和難度將培訓效果分為四個遞進層次——反應層、學習層、行為層和效果層，從培訓項目設計到培訓后工作轉化逐一評估［5］。后來者在柯氏模型基礎上進行了拓展，如菲利普斯（Phillips，1991）拓展結果層效果增加了投資回報率評價［6］；考夫曼（Kaufman，1994）豐富了反應層內(nèi)涵并增加社會效益平臺，提出“五級評價模型”將影響因素范圍擴大至培訓以外的社會環(huán)境［7］。培訓遷移（Training Transfer）理論在柯氏模型廣泛使用的后期逐漸成熟，如霍頓（Holton，1996）提出完整的評價模型，將個人績效放在中心位置以個人學習與工作很好契合為標準，進一步在工作中檢驗培訓效果［8］?？偲饋碚f，評估模型側重培訓效果的評估，培訓遷移理論更重視影響因素分析。

更多的對培訓效果影響因素的研究來自實證。如鮑德溫和福特（Baldwin＆Ford，1988）［9］以大量數(shù)據(jù)論證了培訓效果主要受培訓設計和工作環(huán)境的影響；楊玉梅、曾湘泉（2011）［10］針對河南省陽光工程受訓人員的研究認為，培訓教室、培訓時間等培訓因素對效果影響顯著；而趙藝文（2013）通過對8省市1230份新生代農(nóng)民工的調(diào)查分析，認為個人特征、工作特征和職業(yè)經(jīng)歷特征對農(nóng)民工培訓效果都存在直接影響［11］。

（二）理論模型設計

培訓評估理論和遷移培訓理論的發(fā)展趨勢說明，單一因素的解釋力度有所不足，培訓效果應該是多種因素共同作用的結果。綜括已有研究，本文將影響農(nóng)民工培訓效果的因素歸納為三類：培訓因素，是影響培訓效果的主體因素，采用培訓等級、培訓頻數(shù)和培訓類別表示；個人因素，反應農(nóng)民工人力資本存量狀況，采用農(nóng)民工年齡、性別、教育年限和進城時間表示；投資（環(huán)境）因素，反應農(nóng)民工培訓投資路徑，采用政府資助、企業(yè)資助和農(nóng)民工個人資助表示。

圖1 基于系統(tǒng)推進的農(nóng)民工培訓有效性影響因素理論模型

本文借鑒已有研究成果，設計基于系統(tǒng)推進的農(nóng)民工培訓效果及影響因素理論模型（圖1）。在人力資本理論分析投資效益的基礎上，引入包括就業(yè)、收入效果在內(nèi)的多項綜合指標體系；借鑒柯氏模型分層級評估培訓效果原理，調(diào)整評價對象由企業(yè)轉向農(nóng)民工，將多項效果按時間順序分階段加以梳理，形成系統(tǒng)推進的因果驅動關系。

該模型顯示：培訓效果評價指標分為直接效果（證書等級）、間接效果（就業(yè)）和后期效果（收入）三個層級，以時間順序逐次推進、彼此影響。三層級指標設計的依據(jù)是農(nóng)民工培訓中各參與方的活動意圖：首先對應農(nóng)民工本人的培訓需求，即通過培訓獲得技能等級或證書資質(zhì)；第二階段對應國家培訓農(nóng)民工的主要目標即就業(yè)，是培訓等級的緊后效果；第三階段是培訓的延續(xù)效果即收入，也是人力資本理論和所有培訓效果評估理論一致認可的效應（收入）指標，在證書效果和就業(yè)效果基礎上依次促成。直接效果影響著就業(yè)效果，收入效果又受到直接效果和就業(yè)效果的影響。

影響層級推進培訓效果的因素有個人因素、投資因素和培訓因素三個類別，對培訓效果共同發(fā)揮作用。培訓等級作為直接效果的同時又屬于培訓因素的一部分，在第一、第二階段中分別承擔培訓效果和影響因素雙重身份。第一階段的直接效果是培訓證書，在第二階段和第三階段中作為影響因素進入數(shù)量模型，是本文系統(tǒng)推進培訓效果研究的獨到之處。

（三）研究預設

綜合已有研究成果的理論表述，本文提出先期預設如下：

H1：培訓因素對農(nóng)民工培訓有著顯著作用，無論直接效果、間接效果還是后期效果，都有顯著的正方向作用。

H2：個體因素對農(nóng)民工培訓的直接效果影響顯著，人力資本存量對培訓等級起正方向作用。

H3：投資因素對就業(yè)效果和收入效果影響顯著，其中政府投資對就業(yè)效果起正方向作用，企業(yè)投資對收入效果起正方向作用。

二、研究設計與變量描述

（一）數(shù)據(jù)來源

表1 農(nóng)民工培訓調(diào)查樣本頻數(shù)統(tǒng)計表

本文數(shù)據(jù)來自作者于2013年完成的“北京市農(nóng)民工職業(yè)培訓與發(fā)展研究”實證調(diào)查。調(diào)查方式為結合訪談、座談同時進行的問卷調(diào)查，調(diào)查樣本來自北京市市區(qū)的11個農(nóng)民工集中居住地和8處農(nóng)民工集散地的務工者和個體經(jīng)營者。調(diào)查過程分春夏兩個階段進行，共發(fā)放問卷1500份，回收1468份；數(shù)據(jù)初步整理時刪掉了部分填寫不規(guī)范及有缺項的問卷，最終獲得有效問卷1328份，有效率88.5%。與本文相關的信息見表1。

（二）變量描述

1.因變量（Y）：培訓效果。本文設計了3項農(nóng)民工培訓效果指標（圖1）：直接效果通過培訓（證書）等級表示，間接效果通過就業(yè)崗位表示，后期效果以農(nóng)民工月均收入表示。

2.因變量（X）：培訓因素。設培訓（證書）等級、培訓次數(shù)和培訓類別三類因素指標：培訓等級在第一階段中為效果指標，后兩個階段為因素指標；培訓次數(shù)分從未培訓、培訓1次、培訓2次和培訓3次以上4個類別（見表2）；培訓類別“是否接受職業(yè)技術培訓”為虛擬變量，接受為1，未接受為0。

3.控制變量（D）：個人特征和投資環(huán)境因素。根據(jù)研究需要，本文控制了個人特征和投資因素變量。個人特征包括農(nóng)民工代際差異、性別、教育程度和進城務工時間，其中代際、性別為定類變量，故分別設計虛擬變量：代際中二代農(nóng)民工為1，一代農(nóng)民工為0；性別中男性為1，女性為0。教育程度和進城務工時間為連續(xù)變量，前者根據(jù)小學以下、小學、中學、高中和技校分5個級別，后者依據(jù)1年之內(nèi)、1～5年、6～10年和11年之上分4個級別。投資因素選擇政府資助、企業(yè)資助和自費培訓三方面變量，因其皆為分類變量，故分別設計虛擬變量：有過政府資助為1，沒有過為0；有過企業(yè)資助為1，沒有過為0；有過自費培訓為1，沒有過為0。

變量設計及描述狀況見表2所示。

表2 自變量描述性統(tǒng)計表

三、實證分析

（一）農(nóng)民工培訓有效性的簡單分析

表1和表2顯示了此次調(diào)查中農(nóng)民工培訓效果的基本情況：職業(yè)技術培訓覆蓋面較窄，只有剛過一半的人參加了職業(yè)培訓；就業(yè)崗位層次低，操作崗占到33.4%的比重，說明農(nóng)民工就業(yè)崗位技術含量較低，與其具有較少的培訓在邏輯上一致。收入水平不高，接近一半（45.9%）的人月均收入集中在2001～3500元之間，占2013年北京市月均工資的5793元的百分之六十。這說明，北京市農(nóng)民工培訓的效果從總量看來，無論就業(yè)目標還是收入目標都不理想。

根據(jù)因變量性質(zhì)不同，本文分別采用最小二乘法回歸（OLS）和多元邏輯斯蒂回歸（Multinomial Logistic）模型對農(nóng)民工培訓直接效果和間接效果進行分析。OLS回歸模型主要解釋哪些因素真正影響到農(nóng)民工培訓的等級程度和收入效果以及影響力度，多分類logistic回歸模型著重解釋影響因素對不同就業(yè)崗位的影響程度和方向。

表3 農(nóng)民工培訓直接效果的影響因素逐步回歸分析表

（二）不同因素對農(nóng)民工培訓直接效果的影響分析

因為表示直接效果的培訓等級指標屬于連續(xù)變量，這里使用最小二乘法線性回歸模型進行統(tǒng)計分析。以“培訓（證書）等級”為因變量，個人因素、投資因素和培訓因素三類共9個變量（表2）為自變量，采取Stepwise方法構建回歸模型。模型估計結果如表3所示。

逐步回歸的結果顯示：9個自變量中培訓次數(shù)、性別、教育年限、工作年限、年齡、企業(yè)資助和自費培訓7個變量進入模型，7個變量對模型的解釋率達到46.4%，F(xiàn)統(tǒng)計量的顯著性概率皆為0.000，說明模型具有統(tǒng)計學意義。

進入模型的7個變量包括4個個體因素變量、2個投資因素變量和1個培訓因素變量，說明個體因素對培訓證書的獲得起顯著作用，投資因素和培訓因素部分起作用。進一步分析發(fā)現(xiàn)，培訓次數(shù)是影響直接效果最顯著的因素，其標準化回歸系數(shù)0.265與其他因素拉開明顯距離。按標準化系數(shù)排列的因素變量依次為培訓次數(shù)、性別、工作年限、政府資助和教育年限，回歸系數(shù)皆為正值，說明培訓次數(shù)越多、工作年限越長、政府資助越多、教育水平越高，獲得培訓證書的等級就越高，男性比女性獲得證書的等級高。而年齡變量的回歸系數(shù)為負，說明新生代農(nóng)民工獲取證書的狀況好于老一代。企業(yè)資助和自費培訓未能進入模型，原因應在于企業(yè)培訓以實用為主不重視證書，這也與實地座談時獲得的信息一致。

分析結果表明農(nóng)民工個體因素對培訓直接效果具有顯著影響，培訓次數(shù)對農(nóng)民工獲得培訓證書有顯著的正方向作用，研究假設H1、H2得到驗證。

（三）不同因素對農(nóng)民工培訓就業(yè)效果的影響分析

表示就業(yè)效果的“就業(yè)崗位”屬無序多分類變量，適合采用多分類logistic回歸模型進行分析。以就業(yè)崗位為因變量，培訓因素為自變量，個人特征因素和投資因素為協(xié)變量構建多變量logistic回歸模型。因就業(yè)效果作為間接效果受到培訓等級的直接影響，故反應直接效果的“培訓（證書）等級”在這里進入自變量行列，與培訓次數(shù)和培訓類別同為培訓因素變量。

使用SPSS18軟件以最大似然估計法對以上因素的回歸系數(shù)進行估計，系統(tǒng)自動默認因變量中的“其他崗位”為參照系。設Y1、Y2、Y3分別代表模型1、模型2、模型3，反應農(nóng)民工在操作崗、技術崗和管理崗就業(yè)受不同因素影響的估計情況。設自變量x1、x2、…xi分別表示年齡、性別、培訓次數(shù)、培訓類別等10個影響因素，logistic回歸模型為：

其中β0、β1、β2、…βi為待估計的未知參數(shù)，u為誤差項。估計結果見如表4所示。

表4數(shù)據(jù)顯示：模型擬合信息中的卡方值39.707低于CHIINV（0.05，10）的卡方臨界值58.12，模型顯著水平大于0.05；模型摘要給出的－2對數(shù)似然值的2個決定系數(shù)Cox＆Snell R2和Nagelkerke R2數(shù)據(jù)都接近1，說明模型在可接受的水平上較好地估計了數(shù)據(jù)，模型具有統(tǒng)計學意義。

表4數(shù)據(jù)顯示，不同因素對就業(yè)崗位的影響有如下特征：

1.個人因素對就業(yè)崗位有一定影響。年齡、教育水平和工作年限對農(nóng)民工管理崗就業(yè)都在0.05水平上有顯著的正方向作用，工作年限在技術崗0.05水平有負方向作用，性別在操作崗和技術崗位就業(yè)分別在0.1顯著水平上起一負一正方向的作用。這說明在其他條件不變情況下，年長者、教育水平較高和工作年限較長的人從事管理工作比較多；男性從事技術崗較多而操作崗較少。

2.投資因素對就業(yè)崗位影響比較顯著，主要表現(xiàn)在政府資助和企業(yè)資助的培訓的差異性。自費培訓對農(nóng)民工就業(yè)崗位的選擇沒有顯著性影響，但政府資助對操作崗和技術崗、企業(yè)資助對技術崗和管理崗就業(yè)，均有0.05顯著水平的正方向影響。說明在其他條件不變的情況下，政府資助的培訓能更多地解決操作崗就業(yè)，企業(yè)資助的培訓能更多充實技術含量較高的技術崗位和管理崗位。

3.培訓因素對就業(yè)崗位影響非常顯著。培訓等級主要影響技術崗就業(yè)，農(nóng)民工擁有初級證書比沒有證書在技術崗就業(yè)的比例高27.2%且在0.01水平上顯著，然后隨培訓等級提高在技術崗就業(yè)的比例不斷提高。培訓頻數(shù)對農(nóng)民工在操作崗和技術崗就業(yè)有顯著影響，但對管理崗位作用有限，只培訓1次對農(nóng)民工操作崗就業(yè)在0.05水平上顯著且從業(yè)概率比未曾培訓者高28.6%，培訓2次和3次對技術崗就業(yè)都在0.01顯著水平上有正方向作用。說明在其他條件不變的情況下，農(nóng)民工簡單培訓1次在基礎就業(yè)方面有一定效果，但有更多培訓次數(shù)的人會得到技術崗就業(yè)的機會。是否接受職業(yè)技術培訓對所有崗位都有0.1水平正方向的顯著影響，在其他條件不變的情況下，對未參加職業(yè)技術培訓來說，參加培訓的農(nóng)民工在操作崗、技術崗和管理崗就業(yè)的人依次增加96%、63.8%和59.6%。

表4 農(nóng)民工培訓就業(yè)效果的影響因素分析表（logistic模型）

由此可見：培訓因素對農(nóng)民工就業(yè)效果有著非常明顯的影響，在這個意義上，H1再次得到驗證，H3部分得到驗證。

（四）不同因素對農(nóng)民工培訓收入效果的影響分析

因農(nóng)民工收入屬于連續(xù)變量，故該部分使用最小二乘法作為估計模型。以農(nóng)民工月均收入為因變量，以添加了培訓等級在內(nèi)的10個因素變量為自變量，采取Stepwise方式構建回歸模型，模型的估計結果如表5所示。

逐步回歸的結果顯示：10個自變量中只有培訓等級、年齡、有無職業(yè)培訓、性別、企業(yè)資助和工作年限6個變量進入模型。進入模型的6個變量的相關性尚可，對模型的解釋率達到46.2%，而F統(tǒng)計量的顯著性概率皆為0.000，通過了99%顯著性檢驗，說明模型的擬合程度不錯，模型具有統(tǒng)計意義。

進入模型的6個變量包括3個個體變量和2個培訓因素變量、1個投資變量，說明不同類別的變量對收入效果都有影響，但程度不同。對回歸系數(shù)顯著性和數(shù)值的分析發(fā)現(xiàn)，培訓證書等級是影響收入效果程度最大的變量因素，其標準化回歸系數(shù)達到0.596與其他因素拉開極大距離，且其他因素回歸系數(shù)數(shù)值都較小，年齡因素系數(shù)為負。說明培訓證書等級對農(nóng)民工月均收入的作用顯著呈正方向影響，而其他因素的影響雖然顯著但力度不大。農(nóng)民工得到培訓等級越高，其后期收入就越高。男性農(nóng)民工收入較女性為高。投資因素中只有企業(yè)因素進入模型，說明對于收入效果、政府資助和自費培訓作用都有限，原因應該與企業(yè)培訓的針對性及培訓后工作安排密切相關。先期假設H1再次得到驗證，H3的另一部分得到驗證。

四、結論與建議

（一）結論

根據(jù)以上分析，本文得出結論如下：

第一，就培訓有效性來說，農(nóng)民工培訓效果不夠理想。調(diào)查顯示農(nóng)民工培訓等級較低，未參加培訓和參加培訓但未獲得證書者占53.2%，獲得證書者又以初級培訓為主，接受高級培訓者占比只有4.2%（表1）；就業(yè)崗位絕大多數(shù)集中在不需要什么技術含量的操作崗位；以均值表示的農(nóng)民工收入水平遠低于北京2013年人均工資。整體上看，培訓等級低、就業(yè)崗位差、收入水平低之間存在著內(nèi)在的邏輯關系。

第二，就培訓效果的影響因素來說：

1.培訓因素在所有影響因素中作用最顯著。三層級培訓效果中，培訓次數(shù)影響的直接效果最明顯，培訓等級影響收入效果最顯著，培訓等級和培訓次數(shù)在農(nóng)民工能否獲得層次較高的工作和理想收入方面的作用突出。相對其他因素來說，只有培訓因素無論在直接效果、就業(yè)效果還是收入效果中都影響顯著且有相當?shù)牧Χ取?/p>

2.人力資本的持續(xù)投資是農(nóng)民工提升就業(yè)質(zhì)量和提高收入的必由之路，也是農(nóng)民工城市化的必由之路。本研究中有一條清晰的邏輯線索：“農(nóng)民工培訓次數(shù)越多——培訓證書等級越高——越接受職業(yè)培訓——就業(yè)崗位技術含量越高——月均收入越高”，漸次推進持續(xù)提高。這與王德文、蔡昉和丁煜等人的結論一致，充分說明了農(nóng)民工人力資本持續(xù)投資的必要性和有效性。

3.投資因素的影響差異性。政府資助和企業(yè)資助分別在就業(yè)效果和收入效果方面有顯著的影響作用，但政府資助培訓對就業(yè)的影響主要在操作類崗位，說明政府培訓側重普及性但缺乏針對性，深度培訓和專業(yè)培訓方面有待提高。

4.高水平培訓是提高農(nóng)民工就業(yè)和增加農(nóng)民工收入的必要條件。象征培訓等級對就業(yè)和收入影響顯著，除操作崗外都呈正方向作用，意味著低層次培訓能增加農(nóng)民工操作崗就業(yè)，但隨培訓等級提高他們會逐步離開操作崗向技術崗和管理崗轉移，個人收入也隨之提高。這說明農(nóng)民工培訓不僅要數(shù)量還要有深度，普通培訓只能解決簡單就業(yè)，高水平培訓才能實現(xiàn)高就業(yè)的穩(wěn)定性和獲得更高的收入。

（二）政策建議

進一步分析以上結論的深層成因，培訓相關方身份定位和培訓意圖是其中關鍵。政府培訓具有公益性質(zhì)，農(nóng)民工自費培訓通常是參加社會機構的培訓，而后者與企業(yè)一樣屬盈利組織。利益驅動驅使企業(yè)和培訓機構的培訓內(nèi)容和培訓方式緊扣培訓需求不離市場導向，以關懷為主的政府培訓卻出現(xiàn)需求方面信息不足、供給方面師資短缺等狀況。為切實提高農(nóng)民工培訓有效性，本文從政府角度提出如下政策性建議。

首先，改變思路，樹立“強化培訓、持續(xù)培訓、提高培訓”的指導思想，將農(nóng)民工培訓工作視為一項長期的、不斷深化的系統(tǒng)工程，而非一次性活動。當前中國農(nóng)民工培訓缺乏持續(xù)深入的頂層設計，大量培訓活動滿足于“有”勝于“無”，普惠式低水平重復的培訓弱化了培訓目標也降低培訓效率。

其次，轉換角色，弱化政府的培訓者身份，強化其監(jiān)管和調(diào)控功能［12］?，F(xiàn)實中政府操辦的農(nóng)民工培訓在專業(yè)性和針對性上與企業(yè)和市場培訓相比遠遠不足，不如由直接控制轉向間接控制。政府角色由培訓者、管理者轉向監(jiān)控者和立法者，培訓事務交由市場或企業(yè)去做，政府只負責對政策咨詢、法律保障和監(jiān)控監(jiān)管。

再次，統(tǒng)一出資，集中管理。設立專門機構統(tǒng)一管理農(nóng)民工培訓事宜，改變當前各部門多頭投資亂象。農(nóng)民工培訓經(jīng)費是一個大盤子，目前有十幾個部委參與其中，中央和地方財政分頭負擔，利益驅動與爭奪不可避免。與轉換角色相配合，集中管理是一條可行之路。

最后，依法培訓。借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，通過立法專門保護農(nóng)民參加培訓的權利。出臺相關法律對企業(yè)和社會結構培訓農(nóng)民工的部門給予獎勵，對農(nóng)民工參加培訓給予優(yōu)惠或免費，為職業(yè)轉型的農(nóng)民工培訓提供法律和經(jīng)濟雙重保障。

［1］Gary S B.Human Capital：A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education［M］.北京：中信出版社，2007：13－62.

［2］Jacob M.Studies in Human Capital［M］.北京：中國經(jīng)濟出版社，2001：141－185.

［3］王德文，蔡肪，張國慶.農(nóng)村遷移勞動力就業(yè)與工資決定：教育和培訓的重要性［J］.經(jīng)濟學（季刊），2008（4）：1131－1148.

［4］劉萬霞.職業(yè)教育對農(nóng)民工就業(yè)的影響［J］.管理世界，2013（5）：64－75

［5］Kirkpatrick D L.Techniques for Evaluating Training Programs［J］.Journal of the ASTD，1959，13（11）：3－9.

［6］Phillips J.Training and Development［J］.The Search for Best Practices，1996（2）：42－47

［7］Kaufman P，Keller J M.Levels of Evaluation：Beyond Kirkpatrick［J］.HRD Quarterly，1994（4）：371－380.

［8］Holton E F.The Flawed Foer-level Evaluation Mode［J］.Human Resource Development Quarterly，1996（1）：5－25.

［9］Baldwin T T，F(xiàn)ord K J.Transfer of Training：A Review and Directions for Future Research［J］.Personnel Psychology，1988（41）：63－105.

［10］楊玉梅，曾湘泉.農(nóng)民工培訓與就業(yè)能力提升［J］.勞動經(jīng)濟學，2012（3）：31－110.

［11］趙藝文，梁倩倩.新生代農(nóng)民工職業(yè)培訓意愿的影響因素研究［J］.法制與社會，2013（5）：191.

［12］王春稍，梁栩凌.農(nóng)民工培訓中的政府角色研究［C］.管理創(chuàng)新與發(fā)展，2013（12）.

A Study of Factors on the Effectiveness of Migrant Workers Training based on System Propulsion——An Empirical Investigation of Migrant Workers Training in Beijing

LIANG Xu-ling，LIAN Chuan-de
（School of Economics and Management，Beijing Information Science＆Technology University，Beijing 100192）

Based on empirical research data of migrant workers in Beijing in 2013，according to the human capital theory and training effect model，this paper adopts multiple logistic model to analyze the influence of migrant workers training.The results indicate that the training factors have the most significant effect on the migrant workers training effectiveness among all factors；the sustained investment in human capital is most important way to improve the employment quality and income of migrant workers；and government funded training of migrant workers has more significant employment effect，while enterprise funded migrant workers training has remarkable income effect；and high-level training is a necessary way to improve the employment stability and income of migrant workers.

Migrant Workers Training；Training Effect；Individual Factors；Investment Factors；Training Factors

F241.22

A

1000－7636（2014）10－0073－08

責任編輯：李 葉

2014－06－22

國家社會科學基金重點項目“典型省份經(jīng)濟發(fā)展方式轉變與產(chǎn)業(yè)、人口、教育、就業(yè)遷移仿真模型平臺研究”（13AZD071）；“北京市新勞工群體的形成及其對產(chǎn)業(yè)支持研究”（SM201411232003）

梁栩凌 北京信息科技大學經(jīng)濟管理學院副教授，北京，100192；

廉串德 北京信息科技大學經(jīng)濟管理學院副教授。