如何看待“問題”學生

■ 華東師范大學語文教育研究中心常務(wù)副主任、中文系教授，《中文自修》雜志主編 王意如

如何看待“問題”學生

■ 華東師范大學語文教育研究中心常務(wù)副主任、中文系教授，《中文自修》雜志主編 王意如

走進中小學校園，常常可以看到這樣的標語：“一切為了學生，為了一切學生，為了學生一切”。這話看似繞口，但它確實體現(xiàn)了教育的真諦。一切為了學生，即一切教育工作都要圍繞學生來做，以學生發(fā)展為本，而不是其他任何功利的目的，這也應(yīng)該是教育工作者必須堅守的底線；為了一切學生，是指為了所有學生的發(fā)展，不能忽視有“問題”的學生；為了學生一切，即為了學生德智體等各方面素質(zhì)全面發(fā)展，不能顧此失彼，比如重智輕德或重智輕體等。但是在應(yīng)試教育的壓力下，“分數(shù)”成了“功利”的代名詞，由于教育工作者世俗的功利與學生的分數(shù)捆綁在一起，以致在一些地方“一切為了學生”演變成了“一切為了分數(shù)”，“為了一切學生”演變成“為了少數(shù)高考有望的學生”，“為了學生一切”演變成了“一切為了學生考出高分”，至于學生心智、品德和身心健康發(fā)展乃至終生發(fā)展等方面就顧不上了，于是除了傳統(tǒng)上所謂的“差生”（指學習成績差的學生）外，現(xiàn)在的“問題”學生越來越多，中小學階段竟然會出現(xiàn)自尋短見的，即使如愿考上了大學，不少學生在情感、態(tài)度、價值觀方面仍是不夠健全的。我們不禁要問：我們的教育究竟是怎么了？我們究竟該怎樣看待教育中的問題和有“問題”的學生？某高中的一個“問題”學生的經(jīng)歷就很能說明問題。

在應(yīng)試教育這個大背景下，很多真問題被有意無意地忽視，而很多不成其為問題的卻被當做了“問題”。因此，按照教育的本質(zhì)和規(guī)律，我們有必要區(qū)分出哪些是影響孩子成長的真問題、大問題，哪些是在教育學生過程中必然會碰到的正常問題，沒有必要小題大做，做出過激反應(yīng)，從而放棄了正常的教育。

據(jù)媒體報道，某高中高三年級學生的一篇期中考試作文，文通字順，語言簡練，材料豐富，思維活躍，僅僅因為觀點尖銳，或者說偏激，他就此退出了學校教育——我不愿意說他是“被退出”的，盡管老師確實說過“反思好之前不許回教室上課”的話。我想如果不是后面弄出了那么大動靜的話，班主任應(yīng)該是松一口氣的。只是有一點讓人不明白：從作文來看，該生的學習成績、尤其是語文成績，應(yīng)該不會很差，班主任為什么這么不待見他呢？

理由似乎也說了，是因為他“很叛逆”。的確，從作文不難看出，這學生有“反骨”?？墒?，正如該校校長所說，學校把學生的情感、態(tài)度、價值觀教育放在首位，班主任有批評教育學生的權(quán)力，班主任如果看到了這樣的作文無動于衷，那就是失職。校長的話當然沒錯。按照柏拉圖的教育理論，“一個社會的生存能力取決于它把該社會的共同生活的基本原則適當?shù)貍魇诮o年輕一代的力度。一個社會必須確保學校把必要的社會規(guī)范和價值觀灌輸給年輕人”（弗蘭納根2009）。盡管柏拉圖小心翼翼地加了兩個起限定作用的詞：“適當”和“必要”，還是擋不住之后杜威對他的“理想國”的反思，強調(diào)“共同性規(guī)則并不要求整體的‘千篇一律’。恰恰相反，公共生活為個體學習‘如何成為一個人’提供了機會，為他們‘如何發(fā)展……成為共同體中獨一無二的成員的強烈愿望’提供了機會”（弗蘭納根2009）。

我們先不討論這位班主任有沒有進行有效的情感、態(tài)度、價值觀教育，他看到學生作文“諷刺老師和學校”就不能忍受，僅就其教育方法而言，就頗有可議之處。眼瞅著一個學生出了“問題”，怎么辦？這位班主任祭起了兩大法寶：第一是請家長。對年滿18歲的學生來這招，應(yīng)該說不太高明，后來的事實也證明，家長左右不了孩子。第二，也是最匪夷所思的，竟然是讓“問題學生”離開教育現(xiàn)場。他都不在場了，你還如何教育？美其名曰的“反思”，掩蓋不了教師想把這個難纏角色一推了之的真實動機。若真是要幫助他，為什么要他轉(zhuǎn)班轉(zhuǎn)學？

實事求是地講，老師的這種推卸倒也并非出于職業(yè)懈怠或是不負責任，而是因為——他管不了他！看到作文后，班主任老師是批評過該生的，假如這時該生低頭紅臉，囁嚅著說：“老師我錯了，我以后改正，再不寫這樣的文字了?！毕氡乩蠋熞矔蠖鹊嘏闹募绨蛘f：“知錯就改就好，沒事啦，上課去吧。”糟糕的是，該生非但沒有認錯，居然還和老師辯論起來；而且老師居然還說不贏他；更糟糕的是，這種情形的發(fā)生已經(jīng)不是一兩次了。據(jù)說這之前，兩人就經(jīng)常為一個觀點激辯不休，就這點而言，該老師真算得上盡職盡責，問題出在每每落敗的陰影籠罩在老師的心頭，影響了老師心情?？傊?，老師生氣了，后果很嚴重——除非承認錯誤，否則他不得再回到教室。悲哀正在這里。該生冷嘲熱諷的“專制”，竟讓老師用行動來證實了。

其實，即使老師辯不贏學生，也沒有什么大不了，因為學術(shù)爭論有分歧是再正常不過的事。如果能從情感、態(tài)度、價值觀教育的角度考慮，以此為契機，正好可以培養(yǎng)學生謙遜的美德與寬容之心?！皬慕處煹念I(lǐng)導方式來看，師生人際關(guān)系主要有專制型、民主型和放任型三種。在專制型中，教師主要依靠自己的權(quán)威，采用強制手段管理學生，只準學生服從，不許有不同意見，對學生不夠尊重、不夠熱心甚至刻薄。學生對教師往往存在畏懼或敵意，或一味服從，或陽奉陰違，或當面抗拒”（崔允漷2009）。該生是當面抗拒的，而老師呢，我們不得不說，至少其教育方式是專制型的。為什么不想想這個世界或許有些不同的東西可以并存？為什么非要學生服從？該生有自己的想法，這不是罪錯。該生對專制反感，總體的價值取向也是對的。要是他撰文說贊同專制，那才是出了大問題。如果他對什么是專制的理解有偏差，那么糾偏的方法應(yīng)該是說理而不是強制。學養(yǎng)有欠缺不要緊，可以請出高手來，比如語文老師，他們對《左傳》，對李白、杜甫、司馬光，還有魯迅，應(yīng)該比學生理解得更深一點吧？或者請思品老師，他們對羅素、盧梭、黑格爾、馬克思、馬基雅維利，或者古德里安、布什、薩達姆以及蘇聯(lián)模式、日本歷史界風范，也應(yīng)該比學生懂得更多些吧？為什么我們沒有看到老師對這樣一個顯然比一般人多讀了些書、多想了些問題的學生流露出愛惜之情，多加呵護，多加教育，反而要趕他走呢？

如果說，這也算是一種教育方式的話，那么，這可以說是懲罰性教育。從懲罰的角度來說，無非是或者通過剝奪你應(yīng)有的權(quán)力，或通過強迫你做不想做的事來達到懲戒的目的。對該生來說，顯然是第一種。教育中不是不能用懲罰，而是要“保證它們與要懲罰的行為邏輯上是相關(guān)的”，“教師要用合理的后果來保證自己的決定對學生來說不是專制的”，并且“教師應(yīng)該了解實施的情景，知道學生會怎么理解對自己的懲罰”，避免“教師實施了某種懲罰，學生卻并不認為是懲罰”（崔允漷2009）。在此作文事件中，“不讓上課”的懲罰措施與“學生和老師意見不一致”的要懲罰行為，兩者之間恰恰缺乏必要的邏輯聯(lián)系。從懲處的效果來說，也似乎不妙。該生非但沒有悔過自新，反而變本加厲，以學校生活為素材，針對現(xiàn)實社會和現(xiàn)行教育，創(chuàng)作出版了15萬字的暢銷小說。我們無意說，創(chuàng)作出版小說就算是成功人生，而是說，在圖書館泡三天，在家里寫小說，這兩件事情是懲罰的后果，但對該生來說，卻很可能比讓他去上課更加享受。從老師希望達到的目標來說，完全是落空的，是懲罰性教育的失敗。

再進一步，老師想懲戒的，到底是什么？這點老師并不隱諱，他說，作文事件只是個導火索，即使沒有這篇作文，也有可能被處罰。也就是說，懲戒不僅是針對這篇作文的，而是針對他一貫的“叛逆”。我們不知道該生除了寫和說，還有什么“叛逆”的行為。一般情況下，在學校這個學習共同體中，“每個人的學習權(quán)和尊嚴都應(yīng)得到尊重；各種各樣的思想方式與生活方式都應(yīng)受到尊重（佐藤學2010）?！芭涯妗本鸵軕吞?，似乎有點《紅樓夢》中賈政的味道。你也可以說，在當時的社會環(huán)境里，賈政稱得上是個好家長；但如果現(xiàn)代教育中的教師還扮演著賈政的角色，卻不能不令人感到沮喪。如果僅僅是言論上的“叛逆”就要懲處，這更加說不過去。言論上的所謂“叛逆”，不外就是想了別人沒想的，說了別人沒說的，有點“另類”，有點別出心裁而已?！皬膲阂謧€性的應(yīng)試教育制度里一路走過來，每個人都有許多的無奈，這時候尚能保留質(zhì)疑的膽量，實在彌足珍貴?！薄蔼毩⒕袷切枰亲o的，是要在平時點點滴滴的的小事中培養(yǎng)的。”（黃玉峰2011）。如果學生想的、說的有問題，那正是教師的用武之地。教育不是要培養(yǎng)應(yīng)聲蟲，而是要培養(yǎng)會思想的人。思想和思想的碰撞，是學會思想的最好途徑。更毋庸說“在教學過程中，保護學生的好奇心和異樣行為，解除學生的恐懼心理，鼓勵多樣性，讓學生有充分的心理安全和心理自由，是培養(yǎng)學生創(chuàng)造力的必要條件”（程紅兵2012）。從這點上說，老師對該生的懲戒，其動機就有問題。

說到底，這里有一個重大而隱秘的因素，左右著老師對該生的態(tài)度，那就是高考。大家可能都注意到了，該生那篇要命的作文是在語文期中考試時寫的，這一類的考試作文幾乎毫無例外地指向了高考，是奔著高考去的，是高考作文的模擬和操練。語文老師毫不留情地給了不及格（60分中25分），并把這個情況告訴了班主任。不難想象，比該生作文寫得差的，應(yīng)該大有人在，為什么偏偏是他這么引人注目？問題就在于，別人是沒能力寫好，是“天災”；而他明明有能力寫好卻寫壞了，是“人禍”！就如孟夫子所言：“挾太山以超北海，語人曰‘我不能’，是誠不能也。為長者折枝，語人曰‘我不能’，是不為也，非不能也?！睕]人會否認，該生的作文屬上乘之作，僅僅因為觀點尖銳（而不是錯誤），或者說偏激，就要如此“痛下殺手”，不僅讓人想起《蘇武傳》中左伊秩訾說的話：“即謀單于，何以復加？”想來語文老師給這么低的分數(shù)，也是為了痛下針砭，目的是讓他死了這條心，別老是劍走偏鋒，是要他回到“正道”上來。只要他愿意按照規(guī)定的路子走，拿高分是指日可待的。正是出于這樣的一份期望，班主任才萬分痛惜，說“膽子太大了，竟然在考試作文中諷刺老師和學?！??！翱荚囎魑摹卑?，派什么用場的？拿分的！你“諷刺老師和學校”還能拿分么？這不是“自毀前程”嘛。所以你走吧，不在我班上，不在我學校，就不影響我們的升學率。

這位所謂“問題”學生踩痛的，是我們最敏感的那根應(yīng)試教育的神經(jīng)。各方反應(yīng)強烈，也就在情理之中了。至于里面牽扯出的其他種種，其實倒是“副產(chǎn)品”。正如醫(yī)生診病一樣，如果我們改善了病灶周圍的生態(tài)環(huán)境，是可以根治某種疾病的；反之，生態(tài)環(huán)境不變，即使切除了病灶，那毒瘤不僅還會再生，而且還會生出許多變種，防不勝防。所以，要減少乃至杜絕此類“問題”學生的出現(xiàn)，恐怕還要從應(yīng)試教育的根子上去找。

責任編輯 向保秀