馮海寧
據(jù)此前住建部統(tǒng)計,在四十三個國家城市供水水質(zhì)監(jiān)測站中,僅有十二個具備水質(zhì)標準要求的一百零六項指標的檢測能力;在一百九十個地方城市供水水質(zhì)監(jiān)測站中,有超過一百七十個監(jiān)測站不具備四十二項常規(guī)指標檢測能力;在全國超過四千五百座水廠中,有超過三千五百座不具備日檢能力,甚至其中有超過兩千座水廠無任何檢測手段。
蘭州自來水苯超標事件逐漸走向平息,但此次事件引發(fā)的思考還在繼續(xù)。比如,住建部此前披露的全國城市供水水質(zhì)檢測能力,就引發(fā)了新的憂慮:人們原以為,生活飲用水新國標將檢測指標從原來的三十五項增至一百零六項,將有效改善水質(zhì),但這種想法或許錯了;人們原以為,只有發(fā)生自來水危機的城市檢測能力不夠,結(jié)果是大多數(shù)城市都不具備水質(zhì)檢測能力。
大多數(shù)城市在水質(zhì)檢測方面的表現(xiàn)似乎很“無能”,值得追問。其一,各個城市最新的檢測能力究竟如何?住建部披露這組統(tǒng)計數(shù)據(jù)的時間應(yīng)該在2013年之前,今天,還有多少監(jiān)測站不具備四十二項常規(guī)指標檢測能力,還有多少水廠不具備日檢能力?這些信息有必要公布,以便公眾監(jiān)督。
其二,自來水漲價后增加的收入都花在哪兒了?從2008年下半年至今,多個城市自來水價格幾乎輪番上漲。按理說,自來水漲價后增加的收入,不僅要彌補水廠“虧損”,更要改善水質(zhì),而改善水質(zhì)就要提高水質(zhì)檢測能力。遺憾的是,水價不斷上漲,而水質(zhì)似乎仍不理想。
其三,供水體制改革為何沒有帶來檢測能力的改善?據(jù)有關(guān)研究顯示,我國在加入WTO以來,對城市自來水市場的開放程度遠遠超過美國等發(fā)達國家。有的地方自來水企業(yè)引入民間資本,有的地方引入了外資,按理說,引入社會資本后有利于提升檢測能力、改善水質(zhì),但從頻發(fā)的自來水事件來看,體制改革似乎沒有帶來檢測能力和水質(zhì)的提升。
其四,也是最重要的一點,即地方政府在水質(zhì)檢測能力提升方面是否盡職盡責?地方政府在水質(zhì)檢測方面至少有兩項職能:一是要求供水企業(yè)按照生活飲用水新國標提升檢測能力,并監(jiān)督水廠的日常檢測;二是各地建設(shè)主管部門下面都有城市供水水質(zhì)監(jiān)測中心或者監(jiān)測站,不管企業(yè)檢測結(jié)果如何,政府水質(zhì)監(jiān)測部門應(yīng)該成為最終的把關(guān)人,試問,今天有多少政府監(jiān)測站水質(zhì)檢測能力達標?
顯然,無論是政府供水水質(zhì)監(jiān)測站檢測能力不夠,還是水廠檢測能力不夠,不僅說明對市民健康不負責任,而且也說明在檢測方面不舍得投入。在水質(zhì)檢測方面的投入,即使花再多的錢都是應(yīng)該的,因為這是地方政府的責任,也是企業(yè)持續(xù)經(jīng)營必須要付出的代價。
對于以上這些問題,從國家主管部門住建部到各地政府、供水企業(yè),都應(yīng)該反思并向公眾及時作出回應(yīng)。如果檢測能力跟不上,生活飲用水新國標就會在某些地方淪為擺設(shè)。
【原載2014年4月28日《羊城晚報·首席評論》】
題圖 / 官方回應(yīng) / 趙順清endprint