DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床對比分析

劉俊利 王桂峰 杜偉 王小林

DHS和PFNA固定治療是老年股骨粗隆間骨折的常用治療方法, 本文選取84例老年股骨粗隆間骨折患者, 分析對比DHS和PFNA固定治療效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2009年1月～2012年12月84例老年股骨粗隆間骨折患者, 按照自愿原則分為DHS組(動(dòng)力髖螺釘治療)、PFNA組(股骨近端螺旋刀片抗旋髓內(nèi)釘治療),每組42例, 所有患者均符合老年股骨粗隆間骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)。其中男52例, 女32例, 年齡20～52歲, 平均年齡(32.4±2.4)歲。兩組患者在年齡、性別、病情等方面差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義, 可以對比。

1.2 方法 PFNA組：全麻或硬膜外麻醉, 仰臥, 牽引床牽引, 經(jīng)C型臂X線機(jī)透視調(diào)整位置, 粗隆上方5～10cm位置做3～5cm縱行切口, 于大粗隆尖內(nèi)側(cè)0.5cm位置用以進(jìn)針點(diǎn),插進(jìn)導(dǎo)針。充分?jǐn)U髓, 旋進(jìn)PFNA主釘或以錘輕敲, 保持輕柔,防止骨折移位或發(fā)生醫(yī)源性骨折。調(diào)整主釘深入長度, 螺旋刀片保持在股骨頸中下半位置, 不可對股骨矩產(chǎn)生緊壓感,不然無法輕易打入。合理調(diào)整主釘位后, 與側(cè)方瞄準(zhǔn)器相連,應(yīng)用瞄準(zhǔn)器插至保護(hù)套筒內(nèi), 再插入股骨頸內(nèi)導(dǎo)針, 深入到關(guān)節(jié)面下方5mm, 擴(kuò)大外側(cè)皮質(zhì), 將螺旋刀片直接打到標(biāo)記深度且鎖定。打進(jìn)遠(yuǎn)端鎖定螺釘, 按照患者實(shí)際狀態(tài)應(yīng)用靜態(tài)或動(dòng)態(tài)鎖定法。拆掉瞄準(zhǔn)器, 擰緊尾帽, 透視確保位置合理,沖洗切口并關(guān)閉, 完成手術(shù)。

DHS組：經(jīng)小C臂機(jī)完成手術(shù), 牽引床牽引完成復(fù)位,于股骨大轉(zhuǎn)子下2～3cm縱行切口, 暴露股骨大粗隆及股骨干上段外側(cè), 大轉(zhuǎn)子下4cm位置, 自股骨外側(cè)往股骨頭頸方向釘入直徑為2mm的克氏針, 正位在頭頸中至下1/3處, 側(cè)位在股骨頸中央處, 深度在股骨頭軟骨下1cm處, 透視良好時(shí), 擴(kuò)大針道, 攻絲, 擰進(jìn)螺釘, 按照骨折類型選取適宜套筒鋼板, 螺釘在股骨干外側(cè)進(jìn)行固定。放松牽引, 固尾釘對骨折端進(jìn)行加壓。透視內(nèi)固定效果療效, 關(guān)閉切口, 完成手術(shù)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS18.0軟件統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量數(shù)據(jù)以()表示, 采用t檢驗(yàn), P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者手術(shù)結(jié)束后, 切口均達(dá)到I期愈合, 未發(fā)生切口感染等癥狀。PFNA組患者手術(shù)時(shí)間減少、出血量下降,與DHS組對比, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者住院時(shí)間、骨性愈合時(shí)間對比, PFNA組時(shí)間減少, 但兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 如表1所示。手術(shù)后, DNS組髖關(guān)節(jié)Harris評分為(84.2±4.2)分, PFNA組則為(87.3±4, 8)分, 兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。DNS組治療效果為優(yōu)30(71.4%), 良 7(16.7%), 可 4(9.5%), 差 1(2.4%), 優(yōu)良率為 88.1% ；PFNA組優(yōu)31(73.8%), 良8(19.%), 可3(7.1%), 差0(0), 優(yōu)良率為92.9%。兩組有效率比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組均未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥。

表1 兩組患者手術(shù)情況對比( )

表1 兩組患者手術(shù)情況對比( )

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min) 住院時(shí)間(d) 出血量(ml) 骨性愈合時(shí)間(周)DNS 42 93.1±12.8 19.6±2.4 346.4±64.3 10.3±1.5 PFNA 42 85.3±12.6 18.2±2.7 302.3±35.5 9.7±1.3

3 討論

DHS內(nèi)固定經(jīng)股骨頸內(nèi)拉力鏍釘滑動(dòng)性加壓效果與有側(cè)方套筒鋼板確保股骨頭頸、股骨干保持一體性, 結(jié)構(gòu)堅(jiān)固,可以發(fā)揮加壓與滑動(dòng)雙重作用。與股骨上段生物學(xué)特性相符［1,2］。由于老年患者骨質(zhì)較為疏松, 反復(fù)開道會導(dǎo)致骨質(zhì)丟失, 使得骨折無法及時(shí)愈合, 螺釘擰入需確保輕柔, 尾釘要加入。

PFNA主要目的是復(fù)位固定, 是一種髓內(nèi)固定系, 主釘處在髓腔中, 負(fù)荷傳導(dǎo)屬于內(nèi)膨脹擠壓式, 讓股骨內(nèi)外側(cè)均承受一定應(yīng)力, 內(nèi)固定到達(dá)的整體性與穩(wěn)定性相比較DHS要有一定程度的提高［3］。較大釘板-骨接觸面, 會將髖部應(yīng)力負(fù)重傳到股骨干上, 保證股骨距所受載荷低于DHS內(nèi)固定負(fù)重力臂短, 存在強(qiáng)抗縮短作用, 提高抗疲勞效果。

總之, DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折具有明顯效果, PFNA手術(shù)時(shí)間、出血量減少, 應(yīng)用相對廣泛。

［1］陳建東, 戴廣兵, 韓金龍.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2011, 17(26):45-46.

［2］李曉, 譚海濤.DHS與PFNA釘內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折對比分析.右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2010, 32(3):89-90.

［3］陳述偉, 楊述華, 楊超, 等.人股骨轉(zhuǎn)子周圍骨折的特點(diǎn)及手術(shù)方法的選擇.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2007, 22(4):289-291.