幼兒染病死亡，究竟誰擔(dān)責(zé)

文/鄭義

幼兒染病死亡，究竟誰擔(dān)責(zé)

文/鄭義

本是好好的孩子，從幼兒園回來后的第二天開始生病，幾天后，竟在醫(yī)院搶救無效死亡。到底誰該對(duì)孩子的死亡承擔(dān)責(zé)任？

染上手足口病

淮安區(qū)青年劉飛與女友王娟幾年前結(jié)婚。2010年9月，兒子小俊出生，給家庭帶來了歡樂。

因劉飛和王娟都要上班，2012年4月11日，夫妻二人經(jīng)商量，將三歲的小俊送到由中年婦女李霞個(gè)人辦的幼兒園入托，并按該幼兒園的要求，交納了學(xué)費(fèi)和午餐伙食費(fèi)等費(fèi)用。

2012年4月20日（星期五），因王娟在家休假，便決定自己照顧孩子一天，因此沒有將小俊送到幼兒園入托。2012年4月21日上午，王娟發(fā)現(xiàn)小俊無精打采的，以為是感冒了，便給小俊服用了家里備用的兒童感冒藥。當(dāng)天晚上10點(diǎn)多鐘，王娟發(fā)現(xiàn)小俊有發(fā)燒癥狀，便又給小俊服用了退熱藥，很快小俊的熱度退去，王娟心里才踏實(shí)了下來。

2012年4月22日上午，王娟見孩子無大礙，便去正常上班，因當(dāng)天是星期日，劉飛便將小俊送到自己母親處照顧，并告訴母親小俊可能感冒了，讓母親細(xì)心照顧。下午三點(diǎn)多，劉飛的母親發(fā)現(xiàn)小俊的精神狀態(tài)仍然不佳，便立即叫來劉飛，一起將小俊送到淮安市婦幼保健院就診。

很快，醫(yī)院診斷結(jié)果出來了，劉飛一家都被驚呆了：小俊患危重型手足口?。ㄉ窠?jīng)性肺水腫、病毒性腦炎），因?yàn)闆]有及時(shí)送醫(yī)院治療，孩子病情已經(jīng)非常危急，需要立即搶救。

王娟這才想起來，前幾天，曾聽說孩子所在的幼兒園有小孩生了這種病，但是怎么也沒想到，自己的孩子也得了這種病。王娟一家請(qǐng)求醫(yī)院盡一切可能挽救孩子，然而令人心痛的是，2012年4月23日下午1時(shí)40分，小俊經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

孩子的突然去世，讓劉飛一家人悲痛欲絕。很快，他們將怒火轉(zhuǎn)發(fā)到幼兒園身上：既然幼兒園有孩子得了手足口病，幼兒園就應(yīng)該采取防止傳染的措施，并及時(shí)告知家長，但從始至終，幼兒園都沒向家長發(fā)出任何警示，導(dǎo)致家長疏忽大意，因此，幼兒園必須承擔(dān)責(zé)任。

2012年4月23日下午3時(shí)許，劉飛、王娟等人帶著悲憤的心情來到幼兒園，以小俊在入托期間被傳染手足口病為由要求李霞賠償，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。

公安機(jī)關(guān)介入后查明，李霞于2007年9月1日起開辦了聰聰幼兒園，招生對(duì)象為3周歲以下的幼兒，入托的幼兒有100多名，但沒有辦理注冊(cè)登記手續(xù)。公安機(jī)關(guān)還查明，2012年4月初至4月中旬，聰聰幼兒園先后有多名入托的幼兒患有手足口病。

何處染病起爭執(zhí)

面對(duì)劉飛一家人的賠償要求，李霞卻堅(jiān)持認(rèn)為小俊的死與幼兒園無關(guān)，拒不賠償任何費(fèi)用。2012年5月24日，劉飛、王娟夫婦一紙?jiān)V狀將李霞訴至法院，與李霞同時(shí)列為被告的，還有淮安區(qū)教育局和淮安區(qū)衛(wèi)生局。

劉飛夫婦在訴狀中認(rèn)為，被告李霞在聰聰幼兒園有幼兒患有手足口病后，沒有采取有效的預(yù)防和控制措施，也沒有將此情況告知幼兒家長，提醒幼兒家長采取相關(guān)措施。因被告李霞沒有履行應(yīng)負(fù)的相關(guān)義務(wù)，導(dǎo)致小俊感染手足口病后無法醫(yī)治而死亡，被告李霞應(yīng)當(dāng)負(fù)有賠償責(zé)任。被告教育局作為教育行政主管部門，在對(duì)該幼兒園進(jìn)行查處的過程中，明知該幼兒園不符合辦學(xué)的相關(guān)要求，卻沒有讓該幼兒園停止辦學(xué)，存在著嚴(yán)重的失職，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)有賠償義務(wù)。被告衛(wèi)生局作為衛(wèi)生行政主管部門，對(duì)全區(qū)范圍內(nèi)的傳染病負(fù)有防治職責(zé)，當(dāng)眾多患有手足口病的幼兒在醫(yī)院治療時(shí)，沒有依法把疫情向相關(guān)部門進(jìn)行匯報(bào)，導(dǎo)致手足口病傳染的疫情進(jìn)一步擴(kuò)大，也存在著嚴(yán)重的失職，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)有賠償義務(wù)。

據(jù)此，劉飛夫婦請(qǐng)求法院判令三被告賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)人民幣603283元，并由三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

接到訴狀后，李霞辯稱，小俊所患的手足口病并不能證明是在自己開辦的幼兒園內(nèi)被傳染的，因小俊的死亡后果與自己開辦的聰聰幼兒園之間無直接的因果關(guān)系，故自己不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告淮安市淮安區(qū)教育局辯稱，教育局作為教育行政主管部門，已經(jīng)對(duì)包括聰聰幼兒園等民辦無證托幼機(jī)構(gòu)進(jìn)行了一定的管理和監(jiān)督，故教育局在本案中無任何的過錯(cuò)，依法不應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告之子小俊的死亡原因是由其自身的疾病所直接引起的，其死亡的后果與聰聰幼兒園是否登記沒有直接的因果關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告淮安市淮安區(qū)衛(wèi)生局辯稱，衛(wèi)生局下屬的淮安區(qū)疾病預(yù)防控制中心在得知本病例出現(xiàn)時(shí)，已經(jīng)立即派員到事發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行了處置，盡到了自己應(yīng)負(fù)有的相關(guān)行政職責(zé)。原告之子小俊的死亡后果與被告衛(wèi)生局履行的行政職責(zé)之間沒有直接的因果關(guān)系，故原告要求被告衛(wèi)生局承擔(dān)賠償責(zé)任無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

各自“買單”

淮安市淮安區(qū)人民法院受理該案后，依法審理查明：2012年4月初和4月中旬，被告李霞開辦的聰聰幼兒園先后有多名幼兒患有手足口病。因手足口病的潛伏期通常為2～10天，原告之子小俊于2012年4月19日下午離開聰聰幼兒園，至2012年4月21日上午患病，故應(yīng)認(rèn)定原告之子小俊在聰聰幼兒園入托期間有被傳染手足口病的可能性。

被告李霞開辦的聰聰幼兒園，入托的幼兒已達(dá)100多名，在辦學(xué)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了一定程度的情況下，從業(yè)人員中沒有從事衛(wèi)生保健方面的老師，導(dǎo)致在幼兒園先后有幼兒患有手足口病時(shí)，被告李霞在預(yù)防和處置措施上不到位，既沒有向有關(guān)衛(wèi)生防疫部門進(jìn)行匯報(bào)，也沒有向入托的幼兒家長通報(bào)，履行作為園方提示幼兒家長注意的義務(wù)，導(dǎo)致原告在其子小俊患手足口病后錯(cuò)誤認(rèn)為患感冒耽擱了早期治療而死亡。對(duì)此，被告李霞具有一定的過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告之子小俊的死亡后果承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

原告在其子小俊患手足口病時(shí)存在認(rèn)識(shí)上的誤解，未在第一時(shí)間送醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，導(dǎo)致其子小俊錯(cuò)過最佳的治療時(shí)機(jī)，以致最終造成小俊患危重型手足口病死亡的后果，原告作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)對(duì)小俊患病死亡的后果負(fù)有主要民事責(zé)任。

被告淮安市淮安區(qū)教育局作為主管教育的行政機(jī)關(guān)已經(jīng)按照上級(jí)教育行政部門的要求對(duì)轄區(qū)內(nèi)民辦幼兒園進(jìn)行安全監(jiān)督管理，對(duì)不符合要求的民辦幼兒園提出落實(shí)整改措施，已依法履行了行政機(jī)關(guān)相關(guān)的職責(zé)，對(duì)原告之子小俊患手足口病的死亡后果無過錯(cuò)，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告淮安市淮安區(qū)衛(wèi)生局作為主管衛(wèi)生的行政機(jī)關(guān)已經(jīng)按照上級(jí)衛(wèi)生行政部門的要求舉辦托幼機(jī)構(gòu)保健教師的崗前培訓(xùn)，以及加強(qiáng)對(duì)手足口病等傳染病的防治工作，在得知聰聰幼兒園有手足口病病例時(shí)，及時(shí)進(jìn)行處置，已依法履行了行政機(jī)關(guān)相關(guān)的職責(zé)，對(duì)原告之子小俊患手足口病的死亡后果無過錯(cuò)，依法也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜合上述實(shí)際，淮安區(qū)人民法院確定，由被告李霞對(duì)原告之子小俊死亡后果承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)70%的民事責(zé)任。

據(jù)此，淮安市淮安區(qū)人民法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律規(guī)定，淮安區(qū)人民法院作出一審判決：被告李霞于判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉飛、王娟各項(xiàng)損失計(jì)人民幣180985元；案件受理費(fèi)由原告劉飛、王娟負(fù)擔(dān)5937元，被告李霞負(fù)擔(dān)3919元。

一審判決后，李霞不服，以一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤為由，向淮安市中級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)淮安市中級(jí)人民法院依法主持調(diào)解，各方當(dāng)事人最終自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：李霞一次性賠償劉飛、王娟各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣15萬元。2013年3月10日，淮安市中級(jí)人民法院作出民事調(diào)解書，對(duì)上述協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)。此案最終塵埃落定。

（文中人物及幼兒園均為化名）

編輯：薛華 icexue0321@163.com

法博士點(diǎn)評(píng)

在辦學(xué)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了一定程度的情況下，從業(yè)人員中沒有從事衛(wèi)生保健方面的老師，導(dǎo)致在幼兒園先后有幼兒患有手足口病時(shí)，被告李霞在預(yù)防和處置措施上不到位，既沒有向有關(guān)衛(wèi)生防疫部門進(jìn)行匯報(bào)，也沒有向入托的幼兒家長通報(bào)，履行作為園方提示幼兒家長注意的義務(wù)，導(dǎo)致原告在其子小俊患手足口病后錯(cuò)誤認(rèn)為患感冒耽擱了早期治療而死亡。對(duì)此，被告李霞具有一定的過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告之子小俊的死亡后果承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。