外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定治療高能量pilon骨折的臨床效果分析

王俊杰

外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定治療高能量pilon骨折的臨床效果分析

王俊杰

目的 探討外固定支架結(jié)合有限內(nèi)固定方法治療高能量Pilon骨折的臨床效果。方法 隨機選擇2006年9月～2013年3月平頂山市第五人民醫(yī)院收治的外固定結(jié)合有限內(nèi)固定進(jìn)行治療的60例高能量pilon患者的臨床資料為研究對象，作為觀察組，另選取同期行切開復(fù)位內(nèi)固定治療的60例患者作為對照組，觀察兩組患者踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況、影像學(xué)骨折復(fù)位情況和并發(fā)癥發(fā)生情況，進(jìn)行對比分析。結(jié)果 觀察組踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)18例，良28例，可14例，差0例，優(yōu)良率為76.7%；對照組患者優(yōu)12例，良18例，可20例，差10例，優(yōu)良率為50.0%。解剖復(fù)位情況，觀察組復(fù)位45例，復(fù)位一般15例；對照組復(fù)位27例，復(fù)位一般33例。并發(fā)癥發(fā)生方面，實驗組為5例，對照組為18例，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論外固定結(jié)合有限內(nèi)固定方法治療高能量Pilon骨折患者踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)性好，骨折復(fù)位率高，術(shù)后并發(fā)癥少，是一種有效的治療方法。

pilon骨折；外固定支架；有限內(nèi)固定

高能量pilon骨折是一種臨床常見骨折類型[1]，醫(yī)學(xué)上主要是指脛骨遠(yuǎn)端1/3波及脛距關(guān)節(jié)面的骨折類型，脛骨遠(yuǎn)端的關(guān)節(jié)面粉碎嚴(yán)重，常伴隨有腓骨骨折[2]，多發(fā)于車禍、高處墜落或跌傷等情況。該病具有關(guān)節(jié)軟骨原發(fā)性損傷和骨折高度不穩(wěn)定性等特征[3]，其復(fù)位比較困難，治療時間較長，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生較多，尤其是很多患者其骨關(guān)節(jié)功能在術(shù)后未能得到滿意的恢復(fù)，少數(shù)患者甚至需經(jīng)受重復(fù)手術(shù)進(jìn)行矯治，這為患者和社會帶來很大經(jīng)濟和身心負(fù)擔(dān)。為了改變這一現(xiàn)狀，探究一條高能量pilon骨折的近期和遠(yuǎn)期療效都能有所保障的手術(shù)方案，平頂山市第五人民醫(yī)院近年來不斷深入探索、改良術(shù)式、引入最新骨外科治療理念，采用外固定架結(jié)合內(nèi)固定治療高能量pilon骨折，收效確切，與傳統(tǒng)術(shù)式相比更有利于關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，且并發(fā)癥低?，F(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2006年9月～2013年3月平頂山市第五人民醫(yī)院收治的60例高能量pilon患者作為觀察組。取同期切開復(fù)位內(nèi)固定治療的60例患者作為對照組，兩組患者在性別、年齡方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性（見表1）。

表1 兩組一般資料對比

1.2 治療方法 對照組進(jìn)行傳統(tǒng)的切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)，觀察組再此基礎(chǔ)上安裝外固定架：連續(xù)硬膜外麻醉，常規(guī)清創(chuàng)消毒，根據(jù)骨折和傷口情況進(jìn)行克氏針和螺釘內(nèi)固定，對骨折斷端復(fù)位、固定，通常在原傷口處進(jìn)行內(nèi)固定，對傷口較小的患者可稍微延長傷口以便暴露骨折斷端。在骨折修復(fù)中，盡最大限度解剖復(fù)位，必要時用加壓螺釘進(jìn)行固定。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)狀況和骨折復(fù)位情況、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，記錄并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3.1 踝關(guān)節(jié)功能評分標(biāo)準(zhǔn)[4]優(yōu)：踝關(guān)節(jié)無腫脹，步態(tài)正常，活動無礙，評分高于92分；良：步態(tài)正常但踝關(guān)節(jié)有輕度腫脹，活動微有障礙，評分在87～92分；可：步態(tài)正常，活動時踝關(guān)節(jié)腫脹疼痛，需要抗炎藥物治療，活動自由程度為正常的一半，評分65～86分；差：存在關(guān)節(jié)脹痛、靜息痛，活動度為正常一半，評分在65分以下，優(yōu)良率=[（優(yōu)+良）/總數(shù)]×100%。

1.3.2 影像學(xué)復(fù)位標(biāo)準(zhǔn)[5]解剖復(fù)位：內(nèi)外踝無成角移位或側(cè)方移位，后踝近側(cè)移位小于2mm，縱向分離和嵌插小于1mm，無距骨移位；復(fù)位一般：內(nèi)外踝無成角和側(cè)方移位，后踝近側(cè)移位2～5mm，外踝前后方移位2～5mm，無距骨移位。復(fù)位差：內(nèi)外踝、后踝移位超過5mm，有距骨移位。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS19.0對所得數(shù)據(jù)處理。正態(tài)計量資料比較采用配對t檢驗；計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)18例，良28例，可14例，差0例，優(yōu)良率為76.7%；對照組患者優(yōu)12例，良18例，可20例，差

10例，優(yōu)良率為50.0%。解剖復(fù)位情況，觀察組復(fù)位45例，復(fù)位一般15例；對照組復(fù)位27例，復(fù)位一般33例。并發(fā)癥發(fā)生方面，實驗組為5例，對照組為18例，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05，見表 2）。

表2 兩組高能量pilon骨折患者療效比較[n(%)]

3 討論

根據(jù)關(guān)節(jié)面受損程度可將pilon骨折分為3個等級，后兩級屬于高能量pilon骨折，這種損傷較為嚴(yán)重，常伴有其他關(guān)節(jié)面的粉碎或其他骨折。該病的早期療法為單一內(nèi)固定，如鋼板內(nèi)固定或髓內(nèi)釘固定，加以系統(tǒng)的康復(fù)鍛煉，在一定程度上可以達(dá)到痊愈的目的。但是這種方法也有很大弊端，如髓內(nèi)釘固定效果不佳，鋼板固定常需較大手術(shù)切口，剝離骨折部位軟組織會影響骨折部位血液運輸，增加術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生[6]。外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定通過克氏針和螺釘內(nèi)固定進(jìn)行關(guān)節(jié)面的固定和解剖復(fù)位，主要是由于在直視狀態(tài)下可以提高關(guān)節(jié)復(fù)位效果，有利于肢體和踝關(guān)節(jié)和功能恢復(fù)及其骨折斷端的穩(wěn)定性[7]。本研究中，觀察組通過外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定，與對照組比較，觀察組的踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率、解剖復(fù)位率均明顯高于單一固定的對照組，并發(fā)癥的發(fā)病率僅為8.33%，顯著低于對照組（30.0%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，外固定結(jié)合有限內(nèi)固定方法治療高能量Pilon骨折患者療效較佳，患者預(yù)后性好。

[1] 徐眾華.Pilon骨折手術(shù)治療體會附 27例報告[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2010,16(26):67-68.

[2] 熊健，佘遠(yuǎn)舉，魯厚庚.有限內(nèi)固定結(jié)合外固定架治療嚴(yán)重Pilon骨折[J].生物骨科材料與臨床研究，2009，6(4):31-32.

[3] 灑海濤，李瑞云.有限內(nèi)固定結(jié)合超踝可動外固定架治療Pilon骨折[J].實用骨科雜志，2012，10(15):63-65.

[4] 高虎方.外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定在高能量pilon骨折中的應(yīng)用[J].中國實用醫(yī)藥，2012，7(32):76-77.

[5] 姚戰(zhàn)鋒.外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定治療高能量Pilon骨折[J].臨床醫(yī)學(xué)，2012，32(4):74-75.

[6] 趙博，李照義.外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定治療高能量pilon骨折療效觀察[J].中國實用醫(yī)藥，2013，8(15):54-55.

[7] 羅從風(fēng)，曾炳芳.Pilon骨折的治療[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2011，8(8):230-232.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.3.036

河南 467031 河南省平頂山市第五人民醫(yī)院骨科（王俊杰）