我國“競技體育院校化”的國際距離

吳友良，宋 旭

競技體育進入高校，是當今世界體育發(fā)展的熱點和必然趨勢。1987年我國以“體教結(jié)合”為目標，正式發(fā)布了《關(guān)于部分普通高等學校試行招收高水平運動員工作的通知》的文件，開啟“競技體育院?；钡缆氛鞒獭Ｄ壳叭珖延?68所高校招收高水平運動隊，經(jīng)過二十余年的艱難摸索，高校高水平運動隊建設(shè)取得了可喜的成績。但運動隊目前的總體水平與國外發(fā)達國家相比，顯現(xiàn)出發(fā)展速度不快、規(guī)模不大、運動成績不理想等特點。在高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展之際，找準影響和制約這些差距出現(xiàn)的主要瓶頸，是目前我國高校高水平運動隊建設(shè)的關(guān)鍵，也有利于發(fā)揮高校在我國競技體育中的重要作用。

1 研究對象與方法

1.1 對象

以北京大學、中國人民大學、清華大學、河北工程大學、山西大學、東北財經(jīng)大學、吉林大學、徐州師范大學、新疆師范大學、廣州大學、湘潭大學、山東大學、上海交通大學等30所招收高水平運動隊的高校為研究對象，以美國、加拿大、澳大利亞等部分高校為比較對象。

1.2 方法

1.2.1 文獻資料法

根據(jù)研究需要，通過查閱相關(guān)體育文獻資料上百篇，專著十余部，了解國內(nèi)外高校競技體育發(fā)展的現(xiàn)狀與趨勢。

1.2.2 專家訪談法

根據(jù)研究需要，利用參加會議、比賽的機會，向有關(guān)高校領(lǐng)導、體育專家、一線教練員等進行有關(guān)問題的詳細咨詢、訪談。

1.2.3 問卷調(diào)查法

根據(jù)研究目的和內(nèi)容的需要，嚴格按照社會問卷標準設(shè)計了調(diào)查問卷，向招收高校高水平運動隊的34所高校分管競技體育的領(lǐng)導發(fā)放問卷68份，回收有效問卷60份，回收有效率88.3%。

1.2.4 比較分析法

對中外高校競技體育發(fā)展情況進行歸納、類比、綜合分析，對各項內(nèi)容逐一論證，找出差距和不足。

2 結(jié)果與分析

我國高校辦高水平運動隊與美國、加拿大、澳大利亞等體育發(fā)達國家高校發(fā)展競技體育相比，呈現(xiàn)出以下主要差距。

2.1 目標定位：功利化與教育化的反差

目標是高校競技體育的發(fā)展方向和奮斗目標，是高校競技體育組織經(jīng)營思想的具體化表現(xiàn)。我國自從1987年開展高校競技體育以來，一直以《關(guān)于開展課余體育訓練，提高學校體育運動技術(shù)水平的規(guī)劃》為藍本，在這個規(guī)劃中提出了學校競技體育的主要目標[1]。在這個規(guī)劃目標指引下，更多的是強調(diào)運動員參賽責任和比賽結(jié)果，淡化了高校在培養(yǎng)人方面的責任和義務(wù)，導致高校辦高水平運動隊追求名譽的功利化現(xiàn)象日益嚴重。

分析美國、加拿大、澳大利亞等國家高校競技體育目標（表1），發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家對高校競技體育的認識更加側(cè)重于以教育視角全面理解競技體育，普遍將競技體育歸入高等教育的一個重要組成部分，并從各個層面上認為競技體育是推動教育目標實現(xiàn)的重要途徑，能夠為拓展高校辦學功能發(fā)揮作用和貢獻。比較這些國家的目標中，顯現(xiàn)出一些共同特點：突出了競技體育的教育性質(zhì)；關(guān)注學生運動員的均衡、自由發(fā)展等。這些國家呈現(xiàn)的競技體育目標特點是我國高校培養(yǎng)目標所欠缺的，這種差距也正是制約我國高校競技體育快速發(fā)展的內(nèi)在障礙。

表1 中外高校競技體育發(fā)展目標比較一覽表Table Ⅰ Comparison between the Development Targets of the Athletic Sports of the Chinese Universities and Colleges and Those of Their Counterparts

2.2 整體布局：參辦高校比例低且分布不均衡

目前全國開展高水平運動隊試點的高校已經(jīng)達到了268所（表2），遍布于全國（除西藏以外）的30個省市自治區(qū)，其中首都北京市試點高校最多，達到27所（占總數(shù)的10.1%）；最少的為寧夏、青海、貴州3省市各有2所（僅占0.7%）；試點高校具有明顯集中于沿海、經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)的空間特征。從地域分布看，我國招收高水平運動隊以來，華北地區(qū)試辦高校明顯下降，2010年比1995年降低8.2個百分點；西南地區(qū)有所上升，2010年比1995年提高5.2個百分點；試點高校中，華東和華北地區(qū)以52.2%占據(jù)主導地位，并形成了以東北和華中地區(qū)為次重點，向華南、西南和西北次第鋪開的區(qū)域格局。從開展競技體育的高校整體比例看，占我國所有高校數(shù)量的24.6%，相對較低；而反觀國外開展競技體育的高校比例都較高，如美國達到91%，加拿大達到72%。我國高校招收高水平運動隊的不均衡和低比例給高校競技體育的發(fā)展帶來諸多不利的問題，嚴重制約了高校競技體育的全面發(fā)展。

表2 我國招收高水平運動隊高校地區(qū)分布情況Table Ⅱ Distribution of the Chinese Universities That Have High-level Sports Teams

2.3 項目設(shè)置：規(guī)模不大與特色不明并存

高校高水平運動隊的發(fā)展與項目設(shè)置是緊密聯(lián)系的，項目設(shè)置的合理性是高校高水平運動隊走上可持續(xù)發(fā)展道路的關(guān)鍵。我國高校競技運動項目的設(shè)置與教育部審批高校辦高水平運動隊的現(xiàn)狀密切相關(guān)。從我國高校高水平運動隊開展項目與國外部分高校競技體育項目設(shè)置比較看，我國高校開展項目的能力相對較弱，268所高校的項目設(shè)置主要集中在28個項目上，其中開展項目最多的高校為清華大學、北京大學、上海交通大學、山東大學，分別都設(shè)置7個項目，占總數(shù)的2.6%；進一步調(diào)查顯示（表3），項目設(shè)置的重復(fù)性也較大，主要集中在田徑、籃球、足球、健美操等項目上，能反映各高校自身特色的項目較少。反觀美國、加拿大、澳大利亞等國，其高校開展競技體育項目都比較充足，如斯坦福大學項目設(shè)置達20個，密歇根大學17個，加利福尼亞大學洛杉磯分校14個，遠遠多于我國高校的項目設(shè)置。國外的這些運動項目設(shè)置具有針對性、能反映學校優(yōu)勢或特色。而我國高校競技體育項目設(shè)置，無論是規(guī)模和整體水平都存在著較大差距，因此存在著很大的改進空間。

表3 國內(nèi)外高校高水平運動隊項目設(shè)置比較情況Table Ⅲ Comparison between the Sports Disciplines of the High-level Sports Teams in Domestic and Foreign Universities

2.4 運動成績：校園水平與國際水平相形見絀

運動成績是反映高校高水平運動隊發(fā)展的整體實力，也是直接考量指標。從目前我國高校競技體育的運動成績看，除胡凱等個別學生運動員曾在國際賽場上獲得過較優(yōu)異的成績外，整體水平仍處于較低的層次，與歐美等體育發(fā)達國家高校競技體育水平相比存在較大的差距（表4）。調(diào)查顯示，歐美高校競技體育項目設(shè)置更加突出傳統(tǒng)優(yōu)勢項目的優(yōu)化組合，且注重與大型競賽的項目對接，如斯坦福大學許多項目可以直接與奧運會對接，2004年雅典奧運會，該校有42名教練員與運動員參加，共獲得17枚獎牌，其中金牌3枚，銀牌7枚，銅牌7枚；1992-2004年共獲得奧運冠軍34個，總獎牌數(shù)達到63枚。加利福尼亞大學洛杉磯分校1988-2004年共獲得奧運冠軍53個，奧運獎牌達到95枚[2]。澳大利亞運動學院1984-1992年獲得奧運冠軍12個，奧運獎牌達到45枚。法國體育學院1992-1996年獲得奧運冠軍14個，奧運獎牌54枚[3]。目前我國除了清華大學等個別高校在個別項目上具有參加高級別競賽的可能，大部分高校無法適應(yīng)這一挑戰(zhàn)。

2.5 我國高校運動員管理的國際化差距

2.5.1 生源數(shù)量：后備不足且爭奪處劣勢

從調(diào)查的30所高校招生情況來看，運動員來源渠道主要集中在3個層面：其一是具有運動天賦的普通高中畢業(yè)生；其二是國家隊、省市專業(yè)隊的退役或準退役運動員；其三是各級專業(yè)運動隊的二線運動員。而這3種學生運動員來源中，普通高中畢業(yè)生比例達到70.0%，占有絕對主導地位。我國“舉國體制”下的三級訓練體系與高校競技體育在生源上產(chǎn)生極大的競爭，在三級訓練網(wǎng)絡(luò)的干預(yù)下，大量優(yōu)秀的運動員苗子擴充和補充到競技體育后備隊伍之中，高校根本無法獲取優(yōu)秀運動人才，只能招收到運動水平一般的學生運動員。反觀歐美等國家申請進入高校的學生運動員主要來自高中、大學預(yù)科學校和兩年制學院，其中也以高中生為生力軍[4]，但與我國不同的是歐美等國申請進入大學的高中畢業(yè)生規(guī)模龐大，如美國高中階段各個運動項目后備人才非常之多（表5），每個項目的后備人才都有幾十萬，有力地保證了高校學生運動員的生源。

表4 國內(nèi)外高校競技體育全國冠軍情況一覽表Table Ⅳ National Champions Captured by the Athletic Sports Teams of the Domestic and Foreign Universities

2.5.2 生源質(zhì)量：招生政策過寬致使生源質(zhì)量不高、學生學業(yè)意識較差

從各省《普通高等學校招收高水平運動員實施辦法》和30所高校高水平運動隊招生簡章來看，我國高校高水平運動隊招生資格管理呈現(xiàn)出以下特征：一是體育成績占主導地位，文化課成績只需達到高中畢業(yè)（如果運動水平達到較高的層次，文化水平可以放寬到同等學歷）；二是沒有隊高中階段的學習成績提出相對嚴格的要求；三是對于入校后是否具備順利完成大學學業(yè)的綜合能力，尚且缺少相對成熟的測試體系；四是對于每年一次的入學審查僅是隨高考進行，有明顯的形式大于內(nèi)容之嫌；五是對入校后深造的年齡做出了≤22歲的要求。反觀歐美體育發(fā)達國家高校招收運動員有嚴格的審查制度和標準，如美國申請成為大學生運動員要通過資格審查，必須滿足4個條件：一是申請大學生運動員的學生必須高中畢業(yè)，申請進入大學的運動員與普通高中生報考大學的要求完全相同；二是高中期間必須修完一定數(shù)量的必修課程且成績合格；三是必須修完一定數(shù)量的核心課程，核心課程是指由美國學術(shù)機構(gòu)批準的高中階段學習課程；四是SAT考試或ACT考試成績必須達到最低分數(shù)線（SAT和ACT考試是美國高中生準備上大學的全國性考試，類似于我國的高考入學考試）[5]。相比而言，我國由于特招工作中實行了許多特殊的優(yōu)惠政策，標準難以統(tǒng)一，招生的彈性過強、透明度不高，國家對招生質(zhì)量難以實現(xiàn)有效控制，直接導致招收學生入學基礎(chǔ)差、起點低，可持續(xù)發(fā)展能力不足。這一點相對于NCAA嚴格的資格審查制度而言，有著天壤之別。美國高校在挑選和培養(yǎng)人才的過程中不僅重視體育成績，更看重文化課水平。由于資格審查對于受教育程度與學術(shù)水平具有嚴格的規(guī)定，做到了體育與教育結(jié)合的第一步，保證了全國范圍內(nèi)招生工作的統(tǒng)一性和公平性，把好了“入口關(guān)”[6]。

表5 2000-2001年美國高中及NCAA校際競賽參賽運動員人數(shù)一覽表（單位：人）Table Ⅴ Number of the Participants in the US High School Sports Competitions and NCAA Inter-College Competitions in 2000 -2001

2.5.3 學訓矛盾：降低學習要求有悖高教質(zhì)量原則

我國高校在招收高水平運動員時，由于實行了極為寬松的文化課降分入學條件，導致學生入校后難以適應(yīng)統(tǒng)一的學業(yè)標準，學訓矛盾形成的瓶頸逐步加劇。為了解決高校高水平運動員在大學期間的學訓矛盾，我國許多高校采取了不同的管理辦法，30所高校的調(diào)查結(jié)果顯示主要集中在6個方面：一是學校主導為學生運動員選擇學分標準相對容易、且基礎(chǔ)要求不高的專業(yè)；二是對大一學生運動員實行預(yù)科制，一年學習期滿后，成績合格取得學籍；三是以訓練替代學分，實現(xiàn)運動訓練與畢業(yè)總學分的融合；四是減免學生運動員的一些主干課程；五是以比賽成績獎勵學分，對學生運動員在競技比賽中取得的優(yōu)異成績，實行獎勵文化課學分的方法；六是學生運動員單獨編班，提供專門的教學計劃，以利于學生運動員在同一水平基礎(chǔ)上學習，從而達到考核的標準。當然以上幾種方法在每所高校并不是單獨使用，有的高?？赡苁菐追N方法共存?？傮w來說，我國高校為了緩解學訓矛盾，采取的辦法是以降低和犧牲學生運動員的文化課學習為代價的。

美國、加拿大的高校高水平運動隊同樣也存在著學訓矛盾的問題，但是卻得到了較好的控制和解決，主要體現(xiàn)在：（1）實行完全學分制。就是在規(guī)定范圍內(nèi)，學生可以自主、自由地安排自己的學習計劃甚至學習年限，這種學分制有效地緩解了學生運動員的學訓矛盾；（2）推行以獎促學。給予學生運動員大量經(jīng)費資助的機會，從而激發(fā)學生運動員勤奮學習和刻苦訓練的動力；（3）實行以賽促學。給予學生運動員競賽資格的機會，促進學生運動員努力學習，并不斷提高訓練水平。上述3種方法比較合理地解決了美國、加拿大等國高校高水平運動隊普遍存在的學訓矛盾，使得學生運動員既完成了學業(yè)，又提高了運動水平。相比而言，我國主要是以犧牲學生運動員的文化課時間來求得運動訓練的平衡，而這種做法很難調(diào)動學生運動員主動學習的積極性，反而使運動員放松了對學習的態(tài)度；而美國、加拿大等國則是通過調(diào)動學習積極性、引入激勵機制，來調(diào)控學習與訓練的平衡，這樣不僅提高了學生運動員的運動水平，而且順利完成學業(yè)，根據(jù)NCAA公布的2003年各成員學校畢業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)（表6），美國高校學生運動員與普通大學生的畢業(yè)率基本一致，從中可以看出該國在解決教學與訓練矛盾方面的成功經(jīng)驗。

表6 2003年NCAA各成員學校大學生運動員與普通大學生畢業(yè)率對比一覽表Table Ⅵ Comparison between the Graduation Rates of the College Athletes and the Normal Graduates of the NCAA Member Colleges in 2003

2.6 我國高校體育資源配置與體育發(fā)達國家的差距

2.6.1 體育場館的“不足且檔次低” 與“充裕并質(zhì)量高”的差距

我國試辦高水平運動隊的高校體育場館設(shè)施從數(shù)量來看好像是充足的，但場館種類相對比較分散，質(zhì)量不高，“形象工程”場館有一些，但實用性不強，能夠滿足高水平運動項目的場館其質(zhì)量和實用性都較差，如北京大學在校生3萬余人，但場館設(shè)施的數(shù)量和質(zhì)量遠遠不能滿足需求，盡管擁有一座乒乓球比賽的綜合場館，但利用率并不高，這在很大程度上影響了高校高水平運動隊的進一步發(fā)展。反觀國外高校，在滿足基層需求的同時，加強了高端實用性場館的建設(shè)和利用，如斯坦福大學在校生僅有1.5萬人，但擁有設(shè)施齊全的萬人籃球館、巨型橄欖球場、標準化摔跤館；密歇根大學在校生有37000人，擁有露天帶看臺的標準化跳水場、巨型橄欖球場、標準化壘球場、設(shè)施齊全的高爾夫球場、游泳館、籃球館；哈佛大學則擁有30323座的哈佛體育場以及13個大型賽事場館；耶魯大學擁有數(shù)個專業(yè)化場地，其中10個大型賽事場館；哥倫比亞大學也擁有數(shù)個高質(zhì)量、高水平場地（表7）[2]。我國高校在這方面顯然還無法達到國外標準，當然這里面有一個經(jīng)濟發(fā)展水平問題，但更多的是理念層面的制約，為適應(yīng)高水平運動隊的發(fā)展，我國高校體育場館必須在布局和建設(shè)上吸取教訓。

表7 國內(nèi)外高校體育場館設(shè)施比較情況一覽表Table Ⅶ Comparison between the University Sports Facilities in China and Those in the Foreign Countries

2.6.2 體育經(jīng)費的“不足且來源單一”與“充足且來源多元”的差距

高校競技體育的發(fā)展離不開充足經(jīng)費的支持，目前我國高校高水平運動隊的經(jīng)費投入嚴重不足成為制約高校競技體育發(fā)展的主要瓶頸。對全國60所試辦高水平運動隊高校的調(diào)查顯示：只有7.1%高校經(jīng)費充足能完全滿足需要，有58.8%的高校競技體育經(jīng)費不能滿足需要，17.2%的高校經(jīng)費嚴重匱乏，也就是說共有75.0%以上的高校費用不能滿足需要。制約我國高校高水平運動隊經(jīng)費投入的主要原因是經(jīng)費來源的單一化，調(diào)查顯示：有96.7%的高校競技體育經(jīng)費主要來源依靠學校撥款；而能以學校撥款、贊助、捐贈等形式籌集經(jīng)費的學校只有16.7%，且經(jīng)費數(shù)量不多、也不穩(wěn)定。因此主要經(jīng)費來源還得依靠學校專項撥款，來源比較單一。

反觀國外高校競技體育經(jīng)費來源相對多元化，如加拿大高校競技體育經(jīng)費來源主要依靠體育政府管理部門撥款、學校會員費和比賽費用、商業(yè)贊助和市場開發(fā)收入等多個方面（表8）[7]；美國高校競技體育主要來源于社會贊助、電視廣告、產(chǎn)權(quán)出讓、校友募捐、門票收入等途徑，表9是美國路易斯安那州大學2007年度競技體育財政收入情況，在獲取經(jīng)費方面有多種途徑[8]。這充分看出發(fā)達國家高校競技體育來源趨向多元性，且社會化和市場化程度達到極高的水平。與國外比較，拓展我國高校高水平運動隊經(jīng)費來源是當前我國高校競技體育努力的方向。

表8 加拿大學生大體育協(xié)會2000-2001年經(jīng)費收入情況Table Ⅷ Income of CCAA in 2000 -2001

表9 2007年美國路易斯安那州大學（LSU）競技體育財政收入情況Table Ⅸ Athletic Sports Revenue of LSU of the United States in 2007

2.6.3 教練員隊伍的“業(yè)余性”與“專業(yè)性”差距

作為運動訓練的直接組織者、實施者和指導者，教練員承擔著訓練和塑造運動員的主要任務(wù)，對促進運動員的全面發(fā)展、實現(xiàn)運動訓練的目標起著主導作用[9]。第一，從人員構(gòu)成來看：目前我國高校高水平運動隊教練員隊伍由兩類人員組成，一類是高校普通教師，這部分人由于具有高職稱和對專項具有較為豐富的經(jīng)驗，而被委以重任。60所高校的調(diào)查顯示，這一部分人占80.2%；另一類是專業(yè)教練員，這部分人由于具有專業(yè)隊執(zhí)教經(jīng)驗或獲得專業(yè)教練員資格，而被委以重擔，這部分人僅占到高校教練員隊伍的19.8%。第二，從專業(yè)化來看，普通教師和專業(yè)教練員都有著各自的優(yōu)勢，但擁有適量專業(yè)化、高層次的教練員仍應(yīng)該是教練員隊伍建設(shè)的重點。從美國各高校網(wǎng)站有關(guān)教練員的介紹中可以看出，教練員隊伍基本以專業(yè)人員組成；而加拿大專業(yè)教練員也超過50%。目前我國高校專業(yè)教練員層次相比專業(yè)隊差距較大。第三，從學歷結(jié)構(gòu)來看：對60所高校的調(diào)查顯示，我國高校教練員隊伍主要以本科學歷挑大梁，具有碩士以上研究生學歷僅占19.6%。而根據(jù)美國的一項調(diào)查顯示，在NCAA I級院校的教練員中，49%的教練員擁有碩士學位；加拿大高校中教練員隊伍具有碩士以上研究生學歷比例也達到40%。與國外相比我國高校高水平運動隊教練員學歷水平仍有上升空間。第四，從執(zhí)教經(jīng)歷來看：我國高校具有專業(yè)化執(zhí)教經(jīng)歷的教練員不多，主要集中到個別的足球、籃球等傳統(tǒng)項目上，如北京理工大學足球隊聘請了國內(nèi)著名足球教練員、曾擔任中國國家足球隊教練、北京國安足球隊主教練、天津泰達足球隊主教練的金志揚，但這只占極少數(shù)；反觀美國，高校中的大部分教練員都有著執(zhí)教NCAA及世界大賽的輝煌經(jīng)歷，甚至有的教練員還曾代表國家參加過奧運會等國際比賽。豐富的執(zhí)教經(jīng)歷和較高的專業(yè)化運動水平是優(yōu)秀教練員必不可少的素質(zhì)，我國教練員隊伍在這方面仍然需要努力。

3 結(jié)論與建議

3. 結(jié)論1

3.1.1我國高校高水平運動隊的目標定位單一，只注重運動隊培養(yǎng)運動員的訓練功能，忽視了高校培養(yǎng)人的教育功能，致使體育與教育分離，體教結(jié)合形似而神不似。

3.1.2 我國辦高水平運動隊的高校數(shù)量少且分布不均衡，項目設(shè)置規(guī)模較小且沒有學校特色，不利于我國“競技體育院?；笨焖佟⒔】档陌l(fā)展。

3.1.3 我國青少年參訓的有限規(guī)模致使高校高水平運動隊的后備力量嚴重不足，且競技體育舉國體制下的形成訓練體系使得高校無法與省市專業(yè)隊爭奪生源。招生政策過寬與學習要求不高有悖高教質(zhì)量原則。

3.1.43.1.4與體育發(fā)達國家相比，我國高校體育場館設(shè)施、經(jīng)費“投入不足”和教練員執(zhí)教水平的“業(yè)余性”分別是我國“競技體育院?；钡挠布贪搴蛙浖贪?。

3.2 建議2

3.2.1 高校競技體育定位必須實現(xiàn)轉(zhuǎn)變

明確高校競技體育的環(huán)境和性質(zhì)，準確定位現(xiàn)階段發(fā)展的基點和未來達到的程度，制定切實可行的、內(nèi)容完整的發(fā)展目標體系；進一步拓展功能定位，打破條塊分割的局面，舉多校之力，形成統(tǒng)一的合力和整體的動力；構(gòu)建高校競技體育公共政策群，鼓勵高校積極參與高水平運動隊的建設(shè)與發(fā)展，不斷完善考核激勵機制。

3.2.2 高校競技體育布局逐步實現(xiàn)轉(zhuǎn)變

打破區(qū)域性布局非均衡的不良局面，根據(jù)我國地域遼闊、經(jīng)濟發(fā)展不平衡的特點，在不同地區(qū)發(fā)展不同的優(yōu)勢項目，從而逐步形成一個區(qū)域聯(lián)合體系；根據(jù)賽事需求和自身特點，有所選擇，科學安排，統(tǒng)一對接，逐步實現(xiàn)學校項目與競技體育的對接和發(fā)展；打破目前高校高水平運動隊只上不下的不良局面，實現(xiàn)高校競技體育的良性循環(huán)。

3.2.3 高校競技體育管理模式逐步形成轉(zhuǎn)變

以大學為龍頭，制定大中小學一條龍的競技體育發(fā)展規(guī)劃，推動后備人才的良性儲備；制定科學、合理、實效的招生考試制度，嚴把“原材料入口”關(guān)；通過延長學生運動員的學習年限，采取激勵與制約相結(jié)合的方式，嚴把“出口” 關(guān)；建立“學訓兼容”的培養(yǎng)機制，提高高校訓練的科學化水平，推動“競技體育院校化”的可持續(xù)發(fā)展。

3.2.4 高校競技體育資源配置徹底實現(xiàn)轉(zhuǎn)變

出臺針對性政策和組織相關(guān)性活動，通過引入激勵機制，調(diào)動教練員的積極性和主動性，從而打造一批能力強、水平高的執(zhí)教隊伍；打破“等、靠、要”的傳統(tǒng)思想，充分挖掘體育資源的內(nèi)在潛力，走一條富有特色的賽事營銷之路，不斷聚集校園和社會人氣，拓展經(jīng)費來源渠道；合理配置場館的布局和內(nèi)在需求性，在滿足校園教育需求的同時，進一步提升部分場館的專業(yè)化水平，實現(xiàn)專業(yè)和大眾需求的完美結(jié)合。

[1]劉海元.構(gòu)建我國大學競技體育發(fā)展目標的研究[J].首都體育學院學報,2004,16(3):95-98

[2]池建.美國大學競技體育管理[M].北京:人民體育出版社,2005:90-102

[3]陳寧.高等體育院校辦學特性和模式的研究[D].華中科技大學博士學位論文,2005.

[4]范英華.中美高校高水平運動員招生機制的比較研究[D].北京體育大學,2003.

[5]楊圣濤.我國高校高水平運動隊招生機制研究[D].南京師范大學碩士學位論文,2008.

[6]呂洪波.中國與美國高校高水平運動隊管理淺析[J].內(nèi)江科技,2007(12):5-6

[7]劉海元.中國大學競技體育的發(fā)展研究[M].北京體育大學出版社,2007：125

[8]陳蔚云，朱秦生，池建.美國大學體育賽事賞析[M].北京:人民體育出版社,2009：344

[9]秦小平,王建. 美國大學內(nèi)部的運動訓練管理研究[J].沈陽體育學院學報,2008,27(6):81-82