法院廉政監(jiān)察員制度問題研究

梅英

摘要：法院是司法正義的象征，是當事人法律權(quán)利得以維護的最終救濟門戶。但是如果權(quán)力運用不當，往往化為腐敗的幫兇。近兩年來，我國中央政府大力開展“蒼蠅老虎一起打”的反腐敗運動，在這種形勢下，加強法院自身廉政素質(zhì)建設(shè)，不僅是響應(yīng)中央政府的號召，更是提高法院自身司法公信力的重要舉措，本文立足于法院自身廉政建設(shè)，從廉政建設(shè)的必要性，存在的問題以及解決途徑等作簡單探討。

關(guān)鍵詞：廉政建設(shè)；報告制度；法院

廉政監(jiān)察員制度的創(chuàng)設(shè)，使人民法院的內(nèi)部監(jiān)督工作更好地融入審判執(zhí)行活動之中，從機制和制度層面強化了對審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督。最高法在2009年2月頒布并施行了《關(guān)于在人民法院審判執(zhí)行部門設(shè)立廉政監(jiān)察員的實施辦法（試行）》。廉政監(jiān)察員，是指為加強對審判執(zhí)行工作人員紀律作風狀況的日常監(jiān)督，促進司法廉潔、維護司法公正，在人民法院審判執(zhí)行部門內(nèi)部設(shè)立專職或兼職廉政監(jiān)督員，專職負責所在部門的日常廉政工作①。

一、創(chuàng)設(shè)廉政監(jiān)察員制度的必要性

（一）法律作為社會公平和正義的最后一道防線，是社會和諧與秩序的重要規(guī)則。法官是社會公平和正義的守護者，被民眾賦予了更高的期望。法院獨立審判是人民賦予審判機關(guān)的權(quán)力，包括裁決權(quán)、執(zhí)行權(quán)，依法調(diào)解、中止權(quán)等。任何一個起訴到法院來的當事人都是希望法院能夠為其權(quán)利做主的，能否持平好當事人間的這把天平秤不僅關(guān)系到當事人的利益，還關(guān)系到整個社會的正常秩序，因此，在新時期做好法院紀檢監(jiān)察工作，保證司法的公正、高效、廉潔和文明，具有鮮明的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。

（二）法院是一個擁有關(guān)鍵性權(quán)力的國家單位，“權(quán)力是貪腐的根源”，在法院審判和執(zhí)行部門，濫用職權(quán)和收受當事人好處是工作人員腐敗的常用手段。多收訴訟費和執(zhí)行費用是常見違紀手法，在當下反腐形勢下，做好法院自身廉政建設(shè)就顯得更加急迫。

二、存在的問題

早在2009年2月，最高法就已經(jīng)頒布并實施了《關(guān)于在人民法院審判執(zhí)行部門設(shè)立廉政監(jiān)察員的實施辦法（試行）》以下簡稱《辦法》。《辦法》中第二三條概括性地規(guī)定了監(jiān)察員的選任方式即由同部門的同級正副職或者資深法官擔任，并且在同部門和監(jiān)察部門的雙重領(lǐng)導下工作。而在實際工作中這樣的規(guī)定也產(chǎn)生了一些問題，這些問題集中表現(xiàn)在監(jiān)察主體的不作為、監(jiān)察制度不完善。

（一）監(jiān)督主體作為動力不足

監(jiān)督主體是監(jiān)督的實施者、主動者，監(jiān)督不作為或者消極作為，不會監(jiān)督，不能監(jiān)督，不敢監(jiān)督的現(xiàn)象普遍存在。主要表現(xiàn)在：一是參與監(jiān)督的積極性不夠。廉政監(jiān)督員是由本部門的人員中產(chǎn)生的，和本部門的工作人員在個人利益上很難擺脫厲害關(guān)系，因此對于辦事程中遇到的違規(guī)操作的情況，例如，多收訴訟費和執(zhí)行費。廉政監(jiān)察員很難主動自覺地揭露、制止、糾正，他們多是視而不見，能不管則不管；二是監(jiān)督作為的堅決性不夠。有的廉政監(jiān)督員，一旦面對來自上級領(lǐng)導的干預(yù)或者監(jiān)督客體的強烈抵觸，就缺乏信心和勇氣將監(jiān)督進行到底。三是監(jiān)督實施的嚴肅性不夠。監(jiān)督主體在處理監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題時，往往是避重就輕，能過則過，甚至是“大事化小，小事化了”。

（二）廉政監(jiān)察員制度不夠完善

《辦法》概括性地對監(jiān)察員的選任進行了規(guī)定，即廉政監(jiān)察員原則上應(yīng)由具有同級正、副職非領(lǐng)導職務(wù)的資深法官擔任，或者由部門的副職領(lǐng)導兼任。而具體的選任規(guī)則以及選任方式并沒有做詳細的規(guī)定，只是由各法院根據(jù)自己內(nèi)部的情況做調(diào)整。但在很多法院，廉政監(jiān)察員的選任并不是都符合《辦法》中規(guī)定，而是由各部門自己根據(jù)自己的人員情況進行推薦。另外《辦法》中只是對監(jiān)察員的職責等進行了規(guī)定，并沒有規(guī)定在監(jiān)察員對辦案人員徇私的情況下承擔一定的責任，因此很多監(jiān)察員對自己身負的職責并沒有風險意識，以致于不主動不積極揭露反映違紀等行為。

三、完善廉政監(jiān)察制度，從監(jiān)察主體和報告制度入手

之所以會出現(xiàn)以上問題，與《辦法》中規(guī)定的監(jiān)察員選任范圍、方式，以及地方?jīng)]有一整套完善的的監(jiān)察員制度有關(guān)，如何最大發(fā)揮廉政監(jiān)察員的監(jiān)察功能，本文提出以下幾點建議：

（一）針對廉政監(jiān)察員缺乏監(jiān)督積極性，我們可以提高廉政監(jiān)察員的積極性，具體從以下幾方面努力：

1.監(jiān)察員之所以沒有積極性，是因為對其沒有鼓勵措施，因此我們可以提高對監(jiān)察員的待遇，法院可以對監(jiān)察員的工資待遇進行調(diào)整，具體提高多少仍然需要法院根據(jù)自己的經(jīng)費預(yù)算進行提高調(diào)整。

2.根據(jù)監(jiān)察員的工作設(shè)置獎懲機制，有積極檢舉違紀情況并查證屬實的，可以給予精神和物質(zhì)上的獎勵，甚至可以給予以后職位晉升的條件；如果發(fā)現(xiàn)有包庇違紀情況的，則連同違紀人員給予通報批評等。

（二）監(jiān)察員的選任

最高法的《辦法》第二條人民法院應(yīng)當在審判執(zhí)行部門設(shè)立廉政監(jiān)察員。廉政監(jiān)察員一般應(yīng)當由具有同級正職或者副職非領(lǐng)導職務(wù)的資深法官擔任，也可以由部門副職領(lǐng)導兼任中規(guī)定。該條文規(guī)定了監(jiān)察員的選任條件，但是就基層法院來講，僅由部門領(lǐng)導正副職擔任是值得商榷的。原因在于基層法院有很多派出法庭，且法庭人員較少，基本是由一名法警兼開車司機，一名書記員和一名審判人員組成，通常情況下，他們的利益是一致的，所以，在他們中由庭長擔任監(jiān)察員很難做到自糾自查。因此，對監(jiān)察員可以考慮采取聘任的方式，就像人民陪審員一樣，聘任的監(jiān)察員是社會上比較有聲望比較正直的，最好是已經(jīng)是退休的，如此他們有更多的時間投入在廉政工作中來。

（三）定期的報告制度

廉政監(jiān)察員制度還應(yīng)設(shè)立定期的報告制度，這里主張誰聘請向誰負責，只有把這種督權(quán)和實際審判執(zhí)行的權(quán)力分開，以權(quán)制權(quán)，才能真正做到不濫用權(quán)力，才能做到不腐敗。

任何一項制度的成熟都是經(jīng)過長期的實踐與改進，因此我們對法院廉政監(jiān)察制度要報以樂觀積極的態(tài)度，終有一天它會以一張成熟的面孔和我們見面。（作者單位：四川大學）

注解：

① 中央紀委駐最高人民法院紀檢組.《略論人民法院廉政監(jiān)察員制度》.中國監(jiān)察，2010年第20期