個人信息的行政法保護

王夢迪

摘要：近年來個人信息遭遇到不當收集、惡意使用、利用和篡改從而危及公民的財產(chǎn)和生命安全的事件時有發(fā)生，個人信息的行政法保護日漸成為一個法律問題。本文首先對個人信息主體的權(quán)利和管理者的義務(wù)作了概述。其次分析了目前我國個人信息法律保護中存在的問題。最后提出個人信息保護的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：個人信息；行政法

一、信息主體的權(quán)利和信息管理者的義務(wù)

（一）信息主體的權(quán)利

1、信息決定權(quán)。除法律特別規(guī)定外，信息主體享有對自己信息的控制權(quán)，信息處理者收集、處理和利用公民的個人信息必須經(jīng)過信息主體的同意，而且必須因為特定的目的在規(guī)定的范圍之內(nèi)收集、處理和利用個人信息。

2、信息知悉權(quán)。信息主體享有獲悉其個人信息被收集、保存、處理等相關(guān)基本情況的權(quán)利。

3、信息更正、刪除或者停止使用權(quán)。這種權(quán)力主要發(fā)生在信息處理者收集、處理或者利用的個人信息不準確時，個人信息的主體就可以行使該權(quán)利以防止出現(xiàn)侵害到本人合法權(quán)益的情況。

4、請求救濟權(quán)。當信息主體的上述各項權(quán)利受到非法侵害時，可以通過要求行政主管部門予以查處、投訴信息處理者或者訴訟途徑請求救濟。

（二）信息管理者的義務(wù)

信息管理者主要包括兩類：一類是行政機關(guān)；另一類是非行政機關(guān)。

1、行政機關(guān)的義務(wù)主要包括：

（1）明確并限定使用目的。行政機關(guān)在收集、處理和使用個人信息時，必須在其職權(quán)范圍內(nèi)明確使用目的，并且該使用目的應(yīng)當限定為出于對公共事務(wù)的管理與服務(wù)或者是具有法律的授權(quán)。

（2）告知義務(wù)。行政機關(guān)在收集個人信息之前應(yīng)當告知個人信息主體并獲得同意，還需要將其處理個人信息的情況告知個人信息主體。（3）保存義務(wù)。行政機關(guān)在保存?zhèn)€人信息時應(yīng)當保證個人信息的質(zhì)量并且采取有效的措施保證個人信息安全，并且只有在經(jīng)過信息主體同意或保護公共利益時才準許向第三方提供其所保存的個人信息。

2、非行政機關(guān)主要是商業(yè)企業(yè)，他們收集、處理和利用個人信息的目的是為了獲得利潤。為了防止這些部門只追求利潤而不顧個人信息主體的利益，應(yīng)該對其收集、處理和利用個人信息的行為進行更多的限制。

（1）主體適格。非行政機關(guān)要經(jīng)過有關(guān)主管部門的登記或者批準，才能夠從事個人信息的收集、處理和利用的行為。

（2）個人信息交易中的義務(wù)。在信息交易中，轉(zhuǎn)讓方在轉(zhuǎn)讓個人信息之前應(yīng)當告知信息主體并且取得信息主體的同意，而受讓方則應(yīng)該保證個人信息的質(zhì)量，遵守轉(zhuǎn)讓方對個人信息主體的承諾，不得隨便將信息再轉(zhuǎn)讓給第三人。

二、我國個人信息保護存在的問題

1、對個人信息行政法保護的概念比較模糊，對個人信息行政法保護的范圍也沒有做出明確的規(guī)定。

2、法律法規(guī)與司法解釋的可操作性不強。我國關(guān)于個人信息行政法保護的法律法規(guī)與司法解釋主要側(cè)重于原則性而忽視了實踐性與可操作性，從而導致個人信息的行政法保護不能得到有效的落實和執(zhí)行。

三、對我國個人信息保護立法的建議

（一）加快立法進程

制定個人信息保護法必然要面對的一個問題是立法模式的選擇?，F(xiàn)在西方存在兩種立法模式：統(tǒng)一立法和分散立法。兩者的關(guān)鍵不同點在于是否將公共部門和私營機構(gòu)收集、處理個人信息的行為放在一部法律文件內(nèi)進行調(diào)整。我認為應(yīng)選取分散立法，我國目前立法技術(shù)和立法基礎(chǔ)還不能較好的融合統(tǒng)一立法模式。從我國個人信息保護法的制定進程便可以看出，2005年提交專家意見稿到國務(wù)院至今未仍正式進入立法程序。分散的立法模式或許更能滿足我國公民的權(quán)利訴求。我國現(xiàn)有的相關(guān)法律較為龐雜，但并非所有條款都缺乏執(zhí)行力，有的條款還是具有很完備的法律規(guī)則要素的。而對于缺乏法律后果的條款，可以通過配備相應(yīng)的司法解釋，補充法律后果和法律鏈接來加強其執(zhí)行力，這些改動還是比較容易通過立法手段解決的。

（二）完善對個人信息侵權(quán)的救濟制度

1、針對行政機關(guān)侵權(quán)的救濟措施。

（1）行政申訴。如果行政機關(guān)收集、處理與利用個人信息的行為侵害到信息主體的合法權(quán)益，信息主體可以首先向信息資源主管部門提起行政申訴，在信息主體不服該部門處理決定的情況下，就可以尋求司法救濟途徑。

（2）行政復(fù)議與行政訴訟?！墩畔⒐_條例》第25條規(guī)定了信息主體在行政機關(guān)拒絕或不予答復(fù)其要求更改與其自身相關(guān)的不準確的個人信息的申請時，或是行政機關(guān)對不應(yīng)該公開的公民個人信息進行公開而導致信息主體的合法權(quán)益受損，信息主體可以根據(jù)我國現(xiàn)有的法律提起行政復(fù)議或者向人民法院提起行政訴訟。

（3）行政賠償。如果因行政機關(guān)違法收集、處理和利用個人信息而使得信息主體的合法權(quán)益遭受損害，信息主體有在其損失范圍內(nèi)獲得行政賠償?shù)臋?quán)利。因此如果行政機關(guān)侵犯了信息主體的合法權(quán)益時，信息主體可以首先經(jīng)侵權(quán)機關(guān)確認后要求賠償，也可在申請行政復(fù)議時提出，如果都不能實現(xiàn)，則最終提起行政賠償訴訟。

2、針對非行政機關(guān)侵權(quán)的救濟措施。如果信息主體認為非行政機關(guān)違反法律規(guī)定侵害其合法權(quán)益，可以向政府信息資源主管部門投訴，政府信息資源主管部門可以依法對投訴的信息進行受理，根據(jù)舉報的情況進行執(zhí)法檢查，并要求信息處理者報告自己的收集、處理與利用個人信息的行為，政府信息資源主管部門依法對信息處理行為進行審查，在屬實的情況下，采取警告、罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者許可證等行政處罰以及查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施，給信息主體造成人身或者財產(chǎn)損害的還應(yīng)當承但賠償責任。

結(jié)語

個人信息保護已經(jīng)成為我國信息化進程中不可忽視的一個課題。由于我國個人信息保護起步較晚，對于個人信息保護存在諸多法律問題，立法上的不完善是個人信息泄露事情頻發(fā)的根本原因。只有對個人信息保護中這些基礎(chǔ)性的理論有了確實的法律規(guī)范，才能給個人信息保護的司法適用和執(zhí)法實踐提供最強有力的支持。（作者單位：四川大學）