公平責(zé)任原則的法律依據(jù)和現(xiàn)實(shí)意義

余浩

摘要：公平是人類不懈追求的價(jià)值目標(biāo)，體現(xiàn)了人類社會(huì)對(duì)正義的認(rèn)可與渴望。但抽象的正義觀不可避免的缺乏具體的可操作性，這就要求我們將其具體化為法律原則，通過具體的法律條文將法律原則體現(xiàn)出來。筆者將其具體化為一般部門法中的法律依據(jù)和在特殊部門法中的法律依據(jù)以向讀者展示該原則在我國(guó)條文中的體現(xiàn)。此外，筆者將闡述該原則在我國(guó)現(xiàn)實(shí)條件下能產(chǎn)生的在體現(xiàn)法的價(jià)值和推進(jìn)司法實(shí)踐兩方面的現(xiàn)實(shí)意義，以及公平責(zé)任原則的現(xiàn)實(shí)意義需要法律依據(jù)的系統(tǒng)化而更好的實(shí)現(xiàn)的判斷。

關(guān)鍵詞：公平，公平責(zé)任原則，依據(jù)，現(xiàn)實(shí)意義

一、公平責(zé)任在我國(guó)法律體系中的具體體現(xiàn)

（一）一般法律部門中的依據(jù)

《民法通則》第132條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！睂⒐截?zé)任作為歸責(zé)原則規(guī)定在《民法通則》中，表明我國(guó)立法者已經(jīng)認(rèn)可公平責(zé)任的地位和作用，并且希望公平責(zé)任原則能夠在我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中發(fā)揮出積極的作用。《侵權(quán)責(zé)任法》則構(gòu)建了以過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則為主體的兩元?dú)w責(zé)體系，只仍將公平責(zé)任或衡平責(zé)任作為實(shí)際應(yīng)用中重要補(bǔ)充，這體現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》第24條“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失?！惫P者認(rèn)為，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)堅(jiān)持以過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則為主體的兩元?dú)w責(zé)體系制止并以公平責(zé)任或衡平責(zé)任作為補(bǔ)充。既符合侵權(quán)法的基本原理，又兼顧到各類型的特殊狀況，起到了平衡各方的作用。

（二）特殊法律部門中的依據(jù)

1.見義勇為場(chǎng)合受益人責(zé)任

《民法通則》第109條規(guī)定：“因防止、國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。”王淵智教授稱其“見義勇為場(chǎng)合受益人責(zé)任”。為部分學(xué)者認(rèn)為該制度弘揚(yáng)了社會(huì)中的正義觀念，因而該條款只是將公平責(zé)任作為當(dāng)事人分擔(dān)損失的一種方式。

2.緊急避險(xiǎn)場(chǎng)合受益人責(zé)任

《民法通則》第129條規(guī)定：“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見》第156條規(guī)定又做了進(jìn)一步解釋：“因緊急避險(xiǎn)造成他人損失的，如果險(xiǎn)情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。在涉及具體案件的審理時(shí)，司法解釋與法律規(guī)定時(shí)常發(fā)生沖突，法院既可以根據(jù)《民法通則》的規(guī)定判定由行為人給予適當(dāng)補(bǔ)償，也可以根據(jù)司法解釋判令行為人不承擔(dān)責(zé)任。從司法解釋的規(guī)定看，緊急避險(xiǎn)行為人行為是為了避免險(xiǎn)情的發(fā)生，在此過程中也受到了損失，而將受益人所得益處與避險(xiǎn)人所受損失相比，由受益人承擔(dān)責(zé)任合情合理。據(jù)此緊急避險(xiǎn)中的受益人補(bǔ)償責(zé)任是典型的公平責(zé)任。由此可見，法律利用公平責(zé)任作為當(dāng)事人損失分擔(dān)的一種方式，事實(shí)上是希望該原則能起到一個(gè)弘揚(yáng)社會(huì)中公平、正義觀念的作用。

3.無行為能力人、限制行為能力人致人損害的公平責(zé)任

《民法通則》第133條：無民事行為能力、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。這一法律規(guī)定使用了兩個(gè)歸責(zé)原則：過錯(cuò)推定原則和公平責(zé)任原則。前者為基礎(chǔ)和前提，后者為補(bǔ)充。筆者認(rèn)為，該條考慮到了當(dāng)無民事行為能力人、限制民事行為能力人作為加害人給受害人造成損害時(shí)，自身無法給予受害人合理賠償，而將無民事行為能力人、限制民事行為能力人的法定代理人納為賠償主體，考慮到了受害人與加害人間的利益平衡，體現(xiàn)立法者在實(shí)際中對(duì)公平正義的追求。

4.堆放物品倒塌致人損害的公平責(zé)任

《民法通則》司法解釋第155條規(guī)定：因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當(dāng)事人均無過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則酌情處理。

二、公平責(zé)任在現(xiàn)實(shí)中的意義

（一）法的價(jià)值的維護(hù)者

公平作為一種抽象的價(jià)值理念，若想使其在具體實(shí)踐中發(fā)揮作用，必須將其具體化，成為可使用的法律原則。但僅憑單一的過錯(cuò)責(zé)任或無過錯(cuò)責(zé)任都無法完全適應(yīng)因繁雜社會(huì)關(guān)系所產(chǎn)生的糾紛而對(duì)法制裁判提出的特殊需求。過錯(cuò)責(zé)任的適用不能完全滿足社會(huì)對(duì)公平正義的需求，而無過錯(cuò)責(zé)任因其本身具有的相對(duì)更公平則損害分配方式便應(yīng)運(yùn)而生。但該原則只針對(duì)某些特殊范圍，在遇到無過錯(cuò)責(zé)任也不能解決的歸責(zé)糾紛時(shí)，便顯得力不從心。立法者必須以一種更高的姿態(tài)從更宏觀的社會(huì)的角度出發(fā)，給予法官一定限度的自由裁量權(quán)，依據(jù)實(shí)際情況，以自己的公平正義之心作出判斷，以解決好民眾矛盾。在法不斷對(duì)自身作出調(diào)整，使自身更趨于多元化后，便出現(xiàn)了以公平理念為出發(fā)點(diǎn)和最終目的的公平責(zé)任原則。

（二）司法實(shí)踐的助推者

從我國(guó)司法實(shí)踐的角度看，在適用過錯(cuò)責(zé)任原則或無過錯(cuò)責(zé)任原則都不能有效解決案件問題，使當(dāng)事人之間的利益獲得均衡時(shí)，運(yùn)用公平責(zé)任原則合理分擔(dān)受害者的損失，就可以使無過錯(cuò)責(zé)任損害賠償問題得到有效解決，使司法審判與民眾訴求間的矛盾得到很好平衡與解決。這樣不僅可以完善侵權(quán)法的規(guī)則體系，使之更加系統(tǒng)化，還可以通過給予法官裁量權(quán)的方式，讓法官更全面地考慮當(dāng)事人間的利益均衡，合理分配損失的承擔(dān)，從實(shí)際角度解決侵權(quán)責(zé)任法中的歸責(zé)盲點(diǎn)，完善整個(gè)司法體系。

公平責(zé)任原則若要發(fā)揮更重要的作用，就必須建立完善且體系化的規(guī)則體系，并且制定法律規(guī)定公平責(zé)任的使用條件、情形等。且立法者在日后社會(huì)情形變化時(shí)再用司法解釋作出進(jìn)一步規(guī)定，通過法律規(guī)定的具體化使公平責(zé)任原則的現(xiàn)實(shí)意義得到更好的實(shí)現(xiàn)。通過立法明確公平責(zé)任的適用范圍和條件，避免肆意擴(kuò)大公平責(zé)任范圍的行為，由此建立完整的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)體系。（作者單位：四川大學(xué)）