淺析《貝弗里奇報告》中的正義

顏臻

摘要：《貝弗里奇報告》是人類社會保障發(fā)展史上的重要里程碑，對英國、歐洲甚至全世界的社會保障制度建設(shè)產(chǎn)生重要的影響，是促使人類進步的一部具有劃時代意義的著作。無論是報告的目的——為了消除貧困，還是其內(nèi)容上首次提出的社會保障應具有普遍性、廣泛性，都體現(xiàn)了正義的思想，這對于維護和穩(wěn)定社會秩序，促進社會和諧發(fā)展有著重要作用。

關(guān)鍵詞：貝弗里奇報告；正義

一、正義

從詞源上考察，正義在法語中為“droit”，德語中為“recht”，都兼有正義、法、權(quán)利的含義。在英語中，“正義”一詞源出于拉丁語“justitia”，具有正當、公平、公正等意思。從詞源上我們可以看出正義與權(quán)利、公平、公正有關(guān)，或者說，正義與如何公平、公正的分配權(quán)利有關(guān)。

關(guān)于公平、公正的分配權(quán)利，不同社會、不同階層的人們對各有不同的理解：

在中國，最早的“正義”見于《荀子》：“不學問，無正義，以富利為隆，是俗人者也?！痹谲髯涌磥恚x起源于人性惡的社會現(xiàn)實，追求至平是社會正義的理想藍圖，通過化性起偽和社會賞罰就可以實現(xiàn)社會至平。在古代西方，梭倫認為，正義體現(xiàn)為財產(chǎn)等級分配。畢達哥拉斯表示，正義基本上就是對等，“對等：既包括“平等互利”又包括“以牙還牙”。德謨克利特提出正義即恪盡職守。柏拉圖在其《理想國》中指出，正義即按照等級各盡其職。亞里士多德的正義觀包括“分配、平等、糾正正義，分配正義是一種原則，是指在一個社會或一個集體中的某個成員，按照此人的品德、貢獻、納費多少而對榮譽和權(quán)利進行分配；平等的正義即承認人與人之間在品德、地位身份、貢獻等方面是不平等的，平等是相對的；糾正的正義則提供了交往中是非的標準。

顯然，不論是中國還是西方，古代的正義觀更傾向于各得其所，更強調(diào)“糾正的正義”，強調(diào)分配應當“對等”而不是進行“均等”分配，承認客觀現(xiàn)實存在的不平等。古代的正義論和羅爾斯所提出的正義論有天壤之別。羅爾斯從原初狀態(tài)無知之幕出發(fā)，提出兩個正義原則——-自由平等原則和差別原則。自由平等原則更多適用于政治領(lǐng)域，用于確定和保障公民的平等自由。自由平等原則指出每個人都應享有與人人享有的一種類似的自由權(quán)相一致的最廣泛的、全面的、平等的基本自由權(quán)的平等權(quán)利。差別原則更側(cè)重于經(jīng)濟領(lǐng)域，規(guī)定和建立社會及經(jīng)濟不平等。差別原則指出社會的和經(jīng)濟的不平等應該這樣安排，使它們：依系于在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人開放（機會的公正平等原則）；在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益（差別原則）。羅爾斯的正義論較少關(guān)注于“糾正的正義”，相對于“對等”，羅爾斯更傾向于“均等”。

羅爾斯分配的正義論觀點遭到他在哈佛大學諾奇克激烈的反對。關(guān)于自由和平等，在政治領(lǐng)域，諾奇克和羅爾斯沒有太大正義。但在在經(jīng)濟領(lǐng)域，羅爾斯更突出平等的重要性，認為要估計最弱者的最大利益，而諾齊克則毫不含糊地把自由優(yōu)先、權(quán)利至上的原則繼續(xù)貫徹于社會和經(jīng)濟利益分配的領(lǐng)域。相比羅爾斯的更關(guān)心結(jié)果的正義，諾齊克則更在意獲取的過程是否正義，即正義取決于最終的持有是不是通過正當途徑得來的。

二、《貝弗里奇報告》概述

《貝弗里奇報告》發(fā)表于1942年，正處于二戰(zhàn)進行時，促成報告最終的發(fā)表有經(jīng)濟、政治、社會、思想文化、戰(zhàn)爭、貝弗里奇本人等多面面因素的影響。早在二戰(zhàn)之前，英國因其城市化運動、工業(yè)化、1929爆發(fā)的經(jīng)濟危機，導致了嚴重的失業(yè)、工傷、養(yǎng)老和疾病等社會問題。進入戰(zhàn)備狀態(tài)后，在生產(chǎn)生活資料上，由于資源的稀缺必然引起物價的上漲；在國家信用方面，國際局勢尚未明朗化，出口的銳減加上對進口商品的迫切需求導致英國的貿(mào)易逆差急劇擴大，戰(zhàn)后的英國政府顯然沒有在短期內(nèi)清償巨額國際債務的能力。由于戰(zhàn)爭發(fā)展起來的軍工企業(yè)，戰(zhàn)后必然因為國家對戰(zhàn)略物質(zhì)的需求的急劇減少而失去大批訂單，戰(zhàn)后必然導致大量裁員。戰(zhàn)爭摧毀了家園，導致工廠技術(shù)落后無法更新，如何將盡快恢復經(jīng)濟、解決貧困等是戰(zhàn)后英國首要完成的任務，因此，增加國家福利開支，構(gòu)建福利國家也就成為那個時期英國優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略目標。

雖然戰(zhàn)爭使得戰(zhàn)后英國的重建困難重重，但也為福利國家的構(gòu)建創(chuàng)造了一定的環(huán)境。首先，戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)移了主要矛盾，各階級和階層人士一致對抗外敵，承擔同等的風險，無形間國內(nèi)的階級矛盾被弱化；第二，政府為了能更好的調(diào)動起全國人民的力量來對抗外敵入侵，不得不理順各階層之間的關(guān)系，緩和社會矛盾，向工會等利益集團做出讓步；第三，戰(zhàn)爭將窮人的悲慘生活直接暴露，引起了社會的關(guān)注；第四，戰(zhàn)爭造成的極度艱苦的環(huán)境使得人們更加渴求戰(zhàn)后有一個較好的生活環(huán)境，人們希望政府能夠在戰(zhàn)爭結(jié)束以后給自己帶來新的生活；第五，戰(zhàn)爭使人們獲得了較大的平等，戰(zhàn)時所實行的生活必需品的分配制度不分等級，這也為后來貝弗里奇的政策建議提供了實踐基礎(chǔ)。

《貝弗里奇報告》源于凱恩斯的“國家干預論”，認為國家應當適當進行干預，總共分六部分，分析了英國社會保障制度現(xiàn)狀、問題，對以往提供的各種福利進行了反思，并系統(tǒng)勾畫了戰(zhàn)后社會保障計劃的宏偉藍圖。第一部分概要介紹了社會保險和相關(guān)服務部際協(xié)調(diào)委員會的工作過程和整個報告的主要內(nèi)容。第二部分審視了英國當時保障制度所存在的諸多問題，詳細論述了報告所建議的二十三項改革的理由及具體建議。第三部分重點討論待遇標準和房租問題、老年問題以及關(guān)于傷殘賠償?shù)耐緩絾栴}。第四部分主要涉及社會保障預算問題。第五部分為社會保障計劃。首先論述了社會保障計劃所賴以存在的三個假定，提出通過社會保險、國民救助和自愿保險三個層次保障人們不同需要的重要觀點。同時，在明確養(yǎng)老金、保險金、補助金及補貼等基本概念的基礎(chǔ)上，將全部國民分為雇員、從事有酬工作的人員、家庭婦女、其他有酬工作的人群、退出工作的老年人、低于工作年齡的子女等六個群體，分析了各群體的不同保障需求，并就其參保的待遇、繳費等有關(guān)問題進行了系統(tǒng)闡述。第六章為社會保障和社會政策。在該部分，作者詳細討論了子女補貼、全方位醫(yī)療康復服務和維持就業(yè)問題，提出把消除貧困作為戰(zhàn)后的基本目標。

報告發(fā)表之后，英國政府于1944年在報告的基礎(chǔ)上發(fā)布了社會保險白皮書，1948年，英國第一個建成了福利國家。《貝弗里奇報告》和英國福利國家社會保障制度的實施影響了全世界。報告中所體現(xiàn)的正義的思想，對于維護和穩(wěn)定社會秩序，促進社會和諧發(fā)展有著重要作用。

三、《貝弗里奇報告》中的正義

（一）目的的正義

面對不明朗的國際局勢、困難重重的戰(zhàn)后重建工作以及嚴重的社會問題，《貝弗里奇報告》出臺的目的是為了降低失業(yè)率，消除戰(zhàn)后貧困，確保每個公民只要盡其所能，在任何時候都有足夠的收入盡自己的撫養(yǎng)責任，滿足基本的生活需要。雖然不能做到完全一致，但這個目的與羅爾斯正義論的核心思想是不謀而合。通過降低失業(yè)率，讓最小受惠者獲得最大利益，獲得平等的工作機會。消除戰(zhàn)后貧困，縮小貧富差距，在機會均等的基礎(chǔ)上才允許差別的存在。雖然最終福利國家的實施政策中允許的貧富差距超出了羅爾斯正義論允許的范圍，資本主義福利國家不能從根本上保障基本自由權(quán)利平等與政治自由的公平價值，但《貝弗里奇報告》具有正義性的目的還是影響了許多國家，緩解了各個階級和階層的矛盾，在維護和穩(wěn)定社會秩序，促進社會和諧發(fā)展發(fā)揮了巨大的作用。

（二）內(nèi)容的正義

1.平等的正義觀：羅爾斯的正義論強調(diào)通過再分配實現(xiàn)社會的正義，允許差別的前提是機會的均等。在《貝弗里奇報告》中，一方面體現(xiàn)了機會的平等，另一方面也體現(xiàn)了再分配以消除貧困實現(xiàn)正義的思想。在機會平等方面，《貝弗里奇報告》突破了英國原油的失業(yè)保險和醫(yī)療保險只局限于某些群體的限制，社會保障被首次賦予了普遍性原則，強調(diào)風險互濟，社會保險覆蓋的對象和滿足人們的需要應該是普遍的，不因身份、性別、民族、地域的差異而歧視或排斥任何人。如第二部分的改革之十六，即廢除下列人員不參加社會保險的規(guī)定：（1）特殊職業(yè)人員，如公務員，地方政府工作人員、警察、護理人員、鐵路工作人員以及其他從事有資格領(lǐng)取養(yǎng)老金的職業(yè)的人員，就失業(yè)保險而言，還包括私人室內(nèi)家政服務人員；（2）年收入高于420英鎊的非體力勞動人員，改革之十五，將為農(nóng)業(yè)、金融業(yè)和保險業(yè)人員專門設(shè)立的失業(yè)保險計劃并入社會保險的普通失業(yè)保險計劃，都顯示了這一點，失業(yè)風險小或自稱沒有失業(yè)保險的行業(yè)都必須與其他行業(yè)共擔風險。

除了參與社會福利的社會成員的機會均等，報告還糾正了之前繳費待遇差別化的不正義，即報告提出了繳納相同的保險費所受到的待遇也應該相同。例如廢除現(xiàn)行的對繳費相同的強制性參保者實行不同福利待遇的標準社團制度，標準社團制度的實質(zhì)是承擔財務責任，每個社團通過管理參保人的強制性繳費，最終出現(xiàn)盈余或赤字，有盈余就會向會員發(fā)放附加待遇，如果是赤字那就無法發(fā)放，那就會出現(xiàn)這樣一種情況即國家根據(jù)人們的基本生活需要規(guī)定了最低的法定保險待遇標準，并據(jù)此征收保險費，但就會有一些人享受的待遇高于該標準，有失公平。

在再分配以消除貧困方面，羅爾斯所設(shè)計的正義是建立再無知之幕上推理得出的，在實踐上難以操作。《貝弗里奇報告》雖然沒達到羅爾斯所設(shè)定的狀態(tài)，但是它已作出了超越時代的貢獻。報告遵循了保障基本生活原則，雖然沒能完全做到最小受惠者的最大利益，但確保了每個公民最基本的生活需求，保障了弱者的生存，特別是其中根本性的突破——為兒童提供的子女補貼。此外，雖然帶有濃重的父權(quán)制的印記，但在那個年代，報告承認了家庭婦女工作的特殊性，從這個意義上考量，報告從福利方面促進了公平對待婦女和。再者，報告從人們的需要出發(fā)，提出相應的對策，提出國家將為每個公民提供九種社會保險待遇，滿足全體居民不同的社會保障需求。例如社會保險必須“考慮全社會不同階層的不同生活方式；要考慮簽訂勞動合同的從業(yè)人員，要考慮以其他方式獲取收入的人們，也要考慮雖不領(lǐng)工資但卻承擔者及其重要任務的家庭婦女，還要考慮就業(yè)年齡以下的少年兒童和超過就業(yè)年齡的退休人員”。

2.應得的正義：如上所述，古代的正義觀及諾奇克的正義觀更接近于“應得的正義”，強調(diào)的是各得其所，強調(diào)的是獲取的正義。關(guān)于這一點在《貝弗里奇報告》中表現(xiàn)在，權(quán)利和義務對等原則，即強調(diào)社會保障中政府責任和公民義務的統(tǒng)一。在貝弗里奇看來，社會保障不是“免費的午餐”，想要不需任何付出就能獲得保障是不可能的。社會保障計劃必須要以繳費和工作為前提實行政府個人責任相一致的原則，申請人要想享受社會保障福利，就要愿意積極尋找工作，即享受社會保障福利的資格取決于申請人是否有工作的愿望，而不再讓政府單一地承擔社會保障的所有責任，實行個人繳費的原則。貝弗里奇通過這種方式鼓勵人們努力爭取，而不是通過不勞而獲這種不正義的手段來獲得福利。（作者單位：南京理工大學人文與社會科學學院）

參考文獻：

[1]威廉·貝弗里奇.貝弗利奇報告——社會保險和相關(guān)服務[M].華迎放，唐曉莉等譯.北京：中國勞動社會保障出版社，2004.4.

[2]何懷宏.正義在中國：歷史的與現(xiàn)實的——一個初步的思路[J].公共行政評論，2011，01：2-15+178.

[3]高功敬.超越資本主義福利國家：羅爾斯社會福利思想探析[J].山東社會科學，2013，10：15-24+29.