從“氣一元論”到“器體道用”

唐春玉　康子成

摘要：1984年之前，譚嗣同受張載影響，其哲學(xué)思想主要是“氣一元論”。甲午戰(zhàn)后，中國的戰(zhàn)敗極大刺激了譚嗣同的神經(jīng)，他提出“道不離器”的觀點，作為維新變法的理論依據(jù)。譚氏思想經(jīng)歷了從“氣一元論”到“器體道用”的變化，這種轉(zhuǎn)變與中國社會形勢的變化是緊密相聯(lián)的。

關(guān)鍵詞：譚嗣同；氣一元論；器體道用

譚嗣同（1865-1898），字復(fù)生，號壯飛，湖南瀏陽人。出生封建官僚地主家庭，早年受傳統(tǒng)儒家文化經(jīng)典的熏陶，其思想停留在封建主義的范圍內(nèi)。中日甲午戰(zhàn)爭，中國的戰(zhàn)敗徹底驚醒了譚嗣同對中國傳統(tǒng)文化、制度極其自信的美夢，“三十之年適在甲午，地球全勢忽變，嗣同學(xué)術(shù)更大變”[1]P19。經(jīng)此巨變的陣痛，他開始接受王夫之的思想，提出“器體道用”思想。

一、氣一元論

譚嗣同早期主要接受中國傳統(tǒng)儒家思想的教育，是一個“形而上學(xué)的唯物者”[2]P83，他的思想還停留在董仲舒“天不變，道亦不變”的層面上。他推崇張載的“氣一元論”，接受張載“太虛無形，氣之本體，其聚其散，變化之客形爾”，“太虛不能無氣，氣不能不聚為萬物，萬物不能不散為太虛”，“太虛即氣”的觀點。在自然觀方面，他把“元氣”當(dāng)成是世界的本體，世界萬物就是從“元氣”中派生出來的，沒有“元氣”，就沒有世界萬物的存在?！皻狻背錆M一切，萬事萬物都運(yùn)于“氣”中，他說：“元氣氤氳，以運(yùn)為化生者也，而地球運(yùn)于元氣之中，舟車又運(yùn)于地球之中，人又運(yùn)于舟車之中，心又運(yùn)于人身之中。元氣一運(yùn)無不運(yùn)者。人心一不運(yùn)，則視不見聽不聞，運(yùn)者皆廢矣。是知天地萬物果為一體?！盵3]P247

這就是說，天地萬物都是從“元氣”那里化生出來的，萬物在“元氣”中遠(yuǎn)動，萬物的本體就是“元氣”。除了自然界，人也是一樣，也是“元氣”的產(chǎn)物，“混沌磅礴之氣，充塞固結(jié)而成質(zhì)，質(zhì)立而人物生焉”。[4]P248-249在這里，譚嗣同批判了唯心主義代表陸王心學(xué)。陸王心學(xué)把“心”看成是世界的本原，宇宙間的萬事萬物都離不開“心”的作用。譚嗣同用“氣一元論”的觀點駁斥了把“心”看成是世界本體的觀點，肯定了客觀世界的物質(zhì)性。在此基礎(chǔ)上，譚嗣同進(jìn)一步指出，離地球“二百里”之“氣”，是“生物之氣”?！吧镏畾狻敝褂诙倮铮恕吧镏畾狻?，還存在著一種“天地往來之氣”，這種“氣”沒有止境，“無可止”。譚嗣同還批判了程朱理學(xué)，程朱理學(xué)把“理”看成是世界的本體，是第一性的；“氣”是從“理”派生出來的，是第二性，并且堅持“理”的至高無上性，“未有這事，先有這理?！弊T嗣同批判到：“夫豈有理之所至，而氣之所不至乎？”[5]P248譚嗣同還進(jìn)一步把物質(zhì)本原“元氣”普遍化，以防將“元氣”送入神秘化的論斷中。“夫浩然之氣，非有異氣，即鼻息出入之氣。理氣此氣，血氣亦此氣，圣賢庸眾皆此氣……氣行于五官百骸，形而為視聽言動，顯而為喜怒哀樂?！盵6]P260

譚嗣同在這里明確把被神秘化的“浩然之氣”還原成人人都具有，圣賢庸眾都具有的“氣”，這種物質(zhì)性的“氣”普普通通，體現(xiàn)在每一個人的呼吸、運(yùn)動、情緒之中。譚嗣同借此還批判了佛教把天地喻為聲光，天地皆為虛幻的論斷。他說：“釋氏之末流，滅裂天地，等諸聲光之幻，以求合所謂空寂。此不惟自絕于天地，乃并不知有聲光。夫天地非幻，即聲光亦至實，聲光雖無體，而以所憑之氣為體?！盵7]P251譚嗣同在這里明確批判了佛教以天地聲光為幻的空寂說，肯定了天地聲光的客觀實在性。他認(rèn)為天地都是“氣”的產(chǎn)物，聲光也是“氣”產(chǎn)生的，本體都是“氣”，絕不能歪曲為非物質(zhì)性的東西，以求所謂的空寂。

二、器體道用

1894年中日甲午戰(zhàn)爭開始。在不到一年的時間里中國戰(zhàn)敗，與日簽訂了喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》。深重的民族災(zāi)難，糟糕的社會實情，讓譚嗣同開始迫切地思考如何挽救祖國的危亡。當(dāng)時封建地主階級頑固派和帶有買辦性的洋務(wù)派，認(rèn)為要使中國臻于富強(qiáng)，必須先“正天下之人心”。譚嗣同痛斥這種荒謬的言論，他認(rèn)為國家的富強(qiáng)與否，決不能歸結(jié)于天下人心的“正”與“不正”，而應(yīng)從其經(jīng)濟(jì)、政治制度方面去尋找原因。譚氏指出，所謂的“正人心”，決非“空談”所能“正”，必須“寓于變法之中”。只有變法才能改革經(jīng)濟(jì)、政治等方面的制度，進(jìn)而改變?nèi)说乃枷搿Ｒ晃渡菡劇岸Y讓”、“教化”、“王道”等方面的改變就可以國富民強(qiáng)簡直就是不切實際?！岸Y讓”、“教化”、“王道”，都必須以物質(zhì)條件為前提：“衣食足則禮讓興，故圣人言教，必在富之之后”，“言王道，則必以耕桑樹育為先?！盵8]P292-293

譚嗣同師承于瀏陽著名學(xué)者歐陽中鵠和劉人熙，兩人都推崇王船山，認(rèn)為王船山的言論和學(xué)問，“能夠起到匡扶人心、救治時弊、教化世人的作用”[9]P20。針對當(dāng)時頑固派把先驗的“道”說成是永恒不變的“真理”，“天不變，道亦不變”離開“器”來談“道”，把“道”當(dāng)作“體”這種形而上學(xué)的觀點，譚氏在王船山思想基礎(chǔ)上提出變法圖強(qiáng)，他指出：

“無其器，則無其道，圣賢之言道，未有不依于器者，面豈能遍執(zhí)四百兆人而空責(zé)以正心乎？”[10]P293

“道，用也；器，體也。體立而用行，器存而道不亡?！盵11]P390

“器既變，道安得獨不變？”[12]P395

“竊疑今人所謂道，不依于器，特遁于空虛而已矣……道必依于器而后有實用，果非空漠無物之中所謂道矣。今天下亦一器也，所以馭是器之道安在耶？……故變法者器既變矣，道之且無者不能終無，道之可有者自須亟有也?！盵13]P292

“無其器則無其道，無珩琚而為磐折垂佩之立，人鮮不笑其施戚矣；無筵幾而為席地屈足之坐，人鮮不疑其癱瘓矣?！盵14]P395

“無其器則無其道，人鮮能言之，而固其誠然者也。洪荒無揖讓之道，唐禹無吊伐之道……未有弓矢而無射道，未有馬車而無御道……故無其器則無其道，誠然之言也?！盵15]P390

譚嗣同認(rèn)為“器”決定于“道”，所以“器”在變，“道”也必然發(fā)生變化，也就是改革上層建筑中不適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的老一套。當(dāng)時的頑固派為了阻擾變法，說什么“圣賢不當(dāng)計利害”的言論。譚嗣同針對此番“圣賢”的言論，賦予“圣賢”新的內(nèi)容，認(rèn)為“圣賢”沒有“薄一名一物之不足為，而別求所謂道者”，“圣賢”也是經(jīng)?？紤]“小民之一利一害”。因此譚氏毫不猶豫地對錯誤、守舊的思想展開了激烈的批判，他尖銳地諷刺那些泥古不化、恪守祖訓(xùn)的守舊派“安坐飽食，以高談空虛無證之文與道”，枉讀圣賢書，只會“言古之道”，而這些對于已經(jīng)敗壞的社會時局卻于事無補(bǔ)。既然“道不離器”，“器變道亦變”，“無其器則無其道”，若不隨著中國社會的情形及時變法維新，“不變今之法，雖周、孔復(fù)起，必不能以今之法治今之天下，斷斷然矣?！盵16]P292譚嗣同就這樣就為維新變法創(chuàng)造了理論依據(jù)。

譚嗣同的一生恰逢中國千年未有之大變局，他的理論思想和實踐行動都是圍繞著當(dāng)時中國面臨的問題—救亡圖存而展開。中國形勢之大變局決定了譚嗣同的哲學(xué)思想是一個不斷發(fā)展的動態(tài)過程。從“氣一元論”到“器體道用”哲學(xué)思想的嬗變過程，反映了近代知識分子在繼承中國傳統(tǒng)哲學(xué)觀點的基礎(chǔ)上，努力挽救民族危機(jī)的一種嘗試。（作者單位：河北大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1][2]鄧譚洲：《譚嗣同傳論》，上海人民出版社，1981年.

[3][4][5][6][7][8]10][11][12][13][14][15][16]《譚嗣同全集》，三聯(lián)書店出版，1954年.

[9]王儒年：《譚嗣同》，云南教育出版社，2009年.