對(duì)合法性理論的歷史追溯

作者簡(jiǎn)介：王鈺涵（1993—），女，漢，河南信陽(yáng)人，信陽(yáng)師范學(xué)院政法學(xué)院，研究生在讀，研究方向：馬克思主義基本原理。

摘 要：在政治哲學(xué)領(lǐng)域，合法性是治理國(guó)家的基礎(chǔ)，是管理社會(huì)秩序的前提，是任何一個(gè)政治組織賴以存在的核心。一種統(tǒng)治是否能夠得以維持取決于這種統(tǒng)治下的人們對(duì)該統(tǒng)治的認(rèn)可程度，也就要求了統(tǒng)治的合法性程度。論文從梭倫、亞里士多德、盧梭、馬克思·韋伯以及哈貝馬斯五個(gè)人的觀點(diǎn)中，淺析合法性理論的歷史演變。

關(guān)鍵詞：合法性理論；歷史追溯；政治哲學(xué)

合法性問(wèn)題是政治哲學(xué)的核心問(wèn)題，不僅解釋了某個(gè)政權(quán)或其代表為什么可以獲得其他成員的忠誠(chéng)問(wèn)題和國(guó)家存在的正當(dāng)性問(wèn)題，而且說(shuō)明了人民服從政權(quán)的根據(jù)以及政治制度的可行性等一系列問(wèn)題。合法性的研究，不僅豐富了國(guó)家職能理論，而且對(duì)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的發(fā)展也有著重要的意義。

一、古代合法性理論

合法性哈貝馬斯曾說(shuō)：“如果不是從梭侖開(kāi)始，那么最遲也是從亞里士多德開(kāi)始，政治學(xué)理論就從事于合法化統(tǒng)治興衰存亡的研究?！庇纱丝梢?jiàn)，從古希臘時(shí)期，政治哲學(xué)家已經(jīng)開(kāi)始對(duì)政治領(lǐng)域中的合法性概念有了研究。

（一）梭倫改革中的合法性理論：前594年，梭倫出任雅典城邦的第一任執(zhí)政官，進(jìn)行了“梭倫改革”。在改革中要求實(shí)行財(cái)產(chǎn)等級(jí)制，使雅典公民從財(cái)產(chǎn)上的不平等取代了出身上的不平等，從制度上否定了貴族憑借血緣關(guān)系對(duì)國(guó)家權(quán)力壟斷的合法性。這是政治歷史上第一次涉及到的“合法性”問(wèn)題。

（二）亞里士多德的合法性理論：同在古希臘時(shí)期，亞里士多德在《政治學(xué)》中寫(xiě)到：“一個(gè)政體如果要達(dá)到長(zhǎng)治久安的目的，必須使全邦各部分、各階級(jí)的人民都能參加而懷抱著讓它存在和延續(xù)的意愿?！捕ㄓ辛挤ǘ兄居趯?shí)行善政的城邦就要操心全邦人民生活中的一切善德和惡行。所以，要不是徒有虛名，而真正無(wú)愧為一‘城邦者，必須以促進(jìn)善德為目的?！?/p>

亞里士多德是一名規(guī)范主義的的合法性理論者。他以道德為基礎(chǔ)，遵循自然法原則，是以最高的倫理道德體系和至高無(wú)上的公正觀念為標(biāo)準(zhǔn)，主張善業(yè)，認(rèn)為城邦存在的目的是在于達(dá)到全部人民一心向善的德行，使社會(huì)安定和諧，人人平等，得到更好的發(fā)展。由亞里士多德的“優(yōu)良城邦”觀不難發(fā)現(xiàn)，他認(rèn)為政治統(tǒng)治是否具備合法性，完全取決于它是否符合亙古不變的、合乎自然理性的、將人累生活導(dǎo)向至善的自然發(fā)準(zhǔn)則。

古代合法性理論的基礎(chǔ)是對(duì)自然法則的重視，建立在古代哲學(xué)家對(duì)自然法則的無(wú)比崇敬的基石之上。

二、近代合法性理論

（一） 盧梭的合法性理論

1.社會(huì)契約論：自文藝復(fù)興到法國(guó)大革命爆發(fā)之前，合法性理論一直以盧梭的社會(huì)契約論為基礎(chǔ)。盧梭在《社會(huì)契約論》卷首寫(xiě)到：“我要探討在社會(huì)秩序之中，從人類的實(shí)際情況和法律的可能情況著眼，能不能有某種合法的而又確切的政權(quán)規(guī)則。在這一研究中，我將努力把權(quán)力所許可的和利益所要求的結(jié)合在一起，以便使正義和功利二者不知有所分歧?！痹诰硎椎倪@段話中，盧梭指出了社會(huì)契約論的前提是既滿足人民的利益，又具有一定的合法律性。

國(guó)家的政治統(tǒng)治和政治制度都是圍繞著一定的利益建立起來(lái)，如果沒(méi)有國(guó)家和個(gè)人共同的利益，人民就不會(huì)對(duì)被統(tǒng)治有自愿性。締結(jié)社會(huì)契約的必要性是首先滿足被統(tǒng)治者的利益需要，他們的利益得到了滿足，那么合法性就更容易實(shí)現(xiàn)。《社會(huì)契約論》中寫(xiě)到：“人們結(jié)合在一起，是為了使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富。”

2.公意理論：盧梭在后期逐漸認(rèn)識(shí)到《社會(huì)契約論》中合法性的不足，他認(rèn)為社會(huì)契約傳統(tǒng)不能解釋人們?yōu)槭裁匆?tīng)命于獨(dú)裁政權(quán)所建立的強(qiáng)制關(guān)系。盧梭開(kāi)始強(qiáng)調(diào)以公意和大眾意愿為原則，知道一切社會(huì)事務(wù)。由此他提出了新的合法性概念——公意。他認(rèn)為“唯有公意才能夠按照國(guó)家創(chuàng)制的目的，即公共幸福，來(lái)指導(dǎo)國(guó)家的各種力量”。

在盧梭看來(lái)，只有公意才能決定誰(shuí)來(lái)統(tǒng)治。公意不同于眾意，公意注重公共利益，而眾意是注重個(gè)人私利，公意是對(duì)眾意的升華。但在盧梭所處的社會(huì)時(shí)期，公意仍舊帶著暴力性和強(qiáng)制性，與理想中的合法性仍存在差距，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中根本不能解決合法性問(wèn)題。

（二）馬克思韋伯的合法性理論：法國(guó)大革命后，德國(guó)社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家馬克思·韋伯對(duì)合法性理論進(jìn)行了系統(tǒng)的研究和論述。他對(duì)合法性理論進(jìn)行了歸納，總結(jié)出三類合法性政治權(quán)威類型：合乎法理型權(quán)威、傳統(tǒng)型權(quán)威和魅力型權(quán)威。合乎法理型權(quán)威是建立在相信統(tǒng)治者的章程所規(guī)定的制度和指令權(quán)利的合法性之上，他們是合法授命進(jìn)行統(tǒng)治的；傳統(tǒng)型權(quán)威是建立在相信傳統(tǒng)的神圣性和由傳統(tǒng)授命實(shí)施權(quán)威的統(tǒng)治者的合法性結(jié)合之上；魅力型權(quán)威則是建立在有非凡魅力的個(gè)人以及由他創(chuàng)立的制度的神圣性、英雄氣概之上。

這三類合法性權(quán)威在現(xiàn)實(shí)中并不存在，是根據(jù)理想類型來(lái)進(jìn)行邏輯推理，分析現(xiàn)實(shí)得出。這三種類型不存在時(shí)間上的先后次序，也沒(méi)有嚴(yán)格的界定限制，更沒(méi)有價(jià)值上的優(yōu)劣之分。不同的地域國(guó)家都有著三種類型的典型代表，多數(shù)國(guó)家的合法性權(quán)威也有著三類不同程度的混合存在。

馬克思·韋伯的合法性理論是從社會(huì)學(xué)角度探討，他認(rèn)為統(tǒng)治者是靠法律的力量成為合法，人們認(rèn)同政治權(quán)利僅僅是因?yàn)樗罁?jù)正式制定和修改的制度確立起來(lái)的。韋伯把合法性的基礎(chǔ)認(rèn)定為程序上的合法性，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)政權(quán)不論它所維護(hù)什么樣的權(quán)力關(guān)系，實(shí)施什么樣的政策，只要是根據(jù)正式指定的程序確立起來(lái)，并成功的調(diào)動(dòng)了人民的忠誠(chéng)，它已經(jīng)具有了合法性。因此，韋伯明顯是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義的合法性理論著。

韋伯對(duì)合法性內(nèi)容的改變，使之前對(duì)規(guī)范的追求演變成為對(duì)程序的重視，在政治哲學(xué)的發(fā)展史上樹(shù)立了新的界碑。

（三）哈貝馬斯的合法性理論：不同于馬克思·韋伯的經(jīng)驗(yàn)主義合法性理論，哈貝馬斯則力圖將經(jīng)驗(yàn)主義與規(guī)范主義相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)是價(jià)值規(guī)范基礎(chǔ)上的認(rèn)可和支持。哈貝馬斯認(rèn)為，合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可，并在實(shí)踐中被認(rèn)可，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是政治統(tǒng)治秩序和法律兩者，不僅在理論上，而且在事實(shí)中都可以深入民心。哈貝馬斯認(rèn)為，合法性對(duì)于政治統(tǒng)治來(lái)說(shuō)，是具體存在的，沒(méi)有一種政治系統(tǒng)能不借助合法性的情況下成功地保證人民持久忠誠(chéng)，保證社會(huì)持久穩(wěn)定；社會(huì)的合法性問(wèn)題是歷史的、長(zhǎng)久的，不僅存在與當(dāng)今社會(huì)，古代社會(huì)也依然存在；合法性問(wèn)題與階級(jí)沖突也有一定的關(guān)系，階級(jí)結(jié)構(gòu)不僅是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)分工產(chǎn)生，也會(huì)因姓氏、身份、等級(jí)等原因的產(chǎn)生結(jié)構(gòu)分層，而統(tǒng)一性是以語(yǔ)言、種族背景、傳統(tǒng)或理智為結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，因此合法性與統(tǒng)一性也有了一定的聯(lián)系，合法性是被規(guī)范的社會(huì)統(tǒng)一性。

哈貝馬斯指出了經(jīng)驗(yàn)主義與規(guī)范主義兩種合法性理論的不當(dāng)，提出了自己的“重建性”的合法性理論。他認(rèn)為，正義、美好的規(guī)范主義合法性理論深植于人類的生活當(dāng)中，用經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)來(lái)看是不適當(dāng)?shù)?；而?guī)范主義由于自身形而上學(xué)的背景，難以回應(yīng)政治價(jià)值問(wèn)題。因此，哈貝馬斯認(rèn)為“可行性的合法性證明的哲學(xué)基礎(chǔ)是主題間性的，是一種在交往中由對(duì)話而達(dá)成的共識(shí)性規(guī)范。既非經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為的合法性不過(guò)是強(qiáng)者的利益，也非規(guī)范主義者認(rèn)為的一種實(shí)體化的價(jià)值，即使這種價(jià)值是平等、自由與博愛(ài)?！惫愸R斯重建性的合法性理論，結(jié)合了經(jīng)驗(yàn)主義與規(guī)范主義，不在于結(jié)果是什么而在于對(duì)達(dá)成結(jié)果的過(guò)程。

合法性理論究竟是經(jīng)驗(yàn)主義還是規(guī)范主義，還是哈貝馬斯的二者結(jié)合的重建主義，是要與歷史時(shí)期、社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，不同的角度得出不同的結(jié)果。當(dāng)然，這仍舊是一個(gè)仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智的問(wèn)題。（作者單位：信陽(yáng)師范學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 周丕起.合法性與大戰(zhàn)略[M].北京：北京大學(xué)出版社.2005.

[2] 王海洲.合法性的爭(zhēng)奪[M].江蘇人民出版社.2008.

[3] 亞里士多德.政治學(xué)[M].商務(wù)印書(shū)館.1965.

[4] 盧梭.社會(huì)契約論[M].紅旗出版社.1997.

[5] 任斌.合法性理論溯源[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào).2006.