淺談《中國近三百年學(xué)術(shù)史》

劉靜

【摘要】 《中國近三百年學(xué)術(shù)史》 出版于20世紀(jì)30年代，是一部有關(guān)于清代思想史研究的開拓性著作，是其代表作之一。這部著作原本是梁啟超在1923年為南開大學(xué)和清華大學(xué)授課的講義，自出版發(fā)行至今，歷版不衰，影響極大。

【關(guān)鍵詞】 梁啟超 著作 結(jié)構(gòu) 體裁 特點(diǎn)

【中圖分類號】 G633.51 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1992-7711（2014）06-017-01

中國學(xué)術(shù)史興起于明清之際黃宗羲的《明儒學(xué)案》。此后，點(diǎn)評中國歷代學(xué)術(shù)的著作層出不窮，且愈而詳盡。這一系列以學(xué)案出現(xiàn)的學(xué)術(shù)史大致將上至秦漢，下至清中葉的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)加以分析。直至近代，1840年以后，西學(xué)東漸，中國學(xué)術(shù)界思想出現(xiàn)翻天覆地的變化，學(xué)者們試圖以新的思維來審視國學(xué)，梁啟超的《中國近三百年學(xué)術(shù)史》便是這一時代背景下的產(chǎn)物。

《中國近三百年學(xué)術(shù)史》記載的時間為1623—1923年，在內(nèi)容方面，作者認(rèn)為此書的范圍與其《清代學(xué)術(shù)概論》差不多，但材料和組織有些不同。梁啟超指出，這三百年的學(xué)術(shù)主潮和趨勢有兩個方面：一是厭倦主觀的冥想而傾向于客觀的考察；二是排斥理論，提倡實(shí)踐。第一個潮流所影響的范圍大多停留在學(xué)術(shù)上，未對現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生極大的影響，第二個潮流則是起伏不定，始終未占主流。

一、《中國近三百年學(xué)術(shù)史》的結(jié)構(gòu)

《中國近三百年學(xué)術(shù)史》的結(jié)構(gòu)因該是先總領(lǐng)全文，對清代學(xué)術(shù)的大致走向做一總體介紹，隨后又分人物、派別，分別對清代的學(xué)者及其學(xué)派做進(jìn)一步的介紹，最后對整理舊學(xué)的成績做了總結(jié)。第一部分應(yīng)是第一節(jié)到第四節(jié)?？傉摿饲逡郧八巍⒃?、明三朝的學(xué)術(shù)，而后，又對清代初期、中期和晚期的學(xué)術(shù)變遷與政治的影響分別予以說明。使人們對清代學(xué)術(shù)的發(fā)展及其走向有一個大概的脈絡(luò)和印象。第二部分是第五節(jié)到第十二節(jié)，對一個時代的學(xué)術(shù)分門歸類，以每一學(xué)派的領(lǐng)袖人物總起，傳其生平，突出其個人的學(xué)術(shù)成就，再傳其傳人，以揭示其學(xué)術(shù)流傳變遷。第三部分是第十三節(jié)到第十六節(jié)，這一部分是總結(jié)性質(zhì)的，對清代學(xué)者整理舊學(xué)的總成績進(jìn)行了歸納和總結(jié)。

二、《中國近三百年學(xué)術(shù)史》的體裁

該書體裁已然顛覆了傳統(tǒng)的學(xué)案體裁。中國學(xué)術(shù)史沿用三百年的學(xué)案體以學(xué)術(shù)流派為分割對象，這樣以人系學(xué)，以學(xué)系統(tǒng)，揭示出學(xué)派的本末原委。

這種學(xué)術(shù)史的撰述方式寓學(xué)于人，既突出其個性有突出其共性，是一個優(yōu)良的傳統(tǒng)。梁啟超的《中國近三百年學(xué)術(shù)史》將學(xué)術(shù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)定于學(xué)術(shù)方向而并非學(xué)術(shù)流派。梁書則僅僅以“清代經(jīng)學(xué)建設(shè)”為題，總起該篇，篇中雖提及經(jīng)學(xué)流派演變卻更注重流派間的聯(lián)系。

梁啟超雖然總體上是以學(xué)術(shù)方向作為分類標(biāo)準(zhǔn)，然又不拘泥于這一劃分標(biāo)準(zhǔn)。他根據(jù)清代學(xué)術(shù)發(fā)展的特點(diǎn)在篇章上靈活變通，以免削足適履。如理學(xué)本為經(jīng)學(xué)發(fā)展而來，但書中關(guān)于清初的“陽明學(xué)派的余波”和清中葉的“程朱學(xué)派”均自立篇章以著重論述；王夫之，朱舜水經(jīng)史皆通而行跡相仿，《中國近三百年學(xué)術(shù)史》為二人單獨(dú)立篇以反映明清易代這一特定環(huán)境下人物的學(xué)術(shù)發(fā)展。諸如此類不勝枚舉。梁啟超這種因宜置篇的處理方式如不建立在對清代學(xué)術(shù)整體理解的基礎(chǔ)上是很難做到的。

三、《中國近三百年學(xué)術(shù)史》的特點(diǎn)

真正值得大書特書的是《學(xué)術(shù)史》中所體現(xiàn)出來的梁啟超的學(xué)術(shù)思想。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史均以王朝為斷限，如《宋元學(xué)案》，《兩漢三國學(xué)案》等等?！吨袊倌陮W(xué)術(shù)史》論述的為滿清一代學(xué)術(shù)，卻沒有用《清代學(xué)術(shù)史》一名而采用《中國近三百年學(xué)術(shù)史》為題，這恰恰體現(xiàn)了梁啟超的卓識。梁啟超自稱：“晚明的二十多年，已開清學(xué)的先河；民國的十多年，也可以算清學(xué)的結(jié)束和蛻化，把最近三百年認(rèn)做學(xué)術(shù)史上一個時代的單位，似還恰當(dāng)。”這種貫通的學(xué)術(shù)史思想符合清代學(xué)術(shù)的發(fā)展歷程。于是合書第一篇直接對明代思潮進(jìn)行了鞭辟入里的探討，并冠之以“反動與先驅(qū)”作篇名來昭示一個新的學(xué)術(shù)時代的到來。

《中國近三百年學(xué)術(shù)史》另一個特色是在具體論述清代各門學(xué)術(shù)前先以三篇的篇幅來對有清一代的學(xué)術(shù)進(jìn)行高屋建瓴的概述，并且將學(xué)術(shù)變遷和政治的影響聯(lián)系起來。

而單就《學(xué)術(shù)史》中對學(xué)術(shù)所表現(xiàn)出來的見解而言，梁啟超對清代學(xué)術(shù)的認(rèn)識更為人所敬仰?！吨袊倌陮W(xué)術(shù)史》中所謂的學(xué)術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)經(jīng)、史、子、集的范疇。整部著作的一個著重點(diǎn)就是近代科學(xué)，這一點(diǎn)在全書若干篇章均有體現(xiàn)。它涉及到山川、地理、天文、歷法、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、數(shù)學(xué)等等，而這些多是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)所缺失的；同時，作者的開放包容思想也值得一提，《中國近三百年學(xué)術(shù)史》對西學(xué)東漸這一學(xué)術(shù)交流充滿敬意，對李善蘭、郭嵩燾、華衡芳等等這些引進(jìn)西學(xué)的學(xué)者很是推重。甚至將“明清之際耶穌會教在中國者及其著述”列于書中。這些都是發(fā)前人所未曾發(fā)的。

四、總結(jié)

但作為一個在當(dāng)時那樣時代下的人物，梁啟超的個人局限和時代印跡在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中也表現(xiàn)出來。曾國藩為清末理學(xué)復(fù)興大家，《中國近三百年學(xué)術(shù)史》無片言涉及；康有為借今古文之爭著《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》，是為革新先驅(qū)，梁氏作為當(dāng)事人對這些避而不談而只論及康的變法，這是不應(yīng)該的；清末甲骨學(xué)，敦煌學(xué)興起，王國維，羅振玉主其事，是為學(xué)術(shù)界盛舉，《中國近三百年學(xué)術(shù)史》均未涉及，這些不能不算是一大遺憾。后世史學(xué)家對梁氏大多認(rèn)為“學(xué)識淵博，淺嘗多變”。也許《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中所體現(xiàn)出來的這些不足就是這一些吧。

梁氏先前并有《清代學(xué)術(shù)概論》一書問世，它和《中國近三百年學(xué)術(shù)史》互為經(jīng)緯，可以兼為參照。稍晚錢穆亦著《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，至為詳博，也可參閱。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，北京市中國書店，1985年3月第1版.

[2]章太炎，劉師培等撰：《中國近三百年學(xué)術(shù)史論》，上海古籍出版社，2006年10月第1版.