LPHP和PHILOS治療老年肱骨近端復(fù)雜骨折療效對比分析

羅廷澤

【摘要】目的 探討和比較自鎖鋼板與肱骨近端鎖定鋼板（LPHP）與肱骨近端內(nèi)鎖定系統(tǒng)（PHILOS）治療老年肱骨近端復(fù)雜骨折的臨床效果。方法 回顧性分析本院骨外科2012年05月至2014年05月收治的老年肱骨近端復(fù)雜骨折患者臨床資料，所有患者隨機(jī)分成兩組，A組采用自鎖鋼板與肱骨近端鎖定鋼板進(jìn)行治療，B組采用肱骨近端內(nèi)鎖定系統(tǒng)進(jìn)行治療，參照ASES評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)患者肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，通過統(tǒng)計(jì)學(xué)處理比較兩種方法的臨床療效。結(jié)果 通過術(shù)后定期回訪，術(shù)后3個月時A組45例患者中骨性愈合23例，B組45例患者中骨性愈合24例，術(shù)后6個月時，A組骨性愈合患者31例，B組骨性愈合患者30例，術(shù)后1年兩組患者均全部骨性愈合。且兩組患者在骨折愈合時間、關(guān)節(jié)功能康復(fù)評分等方面差異不顯著（P>0.05）。結(jié)論 臨床上采用自鎖鋼板與肱骨近端鎖定鋼板（LPHP）與肱骨近端內(nèi)鎖定系統(tǒng)（PHILOS）治療老年肱骨近端復(fù)雜骨折均能取得較好的臨床效果，兩者差異不顯著。

【關(guān)鍵詞】LPHP、PHILOS、肱骨近端復(fù)雜骨折、療效比較

【中圖分類號】R683.41 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B【文章編號】1004-4949(2014)06-0086-01

本研究回顧性分析本院2012年05月至2014年05月收治的老年肱骨近端復(fù)雜骨折患者臨床資料，探討和比較自鎖鋼板與肱骨近端鎖定鋼板（LPHP）與肱骨近端內(nèi)鎖定系統(tǒng)（PHILOS）治療老年肱骨近端復(fù)雜骨折的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究中90例均為我院2012年05月至2014年05月收治的老年肱骨近端復(fù)雜骨折患者，所有患者隨機(jī)分成兩組，自鎖鋼板與肱骨近端鎖定鋼板（LPHP）組（A組）患者45例，年齡在60-75歲之間，平均年齡67.3±3.5歲，其中男性患者23例，女性患者22例；肱骨近端內(nèi)鎖定系統(tǒng)（PHILOS）組（B組）患者45例，年齡60-77歲，平均年齡67.6±3.0歲，其中男性患者22例，女性患者23例。本研究在征得兩組患者及其家屬同意情況下開展的，且兩組患者在性別、年齡、疾病嚴(yán)重程度等方面差異不顯著（P>0.05），故兩組患者具有可比性。

1.2 治療方法

所有患者均采用全身麻醉或臂叢麻醉，術(shù)中取患者的仰臥位，從患部肩關(guān)節(jié)的前外側(cè)作為手術(shù)入路，充分顯露患者肱骨近端，對骨折部位進(jìn)行復(fù)位后通過克氏針進(jìn)行臨時固定；通過透視確認(rèn)患者骨折對位線嚴(yán)密對合后，兩組患者分別選擇長度合適的LPHP或PHILOS自鎖鋼板進(jìn)行固定，術(shù)者在調(diào)整好鋼板軸向的位置后擰緊螺釘，通過透視確定復(fù)位和固定完全后，采用導(dǎo)向器確定鉆孔方向，測量相應(yīng)的釘?shù)篮髷Q入長度合適的近端鎖定螺釘3-5枚，從而對肱骨頭進(jìn)行固定，患者肱骨遠(yuǎn)端采用鎖定螺釘或者皮質(zhì)骨螺釘固定肱骨干。最后通過透視確定鋼板植入位置良好以及骨折復(fù)位滿意后，修復(fù)關(guān)節(jié)囊和肩袖損傷，沖洗術(shù)部之后進(jìn)行引流，逐層縫合后即完成手術(shù)。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

本研究中的療效判定標(biāo)準(zhǔn)如下：參考 ASES肩關(guān)節(jié)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，本研究的治療效果分為四個等級：得分在90-100分之間的判為優(yōu)；得分在80-89分之間的判為良；得分在70-79分之間的判為可；等分在70分一下的判為差。術(shù)后定期進(jìn)行回訪，觀察并記錄患者的治療情況。

1.4 數(shù)據(jù)處理

本研究中所有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，表示方法采用平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示；計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，結(jié)果以P＜0.05為差異顯著。

2 結(jié)果

通過術(shù)后定期回訪，術(shù)后3個月時A組45例患者中骨性愈合23例，B組45例患者中骨性愈合24例，術(shù)后6個月時，A組骨性愈合患者31例，B組骨性愈合患者30例，術(shù)后1年兩組患者均全部骨性愈合。且兩組患者在骨折愈合時間、關(guān)節(jié)功能康復(fù)評分等方面差異不顯著（P>0.05）。具體數(shù)據(jù)見表1。

表1：術(shù)后1年2組患者肩關(guān)節(jié)ASES評分

組別 患者數(shù) 優(yōu) 良 可 差 ASES評分優(yōu)良率（%）A組 45 22 20 2 1 93.33B組 45 28 13 2 2 91.11P value>0.053 討論

臨床上肱骨近端骨折的發(fā)生往往是由于一系列復(fù)雜的因素共同作用所導(dǎo)致的，主要包括患者患有骨質(zhì)疏松、骨折發(fā)生后存在肩峰與關(guān)節(jié)盂的直接猛烈碰撞，外附肌以及肩部旋轉(zhuǎn)肌群的暴力牽拉［1-2］。國際內(nèi)固定研究學(xué)會(AO/ASIF)研制的肱骨近端LPHP與肱骨近端PHILOS自鎖鋼板，是在生物固定理念基礎(chǔ)上形成的［3］。本研究結(jié)果表明，臨床上采用自鎖鋼板與肱骨近端鎖定鋼板（LPHP）與肱骨近端內(nèi)鎖定系統(tǒng)（PHILOS）治療老年肱骨近端復(fù)雜骨折均能取得較好的臨床效果，兩者差異不顯著。

參考文獻(xiàn)

［1］陳立, 趙弟慶, 楊廣忠, 等. 兩種鎖定鋼板置入內(nèi)固定治療老年肱骨近端骨折［J］. 中國組織工程研究, 2013, 52: 9011- 9016.

［2］朱紅, 黃富國, 陳玉龍, 等. 切開復(fù)位肱骨近端內(nèi)固定鎖定系統(tǒng)治療老年肱骨近端骨折［J］. 華西醫(yī)學(xué), 2011, 03: 362- 364.

［3］徐可林, 殷渠東, 顧三軍, 等. 解剖鎖定鋼板治療老年肱骨近端復(fù)雜骨折31例療效分析［J］. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2012, 05: 454- 455.