新城建設中產城融合評價指標體系構建與分析

衛(wèi)金蘭+邵俊崗

內容摘要：本文根據新城建設中產城融合的影響因素，結合產城融合評價指標體系的構建原則，從產業(yè)化和城市化兩個角度，選取了15個二級指標作為評價新城產城融合程度的指標，提出了在評價時要運用合適的方法對指標賦權，定量指標要進行標準化處理和有針對性的采取措施等問題，并給出了相應的解決方法。

關鍵詞：新城建設 產城融合 指標體系

文獻綜述

自產城融合的概念誕生以來，學術界對其就掀起了研究熱潮。目前對于產城融合的概念雖然沒有形成統一的認識，但是許多學者對產城融合的概念進行了界定。張道剛（2011）認為產業(yè)是城市發(fā)展的基礎，城市是產業(yè)發(fā)展的載體。城市沒有產業(yè)的支撐，即便再漂亮，也就是“空城”，而產業(yè)沒有城市的依托，即便再高端，也只能“空轉”。城市化與產業(yè)化要有對應的匹配度，不能一快一慢，脫節(jié)分離。許建（2012）認為，產城融合最終表現為城鎮(zhèn)核心功能提升、人口結構優(yōu)化、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、社會人文生態(tài)協調發(fā)展。劉明（2011）認為產城融合的本質就是產業(yè)和城鎮(zhèn)的協調發(fā)展、良性互動。李文彬和陳浩（2012）對產城融合的內涵進行了分析，認為對產城融合的理解應該著眼于人本導向、功能融合和結構匹配三個方面，是地區(qū)發(fā)展到一定階段的產物。劉瑾、耿謙、王艷（2012）將產城融合界定為“以產促城，以城興產，產城融合”，就是建設以生態(tài)環(huán)境為依托、以現代產業(yè)體系為驅動、生產性和生活服務融合、多元功能復合共生的發(fā)展模式。林華（2011）則認為產城融合應該是居住與就業(yè)的融合，核心是使產業(yè)結構符合城市發(fā)展的定位。

產城融合本質上反映的是一種城市協調、可持續(xù)發(fā)展的理念?！叭诤稀笔前旬a業(yè)和城市看作一個良性互動的有機整體，從而實現協同發(fā)展，使產業(yè)依附于城市，城市更好地服務于產業(yè)（李學杰，2012）。目前關于新城建設產城融合評價方面的研究文獻較少，因此，本文研究新城建設中產城融合的評價指標體系，不僅為今后評價新城發(fā)展提供了理論依據，而且對新城建設有一定的現實指導意義。

產城融合的影響因素分析

（一）產業(yè)化發(fā)展方面

1.產業(yè)發(fā)展。產城融合講究的是產業(yè)和城市之間的互促、協調發(fā)展，就是二者之間要相互匹配。目前，一些城市郊區(qū)新城中規(guī)劃設計的產業(yè)入駐門檻較低，仍舊有些產業(yè)處于產業(yè)鏈和價值鏈的低端，缺乏核心競爭力，屬于勞動密集型產業(yè)，工資水準等也都低于市區(qū)標準。這樣，郊區(qū)新城的產業(yè)發(fā)展，就無法吸引勞動力前來就業(yè)，不僅對于企業(yè)來說難以招到創(chuàng)新型的人才，帶動新城人氣的提升，而且與市區(qū)也無法形成良性的產業(yè)互動。

2.產業(yè)性質。郊區(qū)新城產業(yè)的選擇對產城融合也有一定的促進作用，特別是一些高新科技企業(yè)，可以提升郊區(qū)新城整體產業(yè)發(fā)展水平。高新技術企業(yè)如果入駐郊區(qū)新城，可以在新城內形成良性競爭機制，帶動新城的產業(yè)升級，提升產城融合的程度。但是目前多數新城建設中，缺乏可以吸引創(chuàng)新型、科技型企業(yè)入駐的良好條件，新城政府層面未能制定有吸引力的優(yōu)惠政策來引導先進企業(yè)入駐，新城發(fā)展缺乏高端產業(yè)的引進。

（二）城市化建設方面

1.城市規(guī)劃的分裂。由于過分強調工業(yè)集聚和土地利用的統一，以前工業(yè)園區(qū)的規(guī)劃和新城總體規(guī)劃是分別獨立編制的，空間形態(tài)和主要功能各不相同，從規(guī)劃上二者之間的聯系并不緊密（潘斌等，2013）。在空間布局方面，各工業(yè)園區(qū)雖然按照規(guī)劃引進了若干產業(yè)，但是在實際的操作中，許多企業(yè)并沒有按照事先規(guī)定的區(qū)域落戶，造成園區(qū)內用地混亂，各種類型的企業(yè)混雜分布；在工業(yè)用地方面，各個工業(yè)園區(qū)主要以工業(yè)和倉儲用地為主，再加上對外的交通和市政公用設施用地等，基本沒有居住用地和公共設施用地，造成了各工業(yè)園區(qū)內用地分配不合理。所以，新城建設缺乏一個有機聯系的整體規(guī)劃，使其在產城融合方面存在許多不足之處。

2.基礎設施的欠缺。由于郊區(qū)新城是新規(guī)劃的區(qū)域，一般都是產業(yè)先行，然后才有人口的導入，這就帶來了新城發(fā)展過程中普遍存在的基礎設施欠缺的問題。以生產制造為主的工業(yè)園區(qū)最明顯，園區(qū)基本沒有考慮商業(yè)、學校以及醫(yī)院等必要的生活服務設施，內部的市政、交通基礎設施等也都是按照工業(yè)生產規(guī)劃設計的，難以滿足居民日常的生活需要。這勢必會影響新城的發(fā)展，導致新城里只有產業(yè)的發(fā)展，卻沒有人口數量的提升。另外，聯系新城和工業(yè)園區(qū)的公共交通車輛和發(fā)車密度都偏低，交通不便也使得許多企業(yè)員工不愿意住在新城，使得新城缺乏人氣。

郊區(qū)新城產城融合評價指標解釋及體系框架

（一）指標構建原則

評價郊區(qū)新城產城融合時，指標建立要滿足以下原則：第一，系統性原則，即在指標體系內的各項指標能夠組成一個系統，反映的都應該是系統某一個方面的內容，是一個整體；第二，相關性原則，即各項指標都與郊區(qū)新城的產城融合評價相關，在此基礎上各個指標之間也存在相關關系；第三，可測性原則，即各項指標是可以量化的，通過這些指標的數值計算可以用于測度新城的產城融合程度；第四，可控性原則，即各個指標是可以控制的，當新城產城融合度較低時，可以通過采取一定的行動改變指標的數值，從而提升新城產城融合程度；第五，實用性原則，就是各個指標是可行的，數據容易獲取和簡化。

（二）評價指標體系構建

根據郊區(qū)新城產城融合評價指標體系構建原則和影響因素，本文從產業(yè)化發(fā)展和城市化建設兩個方面提取產城融合的指標，每個指標又可以細分為若干個二級指標，具體指標選擇如表1所示。在此基礎上構建新城產城融合評價指標體系，對各新城的產城融合水平進行測度，具體指標如表2所示。

除了可以量化的眾多指標之外，對郊區(qū)新城產城融合的評價還有城市產業(yè)布局、新城規(guī)劃用地布局、商業(yè)配套、制度措施和城市空間結構以及功能定位等方面，這些可以作為新城產城融合評價時的輔助指標，從定性的方面對郊區(qū)新城的產城融合程度進行評價。

郊區(qū)新城產城融合評價指標體系應用時應注意的問題endprint

（一）指標賦權

通常情況下，在運用指標體系進行評價時，應該根據具體指標對目標層的重要程度，對各個指標賦予不同的權重，使得評價結構更具有客觀性和準確性，這就需要使用科學合理的賦權方法對各個指標賦予不同的權重。目前，對指標賦予權重的方法有個人判斷法、德爾菲法和層次分析法等，其中，前兩種方法具有較強的主觀性，而層次分析法則結合了主觀和客觀情況，對結果的分析比較正確，因而運用較廣泛。所以，在對各個指標賦予權重時，運用層次分析法清晰、明確，計算過程簡單，所需定量數據較少，是一種較好的評價方法。另外，可以將層次分析法與別的方法結合使用，利用各種方法的優(yōu)點，提高評價的準確性。

（二）定量指標的標準化處理

在評價指標體系中，雖然各個指標可以定量化處理，但是由于各指標的單位都不同，不能直接比較。所以，在進行評價之前，需要對不同量綱的指標進行標準化處理。特別需要注意的是，在郊區(qū)新城產城融合評價指標體系中有正向指標（越大越好）、反向指標（越小越好）和適度型指標（指標越接近于某固定值越好），不同的指標需要不同的標準化方法。

（三）有針對性地采取措施

利用該評價體系進行評價時，應對郊區(qū)新城在產城融合方面存在的問題，結合評價結果，有針對性地采取措施。不同的新城在產業(yè)和城市融合方面處于不同的發(fā)展階段，有些新城產業(yè)發(fā)展迅速，但是城市建設跟不上產業(yè)發(fā)展的步伐，導致新城出現了“有業(yè)無城”的窘境；有些新城則更加重視城市建設，將城市的配套設施等都建設良好，但是城區(qū)內沒有可以帶動經濟發(fā)展的相關產業(yè)，這就出現了“有城無業(yè)”的現象；有些新城產業(yè)和城市建設雖齊步走，但是二者互動較少。所以，針對不同的新城發(fā)展情況，應該制定不同的策略來促進產城融合，做到因地制宜，因時制宜。

結論

本文分析了新城建設中影響產城融合的各因素，在此基礎上結合產城融合評價指標構建的原則，建立了一套系統的郊區(qū)新城產城融合綜合評價指標體系，同時指出了在利用該指標體系進行評價時應該注意的問題，并且給出了相應的解決措施。郊區(qū)新城產城融合評價指標體系的構建，是對郊區(qū)新城產業(yè)和城市融合程度進行測度的第一步，只有在認識到問題的基礎上，才能有針對性地提出相應的解決方法；同時在應用該評價體系進行評價的過程中，可以對新城建設中的產城融合現狀有更加全面、更加客觀的認識，而且對于今后的新城建設也具有一定的現實指導意義。

本文在構建郊區(qū)新城產城融合評價指標體系的過程中，對于一些數據不易收集的指標沒有列入體系，對評價結果可能有一定的影響。在今后的研究中，應對該指標體系不斷完善，爭取建立一套更加系統、有影響力的郊區(qū)新城產城融合評價指標體系，為新城建設提出具有針對性并且切實可行的政策建議。

參考文獻：

1.張道剛.產城融合的新理念[J].決策，2011（1）

2.許建.推動產城融合，促進城鎮(zhèn)轉型發(fā)展—以浦東新城區(qū)總體規(guī)劃修編為例[J].上海城鎮(zhèn)規(guī)劃，2012（1）

3.劉明.產城融合建設天府新區(qū)的文化視角出攤[J].四川省干部函授學院學報，2011（4）

4.李文彬，陳浩.產城融合內涵解析與規(guī)劃建議[J].城市規(guī)劃學刊，2012（S1）

5.劉瑾，耿謙，王艷.產城融合型高新區(qū)發(fā)展模式及其規(guī)劃策略—以濟南高新區(qū)東區(qū)為例[J].規(guī)劃師，2012（4）

6.林華.關于上海新城“產城融合”的研究—以青浦新城為例[J].上海城市規(guī)劃，2011（5）

7.李學杰.城市化進程中對產城融合發(fā)展的探析[J].經濟師，2012（10）

8.潘斌，陸嘉.上海郊區(qū)新城“產城融合”的策略研究[C].中國會議，2013endprint

（一）指標賦權

通常情況下，在運用指標體系進行評價時，應該根據具體指標對目標層的重要程度，對各個指標賦予不同的權重，使得評價結構更具有客觀性和準確性，這就需要使用科學合理的賦權方法對各個指標賦予不同的權重。目前，對指標賦予權重的方法有個人判斷法、德爾菲法和層次分析法等，其中，前兩種方法具有較強的主觀性，而層次分析法則結合了主觀和客觀情況，對結果的分析比較正確，因而運用較廣泛。所以，在對各個指標賦予權重時，運用層次分析法清晰、明確，計算過程簡單，所需定量數據較少，是一種較好的評價方法。另外，可以將層次分析法與別的方法結合使用，利用各種方法的優(yōu)點，提高評價的準確性。

（二）定量指標的標準化處理

在評價指標體系中，雖然各個指標可以定量化處理，但是由于各指標的單位都不同，不能直接比較。所以，在進行評價之前，需要對不同量綱的指標進行標準化處理。特別需要注意的是，在郊區(qū)新城產城融合評價指標體系中有正向指標（越大越好）、反向指標（越小越好）和適度型指標（指標越接近于某固定值越好），不同的指標需要不同的標準化方法。

（三）有針對性地采取措施

利用該評價體系進行評價時，應對郊區(qū)新城在產城融合方面存在的問題，結合評價結果，有針對性地采取措施。不同的新城在產業(yè)和城市融合方面處于不同的發(fā)展階段，有些新城產業(yè)發(fā)展迅速，但是城市建設跟不上產業(yè)發(fā)展的步伐，導致新城出現了“有業(yè)無城”的窘境；有些新城則更加重視城市建設，將城市的配套設施等都建設良好，但是城區(qū)內沒有可以帶動經濟發(fā)展的相關產業(yè)，這就出現了“有城無業(yè)”的現象；有些新城產業(yè)和城市建設雖齊步走，但是二者互動較少。所以，針對不同的新城發(fā)展情況，應該制定不同的策略來促進產城融合，做到因地制宜，因時制宜。

結論

本文分析了新城建設中影響產城融合的各因素，在此基礎上結合產城融合評價指標構建的原則，建立了一套系統的郊區(qū)新城產城融合綜合評價指標體系，同時指出了在利用該指標體系進行評價時應該注意的問題，并且給出了相應的解決措施。郊區(qū)新城產城融合評價指標體系的構建，是對郊區(qū)新城產業(yè)和城市融合程度進行測度的第一步，只有在認識到問題的基礎上，才能有針對性地提出相應的解決方法；同時在應用該評價體系進行評價的過程中，可以對新城建設中的產城融合現狀有更加全面、更加客觀的認識，而且對于今后的新城建設也具有一定的現實指導意義。

本文在構建郊區(qū)新城產城融合評價指標體系的過程中，對于一些數據不易收集的指標沒有列入體系，對評價結果可能有一定的影響。在今后的研究中，應對該指標體系不斷完善，爭取建立一套更加系統、有影響力的郊區(qū)新城產城融合評價指標體系，為新城建設提出具有針對性并且切實可行的政策建議。

參考文獻：

1.張道剛.產城融合的新理念[J].決策，2011（1）

2.許建.推動產城融合，促進城鎮(zhèn)轉型發(fā)展—以浦東新城區(qū)總體規(guī)劃修編為例[J].上海城鎮(zhèn)規(guī)劃，2012（1）

3.劉明.產城融合建設天府新區(qū)的文化視角出攤[J].四川省干部函授學院學報，2011（4）

4.李文彬，陳浩.產城融合內涵解析與規(guī)劃建議[J].城市規(guī)劃學刊，2012（S1）

5.劉瑾，耿謙，王艷.產城融合型高新區(qū)發(fā)展模式及其規(guī)劃策略—以濟南高新區(qū)東區(qū)為例[J].規(guī)劃師，2012（4）

6.林華.關于上海新城“產城融合”的研究—以青浦新城為例[J].上海城市規(guī)劃，2011（5）

7.李學杰.城市化進程中對產城融合發(fā)展的探析[J].經濟師，2012（10）

8.潘斌，陸嘉.上海郊區(qū)新城“產城融合”的策略研究[C].中國會議，2013endprint

（一）指標賦權

通常情況下，在運用指標體系進行評價時，應該根據具體指標對目標層的重要程度，對各個指標賦予不同的權重，使得評價結構更具有客觀性和準確性，這就需要使用科學合理的賦權方法對各個指標賦予不同的權重。目前，對指標賦予權重的方法有個人判斷法、德爾菲法和層次分析法等，其中，前兩種方法具有較強的主觀性，而層次分析法則結合了主觀和客觀情況，對結果的分析比較正確，因而運用較廣泛。所以，在對各個指標賦予權重時，運用層次分析法清晰、明確，計算過程簡單，所需定量數據較少，是一種較好的評價方法。另外，可以將層次分析法與別的方法結合使用，利用各種方法的優(yōu)點，提高評價的準確性。

（二）定量指標的標準化處理

在評價指標體系中，雖然各個指標可以定量化處理，但是由于各指標的單位都不同，不能直接比較。所以，在進行評價之前，需要對不同量綱的指標進行標準化處理。特別需要注意的是，在郊區(qū)新城產城融合評價指標體系中有正向指標（越大越好）、反向指標（越小越好）和適度型指標（指標越接近于某固定值越好），不同的指標需要不同的標準化方法。

（三）有針對性地采取措施

利用該評價體系進行評價時，應對郊區(qū)新城在產城融合方面存在的問題，結合評價結果，有針對性地采取措施。不同的新城在產業(yè)和城市融合方面處于不同的發(fā)展階段，有些新城產業(yè)發(fā)展迅速，但是城市建設跟不上產業(yè)發(fā)展的步伐，導致新城出現了“有業(yè)無城”的窘境；有些新城則更加重視城市建設，將城市的配套設施等都建設良好，但是城區(qū)內沒有可以帶動經濟發(fā)展的相關產業(yè)，這就出現了“有城無業(yè)”的現象；有些新城產業(yè)和城市建設雖齊步走，但是二者互動較少。所以，針對不同的新城發(fā)展情況，應該制定不同的策略來促進產城融合，做到因地制宜，因時制宜。

結論

本文分析了新城建設中影響產城融合的各因素，在此基礎上結合產城融合評價指標構建的原則，建立了一套系統的郊區(qū)新城產城融合綜合評價指標體系，同時指出了在利用該指標體系進行評價時應該注意的問題，并且給出了相應的解決措施。郊區(qū)新城產城融合評價指標體系的構建，是對郊區(qū)新城產業(yè)和城市融合程度進行測度的第一步，只有在認識到問題的基礎上，才能有針對性地提出相應的解決方法；同時在應用該評價體系進行評價的過程中，可以對新城建設中的產城融合現狀有更加全面、更加客觀的認識，而且對于今后的新城建設也具有一定的現實指導意義。

本文在構建郊區(qū)新城產城融合評價指標體系的過程中，對于一些數據不易收集的指標沒有列入體系，對評價結果可能有一定的影響。在今后的研究中，應對該指標體系不斷完善，爭取建立一套更加系統、有影響力的郊區(qū)新城產城融合評價指標體系，為新城建設提出具有針對性并且切實可行的政策建議。

參考文獻：

1.張道剛.產城融合的新理念[J].決策，2011（1）

2.許建.推動產城融合，促進城鎮(zhèn)轉型發(fā)展—以浦東新城區(qū)總體規(guī)劃修編為例[J].上海城鎮(zhèn)規(guī)劃，2012（1）

3.劉明.產城融合建設天府新區(qū)的文化視角出攤[J].四川省干部函授學院學報，2011（4）

4.李文彬，陳浩.產城融合內涵解析與規(guī)劃建議[J].城市規(guī)劃學刊，2012（S1）

5.劉瑾，耿謙，王艷.產城融合型高新區(qū)發(fā)展模式及其規(guī)劃策略—以濟南高新區(qū)東區(qū)為例[J].規(guī)劃師，2012（4）

6.林華.關于上海新城“產城融合”的研究—以青浦新城為例[J].上海城市規(guī)劃，2011（5）

7.李學杰.城市化進程中對產城融合發(fā)展的探析[J].經濟師，2012（10）

8.潘斌，陸嘉.上海郊區(qū)新城“產城融合”的策略研究[C].中國會議，2013endprint